liberal

Lo de la izquierda de este país ha sido un esperpento desde siempre, pero con el cinismo de los últimos años creo que se han superado. Y si no observen la historia:

1. En 2004 España era un país económicamente próspero, con ciertas reformas por hacer, pero que se podían afrontar desde una posición sólida. Los etarras llevaban un año sin matar y sin esperanzas de lograr sus objetivos políticos. Parece que el principal problema que desvelaba a los españoles era la Guerra de Irak. ¡Qué tiempos! ¿verdad?

2. Antes de las elecciones de 2004, hay un atentado terrorista. Ciertos medios juegan con el miedo de la gente, volviéndolo contra el partido del gobierno, mediante la difusión, ahora sabemos que sin base alguna, de que el atentado fue una respuesta a la participación de España en la Guerra de Irak. El resto es sabido. La mezcla de cobardía del PP con la borreguez habitual del españolito medio, más la colaboración de la SER y la jeta del sr. Rubalcaba  (qué boda sin la tía Juana), le da la victoria a un chico de León que, por lo visto, era la quintaesencia de la democracia.

3. ZP llega al gobierno, encontrándose unas cuentas públicas boyantes. ¡Qué suerte! ¿no? El PSOE llega al poder y están las arcas llenas. Se rodea de una cohorte de indocumentados intelectuales al lado de los cuales, cualquier otro gabinete de la Historia de España es la escuela de Atenas. Se desoyen todas las noticias que indican que la versión oficial del atentado es completamente falsa. Del «11M queremos saber», pasamos al «11M lo sabemos todo …¡Y VALE YA». Mentira sobre mentira. 

4. En lo político, ZP se embarca en una negociación con ETA, chivatazos a etarras para que escapen incluidos, a espaldas de la ciudadanía, proceso que culmina nada menos que con la legalización de ETA, el mayor poder obtenido por los etarras en su historia, coronado con entrada de un partido etarra en el Congreso de los Diputados. Sólo por eso debería haber juicios por alta traición. También se saca adelante el Estatuto de Autonomía (de Independencia, de facto) de Cataluña, que ZP se compromete a aceptar, venga como venga de Cataluña.

5. En lo económico el esperpento no disminuye, sino que se acentúa. Primero se niega la crisis, y no se hacen las reformas necesarias para capear el temporal. El ministro Solbes, al que los socialistas aplaudieron en el célebre debate con Pizarro, supongo que por la habilidad en la trola,  vende parte de las reservas de oro, que subió de precio al poco de la venta. Se levanta el techo de gasto, para que los caciquillos de las comunidades autónomas pudieran gastar lo que les diera la gana en caprichos que maldita la falta que hacían, para que los politicuchos pudieran vendernos los gastos más absurdos como grandes obras públicas, para contratar asesores, de asesores de asesores que no valían para nada. Lo que estaban haciendo es meternos un puñal como la Tizona del Cid. Plan E, Plan 2E ….¿para qué seguir?

6. Por supuesto pasa lo que tenía que pasar. La crisis (que no existía, recuerden) llega, y se lleva por delante 3 millones de empleos, con los sindicatos callando como momias, porque el gobierno era de izquierdas y no había que causar problemas.  El país entra en una recesión como no ha habido en España desde el final de la Guerra Civil.

7. Los españolitos, que habían aplaudido a ZP, reparan en que están al borde de la quiebra, y se echan en brazos de Mariano, como si fuera el Cristo de Medinacelli para que, por favor, los salve de la ruina. Y claro, los mismos que han aplaudido a ZP durante 8 nefastos años, quieren que Mariano repare las cuentas públicas, sin recortar y sin subir impuestos; pues no sé, querrán que haga magia. Supongo que luego prepararán otro golpe político – mediático y podrán volver al poder para despilfarrar otra vez, porque lo que es administrar, no tienen ni puñetera idea.

No crean que esta parrafada recoge todas las barbaridades, trastadas, delitos y traiciones de estos últimos años, únicamente constituye un sucinto resumen. Me sobran desastres y me faltan líneas.

Este mapa ya me parece un poco más cercano a la realidad. Más «objetivo», vamos, que Leo Bassi, artistoide ultrasubvencionado del sindicato de la ceja, pero, eso sí, muy «objetivo», tan «objetivo» como la que lo cita.

Sólo me gustaría hacer unas consideraciones:

1- Kupi ha aludido al FGE (Cándido Conde Pumpido hasta la fecha), pero es que la corrupción generalizada del sistema también alcanza a la Justicia. Ten en cuenta que el FGE es elegido por el gobierno, con lo cual, es rarísimo, por decirlo elegantemente, que un FGE muestre el mismo afán persecutorio por los delitos del partido que lo ha elevado a tan magna magistratura, que por los delitos del partido que lo destituirá en cuanto llegue para poner a otro fiscal más cercano a su sensibilidad.

2- ¿Qué se contabiliza en la lista tan detallada que se facilita? No lo tengo claro. ¿Son denuncias, denuncias admitidas a trámite por los tribunales, o casos juzgados y con sentencia de culpabilidad? Y sobre todo, en los delitos no sólo importa la cantidad, sino la calidad. Por ejemplo, no es lo mismo una recalificación defectuosa en un ayuntamiento de una población de 5000 habitantes que el caso Gürtel. No es igual un trato de favor en alguna concesión que una estructura administrativa pergeñada para llevar a cabo un robo a escala masiva de fondos públicos, como es el caso de los ERE de la Junta de Andalucía. Eso no puede verse en un mapa, sino caso por caso.

3- Por último, creo necesario señalar un fenómeno, que a mi modo de ver constituye una forma de corrupción pero que, sin embargo, parece que no está recogido en nuestra legislación como forma delictiva. Me estoy refiriendo al despilfarro, es decir, la afición desmedida de la clase política por gastar el dinero que no recaudan, endeudando a las administraciones públicas. Dos ejemplos: Desde mi punto de vista no es de recibo que el Sr. Gallardón, después de dejar una deuda en la ciudad de Madrid igual a la de cuatro comunidades autónomas juntas, pueda ser premiado con el Ministerio de Justicia. Menos normal todavía es que el sr. Tomás Gómez haya dejado una deuda de 240 millones de euros en el ayuntamiento de Parla y esté dirigiendo nada menos que el PSOE de Madrid. El despilfarro constituye un hecho transversal, es decir, ha ocurrido en administraciones socialistas, del PP y de los partidos nacionalistas. Ayer, en el parlamento, Montoro dejó entrever que se estudiará pedir responsabilidades penales a los políticos que despilfarren, y Monago pidió aplicar la nueva doctrina con carácter retroactivo, lo que, entre otros permitiría meter en la cárcel a muchos del PSOE, pero también a muchos del propio PP. Por supuesto los restos del PSOE que aún deambulan por el Congreso y la caterva habitual de nacionalistas, separatistas y demás fauna se mostraron en desacuerdo.  Mi análisis es que sería una medida higiénica pero, visto que ni el vigor ni el valor (los cojones, vamos) son virtudes que adornen a Mariano, creo que la iniciativa se quedará en agua de borrajas.

Como prometí, paso a continuación a desmenuzar los datos del ínclito Cuesta, personaje que, por cierto, también tiene su secta, y no me refiero al partido político.

249 millones del IRPF. Esta cantidad proviene de todos los españoles que, voluntariamente marcan la x en la casilla de su declaración de la renta. Lo que no dice, quizá porque nadie lo sabe, es cuánto dinero va destinado a otras sectas como son los sindicatos, los partidos políticos, o a religiones minoritarias, con el agravante de que este aporte es obligatorio, es decir, no hay una casillita para que yo pueda elegir si quiero financiar al PSOE, al PP, a IU, a la UGT, a CC.OO. o no me sale de las narices. Que lo pongan todo optativo. Nos íbamos a reír.

80 millones de «otros fines». Sí claro, la Iglesia Católica recibe 80 millones de esta casilla. Como la ONG de Leire Pajín. Como decenas de ONG’s dedicadas a los fines más diversos. ¿Sale de aquí el mantenimiento de los comedores de Cáritas, que todos los días, da de comer a cientos de miles de personas gratuitamente, atendidos por voluntarios católicos? Porque lo que sí sale de aquí son las mamarrachadas del tipo «Promoción de la igualdad entre géneros en las tribus del altiplano de Bolivia». Si lo revisamos, lo revisamos todos.

1000 millones de exención. Es decir, la iglesia no paga Impuesto de Bienes Inmuebles. Es completamente cierto. Igual que muchas organizaciones de llamado «fin social», como los sindicatos, que tampoco lo pagan, u otro tipo de ONG’s. ¿Por qué la Iglesia debería pagar lo que otros con fines más dudosos tampoco pagan? Será porque no es progre.

4600 millones en centros concertados. Claro, la Iglesia recibe un dinero para mantener sus centros concertados. Como cualquier centro concertado que cumpla las normas exigibles por el Ministerio de Educación. Yo estudié el bachillerato en un concertado no católico y recibía dinero del Estado. Es el problema de no tener ni idea. Cualquier organización o grupo puede fundar un colegio y pedir al ministerio la concertación (la iglesia no, según Álvaro Cuesta y el que lo cita). El ministerio envía unos técnicos que verifican si se cumplen las condiciones y el estado sufraga una parte de los gastos del colegio que, a su vez, se somete a visitas periódicas de los inspectores de educación.

3200 millones para atención sanitaria. Vaya por Dios. ¿Quitamos los centros de atención sanitaria de la iglesia, donde trabajan sanitarios que cobran mucho menos que los funcionarios de la salud pública? ¿Qué pasa, es que una vacuna no hace efecto porque la ponga una monja en vez de una enfermera? En este punto el sectarismo raya en lo grotesco.

25 millones para funcionarios, que parece que son los capellanes y molestan mucho. Son los que dicen la misa de los soldados que mueren en las guerras de ZP, que no son guerras. Pues nada, cuando venga el féretro, que la ministra de defensa lea un artículo de El País o de Público, en vez de hacerle una misa. También los que dicen misa en las cárceles, misas que, por cierto, tienen bastante asistencia. Yo animaría a quitar también la Virgen de la Inmaculada, patrona de la Infantería, el Cristo de la Legión, La Virgen del Pilar, y hacer el día del Soldado Laico y Tolerante. Y si al día siguiente no tenéis un golpe de Estado, pues será que nuestros soldados se están ablandando mucho.

500 millones para monumentos. ¿Y qué? ¿Dejamos que se caigan? Pero, ¿alguien sabe lo que le costaría al Estado mantener la ingente cantidad de monumentos religiosos en pie, si no fuera por el sacrificio de muchos religiosos, y las cuestaciones populares, como la que realizó don Nicolás para arreglar el tejado de San Pedro? O sea, que tenemos uno de los dos o tres países con mayor patrimonio artístico del planeta, el turismo es nuestra primera industria. ¿Idea del progre? Dejar que se venga abajo porque es de la Iglesia y la Iglesia es muuuuu mala. ¿Y qué queréis que le hagamos si en la Edad Media y en el Renacimiento y en el Siglo de Oro no había socialismo?

290 millones a eventos y asociaciones de ámbito local. Las instituciones públicas sufragan gastos de cientos de eventos locales que no tienen que ver con la Iglesia. Eventos deportivos, gastronómicos, literarios, etc. Siempre que tengan un interés para la sociedad y un determinado seguimiento. ¿Por qué los eventos de la Iglesia no han de apoyarse económicamente? En cuanto a las asociaciones, reciben dinero y locales de instituciones públicas continuamente. ¿Qué razón hay para negárselas a las de la Iglesia, excepto el elemental sectarismo de algunos?

Y la guinda: 60 millones de euros en la Jornada de la Juventud. No voy a hablar de que aquí se incluyen los gastos de seguridad del Papa, que, como cualquier Jefe del Estado, tiene derecho a ellos. Sólo en el IVA que han pagado los peregrinos durante todos esos días se debe haber recuperado, con amplias ganancias esa cantidad, sin hablar de la publicidad que el Papa le hace a nuestro país. Hubo más de un millón de peregrinos. Poniendo unos gastos medios de 100€ por peregrino (serán muchos más) han dejado en España más de 100 millones de euros.

Y para terminar. A mí me extrañaba el hecho casi matemático de que cada vez que un gobierno de izquierdas toma el poder en España, se carga la economía. Pero hoy he encontrado la respuesta.

A lo mejor es que todos echan las cuentas como Álvaro Cuesta. 

Desde el día después de las elecciones he querido realizar un análisis sosegado de los resultados, ya que, aunque parece que los arrojados por las elecciones del 20-N son bastante simples, no es así si atendemos a la letra pequeña. Otras ocupaciones más perentorias me han mantenido ocupado y, dado el varapalo incontestable que se ha llevado el partido en el poder, creí que ese análisis podía postergarse hasta ver qué ocurre con grupos como UPyD, IU, los etarras, etc. Pero, cuál no sería mi sorpresa cuando leo este hilo, y el tema fundamental no es el problema acuciante de la ley electoral, no es la irrupción de un partido independentista filoterrorista en la sede de la soberanía nacional, no es, en fin, el alargamiento innecesario de la agonía económica de España, país que está al borde del abismo, y a punto de dar un paso adelante.

No. resulta que ahora el PP no ha ganado por mucho, dice una «objetiva», y, según otra, evidentemente menos objetiva, el PP ha perdido votos. Además, la «no tan objetiva» tacha al partido del gobierno elegido democráticamente por los españoles de partido fascista. Esto no entro a valorarlo, pues se descalifica por sí solo. De todos modos hay que reconocer que, después del domingo, hay mucho fascista suelto por España.

Uno, que tiene una cierta experiencia en el manejo de los números, se queda asombrado ante los alardes de «objetividad» de los que hacen gala algunos. Creo que fue uno de mis profesores de matemáticas el que explicaba en la primera clase de la asignatura de estadística que «la Estadística es una ciencia exacta, porque dice exactamente lo que quiere el que la maneja». 

Pues bien, reconozco que me da un poco de pereza tener que emplearme en discutir lo obvio, pero estamos en España, y las discusiones metafísicas sobre temas aparentemente evidentes suelen ser la dedicación póstuma de aquellos que se han estrellado contra la realidad, en lugar de reconocer que, simple y llanamente, se han equivocado.

Creo que hay algunos a los que es imposible hacerlos entrar en razón, ya que para ellos, la verdad es verdad según la diga uno de los suyos, en cuyo caso hasta la mentira más flagrante se convierte verdad absoluta, o la divulgue un adversario político, siendo en este caso una burda mentira, aunque se trate de una verdad matemática. Pensando en ellos, recomiendo que lean un titular de portada de El Periódico de Extremadura, diario de cabecera de los socialistas extremeños que dice «EL CIMIENTO RURAL DEL SOCIALISMO CRUJE: El PSOE perdió el pasado domingo la mitad de los municipios extremeños donde ganó en 2008». En fin, creo que ante esta confesión de parte, es difícil seguir sosteniendo posturas cerriles como las que aquí se sostienen.

No es mi intención dar lecciones de matemáticas, pero claro, utilizar los números torticeramente nos fastidia a aquellos que hemos dedicado muchas horas al estudio de tan noble ciencia. Veamos:

Pues aprovechando la referencia de Reguju al debate de ayer entre los candidatos de los partidos PSOE y PP, lanzo a las ondas esta pregunta:

¿Qué os pareció el debate a todos los que ayer tuviérais tiempo de verlo?

Yo adelanto que ví la primera parte pero, conforme avanzaba, el debate fue perdiendo interés para mí y confieso que acabé jugando al solitario de Windows.

Uno, que es seguidor habitual, e interviniente ocasional, en los debates que se producen en la red sobre cuestiones públicas, advierte, he de decir que con cierto asombro, que la mayor parte de las controversias en los sitios de debate por Internet de esta parte de la rivera del Tajo, se centran en los continentes de las aportaciones, y no alrededor de los contenidos de las mismas, que deberían ser lo verdaderamente importante. Es decir, se debate más sobre el propio debate, que sobre los argumentos que se esgrimen durante el mismo. 

Partiendo del hecho de que sería deseable una expresión pulcra y sin faltas de ortografía, no todos tienen la capacidad de expresarse correctamente, ni tienen por qué tenerla. Algunas personas me alaban, creo que en exceso, por mi expresión escrita, preguntándome, incluso, qué he estudiado para escribir así. Aunque alcanzar un cierto nivel de estudios debería garantizar un nivel manejo adecuado de la lengua, esto no siempre ocurre. Conozco personas que demuestran un dominio más que aceptable de la expresión escrita que otros con titulaciones de mayor grado. Aunque existe una cierta correlación entre ambas cualidades, capacidad expresiva y nivel de estudios, no debemos, es más, no podemos, generalizar al respecto. Mi experiencia personal es que a escribir se aprende leyendo, y puede conseguirse una expresión escrita muy correcta, y hasta artística, con un nivel de estudios básico, pero con una adecuada política de lecturas.

Por consiguiente, es mi opinión que los requisitos formales no deberían ser exigibles para poder aportar ideas y opiniones durante cualquier discusión y, por supuesto, tampoco deberían utilizarse como arma arrojadiza para tirar a la cabeza del contrincante o adversario las faltas de ortografía que éste cometa. Cuanto más se escriba, más se está expuesto a cometer un error que, muchas veces, es más tipográfico que ortográfico, sobre todo si se está más pendiente de argumentar y razonar (lo que yo llamo el contenido), que de cumplir escrupulosamente las normas de la RAE (lo que sería el envase) en lo que a expresión se refiere. 

Por ello, en la mayor parte de los debates en los que intervengo, siempre procuro ceñirme a las ideas que creo advertir, algunas veces con más dificultad que otras, en los escritos de aquellos que conmigo discuten, sin utilizar los errores, ortográficos o gramaticales, que puedan cometer para desacreditar su opinión. Actuar de otra manera, me parece un recurso tramposo y reprobable, además de una muestra estúpida de vanidad intelectual. 

Eso sí, tampoco consiento el fenómeno contrario, que también me ha ocurrido, consistente en ciertas personas que puedan achacarme una supuesta postura de superioridad cuando ésta no está ni en la literalidad de lo que escribo, ni en la intención con que lo hago. Y después de esta retahíla, creo que podemos aceptar todos estas conclusiones:

1. Es deseable escribir bien y, en lo que se pueda, mejorar la expresión, pero como intención individual.

2. Fijarse en las faltas de los demás cuando emiten sus opiniones o escriben lo que les parezca y, peor aún, poner estos defectos de manifiesto para lograr una posición de superioridad en el transcurso de un debate, es un recurso muy bajo que empobrece las discusiones.

3. Del mismo modo, tampoco es aceptable que aquellos que se piensan inferiores se coloquen como víctimas de la supuesta superioridad de los otros por un sentimiento parecido a la pura envidia.

Hombre, fíjate: Si el problema es que no se entiende lo que se dice, no hace falta comentar nada. Además, si no se entiende, ¿por qué se afirma que son, con perdón, «gilipolleces»? Cuando yo asistía a clase, y no entendía una explicación, no se me ocurría espetarle al maestro/maestra o profesor/profesora, que lo que explicaba era una gilipollez. Al contrario, con prudencia y educación, le pedía que me lo repitiese o explicase de otra manera para poder comprenderlo.

Yo, sin embargo, pienso que el principal inconveniente no es que no se entienda la discusión del vídeo. Para mí que el problema es, más bien, el contrario, es decir, que se entiende perfectamente, lo que pasa es que no nos gusta lo que se dice. 

Me alegra que Kupi haya introducido este tema de los votos, porque me extrañaba que nadie lo hubiese tocado aún. Bien, Hitler tenía más votos en Alemania que los etarras en el País Vasco. Millones de votos más. ¿Justifica eso su comportamiento? ¿Acaso dejan de ser unos infames asesinos, porque exista un conjunto no desdeñable de sinvergüenzas que apoyen sus barbaridades, como ocurre en Vascongadas? Hugo Chávez también tiene mayoría en Venezuela. ¿Le da eso permiso para hacer lo que le dé la gana, para cerrar emisoras críticas, para formar grupos paramilitares saltándose la propia constitución venezolana?  Lo que en occidente se entiende por democracia no es un sistema sin libertad, sin justicia y sin leyes, eso no es democracia, sino una tiranía. Voy a ponerte un ejemplo: Si ahora se reunieran unos cuantos en asamblea en la plaza y deciden (democráticamente, cómo no) robarte (expropiar, dirían ellos) tu taller mecánico, ¿acaso tendrían derecho? Alegarían que «es por el bien de todos y, ¿acaso no es el bien de todos más importante que el de uno sólo?». Tú te rebelarías y, en un contexto en el que hay muchas dificultades, los asambleístas te echarían al pueblo encima excitando la envidia de los parados, por ejemplo diciendo, ¿por qué Kupiu no da trabajo a más parados en su taller, repartiendo con ellos sus ganancias?» No, no te equivoques, son estas trampas dialécticas las semillas de todos los movimientos totalitarios, de izquierdas y de derechas, como ese de los indignados con los que tú, no sé muy bien por qué, tanto simpatizas. Después, Javi, buscarías apoyo en tus vecinos, pero, ¿cuántos saldrían en defensa de uno sólo cuando los otros dicen que estarían beneficiando a todo el pueblo, y además tienen una banda de la porra que por la noche rompe los cristales de los que les llevan la contraria? Tú y yo sabemos la respuesta. No te equivoques: las sociedades, en su mayor parte están formadas por personas normales, no por héroes, y para hacer frente al totalitarismo se necesita un componente de heroicidad que no todo el mundo tiene por qué tener. Son los líderes los que han de guiar a una sociedad que, en manada, siempre responderá mal ante las amenazas. Sólo unos pocos están capacitados para soportar un infierno en vida, como es ser oposición a estos nazis. ¿O es que vosotros creéis que todos estos politicuchos sin principios que conocemos por aquí, que se han metido en un partido para medrar, para enriquecerse rápidamente, seguirían en sus puestos si existiese la menor amenaza para su vida? Ja, Ja, y Ja. ¿Cómo os pensáis que es la vida de un disidente en aquella tierra bajo la bota de la extrema izquierda separatista? ¿Sabes lo que significa abrir un negocio y que la gente no vaya por miedo a que los identifiquen? ¿Que sentirías si pegaran a tu hijo día tras día en la escuela los niñatos de los heroicos gudaris, sin que los maestros hicieran nada porque también están acojonados? ¿Cuánto podrías soportar que te rayaran el coche, te lo rompieran, insultaran a tu mujer en las tiendas, recibieras anónimos amenazando tu vida porque, por ejemplo, eres un concejal del PSOE o del PP? ¿Te gustaría ver pintadas con tu nombre en una diana en la puerta del taller? ¿Soportarías esa tensión diaria sólo por defender tus ideas? Sabes que no. Sabes que tú, y yo y la mayor parte de la gente se largaría o se callaría.  Así toman la calle los de Bildu, los de Sortu, los de Amaiur, así la tomaron los de HB y así la tomarán si el Estado, como está haciendo ahora mismo, desiste de combatir hasta su derrota, no hasta su final, a esta banda de asesinos, que no dejan de ser unos cobardes criminales por muchos votos que saquen.