Crazy

Pero no me explique lo que hizo, sino diganos lo que deberia haber hecho ante una sublevacion militar en Julio del 36, para asi poder contrastar con lo que usted considera una mala accion.

Y aluego la espe! Jaja. No creo que ella misma sea franquista, pero no puede condenar el golpe de estado porque perderian millones de votantes fascistas. Que va a hacer la pobre? Lo cierto es que en esa intervencion parece estar justificando el golpe de estado militar como algo necesario. En el Reino Unido o en Alemania, ya estarian todos relevados de sus cargos. Ella y los que aplauden.

Ja. Lo mejor de la entrevista a Correa son los tertulianos del final. Por supuesto, sacan a relucir la muy española corriente de pensamiento segun la cual Prensa independiente = Prensa no estatal. Solo hay dos tipos, independiente o estatal. Jaja, claro que en españa eso es dificil de entender porque no hay tabloids.

Claro, el NYT es la panacea de la libertad editorial y no esta atado a ningun tipo de interes, por supuesto. En españa, ya nos sirve el hecho de que no sea estatal para llamar a algo «independiente». Claro, como es propiedad de una corporacion… y no del estado….

Bueno, voy a seguir descojonandome mientras sigo el caso de Rupert Murdoch y su imperio mediatico «independiente» en el reino unido. No es estatal, como no va a ser imparcial y etico? Debe ser por un error que se esta investigando las conexiones y favores entre el actual gobierno y News Corp. Como? Que la fiscalia puede incluso ejercer acciones contra el actual ejecutivo? Y eso como puede ser???? Que cosas tienen estos guiris!

Lo mas increible es que estos, en teoria, y como periodistas, deberian conocer mundo!

Tiene buena pinta. Que plato es? Ñamñam!

Hombre, en cuanto a los valores, no recuerdo haber leido que cristo dijese «construid palacios lujosos y comerciad, y especulad en la banca, para asi acaparar mas riquezas», ni «exigid el perdon y trato especial para sacerdotes descarriados que abusan de niños», mas bien he leido que decia cosas como «si posees dos sayos, da uno al que ninguno posee y pasa frio», pero claro, no dijo nada de que hacer si posees un millon de sotanas de lujo.
No me meto con san francisco o con la madre teresa, ni con las agenciasxde caridad, ni con las misiones, ni con los miles de sacerdotes catolicos que ayudan cada dia en todas partes del planeta a gentes que viven en la desesperacion, muchas veces dejando la vida en el empeño. Me meto con el papa y el vaticano, para quien esta gente no existe, ni cuidan de ellos ni les importan un pimiento. Estan mas ocupados haciendo santo a Wojtyla.
Y no, no soy anticatolico. Pienso lo mismo de los ultraortodoxos judios o de la cupula religiosa saudi. No soy antireligioso, soy partidario de que cada uno crea lo que le de la gana, pero eso de que se exija que las creencias de cada uno sean intocables y su critica sea castigada, pues mira, me repatea. Yo no me meto con las personas, pero tengo derecho a meterme con sus creencias. Si no gusta, que no me hablen mas y punto, pero exigir que se me castigue, por ahi no paso.
Sobre todo cuando la unica razon por la que yo critico esas creencias es cuando se me intentan imponer. Si la religion organizada no me obliga a nada, yo no tengo nada contra ella. Es cuando se me dice que me calle la boca si no gusta lo que tengo que decir, cuando se intenta que la religion este fuera de critica, cuando se me dice que no puedo hacer o decir algo porque parece ser que crear ofensa ha de ser delito, entonces es cuando critico la religion, por lo demas, que cada uno crea lo que quiera.
Y si, me gusta mucho la historia de la religion, aunque sea ateo. Y tambien creo en Jesus, aunque no como profeta o como hijo de dios, sino como reformador judio en la Palestina del s. I. No creo en el papa como su representante en la tierra, como si fuese un embajador del cielo. Creo que el papa utiliza la fe para imponer un proyecto politico, y si te empapas de historia religiosa, esta mas claro que el agua. No todos los catolicos son «cristianos»,, muchos son sencillamente «papistas», que siguen mas las directrices de la santa sede que las de Jesus.
No me da la gana callarme la boca. Si lo que digo ofende, pues no hablen conmigo y punto. Mientras haya gente que intente que me adapte a lo que ellos creen bajo pena de castigo, me seguire defendiendo.

Si creeis que una obra de teatro ofende vuesrra religion, no la vayais a ver. No hace falta intentar que nadie la vea. O si? Que rapido se ofenden algunos! Deberian ser un poco mas fuertes y menos tiquismiquis, que la vida es muy dura.

No estoy muy seguro, asi que por favor corrijanme si me equivoco, pero creo que lo que se esta pidiendo no es que la iglesia pague IBI por immuebles dedicados a obras de caridad o por lugares de culto, sino por todas aquellas propiedades que tiene a su nombre y que no son utilizadas para ningun fin social, ni de ayuda ni de culto o practica religiosa. Se refieren a immuebles que, simplemente, son propiedad de la iglesia sin tener un uso social. Creo que a esto es a lo que se refieren.

La verdad es que, aunque me es un poco indiferente quien gane, ya que considero a los dos grandes partidos igual de nocivos para el pais, si que es cierto que me preocupa el hecho de que, quiza por vez primera, parece ser que españa va a elegir un gobierno sin un programa de gobierno. Me gustaria mucho que el señor Rajoy se dignara a explicar su estrategia de financiacion de la sanidad, pregunta muy importante que rehuye siempre. Lo de «crear empleo para que haya mas ingresos en las arcas del estado» esta muy bien, pero, y si los empleos no se crean? Hay un plan b? Y si no se da el desarrollo economico necesario para la creacion de puestos de trabajo? Otra cosa es, como pretende crear empleo? Parece ser que le gusta Cameron, asi que intuyo que su reforma laboral se basara en recortes de las condiciones de trabajo para animar a las empresas a contratar. El problema es que, como se ve en el reino unido, si facilitas las cosas para las empresas, estas acaban aprovechando para destruir mas empleo. Como va a regular esto? Ha oido hablar alguien de una junta de accionistas pidiendo que la empresa invierta en la creacion de empleo? Eso es fantasia. Si facilita el despido, la empresa, obviamente, no contrata, despide. Y si facilita la contratacion, la empresa contrata en precario. Me gustaria saber como el PP va a afrontar el problema del empleo.
Tambien el sr Rajoy elude una pregunta importantisima: va su gobierno a sacar a las pymes de la negociacion colectiva? Eso significa que la gran mayoria de trabajadores españoles no estaran protegidos por convenios colectivos. Por que se empeña en eludir la cuestion? Es muy importante.

Por que la gente vota a ciegas un programa ambiguo que constiruye un cheque en blanco para hacer lo que quieran? Un programa que no incluye un modelo de financiacion de los servicios publicos, como puede ser creible? No basta decir: se podran financiar los servicios porque habra trabajo. Oiga! Y si no lo hay? Supeditar Veladamente la continuidad de los servicios publicos a la recuperacion economica es simple y llanamente lo mismo que decir que no esta garantizada, y lo que los españoles necesitan es un programa de financiacion que garantice la continuidad de los servicios publicos AUNQUE NO HAYA UN GRAN DESARROLLO ECONOMICO. en definitiva, el problema es que el programa del PP no dice nada ni ofrece una base solida para la recuperacion economica, ni medidas, ni programas de financiacion, ni nada, pero por otra parte, aunque el progra del PSOE es mas pragmatico y apuesta por explicar las garantias y los medios para conseguirlo, QUIEN COÑO SE VA A CREER QUE VAN REALMENTE A ADOPTAR ESAS MEDIDAS??

Asi que, una vez mas, españa vota por aficion y sectarismo, aparte de un nutrido numero de conciudadanos que creen simplemente «vamos a ver que tal lo hace el otro», sin prestar atencion a que el programa del otro es una declaracion de principios y conjeturas, no un programa.

Buenas noches, o dias, para los madrugadores!