Inicio » Generales » El político

Refrescando la memoria perdida.

Garrovillas de Alconétar Foros Generales El político Refrescando la memoria perdida.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 37)
  • Autor
    Publicaciones
  • #25409
    Mr.Hade
    Miembro

    #108131
    tuco
    Miembro

    Ya nos hemos enzarzado muchas veces con argumentos sobre la guerra civil, mejor es dejar ese tema en su tiempo y a quienes deben gestionarlo (y no son los políticos, ni de antes, ni de ahora, precisamente), por no volver otra vez a lo mismo …. comprendo que las duplicidades en política hacen tambalear la memoria, cuando gobiernan unos y otros por supuesto, un caso actual, por hablar del presente que es lo que nos afecta directamente:

    https://www.youtube.com/embed/KdpyK5qbOxk&feature=endscreen

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/07/espana/1275913348.html

    Otro tema, ¿Por qué no hablan de una vez de la ley electoral?¿Os parecen normales los resultados de Andalucía y Asturias en la autonómicas?….. "Algo huele a podrido en Dinamarca".  Saludos

    #108132
    Mentaychocolate
    Participante

    Primum vivere, deinde philosophare…  o lo que es lo mismo, salvemos los muebles y luego hablaremos, o … primero la OBLIGACIÓN y luego la DEVOCIÓN.

     

     

     

     

    #108133
    Mentaychocolate
    Participante

    REACCIÓN DE UN "TOLERANTE DEMÓCRATA" CUANDO LE REFRESCAN LA MEMORIA 

    https://www.youtube.com/embed/mke3lGStTxw

     

    #108134
    tuco
    Miembro

    Antes nos quejabamos de que ZP y sus acólitos habían resucitado antiguos debates para dividir  España, la tan traida, llevada, infrascrita y utilizada memoria…, ahora que ya no está ZP, y que la sustitución de siglas por RB era una huída hacia atrás, cuando  han fracasado (parece ser que muchos votantes del Psoe han cambiado su voto hacia el PP), seguimos con lo mismo, parece que todo es una cortina de humo para no hablar del presente, de los privilegios de los políticos, de sus sueldos, de la ley electoral, de la corrupción, del paro, …  comparto con vosotros una frase de un gran filósofo español:

    "Nuestras convicciones más arraigadas, más indubitables, son las más sospechosas. Ellas constituyen nuestro límite, nuestros confines, nuestra prisión". J. Ortega y Gasset. 

    No se si lo he dicho ya, y me consta que Mentaychocolate no escribe mayúsculas con este sentido, pero las mayúsculas en los textos escritos se interpretan como gritos, gritos al fin y al cabo, iguales a los que nos ofrece este "tolerante demócrata" del video anterior, saludos.

    #108135
    Mentaychocolate
    Participante

    Me consta que Tuco, lee la prensa (texto escrito). Las negritas, rótulos y MAYÚSCULAS, abarrotan los titulares de todos los periódicos del mundo mundial, y nadie se tapa los oídos interpretando que les gritan. Obviamente, “echar mano” de estos recursos de expresión escrita, (de los que yo reconozco que abuso), nada tiene que ver con el tono, las formas, el fondo  y  los gestos empleados por  Santiago Spot, “el tolerante demócrata” del video referido, en el que no deja opción a  la interpretación. Sencillamente los decibelios emitidos aturden . Así que, como dice la Sra.  Presidenta de la Comunidad de Madrid: “no seamos maniqueos señorías”.

    Una vez disipada esta cortina de humo sobre el uso  de las mayúsculas, que nos ha lanzado el contertulioTuco, podemos opinar sobre el PRESENTE, contando siempre con que el presente se “construye” o “destruye” por el pasado. Desvincularnos de ZP (nuestro pasado inmediato) es realmente difícil (en nuestro presente mediato). Ese pasado inmediato construyó o destruyó nuestro presente????. Quizás unos piensen que sea cuestión de convicciones y otro que es cuestión de realidades, o de las dos cosas a la vez. Aunque, en contra de la opinión de Ortega y Gasset, el respeto a la libertad se nutre de convicciones firmes. Como dice el filósofo alemán Robert Spaemann : "La verdadera tolerancia exige tener convicciones”.

    Pero sigo diciendo…Primum vivere, deinde philosophare…  

    Saluditos.

      

    #108136
    tuco
    Miembro

    Por retomar el hilo del acontecimiento presente que cito, y tras del humo de la guerra civil, por supuesto, sigo sin escuchar ni una sóla palatra relativa a la amnistía fiscal que ha sido noticia en prensa y televisión, esta que antes denostava el PP y proponía el PSOE, y ahora donde dije digo, digo diego, por cierto desde mi punto de vista es horrible que se plantee siquiera, ni antes ni ahora, creo que el estado no debe "incentivar" este tipo de conductas fiscales sumergidas,  ¿conseguiré arrancar una sóla crítica o seguiremos tras las cortinas de humo guerracivilistas?, vaya trincheras tienen hoy las ideologías verdad, unos tras el uso de las mayúsculas, otros con el uso de la guerra civil, y mientras tanto nadie piensa ni habla de la amnistía fiscal…. luego nos vamos al fútbol y todo sigue igual, si hay que hablar de sus señorías, que sea de su bien remunerado sueldo.  Comparto el lema de Mentaychocolate, pero antes y ahora, Primum vivere, deinde philosophare…, pongo un ejemplo, si criticamos al PSOE cuando dice OTAN No, y le falta tiempo para entrar en ella, critiquemos ahora también, si no es así no serán tan firmes nuestras convicciones, aunque lo diga Robert Spaemann. Saludos.

    #108137
    Mr.Hade
    Miembro

    Creo que hay diferencia entre delitos y amnistias. Por ejemplo el que un político dé trato de favor a un empresario y a cambio reciba unos cuantos millones, es un delito. Y el que un político se funda 1400 millones de €uros en cocaína, y comprar votos para las elecciones andaluzas supongo que también es un delito. Pero a mi entender es más grave el segundo caso puesto que el dinero que se dilapida es de todos y que tenían que haber recibido los parados. Lo mismo pasa con las amnistias fiscales, la de 2010 que propuso del PSOE, estaba dirigida a unas cuentas opacas que se descubrieron en Suiza y que estaban localizadas, en cambio la que proponen ahora no tienen origen cierto.

    No es lo mismo dos tazas de té que dos tetazas.

    #108138
    Mentaychocolate
    Participante

     

    http://www.abteve.es/Jose-Luis-Teruel-PP-defiende-la-amnistia-fiscal-de-Rajoy-_es_1_3591_0.html

    Vaya por delante otra expresión de Ortega y Gasset:.”Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo”.     

     En Ortega la circunstancia es el entorno, lo que se halla alrededor de algo, conjunto de realidades en las que se sitúa el sujeto y que determinan sus posibilidades y su destino.

    Obviamente las circunstancias que rodean a unos gobernantes, se diferencian años luz de las circunstancias que rodean a otros. No es lo mismo verla venir que tenerla encima.

    Como dice Mr. Hade, cargado de razón, no es lo mismo vértela que estártela mirando.  ZP y sus circunstancias no tiene nada que ver con RAJOY y sus circunstancias.  Para empezar uno no tomó medidas contra la crisis porque juró y perjuró hasta la saciedad que no la  había … asi que … a gastarrrr ( no la vió venir)  y el otro ( que la tiene dentro)  trata de recaudar dinero hasta debajo de las piedras. La idea me podrá gustar más o menos, pero tiene que hacerlo porque en el país hay que ingresar. Son medidas difíciles para tiempos difíciles medidas"excepcionales " para situaciones excepcionales” y si con ello se consigue recaudar más, será positivo para todos".

    No entiendo ni patata de economía, soy tan ignorante como el ejecutivo de ZP. Pero hay opiniones que me ofrecen más garantía que otras, obviamente. Leí una entrevista a un catedrático de economía, Pedro Schwartz, y al ser  preguntado si la amnistía fiscal era un premio al defraudador, contestó:

    “-Más bien  es un intento de-ses-pe-ra-do de rebañar. Hay que sacar dinero de donde sea”.

    La amnistía es la extinción de la responsabilidad penal de un delito. En este caso, no se plantea que "no paguen nada".  Ni se extingue la responsabilidad.  No es  un incentivo a las economías sumergidas sino un "incentivo" para que el dinero que "no está tributando" pueda "estar en el sistema".

    A veces las cortinas de humos nos señalan que existe  fuego y así poder extinguirlo sin esperar a que se propague y que el resultado  sea DEBASTADOR.

    Saluditos.

     

    #108139
    Mr.Hade
    Miembro

    A lo mejor alguien no entiende el video de la Asamblea de Madrid porque esta fuera del contexto, y quiera entender equivocadamente que el PP va a utilizar las estrategias de ZP de enfrentar a los españoles removiendo el odio del pasado para extender una cortina de humo con el único objeto de ocultar lo que de verdad nos ocupa y radicalizar la sociedad para conseguir votos. Esa respuesta de Esperanza Aguirre al miembro de la oposición, es la que le da a la petición de este para que condenase el golpe de estado del 18 de Julio de 1936.

     

    #108140
    Crazy
    Participante

    Jaja. Que tio mas cachondo el del video! Companys se sublevo porque accedio a dar armas al pueblo para defenderse de un golpe de estado fascista! Se ve que tendria que haberse rendido ante la faccion sublevada del ejercito, o solo dejar a la guardia civil y a los seguratas del palau de la generalitat enfrentarse al ejercito, para ser un verdadero democrata. Mii no comprender…

    #108141
    Crazy
    Participante

    Y aluego la espe! Jaja. No creo que ella misma sea franquista, pero no puede condenar el golpe de estado porque perderian millones de votantes fascistas. Que va a hacer la pobre? Lo cierto es que en esa intervencion parece estar justificando el golpe de estado militar como algo necesario. En el Reino Unido o en Alemania, ya estarian todos relevados de sus cargos. Ella y los que aplauden.

    #108142
    Mentaychocolate
    Participante

    Bueno, la historia siempre se escribe desde varias perspectivas. El presidente Companys entregó el poder a las fuerzas de extrema izquierda, dejando de ejercer sus funciones de mantener el orden público, y permitiendo la terrible represión sufrida por una parte de la población catalana.

    Companys como tantos otros políticos republicanos se piró sin importarle la suerte de sus seguidores.  Se jactó de que en Cataluña no quedaba ya un solo sacerdote,  porque, bajo su presidencia, los habían fusilado a centenares.Lo mismo defendía judicialmente a terroristas de izquierdas que conspiraba para derribar el sistema parlamentario. Preparó un golpe armado de izquierda contra el gobierno legítimo de la República . Ni siquiera ser presidente de la Generalitat le impidió saltarse la legalidad. Organizó  las checas más terribles de España y ejerció la tortura a niveles de ciencia gracias, por supuesto, al asesoramiento soviético.  

    #108143
    Mentaychocolate
    Participante

    Creo que existen más palabras en la lengua de Cervantes para intentar descalificar, que el término fascista. Más que nada porque está ya muy manido.

    Si quieres ver a unos auténticos fascistas fijate en las fotos de republicanos de la época , igual  te llevas  una sorpresa.

     

     

    #108144
    Crazy
    Participante

    Segun usted, entonces, y ante una sublevacion militar, que es exactamente lo que Companys deberia haber hecho?

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 37)
  • Debes estar registrado para responder a este debate.