tuco

Estas situaciones cada vez más cotidianas romperán lo que queda del maltrecho «estado del bienestar» con el peor de los males, la gente asqueada ya no confía y hay muchas más cosas, pero ¿Quién lo reforma? ¿Algún partido político se plantea los cambios necesarios para corregir estas barbaridades? No, eso es impopular, no da votos y da mala imagen (y esto no es cuestión ideológica, aunque muchos quieran plantearlo así para ganar voluntades), en una sociedad donde el esfuerzo se desdeña e incluso se castiga las reformas necesarias caerían mal, pero no nos despistemos, o se reforma o estallará, no sería la primera vez. ¿Este estado ha pecado de «buenismo»? ¿O se han utilizado sus mecanismos para conseguír otros objetivos?

Solo una reflexión breve para no aburrir el día después, la corrupción nacional no ha sido castigada en las urnas, existe tal entramado que hasta pudiéramos pensar que esa corrupción ha sido repartida entre todos, e incluso ha sido beneficiosa, quien se queja si se recalifican terrenos y hay trabajo para muchos en varios sectores como por ejemplo: construcción, servicios y todos los indirectos; si al fin y al cabo alguien roba, bueno…. si con eso se reparte dinero entre todos. Otra cosa es la corrupción naturalizada en los Eres, aquí si pasa factura electoral al PSOE andaluz, claro que no existe el reparto tan amplio de los «beneficios» como en la corrupción nacional que antes tratamos. En suma y viendo lo visto, la conclusión es que la corrupción es buena para un país mientras se repartan los beneficios para todos, lo mismo es la mejor estrategia económica para salir de la crisis, saludos.

Si las críticas que hacen a Podemos son Venezuela, Cuba y ETA, es que les va bien, sigan por ahí. Creo que todo parte de la confianza que se tenga en los españoles, unos toman a la sociedad por tontos, y otros no, veremos los votos que sacan en las elecciones, ¿No decían que el 15 M no tenía recorrido? Lo veremos, yo no me descojono, sino que me da pena como algunos muestran tanta desconfianza en la Democracia.

¿Quien será ese de esas ideologías tan feas, comunista, marxista leninista…? totalitario y dictatorial, busque algun calificativo más,  falta decir demagogo, rojo, rompedor de ESPAÑA y Perroflauta, que vienen……. que vienen…… no comprendo como pueden aparecer estos miedos a  la democracia, lo que persiguen estos pájaros no lo sabemos, pero si lo que están haciendo estos otros pájaros de ahora, juzguen el presente, si pueden…  y no tengan tanto miedo, ladran, luego cabalgamos amigo Sancho…. Más madera…

En cuanto a su primer planteamiento discrepo, pienso que la historiografía conservadora es la única que ha podido escribir libros de historia de España durante cuarenta años, pues sencillamente era la historiografía oficial durante todo el franquismo (es lógico, no nos vamos a encontrar historiadores marxistas), ejemplos son muchos: Joaquin Arrarás, Comín Colomer, Salas Larrazabal en una primera generación, y posteriormente Ricardo de la Cierva, Vicente Palacios y Seco Serrano, ahora sus tesis son redescubiertas por Pio Moa y Cesar Vidal y se nos ofrecen como debates nuevos y recientes investigaciones, esto es meramente evenemencial y además ucrónico, su finalidad es desviar el resultado de la guerra por motivos ideológicos, todos sabemos sus consecuencias, y como le decía no es nada nuevo,  pero el que se investigue y escriba no es negativo, para eso están los historiadores y los archivos;

en su segundo argumento estoy completamente de acuerdo con usted, en el gran error de la ley de recuperación de la memoria histórica, mi punto de vista es que no se debería siquiera haber planteado en forma de ley y esto no tiene nada que ver con reparar justamente a las personas que lo merezcan, sino que debiera considerarse como proceso de investigación por parte de las universidades y bajo demanda del interesado, debería ser llevado a término, por ejemplo, enterrando donde se debe a los fusilados y represaliados para que sus familias puedan llorarlos, pero claro el político de turno no se contuvo y acudió raudo a aprovechar el momento,  se hizo las fotos desenterrando e hizo suya la labor de otros para mover votos, este es un argumento más para saber lo que nos sobra en España, y no son ni médicos ni maestros, dejo un ejemplo claro, saludos.

Amigo Crazy, chocarás una y otra vez contra la pared al intentar convencer o exponer algo, el revisionismo de hoy y de siempre  parte de que la Guerra Civil la empiezan los republicanos en el 34, eso está escrito ya hace mucho tiempo y este es el caballo de batalla que utiliza siempre la historiografía conservadora; tratan de hacer una historia ucrónica, o lo que es lo mismo, de lo que hubiera pasado si…., pero olvidan los hechos reales,  el golpe de estado del 18 de julio, olvidan la guerra civil, quien la gana y sobre todo como la gana, olvidan la vergüenza enterrada todavía hoy en las cunetas y además niegan la reparación de los que fueron fusilados, olvidan los campos de concentración, y la cruel represión de la postguerra, eso no les  interesa y ya puedes explicar y poner números sobre la mesa, quieren borrar de la Historia toda la dictadura franquista.

La historiografía conservadora  investiga sobre Paracuellos y demás (Pio Moa y acólitos), nadie niega estos hechos, son conocidos y documentados, pero hay muchos más que ellos nunca aceptarán pues en esencia olvidan o esconden lo que hace el ganador en las contiendas, de seguir por esta senda llegarán a negar que el bando nacional ganó la Guerra Civil, es la misma línea argumental de los consejos de guerra franquistas, los rebeldes son los republicanos, llegan al colmo de ser juzgados por rebelión militar. En conclusión, harto estoy de decir que esto no se puede llevar al terreno político y ese fue un error del PSOE, lo que me llama la atención es que estos argumentos se sigan utilizando hoy en la política.

Estos temas están claros para los que estudian la Historia, pero evidentemente los manuales de Historia los escriben historiadores y se venden menos que la novela histórica, escrita por algunos que se lo hacen llamar, pero este es otro tema. Saludos.

Antes nos quejabamos de que ZP y sus acólitos habían resucitado antiguos debates para dividir  España, la tan traida, llevada, infrascrita y utilizada memoria…, ahora que ya no está ZP, y que la sustitución de siglas por RB era una huída hacia atrás, cuando  han fracasado (parece ser que muchos votantes del Psoe han cambiado su voto hacia el PP), seguimos con lo mismo, parece que todo es una cortina de humo para no hablar del presente, de los privilegios de los políticos, de sus sueldos, de la ley electoral, de la corrupción, del paro, …  comparto con vosotros una frase de un gran filósofo español:

«Nuestras convicciones más arraigadas, más indubitables, son las más sospechosas. Ellas constituyen nuestro límite, nuestros confines, nuestra prisión». J. Ortega y Gasset. 

No se si lo he dicho ya, y me consta que Mentaychocolate no escribe mayúsculas con este sentido, pero las mayúsculas en los textos escritos se interpretan como gritos, gritos al fin y al cabo, iguales a los que nos ofrece este «tolerante demócrata» del video anterior, saludos.