Mantente siempre al día con las últimas novedades de Garrovillas de Alconétar y accede al catálogo completo de fotografías en Alkonetara.

¡Explora, conecta y disfruta de nuestra rica historia visual!
Inicio

Mentaychocolate

Respuestas de foro creadas

Viendo 15 entradas - de la 16 a la 30 (de un total de 159)
  • Autor
    Entradas
  • en respuesta a: ¿Quien esta detrás de PODEMOS? #109235
    Mentaychocolate
    Participante

     

    A todos estos cantautores (Labordeta, Serrat , Sabina, Aute…) la economía de mercado les ha ido maravillosamente bien para engordar sus arcas.

    en respuesta a: ¿Quien esta detrás de PODEMOS? #109233
    Mentaychocolate
    Participante

    Qué teme la casta???? Pues depende de la casta.“Podemos” son casta… pero variedad chavista.Casta variedad hormiga.Casta variedad saltamontes.LA HORMIGA Y EL SALTAMONTES  VERSIÓN CASTA «A». Una hormiga y un saltamontes viven en el mismo campo. Durante el verano, la hormiga trabaja día y noche recogiendo alimento para el invierno y preparando su casa para estar caliente durante los meses fríos que se aproximan.Mientras tanto, el saltamontes, canta y revolotea, come toda la hierba que desea y tiene hijos y más hijos. Llega el invierno, el pasto se muere y hace mucho frío. La hormiga está en su casa, bien alimentada y abrigada, pero el saltamontes que no se preparó para el invierno, se muere dejando un montón de crías, sin alimento ni refugio. La moraleja de esta historia es que hay que trabajar duro para poder cuidar de sí mismo.VERSION CASTA» B». La primera parte es igual, pero como la cosa ocurre en OTRO PAÍS Y CON OTRA CASTA surgen algunas complicaciones. Los descendientes del saltamontes, muertos de hambre, quieren saber por qué se permite que la hormiga esté caliente y bien alimentada, mientras ellos, que viven al lado, lo hacen en condiciones terribles, sin comida y sin suficiente ropa. Aparece el equipo de Crónica TV que graba y transmite la situación de los pobres saltamontes, en contraste con la hormiga, en su confortable hogar y con la despensa llena de comida. El público queda estupefacto. ¿Cómo puede ser posible que en este bello campo se permita que sufran tanto los pobres saltamontes, mientras que la hormiga vive con tanto lujo?. En menos de lo que canta un gallo se forma la US (Unión  de Saltamontes). Acusan a la hormiga de «protección especial» y declaran a los saltamontes víctimas de treinta millones de años de opresión verde.Realizan un escrache frente a la casa de la hormiga y le llenan la calle de basura.El personal de Crónica TV los entrevista y los miembros de la familia de saltamontes declaran que si sus exigencias no son satisfechas se verán obligados a vivir una vida de criminales. Sólo por práctica, asaltan al equipo del personal de Crónica TV y le roban la camioneta y los equipos.La CTR (Comisión para Tomar y Redistribuir) justifica su conducta diciendo que es legal debido a la discriminación y opresión de que han sido objeto los saltamontes por parte de la hormiga. Exigen que la hormiga se disculpe con los saltamontes por lo que le ha hecho y que les compense por todas las hormigas de la historia que han hecho lo mismo en contra de los saltamontes.El PUCAMAS (El Pueblo Contra los Abusos y Maltrato a los Saltamontes) declara que va a iniciar una Guerra Santa. El Presidente aparece en el noticiero de las 8 a.m. y dice que hará todo lo que esté a su alcance en favor de los saltamontes, a los que se les ha negado la prosperidad que se merecen por quienes se han beneficiado injustamente durante todo el verano. El gobierno decreta el DNUESIEVE (Decreto de Necesidad y Urgencia Sobre la Igualdad Económica de los Verdes Empobrecidos), retroactivo al comienzo del verano, por el cual se multa a la hormiga por no haber empleado una cantidad proporcional de insectos verdes, y como no le queda nada para pagar sus impuestos vencidos, el gobierno le confisca su casa para redistribuirla.La historia termina cuando vemos al saltamontes comiéndose lo que queda de la comida de la hormiga mientras la casa que él ocupa (que justamente es la antigua casa de la hormiga) se le cae encima porque no supo mantenerla. En la TV (que él y un par de amigos se robaron de otra hormiga) aparece el Presidente ante un grupo de saltamontes que cantan y bailan frenéticamente, para anunciar que una nueva era de «igualdad» ha amanecido en el campo. Mientras tanto, a la hormiga no se le permite trabajar porque, históricamente, se ha aprovechado del campo.En su lugar, diez saltamontes trabajan tan solo 2 horas diarias y se roban la mitad de lo que llegan a cosechar. Cuando llega el invierno y no se ha cosechado suficiente alimento, se declaran en huelga y exigen un aumento de salario del 150% para poder comprar más comida, la cual, ahora, tiene que ser importada, ya que los saltamontes no son suficientemente productivos como para producir legalmente suficiente cantidad de alimentos.La hormiga prepara sus maletas y emigra a otro campo, donde monta una exitosa compañía de alimentos y se hace millonaria vendiendo sus productos al campo de donde salió.

    en respuesta a: ¿Quien esta detrás de PODEMOS? #109229
    Mentaychocolate
    Participante

    FINANCIADO POR EL RÉGIMEN CHAVISTA

    Mientras Pablo Iglesias predica la solidaridad entre los pueblos y critica los contratos con empresas privadas firmados por gobiernos autonómicos españoles, la fundación de la que él es patrono cobra del Gobierno venezolano más de 300.000€/ cada año mientras el chavismo hunde en la miseria a los venezolanos e incluso mata a los que se rebelan contra la dictadura venezolana para reprimir las ansias de libertad de este pueblo.

    https://www.youtube.com/embed/_RbdRlgg5YI

    EL COMANDANTE CHAVEZ ES SU REFERENTE

    “Hoy los demócratas hemos perdido a uno de los nuestros». Demócrata Chavez????????????????????????

    https://www.youtube.com/embed/HdnUWguA5c8

    REVOLUCIÓN CUBANA

    Osea  es un palanganero de los Castros

    https://www.youtube.com/embed/XE7konHMbwY

    en respuesta a: ¿Quien esta detrás de PODEMOS? #109223
    Mentaychocolate
    Participante

     

    Declaraciones de Pablo Iglesias: “Los etarras deberían ir saliendo de la cárcel”.

    ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

    https://www.youtube.com/embed/z5M4BSC4SmY

    SANTIAGO ABASCAL: “El discurso de Pablo Iglesias me da un profundo asco”.

    ‘Mientras yo me jugaba la vida, Pablo Iglesias hacía chistes en las herriko tabernas. Las pistolas pueden mucho y Pablo Iglesias sabe mucho de eso. En Venezuela, las pistolas han podido mucho. Si ETA fuese ultraderechista y españolista, Pablo Iglesias no negociaría con ellos’.

    https://www.youtube.com/embed/QWohM5UWWCI

    en respuesta a: ¿Quien esta detrás de PODEMOS? #109222
    Mentaychocolate
    Participante

    https://www.youtube.com/embed/N0M07PXNJko&feature=kp

    «Di un puñetazo no porque alguien de mi situación socioeconómica se vea muchas veces en esa situación, sino porque un grupo de lúmpenes, gentuza de clase mucho más baja que la nuestra, intentó robar una mesa de mezclas a unos raperos. Los raperos querían romperles la boca, yo creo que con un criterio normal: me robas la mesa de mezclas, te rompo la boca. Y nos llamaron a los políticos universitarios a que calmáramos la situación. Tuvimos que pegarnos, con un desastroso resultado; ganamos pero éramos 3 contra 1. Yo me rompí un hueso, otro acabó con un corte en la córnea por una botella rota… y estas cosas. «

    (…) di un puñetazo

    mi situación socioeconómica

    grupo de lúmpenes

    gentuza de clase mucho má baja que la nuestra

    es muy normal el criterio de ir partiendo a la gente la boca

    tuvimos que pegarnos

    ganamos

    eramos 3 contra uno (…. )

    No salgo de mi asombro. Frases, las de este tipo, que desprenden un insoportable hedor a clasismo y a violencia. Se comprenderian en un universitario bocazas que habla en la barra de un bar, pero no en un político que pretende movilizar a la opinión pública. Es difícil leer este párrafo  o ver este video sin torcer el gesto.

     

    en respuesta a: GOYAS” POLITIZADOS Y PÓLEMICOS #109066
    Mentaychocolate
    Participante

     

    Por definición, todo asunto público es político. Me sorprende que se llame a no politizar para evitar el debate de un tema que incumbe a toda la sociedad.

    El oficialismo dice: nadie que no sea yo, o mis voceros, están autorizados a abordar los temas espinosos. Me refiero con  “oficialismo” a aquellos que, cuando llegan al poder, siempre se muestran diligentes para imponer su ideología por decreto-ley. ¿O es que nos olvidamos de lo que hizo ZP con la ley de matrimonios homosexuales, la ley de identidad de género o la ley Aído sobre el aborto?. Si lo hacen ellos, bien hecho está. Ellos sí pueden politizar la vida, la muerte, el amor y el sexo.

    Si otros, aunque sea con la legitimidad que dan las urnas, se atreven a tocar esas cuestiones –a las que habría que añadir todo lo relacionado con la educación y la libertad de enseñanza-, entonces se rasgan las vestiduras y claman contra quienes se atreven a hacer tal cosa, porque  se creen, no se sabe en base a qué, superiores al resto de los mortales que no comparten sus planteamientos.

    Rajoy y su gobierno de maricomplejines, por una vez, dejan sus complejos aparcados y cumplen una promesa electoral. Por ello, yo les felicito, y deseo que, hasta que no se apruebe la ley,  no sucumba a las presiones que recibe, incluso de sus propias filas, para modificarla. Una buena parte de su base social se lo agradecerá. Al menos yo, le doy las gracias porque lo estaba esperando.

    A mí me gustaría volar, pero no es culpa de los “conservadores” que yo carezca de alas…

    en respuesta a: GOYAS” POLITIZADOS Y PÓLEMICOS #109062
    Mentaychocolate
    Participante

    Partir de la idea, absolutamente retrógrada, obsoleta, rancia y casposa,de que que los ricos son de derechas y los pobres de izquierda es el ejercicio de demagogia más descarado que yo he visto. La división ricos-derechas / pobres-izquierdas, está tan lejos  de la realidad que causa perpeljidad que todavía haya quienes se empeñen endefenderla.

    Qué se lo digan a José Bono o al propio Pepiño Blanco. A Felipe González que se codea con las grandes fortunas sudamericanas y vive como un marajá. Ana Belén, Miguel Bosé, Pedrito Almodóvar que tiene su dinero en un Sicam, allí donde los ricos ponen a producir sus euros y sólo tiene que pagar el 1% de sus impuestos. Bardem que protesta por las calles de Madrid por el IVA y paga sus impuestos en Estados Unidos y viene en un jet privado para unirse a la pancarta con su hermanito y su mamá.

    Uyyyy, que cool es ser hippie desde mi BMW!!!!.

    en respuesta a: GOYAS” POLITIZADOS Y PÓLEMICOS #109052
    Mentaychocolate
    Participante

    Pueden leer aquí el post de Rosa Regás al que se refiere la carta de Andrés Aberasturihttp://www.elmundo.es/blogs/elmundo/ellas/2012/07/30/siniestra-ley-del-aborto.html

    en respuesta a: GOYAS” POLITIZADOS Y PÓLEMICOS #109051
    Mentaychocolate
    Participante

     

    Al leer el comentario precedente, me ha venido a la mente un artículo que leí hace tiempo del periodista  Andrés Aberásturi,  AGNÓSTICO no católico. Aberásturi tiene un hijo discapacitado y escribió una carta  a Rosa Regás en contestación a un artículo cruel de la que se hace llamar periodista. La carta la titula  «La monstruosidad de Rosa Regás» 

    Y dice así:

    «»»Rosa  Regás se ha despachado un artículo/pastiche en su blog “ellas” de Elmundo.es en el que, para defender su posición a  by Plus-HD-1.3″>favor del aborto y en contra de lo anunciado por el ministro Ruiz Gallardón, mezcla en una pocas líneas la Inquisición, el capitalismo, la derecha política, los último vente siglos y no sé cuántas cosas más. Está en su derecho y es muy libre de ofrecer como verdades absolutas e irrefutables opiniones que sólo son suyas y estadísticas que se saca de la manga. Nada que decir.

     

    Como tampoco se trata de entrar en el debate sobre si el aborto es un derecho o no de la madre o cuando el nascituros adquiere la condición de persona. Pero Rosa Regás se equivoca muy gravemente tres veces, tan gravemente que debería al menos rectificar una afirmación y retirar inmediatamente otra que repite en dos ocasiones de una  by Plus-HD-1.3″>forma descarnada, con una rotundidad insultante, dolorosa, injusta y excesivamente cercana a la ideología nazi.

    La que debería rectificar es cuando asegura que “las (mujeres) europeas ya tienen ese problema solucionado de no querer dar vida a quien no podrá disfrutarla.” ¿Qué sabe Rosa Regás de eso? ¿Qué sabe Rosa Regás de la risa abierta de mi hijo, de su paz cuando duerme, de su mirada llena de luz  by Plus-HD-1.3″>cadamañana, de lo que le hemos podido dar y de todo lo que él no ha dado? ¿Cómo se atreve Rosa Regás a generalizar y afirmar que mi hijo -y tantos hijos- no pueden disfrutar de la vida? ¿Con que derecho dice tales cosas? ¿Con qué base científica? ¿Con qué permiso?

    Pero siendo esto ya una temeridad por parte de la escritora, no es lo peor. Insisto que, al margen de su postura a  by Plus-HD-1.3″>favor del aborto, que puede o no ser compartida por mas gente, doña Rosa Regás comienza su artículo/pastiche con un gravísimo desprecio hacia todos los discapacitados, incluso a los que llegaron a esa situación de una forma sobrevenida y no en el parto o la gestación porque la Regás no hace distinciones y se lamenta de “que sea el señor Ruiz Gallardón el que tenga que decidir si una mujer ha de dar a luz un monstruo”.

    Un monstruo, ha leído bien. De forma que si los diagnosticados por una malformación son para doña Rosa unos monstruos en caso de que nazcan, lo son también los ya nacidos: mi hijo es para la escritora un monstruo. Y por si alguien piensa que utilizar esa palabra fue un desliz, termina su articulo/pastiche con una afirmación que da escalofríos y nos recuerda -los siento- el tiempo mas infame del Siglo XX. Concluye Rosa Regás: “Señor Ministro, ¿no le parece que antes de dar vida a los monstruos debería ocuparse de que no se resquebrajara la dignidad de los vivos, y defender para ellos by Plus-HD-1.3″>trabajo, vivienda, educación y sanidad?” Si esta no es una demanda nazi, que alguien me lo explique.

    Lo rescribo entre el asombro, la perplejidad y el asco: “antes de dar vida a los monstruos” Naturalmente me faltan palabras para expresar lo que sentí al leer semejante panfleto  by Plus-HD-1.3″>desde mi agnosticismo y sólo entrando en el calificativo que Regás dedica a los discapacitados. No puedo creerlo. He leído en las redes sociales algunas respuestas de gente directamente afectada por esta barbaridad y a punto he estado de dejar pasar el tema. Pero porque mi hijo no tiene voz y porque muchas madres y muchos padres no tienen medios, vuelvo al lenguaje. Porque el problema no es -lo digo por tercera vez- que defiendas el aborto en casos de malformación que puede ser algo discutible; el problema, Rosa Regás es que califiques de “monstruos” a tantos seres inocentes que, en contra de lo crees, disfrutan en la mayoría de los casos -no siempre- de la vida y del amor de quienes les rodean.

    Te has equivocado Rosa y ni siquiera en esa última petición monstruosa que le haces al ministro exigiendo que “antes de dar vida a los monstruos” se preocupe del  by Plus-HD-1.3″>trabajo de los vivos, la vivienda, la educación etc. has tenido el mínimo detalle de exigirle también el respeto a la dignidad y las ayudas necesarias para los que según tu teoría, serían monstruos vivientes. Quiero pensar que al menos crees que también tienen derechos. No sé si me equivoco.»»»

     

     

    en respuesta a: GOYAS” POLITIZADOS Y PÓLEMICOS #109049
    Mentaychocolate
    Participante

      Qué tendrá que ver la Ley del Aborto en un reparto de premios por el trabajo realizado en la industria del cine.

    La actriz Natalia Molina afirmó: “ No quiero que nadie decida por mí”.

    Muy bien. Y quién es usted para decidir por EL??

    https://www.youtube.com/embed/XV4-PChOovM&hd=1

     

    Y para REFLEXIÓN DE ALTURA la que emitió la diputada de Amaiur en el debate parlamentario sobre la Ley del aborto. Tiene bemoles la señora. Juzguen ustedes mismo la intervención y no se pierdan cómo concluyó:  Con su mejor argumento «En mi c… y en mi moño mando yo. Y sólo yo». Hala!!! Tan pancha como ancha.

    Ahí les dejo esa perla.

     https://www.youtube.com/embed/1ERSG1XfWaI

     

    En su c… mandará usted, señora, pero cuando se trata de la vida de un ser humano, ahí no manda usted.Me parece muy triste que una persona y más concretamente una diputada valore tan poco su persona y sus argumentos como para creer necesario recurrir al lenguaje soez, zafio y barriobajero, para atraer la atención de los demás.

     

     

     

    en respuesta a: GOYAS” POLITIZADOS Y PÓLEMICOS #109047
    Mentaychocolate
    Participante

    En  “Días de Cine” de La 2 emitieron un reportaje sobre españoles que se han ido en los últimos años a intentar abrirse camino en Hollywood: guionistas, músicos, actores, directores, productores, etc.

    Las declaraciones que hacen en este pequeño video sobre cómo es la industria del cien español no tienen desperdicio (subvenciones, anticomercialidad, politización, ombliguismo, enchufismo,….)

     http://www.rtve.es/alacarta/videos/programa/dias-cine-exclusiva-rtvees-cine-espanol-visto-desde-los-angeles/1997976/.

     

     

     

    Mentaychocolate
    Participante

    Ante todo, vaya por delante que estoy en contra de la falta de respeto y del insulto.

    Dicho esto quiero aclarar que  si  intervengo en este hilo es porque cualquier noticia relacionada con el TRIBUNAL DE DERECHOS IN-HUMANOS DE ESTRASBURGO me revuelve la bilis y me provoca soltar por mi pluma sapos y culebras sobre las descabelladas sentencias de tan alto tribunal. Con qué derecho? Me habilita el ser una ciudadana española asqueada, engañada y humillada por la ACCIÓN de los jueces europeos y por la INACCIÓN del gobierno de España liderado por el “rajao” de Rajoy. En este sentido va mi post. Si los moderadores consideran que no es la ubicación más adecuada y que aquí no viene a cuento que lo trasladen a otro hilo.

    Si lo que hace este tribunal es velar por los derechos humanos, que venga Dios y lo vea.

    Curioso. Un tribunal de derechos humanos que, por una parte, defiende a asesinos y etarras y, por otra, actúa contra la libertad de expresión.

    Esto tiene guasa, señores. Resulta que en Estonia te insultan y te indemnizan y sin embargo en España te matan e indemnizan a tu asesino. Me encanta………….. Donde están los derechos humanos de las personas asesinadas por estos animales que van a volver a casa por Navidad como el turrón???

    Seguiremos viendo cosas que nos helarán la sangre, eso es seguro; tan seguro como que algunos no comulgaremos con estas ruedas de molino.

    Las siete plagas de Egipto son una higa, comparadas con las heridas, secuelas y cicatrices que muchas de las decisiones judiciales vienen provocando entre los españoles y que más pronto que tarde se manifestarán.

    Díganme ¿ qué pasaría si las victimas del terrorismo  profirieran aullidos de indignación, insultos feroces, tacos y blasfemias contra los señores, señoras y señorosque han soltado etarras a toda velocidad?.  Puede este alto tribunal de d-e-r-e-ch-o-s  h-u-m-a-n-o-s  condenar  a estas personas limitando su capacidad opinativa? Vergüenza torera ha de tener si los condenara por ofensas al honor y a la vez amnistía a los peores asesinos. Porque esto es una amnistía encubierta.

    Me van a permitir que ponga una pequeña lista de todos estos sanguinarios que salen amnistiados como si fueran hermanitas de la caridad. 

    Inés del Rio, asesina de 24 personas. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dicho que el Gobierno español tiene que liberarla e indemnizarla.Jofesa Mercedes Enaga, miembro del comando Barcelona, una de las criminales del atentado de Hipercor (21 muertos).Narcotraficantes que saldrán en libertad.Violadores y asesinos en serie que también quedarán en libertad. Miquel Ricart condenado por el asesinato de las tres niñas de Alcasser«El violador del ascensor». Condenado, por el asesinato de Leticia Lebrato y Marta Obregón así como 18 violaciones más.  “Los violadores de los portales».

    «El asesino en serie de Villarrobledo».Condenado por tres asesinatos en serie. La primera de sus víctimas apareció con el cráneo aplastado por una piedra; y el segundo, apareció con múltiples cuchilladas por todo el cuerpo y el cráneo aplastado. Los tres cadáveres aparecieron con los brazos o piernas formando una cruz. «El violador del estilete». Condenado por las cinco violaciones consumadas y nueve frustradas, 56 delitos relacionados con abusos sexuales. Su objetivo eran especialmente mujeres de entre tres y catorce años, aunque también atacó a adolescentes y jóvenes de hasta 24 años. A dos niñas de tres años les obligó a hacerle tocamientos. «El asesino señorito, dejó embarazada a su amante, a la que estranguló y descuartizó, abandonando su cadáver en un monte. Posteriormente, acabó con la vida de dos transexuales. Uno de ellos fue encontrado en el baño de su casa con una cadena atada al tórax, después de que le prendiera fuego. El otro, recibió primero una paliza y aprovechando que había perdido el conocimiento fue ahogado en la bañera» Vamos….. que la profesión de guardaespaldas volverá a ser una de las más florecientes. Qué asco !!!!!!

    en respuesta a: Referendun SI- NO #103235
    Mentaychocolate
    Participante

    Ese referéndum no entra en el marco de lo que prevé la Constitución. Pero… claro…eso es lo de menos en un país convertido en una REPÚBLICA BANANERA, y cuando digo país, me refiero a ESPAÑA, incluido CATALONIA, por el momento. Dentro de poco cuando se produzca la secesión, serán dos repúblicas bananeras. Y viva la República!!! B A N A N E R A.

    Saludos 

    en respuesta a: Alianza de civilzaciones #108912
    Mentaychocolate
    Participante

    Eso de la “Alianza de Civilizaciones” no es más que un gadget político, que ha servido para dar voz a la megalomanía de un innombrable a costa de las diferencias culturales con la excusa de  un proyecto de pluralismo, respeto y convivencia  que lo único que nos ha llevado es al despilfarro de  más de siete millones de euros, además de un apoyo incondicional al Islam.

    A parte de eso, lo  alucinante de esta noticia es que se de cómo si fuera un hecho aislado, cuando es la norma en el Islam, tanto el matrimonio con niñas menores como que esas niñas sufran terribles consecuencias como la de la noticia.

    Es el Islam el que  permite y defiende esas prácticas, ya que Mahoma era un pederasta que se casó con una niña de 9 años cuando él tenía 53, y en el Islam, Mahoma está considerado el hombre perfecto, y el ejemplo a seguir. Nada de lo que haya hecho Mahoma está mal y sus seguidores siguen el ejemplo. Así como cortar dedos a los ladrones, lapidar adúlteras, arrojar ácido a las mujeres, quemar a niñas por no llevar el velo, ahorcar homosexuales, la ablación del clítoris. Eso es la sharía.

    Pero lo sorprendente es que no salgan las feministas y “los otros y las otras” a denunciar ante la opinión pública internacional  estos hechos. Dónde están? Porque se callan cuando para “otras cosas” salen como sabuesos.

    Verdaderamente la noticia es una monstruosidad denunciable. Pero también lo es el holocausto que sufren los cristianos en Nigeria desde hace más de 10 años y nadie dice absolutamente nada. Se silencia por los medios de comunicación de masas siendo un auténtico genocidio tan bestial como los campos de exterminio nazis, sólo  por el simple hecho de ser cristianos.  El mundo occidental es cobarde frente al terrorismo islamista, una consecuencia más de la estúpida «Alianza de civilizaciones». Se imaginan la reacción del terrorismo islámico en el caso, de una matanza de musulmanes a manos de cristianos en una mezquita? Cómo serían las portadas de nuestros medios de comunicación condenando los hechos? 

    En España se ha apoyado al Islám. Por qué? el interés por los votos y el odio al cristianismo.

    Esta es la diferencia señores:

    Si atraviesas ilegalmente la frontera de Corea del Norte, te caen 12 años de trabajos forzados. Si atraviesas ilegalmente la frontera de Irán, te detienen por tiempo indefinido. Si atraviesas ilegalmente la frontera de Afganistán, te disparan. Si atraviesas ilegalmente la frontera de Arabia Saudí, te meten en la cárcel. Si atraviesas ilegalmente la frontera de China, es posible que jamás se vuelva a saber nada de ti.  Si atraviesas ilegalmente la frontera de Venezuela, te acusarán de espía y tu futuro se habrá acabado. Si atraviesas ilegalmente la frontera de Cuba, sufrirás cadena perpetua como preso político. Pero… SI ATRAVIESAS ILEGALMENTE LA FRONTERA DE ESPAÑA, consigues:

    Un certificado de empadronamiento.

    Un trabajo y un subsidio de paro.

    Una tarjeta de la Seguridad Social.

    Un colegio gratuito para tus hijos,  profesores propios para tu idioma y comida especial. Un montón de políticos, instituciones y medios de comunicación que te protegerán, incluso más que a los españoles. El derecho a enarbolar la bandera de tu país cuando te manifiestes para protestar porque no se te respeta suficientemente. El derecho a utilizar los símbolos y normas de tu religión, mientras atacas a los utilizados por la mayoría de los españoles. El derecho a delinquir reiteradamente sin que te encarcelen ni te expulsen de España. Y, en determinados casos…el derecho a votar!

    Y ahora… llámenme racista.

    Saludos.

     

    en respuesta a: Pleno ordinario de mayo de 2013 2da.parte #108910
    Mentaychocolate
    Participante

    Que un alto cargo, de lo que sea, en este caso de la judicatura, haya propinado semejante barbaridad jurídica, no me merece ninguna confianza dado el SECTARISMO imperante.

    Reunirse delante de un domicilio privado no es una expresión del derecho a manifestación, señor juez.Su señoría no sabe distinguir  entre el ejercicio del derecho de manifestación, de reunión en lugares público del escrache o acoso. Que yo sepa nadie calificó de escrache a las manifestaciones que hubo contra el desastre del Prestige, la guerra de Irak, el aborto o ETA. Fueron manifestaciones, concentraciones, expresiones libres, de protesta contra algo y alguien determinado pero sin acoso, ni a personas ni a instituciones. La diferencia no está en la protesta contra algo y contra alguien.

    Y si se extienden, por ejemplo, a los domicilios de los magistrados y a las salas de vistas para torcer sus sentencias?. Entendería entonces el Presidente del Tribunal Supremo la diferencia entre el derecho a manifestarse, a concentrarse, a expresarse libremente y un escrache?

    A ver si las familias de Mari Luz, Sandra Palo, Marta del Castillo, de las víctimas de ETA toman nota y comienzan a realizar escraches ante los domicilios de los jueces y fiscales y cuando estos protesten que les recuerden las palabras de este señor.

    Moliner debería ía ía ía saber, dado su condición de magistrado ado ado ado que existe el art. 18 de la Constitución y además unas leyes orgánicas que regulan el derecho de reunión y manifestación y además un principio general del derecho que dice que donde la ley no distingue nadie puede distinguir.

    Que alguien le recuerde, por si no se ha tomado la pastillita, que el “derecho de manifestación» «está sometido a unos requisitos le-ga-les».

    Y que este ilustre jurista sea el Presidente del TS!!!!! Es para limpiarse en los cortinones. Debe ser que sus aportaciones a la jurisprudencia son tan poco brillantes, que necesita sacar los pies del tiesto, o decir desde su puesto lo primero que le mole, sin pensar en las consecuencias.

    No he visto que en Andalucía hayan realizado ningún escrache a los políticos de izquierdas que han estado desahuciando a las familias de las casas de la Comunidad. No he visto que tampoco se haya acosado a la diputada de IU que ha firmado desahucios, pero que ahora parece que está en contra de lo que ella firma.Nos olvidamos de que la izquierda socialista fue más cruel y salvaje en su tratamiento del desahucio. El PSOE ha votado nada menos que diez veces en contra de la «dacción en pago», una medida que ahora reclama, y facilitó los trámites para los desahucios cuando estaba en el poder. Dónde estaban cuando en 2009, 2010 y 2011 se producían ya en nuestro país tantos desahucios  y lanzamientos como ahora. O en el año 2007, cuando Carmen Chacón era ministra de Vivienda y se crearon 6 nuevos juzgados especiales para a-gi-li-zar, precisamente, procesos de desahucio. Entonces nadie protestó.  Aysssssssssssss la memoria “histéeeeericaaaaaaaa.”

    Dice textualmente otro dios, un pez gordote del socialismo español, Felipe González Márquez : “El escrache es una práctica injusta y peligrosa porque puede conducir hacia un “”anarquismo disolvente””.”

    Parece ser que la opinión del Sr. Exxxxx Presidente del Gobierno Español no entró en la encuesta de abril de 2013 cuyo fiable resultado fue el “alto apoyo de los escraches en nuestra sociedad”.¿…?.

    Es de manual. JUSTICIA SI, PERO NO CON MI CASA.

    Saludos.

     

Viendo 15 entradas - de la 16 a la 30 (de un total de 159)

Mantente siempre al día con las últimas novedades de Garrovillas de Alconétar y accede al catálogo completo de fotografías en Alkonetara.

¡Explora, conecta y disfruta de nuestra rica historia visual!