Mantente siempre al día con las últimas novedades de Garrovillas de Alconétar y accede al catálogo completo de fotografías en Alkonetara.
¡Explora, conecta y disfruta de nuestra rica historia visual!Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
MentaychocolateParticipanteCantó también ha protagonizado falsos «debates» con Mariano Rajoy y Esteban González Pons. Se trata de responder a declaraciones extractadas de otras intervenciones hechas por sus contrincantes en televisión. Puede ser discutible y denunciable presentar un supuesto debate manipulado???.
Más vale que se deje de politiqueo el señor Toni Canto y se dedique a la comedia, porque España no necesita más actores de segunda, y sí gente capacitada para sacarnos de la crisis. Se piden soluciones y no seguir con malas funciones en el Teatro del Parlamento o Teatro callejero, ni improvisaciones ni discursos vacios, solamente para ganar votos de la izquierda desunida de España o de la centroderecha descontenta.
Saluditos.
SaluditosS
MentaychocolateParticipante… Deberían estar de rodillas, pidiendo perdón, pero están luchando por el poder.
MentaychocolateParticipanteQue siiiiiiiiiiiiiiiiiii. Esperanza Aguirre presidentaaaaaa aaaaaaaaaaaa!!!!!!. Madre mía. Cuánta paranoia presidencial.
MentaychocolateParticipanteEN PRIMER LUGAR:
No, no, no Crazy. La CORRECCIÓN POLÍTICA no tiene nada que ver con las estructuras gramaticales. Con lo que tiene que ver es con la TONTUNA LINGÜÍSTICA. A ver si nos centramos. Con el catalán…pues no sé. Yo creo que ese es otro tema de debate . Así que no mezclemos churras (que no churros), con merinas.( Son dos razas ovinas que nada tienen que ver con el rico desayuno tradicional.)
Esta patulea de radicales que nos desgobierna continúan con la perra de la visibilización, pasando por encima de la RAE y de cuanto se les ponga por delante. Y todo esto para aparentar que hacen algo por la sociedad.
La corrección política ha conseguido que los libros de estilo de los periódicos sean actualizados con más frecuencia que los antivirus. Un buen día, por ejemplo, los paralíticos dejaron de ser paralíticos para ser inválidos. Entonces a alguien le pareció que inválido era una palabra horrible y dejaron de ser inválidos para ser minusválidos. Pero el “minus” le sentó mal a alguien, y pasaron a ser personas con movilidad reducida, que es lo que son ahora hasta que algún gilipollas diga: “¿Reducida? ¡¿Cómo que re ducida?!”
En realidad, querer quedar bien con todo el mundo es una aspiración de hombres y mujeres tan ancestral como los mocos. Es necesario utilizar un lenguaje que pretenda reflejar en el habla lo que han sido logros sociales, políticos, etc, en cuanto a libertad, igualdad y fraternidad. El problema es que el lenguaje vulgar está vivo y no suele ser muy libertario, igualitario ni fraternitario. En general, para poderse mantener dentro de lo correcto es necesario tener mente de censor; no se puede dejar pasar un mal pensamiento sin riesgo de que nos haga quedar en ridículo ante todo el mundo.
Un ejemplo práctico:
Juan va por la calle y ve a lo lejos a Luis, que camina con muletas. El primer pensamiento de Juan es decirle:
¡Vaya!, ¿Estás jodido de la pezuña, eh?
Pero esto suena horrible, así que Juan piensa rápido y cambia su comentario por:
¡Vaya! ¿Te has quedado inválido, eh?
Pero esto, se dice Juan, es como insinuar que ya no vale. Mejor decir:
¡Vaya! ¿Te encuentras temporalmente incapacitado, eh?
Aunque incapacitado es el que no tiene capacidad, cosa que al pobre Luis no se le puede aplicar; por ello, cuando Juan llega a la altura de Luis su comentario es:
¡Vaya! ¿Te encuentras en la situación de ser una persona tan válida como el resto que debido a los infortunios de la vida ha visto mermada su capacidad pero a la que todos queremos y apoyamos, especialmente yo, eh? ( porque soy muy buena persona y quiero que todo el mundo lo sepa y me lo digan mil veces al día )
A lo que Luis, sin el menor tacto replica:
¡No, estoy cojo, imbécil¡
Hay una serie de expresiones prohibidas para las que se buscan sustitutos moralmente aceptables. El problema es que con el paso del tiempo los antiguos eufemismos se acaban convirtiendo en palabras ofensivas, que necesitan de un eufemismo todavía más eufemístico.
EN SEGUNDO LUGAR:
CUIDADÍN: Suponer que una mujer añora el pasado (metidita en la casita, haciendo la comidita y siendo esclava de su maridito) solamente por estar en contra de estas gilipolleces progresistas, me parece una suposición muy machista. Como también lo es adjudicar al sexo femenino el término “pataleta” por la misma razón, argumentando que echa de menos los tiempos en los que la fémina era propiedad del marido. Sacar esta conclusión es como si yo digo que a ti te ha entrado un “encabronamiento progresista” por echar de menos la época del cromañón. (¿…?)
Por cierto, sabemos lo que es machismo y sabemos lo que es feminismo. Pero nos falta hablar del hembrismo y del masculinismo. ¿ Qué no existe?. No importa. Lo creamos por decreto. Ta-ca-tá.
Machismo-Hembrismo.
Masculinismo-Feminismo.
Saluditos.
MentaychocolateParticipanteEn los últimos tiempos, por razones de corrección política, que no de corrección lingüística, se está extendiendo la costumbre de aludir a ambos sexos. Se olvida que existe la posibilidad de referirse a colectivos mixtos a través del género gramatical masculino. Confunden “sexo” con “género”. Según dicen, existe intención discriminatoria. El lenguaje no discrimina por sí mismo, lo hacemos las personas al utilizarlo.
Lo que se quiere es aparentar que hacen algo por la sociedad, por las mujeres en concreto, para “hacerlas reales”, dicen , ¡ni que fuéramos espíritus irreales o virtuales!. Con estas paridas y paridos, dicen que trabajan por la igualdad, solidaridad, justicia… Si para esto hay que asesinar el lenguaje, asesinémoslo lanzando palabros como dardos. Aysssssss si Lázaro Carreter y María Moliner levantaran la cabeza?.
No son gilipolleces sino que se trata de agresiones muy graves.Tratan de cambiar la sociedad para obligarnos a todos a asumir sus deformes postulados ideológicos, a compartir sus patologías, y para ello no dudan en usar diversas herramientas de ingeniería social, bombardeándonos con modelos de comportamiento a cual más chabacano.Estos cambios que imponen en el idioma tienen una clara intención de manipular la percepción que la sociedad tiene de las cosas. Por ejemplo,(y sé que voy a mentar “la bicha”) : Al aborto se le llama «salud sexual y reproductiva», o «IVE», que significa «Interrupción Voluntaria del Embarazo», solo que dicho de forma que nadie sepa de qué demonios se está hablando. También se le llama «derecho de la mujer» y «libertad de elección» . Finalmente, se termina por identificar el aborto con un «quien no quiera quedarse embarazada, que no se quede». Pero claro, como el feto «es un ser vivo, pero no hay base científica que permita decir que es un ser humano»… (es decir, que al absurdo anticientífico se le llama «base científica»)….Y así sucesivamente con tantas y tantas cosas a las que se cambia el nombre como vía de imposición ideológica, empezando porque a los niños ya no se les llama niños sino «los más pequeños» lo cual a mi, personalmente, me enferma. La manipulación del lenguaje no es más que una forma de manipular las mentes de quienes usan ese lenguaje.
Machismo y feminismo no forman parte de la misma moneda. Masculino-femenino.Macho-hembra. Si optamos por feminismo por qué no empleamos masculinismo?.
El Machismo es la actitud de prepotencia del hombre respecto de la mujer. Es decir, menospreciar a la mujer sólo por serlo. Por analogía, debería emplearse el término Hembrismo: Actitud de prepotencia de las mujeres respecto de los hombres. Es decir, menospreciar a los hombres sólo por serlo.
Sin embargo suena mejor feminismo que hembrismo porque así parece que seres angelicales y sin sexo son violentadas por machos bestiales. Ni ellas son así ni ellos tampoco.
No por mucho que uno se empeñe en meterse en una cueva oscura para no verlo, dejará de salir el sol; y además lo hará cada día por el Este.
Esto demuestra nuevamente que en este país no cabe un «idioto» más.
Saluditos.
MentaychocolateParticipanteÉrase una vez un escorpión que le pide a una rana ayuda para cruzar el río. Prometiéndole no hacerle ningún daño, la rana accede subiéndole a sus espaldas pero cuando están a mitad del trayecto el escorpión pica a la rana. Ésta le pregunta incrédula ¿cómo has podido hacer algo así?, me prometiste que no me morderías. El escorpión se disculpa y le dice: Lo siento ranita. Es mi naturaleza, es mi esencia, no he podido evitarlo, no puedo dejar de ser quien soy, ni actuar en contra de mi naturaleza, de mi costumbre y de otra forma distinta a como he aprendido a comportarme.
Moraleja: No te engañes a ti mismo ni a nadie. Uno siempre es lo que es, a pesar de las circunstancias.
El único ser vivo que es capaz de engañar, mentir, traicionar y matar es el hombre. El hombre es el único que dota a su maldad de razón. Los animales sólo matan por instinto y por supervivencia. Miedo me dan los hombres escorpiones, que manejan su aguijón con premeditación y alevosía…
LA PALABRA DE UN TERRORISTA NO VALE N A D A.
Son asesinos, de mentes criminales.
Saluditos.
MentaychocolateParticipanteArtículo interesante de madridiario.es, cuyo autor, Enrique Villalba, es capaz de exponer sin tapujos y sin medias tintas la realidad que sufre el hombre maltratado.
Fátima apuñaló a Antonio en la cabeza y lo mató. Él iba a trasladarse a vivir a Málaga con su madre y su novia. Ocurrió en Carabanchel un 4 de enero. Él era, según sus vecinos, un hombre tranquilo.Parece que la realidad varía dependiendo de lo que se tenga entre las piernas. Es ‘violencia de género’ porque decir ‘violencia machista’ es parcializar las expresiones para manipularlas. Porque ni la violencia es propiedad de los hombres, ni la ejercen sólo ellos. Eso es culpa del gremio al que pertenezco, que vive de eslóganes y muchas veces no se acuerda de que hay que llamar a las cosas por su nombre.Hace unas semanas, el juez Francisco Serrano, titular del Juzgado número 7 de Violencia de Género de Sevilla, denunciaba cómo la Ley en cuestión estigmatiza al hombre. Por poner algunos ejemplos, el Ministerio del Interior eliminó en 2007 las estadísticas de hombres muertos por violencia de género. Acúsenme de demagogia si quieren, pero debe no ser un dato reseñable que en 2009 hayan muerto 51 mujeres y 30 hombres por esta causa, por no hablar de los suicidios, que han aumentado considerablemente. Tampoco se detiene a mujeres por denuncias falsas, a pesar de que varios magistrados ya han hecho la observación de que se ha utilizado esta treta para ganar custodias de hijos, quedarse con una casa o simplemente vengarse de algo. Hay hombres maltratados físicamente que llegan a morir, como el caso que he expuesto. Hay otros que sufren maltrato psicológico. Esa realidad existe y es numerosa.Al juez le avalan 20.000 sentencias en este juzgado y premios de asociaciones de mujeres en defensa de sus derechos. Algunas asociaciones de feministas radicales (que, según mi opinión, se dedican a buscar el poder que antes tenían los hombres y lo que consiguen es dar mal nombre a las feministas que luchan cada día por los derechos de la mujer en una búsqueda de la igualdad real dentro de las diferencias lógicas entre sexos) han querido que se le expediente al decir esto por ser un «altavoz de maltratadores». Imponer la ley del silencio al que disiente y trata de ver las cosas desde otra perspectiva. Asociaciones de hombres y mujeres han apoyado a Serrano en el sentido contrario.También es una realidad que reflejó Madridiario que no hay ayudas concretas a nivel nacional, regional o local al hombre maltratado. Los teléfonos de atención a mujeres no atienden a hombres que pasan por esta situación y sólo hay un centro en España (en la provincia de León) que da cobijo a hombres perseguidos y machacados por sus parejas, cuando sí hay cursos y centros para maltratadores.Situaciones como estas todavía dan a algun@s mucha risa. «¿Cómo te va a pegar tu mujer? ¿Cómo te va a gritar? Si te amenaza de muerte es que no eres un hombre», entre otras muchas. Es lo mismo que pasaba hace unos años con las mujeres maltratadas cuando se decía: «Algo habría hecho» o «Se cayó por las escaleras». Quizás esto pase porque no se ha abierto o no se quiere abrir el melón del maltrato masculino.La justicia (con minúscula) es a veces contraria a la moral. Este hecho hace que se den situaciones muy peligrosas, como en el caso de la Ley de Violencia de Género (exactamente, Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género), que aprovechan mujeres y abogados sin escrúpulos. En su artículo 1 ya establece que su objeto es «actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia». Ni una mención al hombre o al niño (por cierto, estadísticamente, el maltratador habitual de un menor suele ser su madre, no su padre) como víctima. Tampoco dice nada de la violencia de género entre homosexuales, que también se da. Debe ser que los hombres nacemos con el gen del verdugo femenino a cuestas.Nadie dice que no esté bien esa protección. Muchas mujeres han sufrido y siguen sufriendo violencia por parte de sus parejas y hay que protegerlas. Es de sentido común. También es de sentido común que se luche por la igualdad en el plano doméstico y laboral para hombres y mujeres. Sin embargo, esta norma está descompensada. Porque debería proteger a todos los ciudadanos, no sólo a un género. Y menos, convertirlo en minoría. Primero porque la Constitución defiende que somos iguales ante la Ley, y, por tanto, nos debe proteger igual. Segundo porque si se protege sólo a las mujeres se las está victimizando, cuando los datos no reflejan que sean ellas las únicas víctimas, aunque los datos de contraste casualmente desaparezcan de las estadísticas oficiales (quizás por el efecto de los ‘lobbys’ o de una política voraz de recaudación de votos). Y tercero porque no se puede convertir en presuntos culpables a los hombres, pudiéndolos detener sin pruebas. Eso ha ocasionado situaciones muy injustas y lamentables.La administración no debería dar herramientas para que el poder se vuelva a desequilibrar, en este caso, del lado de las mujeres. No se trata de una competición. Sino conseguir que todos seamos iguales en derechos y responsabilidades. Hasta un niño comprende que hay que penalizar al que se lo merece, sea hombre o mujer, porque es lo que debería defender el Derecho (con mayúscula), y no sólo buscar el réditos de un particular o un grupo de poder, cosa que hace a veces el derecho (con minúscula). No se trata de acatar y callar. También es necesario ver cada situación de forma objetiva y comprender que disentir sobre algo incompleto, parcial o equivocado está bien si así se evita el dolor de una parte desprotegida de la población.Los políticos callan porque no les conviene hablar. El Congreso aprobó la Ley por unanimidad y ahora a ver quién es el guapo que va a decir que se equivocó. Les es más fácil desacreditar al poder judicial, a pesar de que son los que tienen la experiencia para hacer que impere la Justicia (con mayúscula), esa señora con los ojos tapados y una balanza que busca el bien común. Yo he sido testigo de cómo Bibiana Aído, ministra de Igualdad, ignoraba a asociaciones de hombres que venían a pedirle audiencia sobre este problema social en una presentación de un centro coordinado entre su Ministerio y el Ayuntamiento de Madrid a la prensa. Ése día, sin duda alguna, más de uno/a debió olvidarse la balanza de la justicia en casa…
MentaychocolateParticipanteLa interpretación del término «zorra» por parte del juez Del Olmo llamó la atención de partidos políticos, sindicatos, asociaciones de mujeres… Sin embargo, detrás de todo este guirigay existe un debate mucho más profundo. Es cuestión de matices.
Sobre la mesa dos casos aparentemente iguales y dos respuestas muy diferentes. El primero: Un hombre al regresar a su casa, comienza una fuerte discusión con su esposa. En el transcurso de esta pelea, el hombre se abalanza sobre su mujer diciéndole «te voy a hacer la vida imposible, puta, guarra, te tengo que matar». Pena: once meses de prisión por un delito de MALOS TRATOS por violencia familiar.El protagonista del segundo caso es un hombre que sorprende a su exmujer en una caseta de Feria y acercándose a ella le grita: «Hija de puta, a mí me van a meter en la cárcel, pero antes te llevaré por delante». Poco después le propina un golpe en la cara a la chica. Aquí, sin embargo, el agresor es condenado a 15 días de localización permanente por una falta de AMENAZAS leves y una falta de LESIONES leves.
En los dos casos el colega amenaza de muerte a la chica y en los dos casos le insulta. Si embargo, uno se considera malos tratos y el otro amenazas y lesiones.
En principio, los dos guardan similitudes, pero la diferencia es muy clara entre ambos: la existencia de una dominación del hombre hacia la mujer. En el primer caso sí se da, pero en el segundo no. Respecto a este último, «el insulto ‘hija de puta’ es ofensivo en atención a la relación “madre-hija”, pero no menospreciativo con relación a la mujer que sufre el insulto, por no atentarse a la dignidad de la mujer (no la está llamando puta). «Situación de desigualdad»Conclusión: «No toda acción de violencia física en el seno de la pareja del que resulte lesión leve para la mujer debe considerarse necesaria y automáticamente como violencia de género , sino solo y exclusivamente cuando el hecho sea manifestación de la discriminación, de la situación de desigualdad y de las relaciones de poder del hombre sobre la mujer….
El debate está en la calle.
MentaychocolateParticipanteEn el 2008 el Sr. Rodríguez Zapatero en una entrevista realizada por el diario EL Mundo dijo textualmente:
“No tenemos un escenario de crisis económica por delante, «en absoluto». «Es una falacia. Puro catastrofismo«. «Estamos creciendo por encima del 3 por ciento. Aunque mañana crezcamos al 3 o al 2,8 por ciento, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit. Si esto es una crisis, ¿qué pasaría si estuviéramos creciendo al 1,5 por ciento, destruyendo empleo y tuviéramos un déficit del 3 por ciento como la mayoría de los países con los que competimos?».
Ni siquiera ha lamentado sus comentarios arrogantes. Y se atrevió a contradecir todos los análisis de numerosos expertos internacionales, agencias de riesgo y analistas financieros.
Podemos echarle la culpa de este desastre a los Reyes Católicos, por decir algo, pero nos falta un detallito: que el que manda, manda y es responsable de lo que manda. Y el que la haya hecho que la pague con su patrimonio y con la cárcel.
Podemos decir que no se ha derrochado. Podemos decir que el gasto no ha sido extravagante. Podemos salir todos a la calle con una amapola emergiendo de cada oreja.
Podemos decir muchas cosas, pero en tiempos de crisis leer la retahíla de dispendios perpetrada por los gestores públicos, sencillamente pone los pelos de punta. Pero claro como no estabamos en crisis… pues adelante.
Esto no es derroche. Esto es gestionar bien la crisis. Es lo mismo que el que se queda sin trabajo. La culpa no es suya, es de fuera, pero coge sus ahorros y se va todos los dias a engullir gambas, chuletones y alcohol. Si tengo 2, no me gasto 4.
700.000 euros al fortalecimiento de los policías de Nicaragua 800.000 euros a la mejora de los derechos sexuales reproductivos de Jinoteca (Nicaragua) 56.200 euros para la red de mujeres chocoanas (Colombia) 113.225 euros para la Fundación Hijos del Maís (Perú) 28.810 euros para gays de Zimbabwe 260.000 para los diputados dominicanos 117.000 para los policías bosnios 59.000 para ‘tecnologías’ de la mujer paraguaya 40.000 para inmigrantes marroquíes en España. Zapatero concede 700 millones de euros a Angola. Igualdad reparte tres millones de euros entre asociaciones y colectivos feministas. Zapatero y su gobierno quieren ahora compensar a los descendientes de los moriscos, que hace siglos fueron expulsados de España. El cine recibió 88 millones de euros en subvenciones (Los de la cejita) Zapatero regalo hace poco al inicio de la crisis que aún no reconocida 500 millones de € al Rey moro. Los piratas somalíes se embolsaron 43 millones de euros en rescates. El Estado se endeuda a un ritmo récord de 228.310 euros por minuto. Cada hogar pagará hasta 1.500 euros más en impuestos durante 2010 ZP el súpermachista, gastará quinientos millones de pelas en azafatas de alto standing para su lucimiento. El Gobierno regala a Vietnam 500 millones para financiar la red de metro de Vietnam. Zapatero dio 284.620 euros para ‘actividades’ palestinas El Gobierno de España ha donado 200.000 euros al Ministerio de Interior de Paraguay para impulsar proyectos de descentralización El Gobierno subvenciona a una asociación marroquí con 56.700 euros que reclama Ceuta y Melilla Zapatero regala a Marruecos en tres años más de 700 millones para infraestructuras Bibiana Aído se gasta 1.4 millones en un “teléfono para hombres” que promueva “otra masculinidad”. Según la convocatoria, la empresa adjudicataria ha recibido 234.000 euros en 2009; 700.000 en 2010 y 466.000 en el último ejercicio presupuestado. El servicio telefónico, que estará disponible de 9 a 23 horas de lunes a viernes, se prestará a través de un número 900 y la empresa deberá contar con un mínimo de seis personas. El Gobierno ha gastado el doble en la propaganda de los carteles del Plan E (30 millones) que en revalorizar las pensiones de orfandad. Con ese dinero se podrían pagar 90.000 pensiones de viudedad. El Gobierno ha presupuestado 151.9 millones de euros para Publicidad Institucional en 2009: 17.4 millones más que lo se gastó en 2008 (134.5) El Gobierno de Zapatero tiene 547 altos cargos y asesores que nos cuestan 82 millones de euros al año. Cada uno de ellos cobra 149.908 euros brutos, es decir, antes del pago de impuestos. España contribuirá al proyecto ambiental de Yasuní, en la Amazonía ecuatoriana, con una primera partida de un millón de euros este año para evitar la explotación de los yacimientos de crudo que hay en este parque natural. La mayoría de los altos cargos y asesores trabajan para el Gobierno: 464, que son 90 más que cuando Zapatero llegó al Ejecutivo en marzo de 2004 (un aumento del 24%) Hay otros 47 que trabajan para organismos autónomos, cinco para agencias estatales y otros 31 están encuadrados dentro del apartado “otros”, según los últimos datos de la Intervención General de la Administración del Estado (IAEG) Según ese informe los ministros tienen 222 asesores, 46 más que en el primer gobierno de Zapatero. Los altos cargos del ICO – responsables de que el crédito llegue a las familias y las PYMES- se han subido el sueldo un 37% en el 2008. Según sus cuentas anuales publicadas en el BOE, han pasado de cobrar 125.400 euros al año, a cobrar 171.600 euros al año. El Gobierno gastó 500.000 euros del Fondo de Ayuda al Desarrollo en pagar la cúpula de Barceló de la Sala de la Alianza de las Civilizaciones del palacio de la ONU en Suiza. 2.000.000 de euros más mediante una subvención del ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación a la Fundación ONUART El presidente Zapatero utilizó un Falcon del ejército para viajar a mítines de su partido político y Maria Teresa Fernandez de la Vega para ir a las Fallas. Cada viaje cuesta miles de euros a los españoles. Mientras Zapatero sube los impuestos a los españoles, aumenta sus gastos en la Moncloa: Zapatero aumenta sus gastos de personal a 29.5 millones de euros en 2010: un 4.6% más que en 2009. Los incentivos para el personal de la Moncloa aumentan a casi 5 millones de euros. La presidencia de la Unión Europea costará el 50% más que la que organizó José María Aznar. En total, comparando con el 2002, último año de la presidencia española de la UE, en 2010 el Ministerio de Presidencia costará 159.000 euros más al día a los españoles. El Gobierno gastará 6.000 euros al día en comidas, cenas y regalos. Gastará en 2010 cerca de 33.6 millones en gratificaciones para su personal. El Gobierno subvenciona con 137.600 euros a los gays peruanos Se publicaban una serie de subvenciones concedidas. Entre ellas destacan 1.113.861,28 euros para proyectos en los Territorios Palestinos de Gaza. 2.495.494,00 euros para los campamentos de Tinduf en Argelia. ZP destina 28 millones de euros al cambio climático en Iberoámerica Moratinos reparte a dedo 330.000 euros entre seis ONGs extranjeras. Un garrafal error del PSOE aprueba enmiendas por 256 millones de euros. Zapatero regala 300 millones de euros a Túnez. Exteriores regala 12 millones de euros a Marruecos para su «sistema educativo» El Ministerio de Finanzas de Mali, recibirá once millones de euros Por si esto no fuese suficiente, el propio Ministerio de Salud de este país recibirá 1.850.000 euros para su «programa de salud reproductiva en la región de Kayes». Otro de los países más generosamente regados con subvenciones es Bolivia, que ha recibido 4,6 millones para «apoyo al sector educación», un dinero que se ha entregado al Ministerio de Educación del gobierno de Evo Morales. Marruecos, donde los españoles hemos puesto con nuestros impuestos otros 500.000 euros para la «construcción y equipamiento del laboratorio nacional de investigación de patologías de animales acuáticos en Tánger». la Autoridad Nacional Palestina en nuestro país reciba nada más y nada menos que 600.000 euros, «para asegurar capacidad de interlocución del pueblo palestino ante las autoridades españolas». No es la única subvención que llega a manos palestinas, aunque sí la más cuantiosa, ya que también se destinan 237.500 euros a «género y reforma del sector de seguridad en los territorios palestinos» y otros 700.000 a la construcción de una residencia de ancianos en Jericó. 600.000 euros que a través de varios proyectos que tienen como hilo conductor lo «afro», a pesar de desarrollarse en Iberoamérica. Si ustedes desconocían la existencia del Centro de Promoción de las Expresiones Culturales Contemporáneas de Mali sepan que se ha llevado 180.000 euros de dinero público. Este capítulo de las donaciones culturales es, por supuesto, de los que más llama la atención: desde los casi 2,5 millones que se han destinado al «fomento y desarrollo a la industria audiovisual iberoamericana». 600.000 que se destinan a la «construcción de un espacio escénico iberoamericano»; 145.000 euros que ha recibido un proyecto de «conservación del patrimonio fotográfico de la República del Congo». ZP subvenciona la web radical Webislam con 183.000 euros. Pajín regala 1,3 millones de euros a las feministas de Paraguay. Igualdad dio otros 1,4 millones en enero de 2010. Abdennur Prado anunció a Zapatero que tendría un 11-M por la guerra de Libia. El gobierno le agradece el gesto con una subvención de 50.000 euros.
España destinará 5,7 millones de euros a los procesos electorales previstos en los próximos meses en países árabes, como Túnez y Egipto, ha informado hoy el secretario de Estado de Asuntos Exteriores e Iberoamericanos, Juan Antonio Yáñez-Barnuevo, al Congreso. España indemnizará a Marruecos con 100 millones de euros por la guerra del Rif librada hace 90 años España regala a El Salvador 23 millones de dólares para combatir la pobreza Sigue el despilfarro en Exteriores: 82 millones en subvenciones en tres meses.
Una cosa es predicar y otra muy distinta dar trigo. Y estos señores han demostrado que trigo no saben producir.
Aquí pongo dos enlaces por aquello de la «falta de memoria política de la sociedad».
https://www.youtube.com/embed/yqxc8SeMHwg
https://www.youtube.com/embed/mtAYFJJjsm0&feature=related
MentaychocolateParticipanteOK Saavedra. Ya entendí tu mensaje. Muy bueno el video y la interpretación: PARTICIPACIÓN COLECTIVA. Algo así sucede con los videos que se han gravado en distintos paises, Nueva York, Londres, Mexico, Milán…donde un grupo de personas comienza a bailar en lugares donde se concentra una multitud y se produce un contagio colectivo.
Se llama FLASHMOB y es una acción organizada en la que un gran grupo de personas se reúne en un lugar público, previamente establecido, realiza algo inusual, por ejemplo una coreografía planificada con anterioridad, y luego se dispersa rápidamente . . . . Aquí en Madrid se hizo en el metro y en IKEA ALCORCÓN. Ahí os dejo algunos enlaces de flashbob. Saluditos.
https://www.youtube.com/embed/Zbp1bxxusQ4&feature=related
https://www.youtube.com/embed/BhccE8Bgi10&feature=related
https://www.youtube.com/embed/K8lLpg2zOXA&feature=related
https://www.youtube.com/embed/v7zvoM2Frko&feature=related
MentaychocolateParticipantePerdona Saavedra, pero tengo problemas para abrir el audio que has colgado, aunque deduzco que es una versión de «STAND BY ME». Es así o me confundo?. Bonito tema. Aqui pongo la misma canción pero la versión de John Lennon con subtitulos en español.
https://www.youtube.com/embed/iqyoTIIgPMY&feature=related
P.D. Has querido decir que cuando tengamos diferencias dialécticas recurramos a esta canción?. Buena terapia de relajación. Pero me temo que eso no nos enriquece. O más bien te refieres a que la música amansa a las fieras?. Jajajaja. Es broma.
Saluditos.
MentaychocolateParticipanteLa cosa tiene bemoles. Para que les salgan las cuentas a los gestores socialistas, además de BAJAR SUELDOS Y PENSIONES se les ocurre más incoherencias e incongruencias.
Para que la sanidad pública funcione, en la hoja de ruta del señor Rubalcaba, los españoles tenemos que fumar y beber, pagar más por ello y destrozarnos la vida. Si queremos una buena sanidad pública, tenemos que incrementar los fumadores y los bebedores en este país, para que luego tengamos que pagar los gastos que supongan, las enfermedades que se deriven del tabaquismo y del alcoholismo. Para hacer y arreglar carreteras, incrementarán el precio de la gasolina; para resolver los problemas de la educación incrementarán el precio del material escolar y le pondrán una tasa a los que suspendan; para resolver los problemas administrativos que produce la administración crearán un impuesto para aquellos que protesten. Para resolver los problemas que nos producen los políticos nefastos, habrá que incrementar su sueldo. Para que nos vaya bien, tendrá que irnos previamente mal y pagar más por ello. Esto ya no es demagogia, es una falta de respeto y una tomadura de pelo.
A esta filosofía le viene bien la PÁRABOLA DEL CRISTAL ROTO de Frédéric Bastiat. Un niño rompió la ventana de un comercio. Quienes lo vieron en vez de recriminar al chico consideraron que se beneficiaba la comunidad porque cuando el comerciante cambie el vidrio roto se beneficia el cristalero y también el panadero, porque entonces el cristalero tendrá dinero para comprar pan. También se beneficia el zapatero, pues aquellos dos podrán entonces comprar zapatos. Así, un cristal roto beneficia a toda la sociedad. Sin embargo, Bastiat echa por tierra esos “supuestos beneficios” al explicar que el cristal roto tiene un “costo escondido” y que la falacia se origina al considerar sólo los beneficios de vender una nueva ventana, mientras se ignora el costo para el comerciante porque si el comerciante no se hubiera visto obligado a gastar su dinero en la ventana nueva, podría haber comprado pan, zapatos e incluso un libro. Es decir, habrían resultado beneficiados no sólo el panadero y el zapatero sino más miembros de la comunidad. La ventana rota, en realidad, no produjo ningún beneficio neto a la comunidad.
¿Pero en realidad que ha pasado? si hace 8 años había superavit en el Estado y ahora tenemos un déficit y una deuda descomunal. ¿Quién se ha gastado el dinero de los españoles?. ¿En qué se ha gastado el dinero de los españoles?. ¿Quién ha hecho negocios con el dinero público?. ¿Quién ha robado?. ¿Quién se ha hecho rico gracias a los negocios del Estado, las autonomías, y los ayuntamientos?.
¿Dónde está el dinero?. ¿Con qué derecho se ha dilapidado el dinero de todos?. ¿Con qué derecho se ha creado la cifra más alta de parados?. ¿Con qué derecho se ha incrementado el déficit público?. ¿Con qué derecho se ríen de nosotros?. ¿Qué han hecho los sindicatos más que forrarse a costa nuestra?.
Pretenden pasar página, bajar sueldos, descender las pensiones, incrementar los impuestos, y seguir dilapidando.
¿Pero qué derecho tienen todos estos a malograrnos la existencia durante los próximos veinte años en plena impunidad?. Antes de irse que restituyan lo robado, malgastado y dilapidado y que respondan ante la justicia por sus crímenes sociales. Si no se les obliga a ello nos convertiremos en esclavos de su mezquindad. Y lo primero que hay que hacer es tipificar en el código penal el despilfarro como delito. Así lo pide la Defensora del Pueblo en este video. https://www.youtube.com/embed/UeXuX4tfGM4
Saluditos.
MentaychocolateParticipanteY pensando, brillantemente, en cómo financiar el deficit de la sánidad pública. Según estas cabezas pensantes «si la sanidad pública tiene un déficit, para cubrirlo se pueden cerrar quirófanos o quitar operaciones» o se puede «pedir un esfuerzo a quien fuma y bebe bebidas de alta graduación» puesto que cerveza y vino quedarían excluidos.(…?) …(
Osea que según él, es de justicia redistributiva subir el tacaco y el alcohol porque quien fuma y bebe es «más caro para la sanidad pública». Madre míaaaaaa. Pero señor mío ¿Y los políticos ineptos, mentirosos, malos gobernantes y millonarios?. ¿No salen caros? Menudo costo para España.
27/09/2011 a las 22:54 en respuesta a: Condenados tres internautas por injuriar al ex edil placentino Tornero #107772MentaychocolateParticipanteMe gustaría añadir algo importante al debate.
Estamos creando un mundo en el que todos pueden entrar, sin privilegios o prejuicios por razón de raza, poder económico, fuerza militar o lugar de nacimiento. Estamos creando un mundo donde cualquiera, en cualquier sitio, puede expresar sus creencias, sin importar lo singulares que sean, sin miedo a ser coaccionado, al silencio o el conformismo.
Es obvio que Internet no es un lugar en el que “todo vale”. Cualquier acto que en el mundo físico esté prohibido, así lo será cuando ello ocurra en Internet. Es obvio que una cosa es la libertad de expresión y otra muy distinta es injuriar. Para eso están los tribunales, para sancionar a los que se extralimitan en su libertad de expresión.
En eso todos estamos de acuerdo.
Ahora bien, “CUIDADIN“con los censores y los inquisidores.
Nadie puede encarcelar nuestro pensamiento. El MIEDO es la emoción limitante por excelencia. Las acciones para coartar la libertad de expresión o impedir la libre manifestación de las ideas son el principal motivo de abusos de autoridad que se cometen. El derecho a la manifestación de ideas se está viendo reprimido o inhibido por la “cultura de la denuncia”. Resulta “inadmisible” las actitudes “poco democráticas” que están teniendo algunos políticos contra los medios de comunicación.
La crítica política es aceptable con mesura, lo que no es aceptable es que se monte una GESTAPO extrajudicial. Crear una policía político-cultural. A esto se le llama simple y llanamente fascismo. El primer paso es sembrar el miedo. Luego vendría suprimir un blog que puso una foto con copyright, otro que copió un párrafo de un periódico, otro que según ellos insultó a tal artista, otro que mostró una fotografía o imagen de una persona sin que ésta otorgara su autorización para que su rostro fuese divulgado o incluso para que dicha fotografía fuese tomada y, así sucesivamente, iríamos cayendo todos como las fichas de un dominó. Lo que en el fondo se conseguiría es amordazar Internet además de colapsar la Justicia con quejas, quejas y más quejas. Es decir “la cultura de la denuncia” imperante.
Haciendo una lectura rapidita del post del amigo Saavedra, muchos podrían sentirse catalogados como auténticos “delincuentes” cibernautas, aunque sé positivamente que no ha sido su intención, pero para desdramatizar la posible “intimidación” que haya supuesto este hilo en algunos de los aquí habituales, me voy a permitir la libertad de opinar que ciertas “tretas” no se pueden confundir con delito, ni siquiera con falta.
No es suficiente con que la expresión o treta sea objetivamente injuriosa y el sujeto lo sepa, sino que se requiere un ánimo especial de injuriar. De esta forma, acciones objetivamente injuriosas, pero realizadas sin ánimo de injuriar, sino de bromear, criticar, narrar, etc., no son delitos de injurias. Acciones que podrían considerarse injuriosas, pero que tienen una intencionalidad meramente informativa o de crítica o en un contexto humorístico o festivo no constituyen delito.
Con esto no quiero decir que todo el monte sea orégano y digamos todo lo que se nos pegue la gana pero tampoco hacer que cunda el pánico, hasta el punto de que la gente no se atreva a opinar porque se le ha metido el miedo en el cuerpo. Y me consta que esto, desgraciadamente, sucede. Así que CUIDADÍN también con «esto» además de con lo «otro».
Saluditos.
MentaychocolateParticipanteSr: Tuco, deducir de mis opiniones que mis sentimientos albergan el odio, es tanto como concluir que sus manifestaciones hacia mi persona son propias de un troglodita misógino.
Como considero que ni Vd. me conoce a mí, ni yo a Vd, voy a obviar lo que podía ser una ofensa recíproca.
Aquí somos meros intervinientes en un hilo y, obviamente, de ideas totalmente opuestas. Es obvio mi antipatía hacia la izquierda. Y no tengo por qué ocultarlo. Pero es hacia las ”ideas” de izquierdas, nunca hacia las “personas” de izquierda, que dicho sea de paso me merecen el máximo respeto, faltaría más.
No conozco el odio, y por más que ZP se empeñe, jamás podrá sembrarlo en mis sentimientos, porque para que brote la mala hierba no basta con sembrarla, son necesarias unas condiciones adecuadas, un terreno que sea propicio, un cierto clima y unos abonos adecuados. En un medio dejado al “abandono” crecen todas las especies y las más duras arraigan mejor pero con rendimientos reducidos y en mi caso con ningún rendimiento, se lo aseguro.
Y dicho esto, y si Vd. me lo permite, seguiré posteando en tanto los administradores de esta página no me consideren merecedora de ser baneada.
Antes de seguir, le aclaro ya que me lo ha preguntado, que durante el des-gobierno del partido socialista en España, me podrá encontrar en muchos sitios pero nunca en el LIMBO. Lo siento por el abusivo uso de las MAYÚSCULAS y las negritas en mis exposiciones, pero así como Vd. las considera “efectos especiales” de la intolerancia, yo las tengo como una clase de tipografía que ayuda a resaltar y dar énfasis a la palabra escrita. No hay por qué retorcer los pensamientos hasta estrangularlos y menos si son ajenos.
Y ahora sí. Continúo con el hilo, que dicho sea de paso, me parece apasionante.
Retomo el tema de las similitudes entre ambos totalitarismos(el nazi y el comunista) que tanto escándalo ha provocado a algunos, como si uno fuera malo, malísimo y otro fuera la madre Teresa de Calcuta. Los dos sistemas, tienen estructuras sociales muy semejantes.
Lo que tienen en común ambos totalitarismos es más importante que sus diferencias y me refiero con ello al culto al Jefe Supremo, el partido único, la policía política omnipresente, el intento de control total con métodos terroristas de toda vida política, económica, social, cultural y privada de los ciudadanos, la aniquilación del individuo, un estado todopoderoso, las deportaciones en masa. Todo eso son rasgos comunes a ambos sistemas.
Como diferencia está el hecho de que el nazismo hacía lo que decía. Su racismo a ultranza, la exaltación de la raza aria, su ultranacionalismo, su voluntad de conquistas imperiales, no están en absoluto ocultos ni disimulados, sino orgullosamente reivindicados.
El comunismo, en cambio, hace todo lo contrario de lo que dice. Se enmascara tras oropeles revolucionarios, proletarios y democráticos, pretende suprimir la “explotación del hombre por el hombre” y en realidad la agrava. Liquida lo que dice querer defender. Si el comunismo suprime la propiedad privada de los medios de producción, en la Alemania nazi la propiedad privada subsiste, pero sometida a las órdenes drásticas de las autoridades nazis.
En la Alemania nazi y en todos los países comunistas ha existido el exterminio humano, una especialidad nazi, un horror puramente nazi, difícil de comparar con otros horrores pero, a partir del momento en que Stalin se hizo con todo el poder, el antisemitismo también existió en la URSS, cientos de miles de judíos fueron deportados al gulag, pero nunca oficialmente por ser judíos, se les acusaba de cosmopolitismo, luego de sionismo, siempre de actividades antisoviéticas. Nunca se declaraban los motivos reales de aquella barbarie. ¿Puede aún ponerse en duda que lo que tienen en común los totalitarismos es más importante que sus diferencias? Me parece que no. El propio Hitler dijo que eran más los lazos que les unían al bolchevismo que los que les separaban.
No sólo de pan vive el hombre, también de ilusiones. La ilusión es necesaria, da un sentido al vivir y mantiene la esperanza. Luchar por un mundo mejor donde los humanos sean libres e iguales es un proyecto más que aceptable, capaz de ilusionar a quien tenga un poco de corazón. Si el proyecto no funciona en la realidad, se dice que es ilusorio, y la ilusión esperanzadora se transforma en una ilusión de iluso. Las doctrinas son como las enfermedades, unas son contagiosas y otras, además, se vuelven endémicas y latentes.
La ilusión perdida se llama comunismo.
Según Marx las ideologías tienen, como las latas de sardinas, una fecha límite de uso y consumo, consumirlas más tarde, produce intoxicación mental grave, que puede conducir a una “utopía mortífera”.
Lo que ha dominado durante casi un siglo, frente al capitalismo clásico, basado en la propiedad privada, es… otro capitalismo, basado en la propiedad estatal de todo y no sólo de los medios de producción. También de la cultura de la vida privada. Tanto es así que los sistemas comunistas aún vigentes (China, Vietnam, Corea del Norte, Cuba), necesitan para sobrevivir inyectarse fuertes dosis de capitalismo, como los ancianos moribundos morfina, dando a luz inéditos sistemas socio-políticos de férreas dictaduras de partido único, con desarrollo de un capitalismo peculiar, sin derecho de huelga ni sindicatos libres.
A pesar de todo y por mucho que no se acepte, el capitalismo se nutre, avanza, se modifica y fortalece a través de sus crisis.
Saluditos.
-
AutorEntradas
Encuesta
Cargando ...Categorías
Novedades en los Foros
-
Hello
por test@efisio.es
hace 11 meses
-
Test
por test@efisio.es
hace 1 año, 1 mes
-
En contrar a una persona
por segundo
hace 6 años, 4 meses
-
El desgobierno de la PSDG
por
psoegarrovillas
hace 11 meses -
Venta
por hipatia1971@hotmail.com
hace 6 años, 6 meses
Últimos Comentarios