Crazy

 Sharon, creo que no has interpretado bien lo que queria decir en algunos puntos de mi post.

 A ver si algun dia (bueno, noche) de estos tengo tiempo y te contesto debidamente y sin prisas, mientras tanto, echa un vistazo a esta aportacion en «Cartas al Director», en El Pais. Creo que es muy acertado.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Estado/aconfesional/religiones/elpepuopi/20101123elpepiopi_6/Tes

Eehem… que se supone que significa eso?

Porque «ala» («allah») es la palabra arabe que significa «dios». Un poco incoherente.

 Por cierto, no recuerdo ahora en que libro de la Biblia, hay una instruccion de javeh a sus subditos que muchos dirigentes y empresarios de este pais, que se dicen religiosos, parecen olvidar muy facilmente: «no retendras el salario de tus jornaleros hasta el dia siguiente». Ojala muchos aspectos de la religion se respetasen en su esencia!

  Ya esta: Levitico 19:13. Del antiguo testamento. Pentateuco para los cristianos, o la Torá judia.

 Hombre, yo respeto que cada uno crea lo que quiere creer, y lo de volar la cruz del Valle de los Caidos es una gilipollez, que me recuerda a la voladura de los budas de Bamiyan, en Afganistan, por parte del gobierno Taliban. Con la eliminacion de crucifijos en espacios publicos si que estoy de acuerdo, ya que en escuelas, universidades, hospitales, etc, no debe haber ninguna religion o sistema de pensamiento que tenga un lugar privilegiado. Me parece que es una proyeccion de unos valores que no representan a la totalidad de la poblacion, ni a la libertad de culto ni a la percepcion de los espacios publicos como universales. La impresion que dan es la de «tenemos preferencia por este sistema de valores sobre los otros», con lo cual a mi, que soy ateo, o a mi vecino que es budista, me molesta un poco que se intente que para los niños sea un simbolo importante y representativo, aunque solo represente a una parte de la poblacion. Y estoy hablando solo de religion, que, como se ha dicho, es una cosa personal. Cuando se protesta porque se quiere que sigan habiendo crucifijos en las escuelas, etc, lo que se esta haciendo es pasar del plano personal al social, es decir, «mi religion es una cosa personal mia, pero quiero que tenga preferencia sobre las demas opciones, y si no esta por encima de las demas opciones, no estoy contento». Yo no soy monarquico, pero puedo entender que exista una foto oficial del rey en lugares publicos. Yo no soy religioso, pero tampoco soy antireligioso, y puedo entender que alguien quien quiera llevar una cruz colgada al cuello. Lo que no puedo entender es que haya que tener simbolos religiosos en escuelas por narices, ya que la opcion religiosa es una cosa personal. La monarquia, se este en contra (como yo) o a favor, se quiera o no, es representativa constitucionalmente de la totalidad de personas con pasaporte español, por lo que la foto oficial del rey nos representa a todos (aunque, repito, uno no se sienta identificado), pero no existe una religion oficial del estado, y la religion cristiana (o la judia, musulmana, zoroastrica o lo que se quiera) no es representativa oficial de todos los ciudadanos, por lo tanto, si, ver una cruz en mi ayuntamiento, juzgados, centro civico o cualquier otro espacio publico, me fastidia. Verla en las escuelas publicas me fastidia el doble, porque son centros donde, en teoria, los chavales tienen que aprender a pensar libremente y sin influencia religiosa. Asi que estoy a favor de quitar cualquier simbolo religioso de la iconografia en centros publicos. Lo del Valle de los Caidos, por otra parte, es una payasada.

 En EEUU, pais donde el fundamentalismo religioso es uno de los mayores del mundo, la constitucion prohibe claramente la exhibicion de simbolos religiosos en suelo publico, incluso en monumentos en los parque. Esto se lleva a rajatabla (hace poco en un pueblo, el ayuntamiento tuvo que quitar un monumento a los caidos en noseque guerra, porque estaba construido en un parque publico y habia una cruz), y no parece que tengan tantoss problema, siempre lo han hecho asi, y no hay tanta controversia.

 Un saludo.

 Yo soy fumador, pero entiendo que los no fumadores han tenido que aguantar nuestro humo durante muchos años. Se que para los no fumadores, una atmosfera cargada de humo es una tortura, y estoy de acuerdo en que se ha de legislar parra regular el consumo de tabaco en espacios publicos. Ahora bien, pienso que no se deberia ir al otro extremo, a prohibir total y completamente fumar en los espacios publicos. Algun sitio deberia de haber para los que queremos echarnos un pitillo mientras leemos el periodico tomando un cafe.

 Espero no llegar al extremo al que han llegado paises como Irlanda o Inglaterra, o algunos estados de EEUU, donde se la prohibicion es unica y exclusivamente para castigar a los fumadores. Por ejemplo, no se puede fumar en ningun recinto que este cerrado en mas del 50%, por lo tanto, aunque el dueño de un pub quiera construir un cobertizo resguardado en el jardin para fumadores, ha de estar abierto al menos un 50%, o sea que te congelas, y eso que el cobertizo seria solo para que vayan fumadores! Tambien se prohibio fumar incluso en clubs privados, llegando al ridiculo de que en clubs de fumadores (donde se reune gente a probar tabacos exoticos, etc… han de fumar en la terraza! Los bares arabes de shisha han tenido que cerrar, la mayoria, pues el atractivo del bar era poder fumar una shisha mientras te tomas algo, etc etc etc. La ley esta hecha para que el que fume, se joda, no para proteger a los no fumadores, con lo que estoy completamente de acuerdo. Espero que en España no pase algo asi.

 Por otra parte, estoy completamente a favor de que no se permita fumar en parques infantiles, aunque sea al aire libre. No solo por el humo, tambien por las colillas. Lo unico que pedimos es no mojarnos bajo la lluvia ni congelarnos en invierno para poder fumar un cigarrito en un bar, no es tanto pedir.

 Liberal, no he llamado a la mujer racista, por eso, porque no la conozco. Estoy calificando de racista al e-mail, y a la persona que escribe este email y dice conocer a esta señorita. El email tiene intencion discriminatoria, eso esta claro. No es una denuncia de la gente que se aprovecha del estado del bienestar en general, sino una denuncia a los inmigrantes que se aprovechan del estado del bienestar, en concreto. La intencion de generalizar esta clara, y si has leido el email, tu tambien lo habras visto. Huele mucho a invencion por parte de alguien que intenta hacernos ver una opinion sobre el tema de la inmigracion, no sobre los aprovechados en general. A eso me refiero.

 Por supuesto que creo que estas de acuerdo conmigo en lo principal. A fin de cuentas, te defines como liberal, por lo que creo, aunque no te conozca, que los prejuicios raciales, nacionalismos extremos y divisiones entre la ciudadania segun procedencia te pareceran lo mismo que a mi, tonterias. No estamos de acuerdo en el control de la inmigracion, pero eso es por otras cosas. Yo creo que si se dejase a los paises tercermundistas desarrollarse plenamente, y se creasen puestos de trabajo locales sin que el beneficio privado fuese la fuerza que promueve la creacion de empleo, no habria problema ninguno con la inmigracion. Tu probablemente crees en el beneficio privado como impulso de la creacion de empleo. OK, tenemos puntos de vista diferentes en eso, pero creo que tu tambien ves el absurdo en generalizar la imagen de los inmigrantes como causa de la precariedad, es decir, creer que todos los inmigrantes son unos aprovechados o delincuentes, y que eliminando ese factor, se acabarian nuestros problemas. En eso creo que coincidimos. Creo que tienes una muy buena capacidad de analizar lo que te rodea, y que ves claramente el absurdo de culpar a una minoria. Aunque tu y yo no coincidamos en señalar a los mismos culpables, al menos creo que estas de acuerdo conmigo en quien no lo es, y en lo absurdo de los motivos que se esgrimen.

 Dejar que llegue mas gente a este pais, con 5 millones de parados, puede que sea un suicidio, pero es que, aunque no lleguen, la cifra de paro no mejora. Y lo mejor de todo es que, pese a tener un 20% de paro, todavia te las ves y te las deseas para encontrar un solo español que se digne a realizar segun que labores, sobre todo en las grandes ciudades.

 K2, no se a que te refieres cuando dices que trato asi a un paisano. Te refieres a Skivo? Skivo es uno de mis contertulios favoritos. Me dice lo que piensa, desde la correccion y la camaraderia entre foreros. Yo no creo que le haya hablado mal (y si lo he hecho sin darme cuenta, lo siento, Skivo). Mi rabia es contra los racistas radicales que no dan ninguna razon aparte de que «no son de aqui», y los que tratan de generalizar. Skivo y yo hemos debatido en varios foros y el sabe (o si no, quiero que lo sepa), que le tengo mucho respeto porque precisamente se puede discutir con el sin que te insulte aunque tenga otra opinion (aunque le moleste que mis posts sean tan largos, pero no puedo hacer nada, es superior a mi, supongo que pienso tantas cosas que quiero explicar, que cuando llega la noche y me siento frente al teclado, no paro!)

 Tienes razon. Hay que controlar quien se aprovecha y quien no, y castigar a quien lo hace. Pero en lo que no estoy de acuerdo es que se generalice la opinion de que los inmigrantes son los que se aprovechan. Que hacemos con los españoles caraduras? En algunos ayuntamientos, votarles otra vez, para que puedan seguir estafando, y si son nuestros vecinos, les tenemos envidia porque se lo montan dabuten y se sacan unas perras con su picaresca, o simplemente pasar de todo. Cuando el caradura tiene un rasgo distintivo que podemos identificar, entonces es mas facil. Es lo que hizo el NSDAP con los judios.

 Yo no estoy defendiendo a todos los inmigrantes. Simplemente no hago distincion. Un amigo mio fue navajeado en la cara por un inmigrante, pero yo no digo «fue navajeado por un inmigrante», yo digo «fue navajeado por un hijo de puta», y me da igual si era chino, marroqui o de Ponferrada. Es la distincion de inmigrante-indigena lo que me repugna. Y me repugna en todas partes y venga de donde venga.

 Solo hay que dejar venir a los que vengan con un contrato bajo el brazo? Y que hacemos con todos los españoles que cobran en negro? Con los que no cotizan y usan igualmente los servicios sociales? Los que hacen miles de horas extras en negro destruyendo potenciales puestos de trabajo? A donde los deportamos? En primer lugar, el problema es que los que vienen no tienen contrato… porque nadie quiere darselo! Aunque sea para hacer un trabajo para el que no encuentran a nadie dispuesto entre la poblacion autoctona, prefieren esperar a poblacion inmigrada para poder pagarles una mierda y hacer con ellos lo que quieren. Si les ofreciesen contratos para venir, seria todo mas facil, pero eso les restaria beneficios. No, lo que quiere la clase empresarial mas rastrera de este pais es que vengan ilegales, para poder tener a alguien recogiendo carchofa 20 horas al dia por 2 euros. Eso es lo que quieren. Como van a venir con contrato?

 Bueno, me voy. Hoy es Diwhali, la festividad India mas importante. Las calles de mi barrio estan de fiesta y los cohetes y fuegos artificiales me recuerdan a San Juan. Disfruto de vivir en un sitio donde no importa de donde vienes, sino que clase de persona eres, y donde todos nos mezclamos y aprendemos los unos de los otros, sin gilipolleces de si nosotros somos mejores o peores. Que se quede quien quiera en su triste idea homogenea de la vida, yo prefiero la mezcla cultural. Un saludo.

 Pues, parecerme, me parece que es un e-mail racista, y punto. El tema principal no es que haya aprovechados que no den un palo al agua y chupen del sistema, el tema principal es que lo hace una familia extranjera («morita», como se dice en el e-mail). Millones de nuestros compatriotas tienen ese estilo de vida, en mayor o menor grado, pero la noticia es que lo ha hecho una familia marroqui? Y cuantas son las que no lo hacen, y curran como el que mas?

 O sea, que si millones de españoles tienen un segundo empleo cobrando en negro, estafan a hacienda, piden ayudas sociales a las que no estan autorizados, fingen enfermedades, no aceptan un trabajo porque esta a mas de un kilometro de casa (o no quieren pasar 8 horas recogiendo alcachofas) y prefieren seguir cobrando el paro, fingen ser padres solteros, solicitan becas para sus hijos por estudios (por «desplazamiento», «alojamiento», etc) cuando estan forrados, etc etc etc…. esto es «picaresca española», pero si lo hace un immigrante, es algo que define a todo immigrante.

  Todo el e-mail apesta a mentira. O mucho han cambiado las cosas desde que yo colaboraba con ONGs alli, o hay que ver las prestaciones sociales que se dan! Basicamente, vives gratis, el gobierno de lo paga TODO! (internet, gas, agua, juguetes, piso, comida…). En españa debe ser un chollo ser pobre!! Si eso es verdad, yo no entiendo por que la gente pide trabajo!

 Partiendo de el hecho de que las ayudas se dan por motivos de penuria economica, y no por el status de immigrante, como puede afirmar esa supuesta señorita que unicamente las ayudas que se dan a los immigrantes son vergonzosas? Si viene el hijo de un jeque arabe o la hija de un magnate ruso del petroleo a estudiar a españa, tambien le daran ayuda economica? Porque segun esta señorita, las ayudas se dan por ser immigrante! En el caso de que fuese una familia española quien hubiese hecho esto… habria tanto problema? O diria»claro, como esta la economia, pues se tienen que buscar la vida como sea, y si encima pueden hacerlo sin trabajar… ole sus huevos! ojala yo pudiese hacer lo mismo!»

 Parece mentira, ahora la culpa de la crisis la tienen los immigrantes que reciben ayudas. La culpa de que el estado este sin un duro no son las deudas astronomicas, la anarquia financiera y la avaricia de los especuladores, claro, es culpa del vecino marroqui, que el ayuntamiento le paga la comida a sus hijos en el cole. Mi otro vecino tambien hace lo mismo, pero es de Cuenca, no de Rabat, asi que el no tiene la culpa. No entiendo como los politicos no han dado todavia con la clave: echar a todos los immigrantes, asi españa volvera a ser prospera y todos tendremos trabajo y veranearemos en el caribe.

 Pero no todos los immigrantes son nocivos, no. Por supuesto, el subsahariano que viene a recolectar hortalizas durante 15 horas por cuatro duros es quien nos perjudica. Cristiano Ronaldo, que viene a dar patadas a un balon, es necesario para la economia, por supuesto, al igual que Messi y otros. Es totalmente necesario que los bancos presten millones y millones de euros a los clubs para estos fichajes, usando el dinero que deberia ser prestado a pequeñas y medianas empresas para evitar que cierren. Pero para las empresas no hay prestamos, para estos extranjeros si. Sera que merece la pena ayudar a que un extranjero se pueda comprar cinco mansiones y tres yates, con dinero que no se les ofrece a PYMES (que mantienen gente en puestos de trabajo), pero no merece la pena ayudar a una familia que pasa hambre. Como no meten goles…

 Este email es una mamarrachada. En primer lugar, que cojones hace una señorita que tanto odio tiene hacia las ayudas a immigrantes SIENDO VOLUNTARIA EN UNA ONG DE AYUDA AL IMMIGRANTE?? En segundo lugar, no es el unico, hay decenas de esos emails, supuestamente escritos por gente que sabe de que va el tema porque «esta involucrada en trabajo con immigracion».

 Trabajar en negro es el pasatiempo nacional español. Somos uno de los paises europeos lideres en ese sentido. Me inclino a pensar que esta familia ha aprendido muy bien las costumbres autoctonas. Habria que alabarles por integrarse tan bien en el pais de acogida, participando de tan arraigadas tradiciones españolas como el vivir del cuento sin dar un palo al agua.

 La realidad es diferente. La mayoria de immigrantes buscan un trabajo legal. Cuando cobran en negro, cobran lo que les da la gana y cuando les da la gana a los empresarios de turno. No pueden cuidar a su familia porque no saben si cobraran por el trabajo que han hecho. Un trabajo legal les proporciona acceso a los servicios financieros y sociales, regulariza su situacion en un entorno en el que pueden encontrarse con la patada en el trasero aunque tengan papeles en regla. Un trabajo legal es a lo que aspira cualquier immigrante.

 Y ya tengo la solucion a los problemas de mis amigos en paro: no trabajeis! Id a la generalitat, que se ve que ahora pagan hasta la ultima peseta de todo lo que quieras gastar, como gasolina, play stations y chalet en la sierra. Los pobres en españa parece que se lo han buscado, porque con lo bien que se vive siendo pobre… debe de ser que no son immigrantes, claro, porque no tener pasaporte español es la puerta de entrada a un mundo donde no se paga nada… por que habra tantos immigrantes hacinados en pisos patera y durmiendo en las calles? Sera que son tontos.

 Por ultimo, como ya sabemos:

NO TOLERAREMOS MENSAJES QUE CONTENGAN MATERIAL RACISTA, ACOSADOR, AMENAZADOR, INTOLERANTE, ABUSIVO, DIFAMATORIO, OBSCENO, TRANSGRESOR, SEXUALMENTE EXPLICITO O ILEGAL, NI MENSAJES QUE CONTENGAN ENLACES A DICHO MATERIAL O LO PROMOCIONEN

 El email es clara y llanamente racista tanto en contenido como en intencion. Aunque, haciendo justicia a Cesar, su post no lo es, unicamente invita a la reflexion. El de el monge si que parece ser un llamamiento al exterminio, aunque es dificil de decir, porque nunca puedo entender que es lo que nos quiere decir con sus posts, ni porque esa insistencia en recordarnos a todos que franco ha muerto…

 Un saludo.