Crazy

Y no creo que dé igual el partido que gobierne.

 Da exactamente igual. Es el sistema de gobierno el que es corrupto. Ni España, ni ninguna «democracia» burguesa occidental sera nunca una democracia real, porque no existe la revocabilidad de los cargos. Si un politico no puede ser echado directamente cuando no representa a la ciudadania, es una dictadura. Una dictadura que dura 4 años, si, pero dictadura a fin de cuentas.

 La carrera politica es una carrera profesional mas, muy lucrativa. Estamos poniendo multimillonarios al frente del pais, a quien quereis que ayuden, pues? En Italia, el primer ministro es juzgado por tener sexo con una prostituta menor de edad, y a toda pastilla, esta intentando aprobar una ley para que las escuchas telefonicas no puedan ser usadas como acusacion (se usaron en su juicio) y para restaurar la inmunidad institucional, es decir, que pueda hacer lo que le de la gana y no ser juzgado por nada. Esta intentando que el parlamento apruebe antes de su condena una ley para su provecho personal, y n ose molesta ni en disimularlo, el tio, claro que es indisimulable. Y la mitad de Italia aun apoya a este mastuerzo!

 Los politicos millonarios solo miran para ellos y los de su categoria, punto. Por eso no quieren saber nada de cargos revocables ni de verdadera democracia e intervencion popular. En el s. XIX, los cartistas britanicos, uno de los primeros movimientos obreros que hubo (de indole politica institucional) consiguio que sus propuestas fueran aceptadas por el parlamento. De sus 6 propuestas (sufragio universal, voto secreto, abolicion del requisito de tener una propiedad para poder participar en el parlamento, entre otras) se aceptaron todas, menos una. La unica que no se acepto y nunca se aceptara por las buenas fue la de duracion maxima del parlamento de un año con el fin de evitar la corrupcion. Esto supondria que no tendrian tanto tiempo para «sacar tajada» economica del chollo de la politica, y, mas importante, revocabilidad. Es decir, que si alguien no estaba a la altura, se le podria votar fuera en un año. Esto, ni lo aceptaron en el Reino Unido entonces, ni se aceptara en ninguna parte nunca, ya que los politicos estan muy comodos sabiendo que el pueblo no puede hacer que se les acabe el chollo por lo menos en 4 años (5 en UK). La democracia es lo que ha pasado en Egipto, no lo que nos españoles o los italianos nos tenemos que comer con patatas. Aqui votamos otra vez a alcaldes que han sido condenados por robarnos.

 Que se suben los sueldos y manipulan las leyes para su beneficio como Berlusconi? Por supuesto, no hay ningun mecanismo para que la ciudadania pueda intervenir, o para que les digamos «y un huevo!». La unica manera es la huelga general, pero ya se encargan ellos de comer la olla al personal con lo de la «paz social», la «desestabilizacion economica» y demas tonterias, mientras van poniendonos a los unos contra los otros. Mientras tanto, no hay dios que pueda conseguir desde la ciudadania que sus señorias se bajen los sueldos, vayan en Ford Focus, se paguen ellos la comida o dejen de tener 5 sueldos, mientras a los demas nos dicen que hay que apretarse el cinturon. Si esto es democracia, vaya una autentica mierda de democracia. Si realmente esto fuese una democracia, una simple votacion desde los comites regionales, de trabajo, universitarios, representativos de cada ciudadano, y se acabo con los traductores del senado. Como esto no es democracia, sigamos hablando de ello en Alkonetara, porque es lo maximo que podemos hacer en España hoy dia.

 We want democracy, and we want it NOW!

lhj, no me salgo del contexto, y no soy el espiritu de la contradiccion. De hecho, ya he dicho que estoy de acuerdo con que gastarse el dinero en traductores es una imbecilidad. Pero con lo que no estoy de acuerdo es con que nos metan a todos en el mismo saco y que se nos tache a los que tenemos una segunda lengua como «nacionalistas» o «separatistas». Y, por supuesto, siempre sale el cuento de que, como esto es españa, hay que hablar español por cojones, y cosas que no vienen a cuento como lo del «castellano» o «español», que es una cuestion puramente de vocabulario, y no tiene nada qeu ver con politica. Si la gente respetase un poquito el hecho de que millones de personas tienen su propio idioma y no estuviesen siempre criticando que si uno habla una lengua u otra, entonces no habria tanto apoyo popular por iniciativas como la del senado. Cuando oigo a alguien exigiendome que deje de hablar un idioma por sus santos huevos, entonces me siento hasta tentado de apoyar la iniciativa del senado, solo para defender mi derecho a usar mi lengua donde me venga en gana con los que la hablan como yo. en lugar de atacarlo como simplemente un acto estupido que nos costara dinero, se nos echa la culpa a los que usamos dos idiomas como si no tuviesemos derecho a hacerlo, y eso es lo que no me gusta. Y tranquilu, que ehtamu solu charlandu y no me ofendu tan facilmenti.

 K2, si que altera el significado. Si tengo el «derecho» y no la «obligacion» de aprender una lengua, podria perfectamente tener pasaporte español sin tener que aprender castellano, fijate tu que diferencia. Y si tengo la «obligacion» y no el «derecho» de usar el castellano, se me podria obligar a utilizarlo incluso cuando voy al ayuntamiento, al hospital, o a cualquier administracion publica en mi tierra, como cuando el señor Franco. Yo cumplo con mi obligacion, hablo castellano, y ejerzo mis derechos, elijo hablar el idioma oficial que me da la gana con quien comparta ese idioma, y tengo el derecho a usarlo en mis contactos con la administracion de mi tierra. Otra cosa es lo del senado, pero pienso que si hubiese un respeto mayor a la diversidad cultural y linguistica en este pais de todos, estos esperpentos no se darian. Solo es un mecanismo de reafirmacion del uso de las lenguas oficiales. Entiendo por que se hace, pero desde un punto de vista economico, es una gilipollez.

 Hay que cuidar las lenguas, que son herencia cultural y mecanismo de difusion de culturas diferentes. Es una pena que el alto extremeño ya casi este extinguido, con lo bonito que es. Si la gente hubiese tenido un poco mas de consideracion por su herencia cultural, este idioma seguiria existiendo en extremadura. Y no os gustaria que os criticasen por utilizarlo, a que no?

 Un saludo, K2. Por cierto, no hablo euskera, por la sencilla razon de que soy catalan.

 Si, pero no crees que hay otro medio para ahorrar ese dinero en lugar de quitarselo a personas que lo necesitan, sean de donde sean?

 Que se yo… Ayudas a los bancos para que puedan dar a sus directivos bonificaciones millonarias mientras cierran las lineas de credito a los ciudadanos corrientes? Presupuesto de la casa Real? Las obras faraonicas, como los 12000 millones de euros que AENA se gasto en invertir en aeropuertos inutiles? Los miles de millones no declarados a hacienda por parte de las empresas y los millonarios que el gobierno se niega a recuperar? Los sueldos de verguenza y las pensiones de la elite politica? Las primas que se les ofrecieron a los futbolistas para incentivar que ganasen el mundial? etc etc etc.

 Con la de cosas que se pueden recortar, porque la gente sencilla apoya que se deje sin ayuda a otra gente sencilla que lo necesita? Porque el que españa gane el mundial ha de merecer mas inversion que grupos de mejora social en paises del tercer mundo?

 «Castellano» y «Español» son sinonimos y pueden usarse indistintamente para designar al mismo idioma, segun la RAE, no tiene nada de separatista. Y por otra parte, aunque a mi me parezca un poco tonto eso de los traductores, no todo el mundo que quiere poder hablar su idioma es independentista o separatista, que mania. Es que todos los catalanohablantes, vascohablantes o gallegohablantes son independentistas?

si para ti eso es ser racista LO SOY

 Pues si, porque si se hablara de policias, se dejaria claro que «no todos son asi», si se hablase de funcionarios saldria la coletilla de «no todos, claro», si se hablase de jueces se diria «una minoria de ellos, claro esta». Pero como se habla de inmigrantes, entonces es «todos los inmigrantes son nocivos. Si se integran, porque nos roban, si no se integran, porque no se integran». La distincion esta ahi, no la he puesto yo. El enfasis, si se tratase de los jueces, policias o funcionarios autoctonos, estaria en el delito, pero en este caso, el enfasis esta en el inmigrante, como condicion de todo mal.

 Gracias por apoyarme en lo que vengo diciendo todo el rato, que este hilo se abrio para hablar de los inmigrantes, no del delito. Por lo tanto, la linea que delimita el tema de este debate es la procedencia cultural del sujeto, no las circunstancias. El enfoque que se le dio, por mucho que se intente disimular, no es «hay que ver los chorizos, que se salen con la suya», sino «la inmigracion es mala porque trae chorizos». No le des mas vueltas. Este hilo se abrio con intenciones racistas, y si no, entonces estaba muy, pero que muy mal enfocado. Sobre todo por el titulo.

 La aclaracion nos la puede hacer el autor del hilo. Deja que adivine: «yo no soy racista, pero…»

 Un saludo.

 Entiendo lo que dices, Monica, pero es que la ley del burka era ya estupida en como estaba planteada. En primer lugar, se supone que es para liberar a la mujer, pero la que se lleva la denuncia por llevar el burka es la mujer! Pero no era que lo llevaban porque estaban obligadas por sus maridos? Entonces por que se criminnaliza a la mujer que lo lleve, y no al marido? Resultado: La mujer esta ahora oprimida por su marido y por la ley, y acabara no saliendo de casa. En segundo, no es un problema porque es una minoria muy pero que muy pequeña, que estadisticamente es incluso no relevante. Y me da por saco que se llenen la boca con igualdad y liberar a la mujer cuando en este pais la proteccion a la mujer se basa en una orden de alejamiento y una amenaza de proceso judicial. La justicia caera mas rapido sobre alguien fumando en un bar que sobre un maltratador, pero no se hace nada para agilizar los procesos y para proteccion de las victimas potenciales. eso si, en cuatro años han conseguido que los fumadores sean unos apestados marginados socialmente, pero no pueden conseguir el grado de educacion social necesario para que un maltratador se sienta totalmente rechazado y con temor a ser visto como una lacra social. Las politicas de proteccion contra la violencia domestica se basan en castigar al maltratador, si no se pega un tiro el antes, claro, en lugar de ser preventivas. Estamos en el culo de europa en cuanto a violencia de genero, en un pais donde se le puede negar un puesto de trabajo a una mujer porque pueden quedarse embarazadas, y eso ni se controla ni se penaliza, en un pais donde las mujeres aun cobran menos que los hombres, en un pais donde en los juicios por violacion se llega a tener en cuenta si la mujer vestia de manera provocativa, como atenuante, en un pais donde se fomenta la cultura popular de que lo mejor que puede hacer una mujer es ser guapa y casarse con un futbolista, donde hay un culto a la sexualidad femenina como signo de status social, donde se les niegan puestos de atencion al cliente a mujeres con sobrepeso en cadenas de tiendas de ropa, porque lo unico que importa es que sean sexualmente apetecibles, pero es mas urgente multar a una de las 20 o 30 tias que lleva burka, que son culpables del delito de ser oprimidas por sus maridos. A lo mejor eso nos limpia el historial tan cojonudo que tenemos en respeto e igualdad hacia las mujeres.

 Lo del pañuelo, no es un simbolo religioso ni nada de eso, es como si yo me dejo barba. Es un estilo que se da en una cultura y hoy dia lo lleva quien le da la gana, no creo que sea nada raro. Seria como si nos quejamos de las mujeres que se visten de negro cuando enviudan, y les obligamos a dejar de vestir luto porque estan oprimidas por su marido incluso cuando ya no esta, o como si decidimos que los vascos han de dejar de llevar txapelas cuando vayan a Madrid o Barcelona, que son muy raras y se las impone su cultura. Es una cuestion cultural, y ya esta.

 Toletvm, estamos de acuerdo, pero una vez mas, por que solo los inmigrantes? Es que no hay muchos mas pandilleros españoles? Es que a los grupitos de pelaos skinheads autoctonos que te revientan una botella en la cabeza solo por pasar por su lado en las plazoletas hay que dejarles hacer lo que quieran? A fin de cuentas, estan en su pais. Si eres un cabron eres un cabron, vengas de donde vengas. Por que tengo que diferenciar entre un grupo de latin kings y un grupo de poligono industrial del prat – kings? A fin de cuentas hacen lo mismo. Estarias mas contento unicamente si los que te pegan palizas, o montan mafias, o asesinan gente por drogas fuesen de aqui de toda la vida?

  Algunos inmigrantes se aprovechan de lo que hay aqui desde siempre, al igual que muchos españoles. No hay que intentar esconder el racismo detras de una mascara de preocupacion social, porque si hay un problema de delincuencia, lo hay venga de donde venga. Es gracioso oir a mucha gente que va a un hospital, o a cualquier sitio publico y se queja de que hay muchos inmigrantes trabajando alli, pero luego se quejan tambien de que los inmigrantes no trabajan. Si realmente a uno le molesta cuando trabajan honradamente y cuando no lo hacen, entonces la conclusion es clara: Da igual lo que haga o deje de hacer el inmigrante, si lo hace mal, esta mal, y si lo hace bien y legalmente, tambien. Entonces el unico argumento que queda es que ese odio proviene del simple hecho de que son inmigrantes, y eso, toletvm, es la definicion de racismo y xenofobia.

 No pueden ganar. Si trabajan, porque nos quitan el trabajo, y si no lo hacen, porque no quieren trabajar. El caso es estar contra ellos, contra el hecho simplemente de que esten aqui, donde no los queremos ver, contra todos ellos en general y sin distincion. El tipico «yo no soy racista, pero…»

 Un saludo.

  Sorpresa? Por que? Creo que siempre he dejado claro que a mi me la trae al pairo como se llame el que gobierne, mientras gobierne como tiene que gobernar. El PSOE lo esta haciendo mal, y punto. El PP lo haria incluso peor, pero al menos ya sabemos que son ultraliberales disfrazados de conservadores. El PP tambien tira cortinas de humo, con lo de la familia, etc, para tener contentas a sus bases conservadoras mientras regurgita politicas neoliberales y de libre mercado. Como la payasada de la propuesta de ley del burka… que problemon! A donde vamos a parar, con 20 o 30 mujeres en toda españa llevando el burka integral! madre mia! hay que hacer algo, prioridad uno, emergencia nacional!!! Lo malo es que el PSOE se llama «Socialista» y «Obrero», por lo que uno podria pensar que, si les vota, es para defender al obrero, no para machacarlo. no se les vota para que nos digan «es que no se puede hacer nada», sino para que digan «pues esto es lo que vamos a hacer». Tambien tiene la palabra «español» en su nombre, y en cambio se estan dedicando en cuerpo y alma a vender españa al mejor postor, para que todo lo que en un tiempo poseiamos los españoles lo perdamos y se lo regalemos a los ricos internacionales. El PSOE es el sueño hecho realidad de los neoliberales globales: un gobierno sumiso a los mercados, pero respetado por los trabajadores del pais por una cuestion de marketing.

 Lo de «con papeles» o «sin papeles»… ja. En españa da igual que tengan contrato o no, se les acusa de venir a robar el trabajo y a delinquir. En Inglaterra da igual que tengas el derecho a vivir y trabajar aqui o no, los cuatro payasos de siempre siempre saltan con el cuento de que, precisamente porque tienen derecho a trabajar, les quitan el trabajo. Es una cuestion de racismo puro y duro, Sharon. Da igual que esten regularizados o no. Si no, porque hay tanta oposicion entre los «democratas» a que se regularice a la totalidad de inmigrantes? Pues porque hay que tener dividido al personal, Sharon, si no puede que se den cuenta de que sus problemas son comunes y que se vuelvan contra ti. La inmigracion, la religion, el futbol, los partidos… todo sirve para que los de abajo se peleen entre ellos en lugar de pelearse contra los de arriba. Como digo, si la cuestion es que no tienen contrato… por que no se presiona para que se les den contratos y se legalice su situacion? Muerto el perro se acabo la rabia… pero no. Porque si se regularizase la situacion de los inmigrantes, se nos habria desvanecido un «enemigo». Ya no serian personas que vienen a robar, y a quitarnos el trabajo, serian personas que votan con nosotros, que negocian convenios con nosotros, que piden justicia con nosotros… donde no hay division, el enemigo es mas grande.

 La gente en españa ( y en muchos sitios) esta convencida de que tiene mas en comun con la duquesa de Alba o con Emilio Botin, porque comparten pasaporte, que con un trabajador marroqui o italiano. Quizas si pensasen un poco fuera de la propaganda, se darian cuenta de quienes son como ellos y quienes no, pero eso es algo que los gobiernos, como marionetas que son de las grandes fortunas, no pueden permitir. Tenemos que pelearnos para que les dejemos tranquilos. Mientras tu y yo, Sharon, nos peleemos por religion, les dejaremos tranquilos. En el momento que nos demos cuenta que, sea cual sea nuestra religion, somos trabajadores con las mismas preocupaciones y el mismo temor por el futuro de nuestros hijos, nos daremos la mano y miraremos hacia ellos. Y eso no se puede permitir en esta dictadura.

 Ya se que te habia dicho lo del bebe… pero no te habia dicho que iba a ser niño! jeje. Ya me puedes enviar sugerencias de nombres, porque la verdad solo tenia pensados nombres de niña…

 Que tengas un buen finde tu tambien. El mio, por desgracia (o por suerte), lo pasare trabajando. un abrazo.