DR.HOUSE

Poh si a tous mos paci bien la labol que está jadiendo Fraili y que cuetan con el tu apoyu y con el de tous, sería convenienti que como dih CAT ayuemus de folma real y tangibli. En esti casu poías ponel los enlacis de la Güiquipeya y los otrus varius en la página de Biblioteca-Wiki pa que quein vinculaus a pagina güeb de alkonetara y asina de pasu la renovamus que mira lo que pon:
Editada por última vez el 13/04/2004. CambiosRecientes | BuscarPágina | | LikePages
Editar | PageHistory | Diff

¿no te paji, Kupy?

No nos conocemos ni lo pretendo, salva. Porque lo más importante para mi siempre es lo que se dice y no quien lo dice. Las respuestas deben darse a las opiniones y no a la persona que opina.
Por tal motivo es por lo que todo el mundo te dice que argumentes lo que afirmas.

En cuanto a lo de aportar soluciones creo que lo más indicado es que quien lo solicite sea el grupo de Gobierno Municipal, si lo considera oportuno, claro está.

Porque creo que ni tan solo eso hace falta. Tan solo necesitarían escuchar y tener en consideración las opiniones de los demás grupos municipales en la oposición (que también ellos representan a un buen número de vecinos) y de todos aquellos ciudadanos que exijan una explicación. Y entre todos con buena fe y disposición llegar a un consenso.

Fíjate que cosa tan sencilla, pero la prepotencia tira mucho.

No pienso tratarte ni mejor ni peor que a nadie, pero sería conveniente que te leyeras lo que te ponen por aquí https://alkonetara.org/?p=11419 y empezaras a contestar a la gente si quieres ganarte su respeto.

Un saludo

Si todo lo que tienes para contestarme es la opinión de otra persona en los foros de El País, mejor lo dejamos estar. .
En cuanto a lo de la democracia interna del PSOE, que se lo pregunten a Josep Borrell o Joaquín Almunia.
Un saludo

Amigo MI, a pesar de tu buena prosa dices muchas mentiras y lo que es peor aún, muchas verdades a medias.
No voy a rebatir punto por punto todo lo que has dicho, porque sería interminable, simplemente voy ponerte una muestra.
Al asesino Iñaki Bilbao no lo echan a la calle por la negociaciones de Aznar con ETA, ni mucho menos.

La reducciones de condenas se establecen en la Ley General Penitenciaria y no en el Código Penal. Esta L.G.P establecía desde el 1973 la reducciones de condenas sobre el total de la pena impuesta. En caso de terrorismo o asesinatos múltiples sobre los 400 o 1000 años , por poner un ejemplo, de condena dependiendo cual fuera el caso. De esta forma por mucho que redujeran condena siempre se garantizaba que por lo menos estarían encarcelados el máximo de 30 años que marca el Código Penal.
Fue durante el segundo gobierno de Felipe González cuando se reforma la LGP y se cambia la contabilización de penas. Pasa de hacerse sobre el montante de la condena y recae sobre ese máximo de 30 años que establece el C.P.
De esta forma por buena conducta y por realizar carreras universitarias estando encarcelados, que por cierto se las sacaban de calle sin hacer ni un solo exámen y amenazando a los miembros responsables de su calificación en la UPV, el asesino Iñaki Bilbao tuvo que ser puesto en libertad, porque se cumplieron los plazos.

La situación se corrigió con la reforma de la Ley General Penitenciaria por el segundo Gobierno de Aznar, cuando contaba con mayoría absoluta, pues en el primero no se alcanzó el consenso necesario para aprobar su reforma. Pero aún aprobada la nueva normativa carecía, como es lógico en materia penal por simple seguridad jurídica, de efectos retroactivos perniciosos para el reo, por ello las redenciones consolidadas ya no podían ser revisadas a la luz de la nueva norma. Y esta es la causa de que el asesino De Juana redimiese, aproximadamente, doce años de condena sobre treinta, y no sobre tres mil, lo que habría asegurado «el cumplimiento íntegro de las penas».
Ante la inminente puesta en libertad del asesino De Juana , la indignación social y el shock emocional, el anterior Ministro de Justicia, reaccionó y trató de que por un motivo u otro este asesino condenado a más de 3000 años de cárcel no saliera de rositas con solo 12 años cumplidos.
Pero entre medias se cruza, llamémosle “el proceso de paz” y es condición indispensable que este h.p. salga de la cárcel y el otro h.p. Otegi no entre.
El Gobierno necesita, para mantener su «proceso», liberar a De Juana y cede al chantaje del entorno batasuna, pero como no quiere cargar con el rechazo social de la liberación del asesino, lo hace bajo excusa de «humanitarismo» y pretende dar la apariencia de legalidad, y miente y nos intenta engañar para disminuir el rechazo previsible de su medida, y con ello hiere e insulta a la sociedad y al Estado.

Siento haberme extendido tanto, pero de la misma forma tan clara podría desmontar la mayoría de argumentos que expones en tus escritos.
Para acabar lo que si me gustaría dejar claro es que algún día, tarde o temprano, esté gobernando el partido que esté, estos asesinos saldrán a la calle y lo que se debería procurar por parte de los dos Partidos mayoritarios y además los dos únicos Nacionales, es crear una serie de pactos que sean irrompibles en temas por ejemplo de terrorismo, educación, sanidad…..etc. de forma que gobierne el partido que gobierne no lo haga secuestrado por los partidos nacionalistas, donde cien mil votos valen más que un millón en los otros.

Cierto, de ahí el sobrenombre la la Beltraneja ¿Y? ¿ Ya por eso le robó I.C. los derechos sucesorios?

Que recorrido mas corto tienes MI. Es como el del cochino con la pata amarrada a la soga que va hozando, hozando pero siempre en mismo trozo.

Me queda claro que este mes el fascículo debe estar dedicado a Cervantes y ……venga a darle rienda suelta a la suscripción, a reinventar la historia ,aunque la nueva versión la escriba el infausto don Alonso Quijano.
Y si algo sale mal, no hay problema la culpa la tuvo el P.P. de la época.

Bueno ahí te dejo algo de la wiki, por si tienes a bien leerlo y luego, si eso, profundizas un poco más en el tema. Un saludo

P.D. Es cierto, como dice Chiquito, que se siente un fuerte olor a “asufre”.

La crítica histórica ( que no el sr. MI) no ha podido todavía comprobar la verdad de una disposición testamentaria en la que Enrique IV declaraba a Juana su hija y heredera, pues son muchos los que creen que aquel monarca, dando una muestra más de su ordinaria imprevisión, murió sin dejar dispuesto nada (11 de diciembre de 1474).
……….. Algún historiador supone que existía un testamento de Enrique favorable a su hija; que este testamento fue ocultado a la nación, y que Fernando el Católico lo destruyó después de la muerte de Isabel. Es evidente que si existió dicho documento, los adversarios de Juana procurarían ocultarlo, como cualquier otro que pudiera fortificar los derechos de aquella princesa.

Me quedo anonadado, porque cuando menos lo aquí citado me parece subrealista y Kafkiano.

Wifredo, mi sugerencia sobre «a que podría ser destinado el Convento de San Antonio de Padua» es que se dedique a construir un centro de «recogimiento y rehabilitación» como el de Alhaurín de la Torre, pues el día que se levante la alfombra consistorial para limpiar, a alguno puede que le haga falta estar cerquita de casa.
Por otra parte preguntar ¿que pasa con los miembros del P.P. y el de la A.I.G? No hablan, no opinan, no saben, no contestan.