Inicio » Ayuntamiento

Plenos municipales de Mayo y Junio

P.línea-de-referencia-western { margin-bottom: 0cm; font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 12pt; }P.línea-de-referencia-cjk { margin-bottom: 0cm; font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 12pt; }P.línea-de-referencia-ctl { margin-bottom: 0cm; font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 12pt; }H4 { margin-top: 0.42cm; margin-bottom: 0.11cm; direction: ltr; color: rgb(0, 0, 0); widows: 2; orphans: 2; page-break-after: avoid; }H4.western { font-size: 14pt; }H4.cjk { font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 14pt; }H4.ctl { font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 14pt; }H3 { margin-top: 0.42cm; margin-bottom: 0.11cm; direction: ltr; color: rgb(0, 0, 0); widows: 2; orphans: 2; page-break-after: avoid; }H3.western { font-family: «Arial»,sans-serif; font-size: 13pt; }H3.cjk { font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 13pt; }H3.ctl { font-family: «Arial»,sans-serif; font-size: 13pt; }P { margin-bottom: 0.21cm; direction: ltr; color: rgb(0, 0, 0); widows: 2; orphans: 2; }P.western { font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 12pt; }P.cjk { font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 12pt; }P.ctl { font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 12pt; }

 

 

 

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL PLENO 13-JUNIO-2013

SEÑORES ASISTENTESALCALDE PRESIDENTE

D.. Cándido J. Gil Pizarro (PSDG)

 

CONCEJALES

D Jesús Ramos Molano (PSOE)

Dª. Elisabeth Martín Declara (PSOE)

Dª. Mª Vanessa Al Bouirji Nieto (PSOE)

Dª. Mª. Elisa Cepeda Molano (PSOE)

Dª. Olga Maria Valle Gómez (PSDG)

D. Jesús Galán Julián (PSDG)

Dª. Mª. Ángeles Perianes Macias (PSDG)

Dª Mª José Osma Macias (PP)

D. Manuel Mª. Martín Julián (PP)

D. Ángel Gonzalo Gil García (PP)

 

AUSENCIAS:

SECRETARIOD. Dionisio Acuña Limón

Sesión extraordinaria del Pleno celebrado el día 13 de Junio del 2013.

Hora de comienzo: 19 horas

Hora de terminación: 13 horas y minutos

DESARROLLO DE LA SESION

A la hora indicada, se reunió el Pleno del Ayuntamiento, a fin de celebrar Sesión extraordinaria, previamente convocada, concurriendo al acto, los concejales que se expresan al margen, bajo la presidencia del Sr. Alcalde DON CANDIDO JAVIER GIL PIZARRO, actuando de Secretario D. DIONISIO ACUÑA LIMON celebrándose en primera convocatoria y cuyo desarrollo fue:

MOTIVACION DE LA CONVOCATORIA EXTRAORDINARIA: Por el cumplimiento de plazos de algún asunto del orden del día

 

1.- CONOCIMIENTO Y APROBACION ACTA DE LA SESION ANTERIOR.-

Se dio cuenta del borrador del Acta de la última sesión celebrada el día 17-Mayo-2013, a los efectos de su aprobación, preguntándose a los señores concejales si tenían que alegar alguna rectificación o aclaración en la redacción de los términos de cada Acta, siendo aprobada por unanimidad.

 

2.- TOMA DE POSESIÓN DE CONCEJALA ENTRANTE

 

Habiendo recibido de la Junta Electoral Central Credencial de Concejala, a favor de Dª. MARIA ELISA CEPEDA MOLANO, por estar incluida en la lista de la candidatura presentada por el PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, a las elecciones locales celebradas el 22-Mayo-2011, en sustitución por renuncia de D. JOSE FERNANDO HURTADO DURAN, procede:

1.- Por el Ayuntamiento acepta la toma de posesión de la Concejala Maria Elisa Cepeda Molano

2.- Por la concejala entrante, se procede de conformidad con lo establecido en el art. 1 del R.D. 707/1979, 5-Abril, a prestar juramento o promesa del cargo, utilizando la siguiente formula:

“Prometo por mi conciencia y honor cumplir fielmente las obligaciones del cargo de concejala con lealtad al Rey y de guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado”

3.- Cumplidos los requisitos, la concejala se incorpora como miembro de derecho de la Corporación Municipal.

Por las portavoces de los distintos grupos políticos y el propio Alcalde, se le dio la bienvenida y felicitación por el nuevo cargo, a la concejala entrante, quien agradeció.

 

3.- EXPEDIENTE CONTRATACION EDAR, CLASIFICACION DE PROPOSICIONES

 

Vista la Propuesta de la Mesa de Contratación, relativa al expediente adjudicación del contrato de gestión de servicio público de MANTENIMIENTO DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN DE LA ESTACIÓN DEPURADORA DE AGUAS RESIDUALES (EDAR) DE GARROVILLAS DE ALCONÉTAR. mediante la modalidad de concesión, por procedimiento abierto, oferta económicamente más ventajosa, varios criterios de adjudicación

Examinada la documentación que la acompaña y de acuerdo con la misma y de conformidad con lo establecido en el artículo 151.3 y la Disposición Adicional Segunda del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, el Ayuntamiento pleno por unanimidad, adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO. de conformidad con lo establecido en el art. 152 del R.D.:L. 3/2011 que aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del sector Público, acuerda clasificar las proposiciones presentadas por los licitadores, atendiendo la propuesta llevada a cabo por la Mesa de Contratación, en la siguiente forma:

  1. PROPOSICIONES EXCLUIDAS: Vista la justificación presentada por cada una de las empresas:

EMPRESA

ANALISIS A LA JUSTIFICACION PRESENTADA POR LA EMPRESA

INYGES

En su oferta económica y más concretamente en lo referente a mejoras cuantificables hacían constar que ofertaban la cantidad de 100.000 € anuales, que para un periodo de 10 años, lo que suponía un importe total en el periodo de contrato de 1.000.000€, cantidad que resulta claramente desproporcionada dado que el 30% de la media aritmética de las presentadas es de 271.670 €.

Como justificación refieren ustedes que en realidad lo que están ofertando son los honorarios de sus técnicos para la realización de proyectos de obras por ese importe y ello se cuantifica en el 0.04% de cantidad citada, o lo que es lo mismo, 40.000€.

Esta mesa considera que en la proposición presentada no se ha dicho lo que ahora proponen ustedes, y que nunca han hecho referencia a que en realidad lo que pretendían ofertar como mejora, era la cantidad resultante de aplicar el porcentaje de 0.04%, es decir 40.000 €. Entendemos que la mejora estaba cuantificada en la cantidad antes expresada de 1.000.000€ que es desproporcionada y que no resulta justificada en los términos que ustedes indican

Acuerdo del Pleno: Desestimación de la justificación por las razones expresadas

 

IVEM

En su oferta económica y más concretamente en lo referente a la creación de empleo local, ustedes ofertan una contratación que resulta claramente desproporcionada dado que el 30% de la media aritmética ha quedado establecida entre 0.43 y 0.74. A criterio de esta mesa la cantidad por ustedes ofertada es claramente desproporcionada, y lo que se le solicitaba era que justificase esa cantidad. En el escrito por usted presentado con fecha 23 de mayo de 2013 se ratifican en su propuesta en lugar de justificarla. Más concretamente, en el apartado de conclusiones, dicen textualmente que consideran demostrada la viabilidad de su oferta en la que se ratifican.

Acuerdo del Pleno: Desestimación de la justificación, al no justificar la propuesta

 

INGENOA

En su oferta económica y más concretamente en lo referente a las mejoras que ustedes ofrecían la cantidad de 365.000€ que resulta claramente desproporcionada dado que el 30% de la media aritmética ha quedado establecida en 271.670 €. A criterio de esta mesa la cantidad por ustedes ofertada es claramente desproporcionada, lo que se le solicitaba era que justificase esa cantidad, y del estudio de su escrito en ningún caso se desprende que quede justificada.

Por otra parte se observa que las cantidades por ustedes expuestas: los honorarios de técnicos fijados en 8000 €/año, el asesoramiento técnico en 11400€/año, la redacción de informes y dictámenes en 5700€ /año, más los costes de la perdida de oportunidad fijados en 8585.59, no coincide con la que consta en su sobre de licitación. No obstante, y aun teniendo en cuenta la nueva cantidad justificada por ustedes de 336.855 €, también se encontraría por encima de la cantidad considerada limite y por tanto desproporcionada.

Acuerdo del Pleno: Desestimación de la justificación, por las causas expresada

 

HIDROCAEX

En su oferta económica y más concretamente en lo referente a la licitación ofertan ustedes la cantidad de 41.000 € que resulta claramente desproporcionada por baja, dado que el 30% de la media aritmética ha quedado establecida en 42.077.80 €. En el escrito por ustedes presentado con fecha 13-Mayo-2013, para tratar de justificar la cantidad ofertada, lo que esta mesa de contratación observa es que cuestionan el sistema de puntuación seguido y proponen otro que ustedes considerarán más adecuado a sus pretensiones, pero en ningún caso justifican la cantidad. A criterio de esta mesa la cantidad por ustedes ofertada es claramente desproporcionada, lo que se le solicitaba era que justificase esa cantidad, y del estudio de su escrito en ningún caso se desprende que quede justificada.

Acuerdo del Pleno: Desestimación de la justificación por las causas citadas

 

 

y analizadas las justificaciones presentadas por cada una de las empresas, el Pleno por unanimidad, desestima las causas citadas alegadas por las empresas, y acuerda excluir a las siguientes empresas por las causas que se expresan para cada una:

 

NOMBRE DE LA EMPRESA

CAUSA DESPROPORCION

INYGES

DESPROPORDIONADA: Por superar al alza, en Mejoras Ofertadas, un porcentaje superior al 30% de la media aritmética de las proposiciones presentadas

IVEM

DESPROPORCIONADA: Por superar al alza, la creación de empleo local, en un porcentaje superior al 30% de la media aritmética de las proposiciones presentadas

INGENOA

DESPROPORDIONADA: Por superar al alza, en Mejoras Ofertadas, un porcentaje superior al 30% de la media aritmética de las proposiciones presentadas

HIDROCAEX

DESPROPORDIONADA: Por exceder a la baja, en el tipo de licitación un porcentaje superior al 30% de la media aritmética de las proposiciones presentadas

 

  1. El Acuerdo Pleno, acuerda clasificar por orden decreciente las PROPOSICIONES ADMITIDAS en la siguiente forma:

NOMBRE DE LA EMPRESA

PUNTOS

ORDEN DE CLASIFICACION

 

EXMAN

48,21

1

PROPUESTA DE ADJUDICACION

AMBLING

48,11

2

RESERVA-1

AGUA Y GESTION

47,77

3

RESERVA-2

AQUALIA

42,31

4

RESERVA-3

SANEBA

42,19

5

RESERVA-4

SACONSA

41,52

6

RESERVA-5

AQUAGEST

37,72

7

RESERVA-6

 

SEGUNDO. Notificar y requerir a la empresa EXMAN licitador que ha presentado la oferta económicamente más ventajosa, para que presente en el plazo de diez días a contar desde el siguiente a aquél en que hubiera recibido el requerimiento, la documentación justificativa de hallarse al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones tributarias y con la Seguridad Social o autorice al órgano de contratación para obtener de forma directa la acreditación de ello, de disponer efectivamente de los medios que se hubiese comprometido a dedicar o adscribir a la ejecución del contrato conforme al artículo 64.2 Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, y de haber constituido la garantía definitiva que sea procedente.

Notificar asimismo el presente acuerdo a las empresas participantes, dándoles las vías de recurso que en derecho correspondan

TERCERO. Realizados los trámites anteriores, que por Secretaría se emita Informe-Propuesta y que por la Alcaldía se formalice la adjudicación y contrato correspondiente.

Durante la discusión del asunto se produjeron en síntesis las siguientes intervenciones:

Por el Alcalde, se dio una explicación pormenorizada del procedimiento y lo que el pleno hace es dar por buena la propuesta de la Mesa de contratación que se hizo por unanimidad, donde participaban todos los grupos políticos municipales, así como técnico municipales.

Por las portavoces de los diferentes grupos municipales, en intervención individualizada anunciaron el voto positivo de sus diferentes grupos.-

Y no habiendo más asuntos de que tratar, de orden de la presidencia se levanta la sesión, cuando son las diecinueve horas y trece minutos, autorizándose el presente acta que como Secretario certifico:

 

 

 

 

 

Contenido Adjunto

1 comentario

Man comentau que quie el

Man comentau que quie el ayuntamientu hecha a la empresa de la limpieza se sabi algu

Comentarios cerrados.