Inicio » Ayuntamiento

Plenos municipales de Mayo de 2010

ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTA CORPORACIÓN EL DIA 3-MAYO-2010 y LA ORRDINARIA DEL DIA 21-MAYO-2010:

SEÑORES ASISTENTES ALCALDE PRESIDENTE D. Pedro Martín Maldonado

CONCEJALES

D Jesús Ramos Molano (PSOE)

Dª Margarita García Lázaro “

D Antonio Navarro Cava “

Dª Epifánia Sánchez García “

D Fernando Sánchez Martín “

Dª Mª. José Osma Macias (P.P.)

Dª. Mª. Begoña Rosado Durán “

D Cándido J. Gil Pizarro (PSDG)

D José Mª Prieto Barriga “

D Adriano Perianes Jiménez (AIG)

AUSENCIAS:

Ninguna

SECRETARIO D. Dionisio Acuña Limón

Sesión extraordinaria del Pleno celebrado el día 3 de Mayo del 2010.

Hora de comienzo: 20 horas

Hora de terminación: 20 horas y 40 minutos

DESARROLLO DE LA SESION

A la hora indicada, se reunió el Pleno del Ayuntamiento, a fin de celebrar Sesión extraordinaria, previamente convocada, concurriendo al acto, la totalidad de los concejales 1ue componen la Corporación y que se expresan al margen, bajo la presidencia del Sr. Alcalde DON PEDRO MARTIN MALDONADO, actuando de Secretario D. DIONISIO ACUÑA LIMON celebrándose en primera convocatoria y cuyo desarrollo fue:

1.- CONOCIMIENTO Y APROBACION ACTA DE LA SESION ANTERIOR.-

Se dio cuenta del borrador del Acta de la sesión celebrada el día 18 de Marzo de 2010, a los a los efectos de su aprobación, preguntándose a los señores concejales si tenían que alegar alguna rectificación o aclaración en la redacción de los términos del Acta, siendo aprobada por unanimidad.

2.- COMPROMISOS MUNICIPALES, EJECUCIÓN Y MANTENIMIENTO EDAR

Se da conocimiento del proyecto de acuerdo propuesto por la Confederación Hidrográfica del Tajo dependiente del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, sobre las obras de construcción de una Estación Depuradora de Aguas Residuales (EDAR), por la necesidad legal de la construcción y que además no exige aportación municipal, el Ayuntamiento Pleno, estudiado el mismo, por unanimidad de los asistentes acuerda:

Primero: Poner a disposición de la Confederación Hidrográfica del Tajo, los terrenos y caminos municipales necesarios para la ejecución de las obras, así como los que se verán afectados por las servidumbre de paso de la tubería, y los que hayan de ser ocupados temporalmente durante el periodo de ejecución de las obras.-

Segundo: La aceptación de la ejecución de las obras, y el compromiso de recibirlas una vez terminadas, a efectos de su explotación y mantenimiento.-

Tercero: Facultar al Sr. Alcalde para la firma del acuerdo entre este Ayuntamiento y la Confederación Hidrográfica del Tajo, para la ejecución de las obras de Colectores y EDAR de esta localidad.-

Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes intervenciones:

El Alcalde, manifiesta que se trata de un proyecto de varios municipios de la Comarca Agraria de Cáceres, que tramita la Confederación Hidrográfica, quién construirá la Depuradora Residual en este municipio y después la pondrá en funcionamiento durante un tiempo y deberá cederla al ayuntamiento e instruir a la gente

que vaya a continuar con el tema de trabajar en ella, y eso es de lo que se trata. En la empresa estuvieron la semana pasada, estuvieron los técnico de la Confederación y de la empresa adjudicataria y en el momento que aprobemos esto creemos que empezaran ya mismo, las obras. Es una obra, que como saben es también para cumplir con la normativa europea de los vertidos no depurados, y bueno eso es el punto del Orden del Día.

El Sr. Alcalde solicita si hay alguna intervención, haciéndolo la portavoz del Partido Popular, María José Osma, manifestando su voto a favor de la depuración del agua, diciendo que como está escuchando, el mantenimiento se tiene que hacer cargo el Ayuntamiento y, entonces, lo que se va a aprobar hoy ¿es el compromiso de autorizar lo que es la utilización de las propiedades, que son públicas?

Le contesta el Sr, Alcalde diciéndole que lo que se aprueba hoy son los compromisos municipales que está en el documento que tenemos y en lo que afecte al ayuntamiento, un camino, un acceso. Lo que es el resto de propiedades, eso ya se hizo en su día con el levantamiento de actas de los terrenos y luego el compromiso de que nos comprometemos a que dejen la depuradora como tal, y después de que cumpla los seis meses primeros, que son ellos los que se encargan del funcionamiento, pues hacernos cargo el ayuntamiento.

Continúa María José, diciendo que por parte del equipo de gobierno, este mantenimiento, más o menos, ¿hay ya una valoración de lo que puede costar?

Contestándole el Alcalde que no.-

Prosigue Maria José Osma, manifestando que según Vd. nos ha explicado antes, hay más pueblos que lo están haciendo, concretamente 19, creo, según nos hemos informado, más pueblos que se van a sumar a estas ayudas, que los gastos luego van ha ser considerable, lo que es el mantenimiento de estas depuradoras. Es mantenimiento que nos va a costar sobre todo en luz y otras cosas, pero bueno nosotros vamos a aprobarlo.

Acto seguido toma la palabra el portavoz de la Plataforma Socialista, Cándido Javier Gil, diciendo que a la Plataforma este es un tema que nos ha preocupado especialmente desde hace mucho tiempo. Desde luego no es un tema nuevo, por lo menos hasta lo que yo recuerdo podíamos estar hablando, quizás del año 99 ó 2000, cuando se inician los compromisos para dotar de estaciones de residuos, o depuración de residuos a los municipios en función del número de habitantes que tengan, por tanto, lo nuestro no puede ser otra cosa que aplicar que se construya, porque desde luego, estamos vertiendo de una manera absolutamente impune a las aguas del Tajo todos los residuos y por otra parte se viene haciendo con otro tipo de residuos que se vierten también de manera similar, a pesar de que tenemos aprobado compromisos de gestión de residuos sólidos, una y otra vez que luego no se cumplen, y esta vez esperemos que si se cumpla porque no va a depender del Ayuntamiento, sino, en este caso de la Confederación Hidrográfica, por tanto, nuestro voto será a favor de la adquisición de los compromisos municipales. Me gustaría, aunque estamos hablando ya si lo proyectamos en el tiempo, probablemente en un momento en que la Corporación haya cambiado, y algunos, por lo menos, esperamos que haya cambiado no sólo de sillón sino hasta de composición y entonces será el momento para hablar, porque de lo contrario estaríamos previendo una explotación de la estación de tratamiento de residuos similar a la que tenemos hoy con el agua potable que es por parte de una empresa privada. Como digo eso ocupará otra legislatura y otra corporación, será entonces el momento de discutirlo, de momento lo que aprobamos son los compromisos que adquiere el Ayuntamiento y

desde luego la Plataforma Socialista votará a favor de la adquisición de esos compromisos.

Interviene el portavoz del Grupo Independiente, Adriano Perianes, diciendo que también va a votar a favor y que los problemas que vayamos teniendo habrá que irlos viendo más despacio. Supongo que la próxima composición de la Corporación será la que tenga que ver todo el tema.

Interviene el Alcalde diciendo que como ha habido algunas intervenciones, sobre todo la que ha hecho el portavoz de la PSDG, que sería una desgracia que se produjera el cambio cuando Vd. lo propone, y sobre todo la desgracia sería enorme si ese cambio pasara por gestión de su partido o de su formación o por Vd., pero bueno que no estamos discutiendo ni debatiendo precisamente eso, sino lo que estamos debatiendo y lo que estamos sometiendo a la aprobación, es otra cosa distinta, pues solamente con ese matiz, agradecer que todos los grupos votemos a favor de este punto porque es un proyecto importante y además necesario para nosotros.

Pide la palabra Cándido Javier, deseando intervenir, por alusiones. En el pleno pasado dijo Vd. que representaba a un alcalde al partido socialista, yo entendía que vd. representaba como alcalde a todos los garrovillanos, me equivocaba, y ahora nos vuelve Vd. a sorprender diciendo que es una desgracia que los ciudadanos, con su voto, hagan que cambie la Corporación. Mire, no es una desgracia, es la pura aplicación de la democracia. Y para nosotros la democracia no es ninguna desgracia, aunque quizás, a tenor de lo que vd. últimamente viene interpretando, o le traiciona el subconsciente o, desde luego usted, de demócrata tiene muy, muy poquito. Por lo tanto yo repito que si los ciudadanos deciden que a partir de mayo del año próximo la Corporación cambie, no será ninguna desgracia, en el sentido que lo haga, sino la aplicación estricta de los criterios democráticos, de los que algunos somos fieles defensores. Muchas gracias.

Interviene el Alcalde diciendo que la desgracia no nos referíamos a los ciudadanos, nos referíamos a Vd. no a otra cosa, por lo tanto aclarado. Discusión simultanea entre ambos.

3.- DICTAMEN PRESUPUESTO 2010

Presentado el Presupuesto General de la Corporación para el ejercicio del 2010, que se encuentra debidamente informado por intervención, y dictaminado favorablemente por la Comisión Especial de Cuentas, y una vez estudiado debidamente el mismo, el Ayuntamiento Pleno por mayoría de 6 votos a favor (miembros PSOE) y 5 abstenciones (2 miembros PP. 2 PSDG ,. 1AIG) acuerda:

  1. La Aprobación inicial del Presupuesto del año 2010, con la plantilla de personal y bases de ejecución que contiene

  2. Someterlo a información Pública a efectos de reclamaciones, previo anuncio en el BOP.

  3. Que el presente acuerdo inicial, se eleve a definitivo, en caso de no presentarse reclamaciones

  4. El Resumen del Presupuesto aprobado a Nivel de Capítulos, es que sigue:

CAPITULOS

GASTOS

CAPITULOS

INGRESOS

1

989.854,29

1

563.000,00

2

742.600,00

2

45.000,00

3

9.000,00

3

310.900,00

4

71.045,71

4

927.556,00

6

844.040,00

5

30.544,00

7

60.300,00

6

131.960,00

9

13.160,00

7

721.040,00

9

TOTAL

2.730.000,00

TOTAL

2.730.000,00

Se abre el turno de intervenciones

Interviene el Sr. Alcalde manifestando que desde el equipo de gobierno entendemos que es un presupuesto realista y un presupuesto que refleja la capacidad que tenemos, en unos tiempo como los que estamos atravesando, y en una situación como la que se está padeciendo de dificultad económica en todas las administraciones, pero entendemos que nos va a permitir terminar un año y concretar un año bastante positivamente con estas cifras y con estos números. Por lo tanto, no puede ser de otra forma, desde el grupo municipal socialista daremos su apoyo y votaremos a favor del mismo.

Interviene la portavoz del grupo popular, María José Osma, diciendo, de antemano que el partido popular que estos presupuestos se ha realizado una vez más sin la participación de ningún grupo de la oposición, se lo hemos hecho llegar antes en la Comisión de Cuentas por parte de los tres grupos, y quiero que sí conste en acta, una vez más, que a nosotros no nos consideran que debemos estar en estas cuestiones para debatirlas en una mesa, o pidiendo un consenso para aprobar algunas cosas. Desde el equipo de gobierno se nos plantea que es un presupuesto realista, ya nos lo había dicho antes también, inversor, ahora no ha dicho la palabra inversión pero sí un equipo de capacidad. -Interviene el Alcalde pidiendo disculpa y lo dice que también ahora Inversor, creí que lo había dicho también- Yo entiendo por inversión -continúa María José- y la mayoría de todos los que estamos aquí y la gente, lo que es inversión, lo que una persona invierte cuando tiene un dinero que es suyo propio, y lo invierta para mejorar o para producir unos beneficios, lo que es a su casa, que en este caso sería al ayuntamiento. Nada más lejos de lo que es la realidad y el Sr. Secretario, como nos ha dado antes, con todo lujo de detalles, si consideramos que es un presupuesto inversor; por el vehículo oficial tres mil quinientos financiado por el Ayuntamiento, el pagar el préstamo anual de otros tres mil ciento sesenta…Bueno si seguimos sumando… el equipamiento del Mesón, según ellos también es una inversión, que hay está, que no hay demanda de que nadie lo quiera coger y mucho menos con estar inversiones que le quieren hacer para con ese equipamiento, hablando de cinco millones de las antiguas pesetas que tendría que poner el Ayuntamiento de su parte, pues la verdad, no se feliciten tanto y las cuentas estarán muy cuadradas, sí, si, la señora portavoz se ríe, habla siempre por la bajo, como todos estamos acostumbrados ahí… que a más de a uno nos gustaría escucharla lo que piensa en alto, pero bueno no hace falta… Decir que no es tanta la inversión ni tan realista, de este presupuesto. Decirle desde el partido popular, que la verdad es una … bueno iba a decir …falta de muchas cosas, pero bueno me callaré, nos vamos a abstener en estos presupuesto.

Le contesta el Sr. Alcalde diciéndole que si tan mal ve el presupuesto vote en contra, nosotros le animamos a ello. Si una cosa se ve tan mal y no se comparte, lo que hay que hacer es tener la valentía política y votar en contra del mismo. En la Comisión se ha visto que no se ha votado en contra de él por parte de ningún grupo y entendemos que lo que se está haciendo es una demagogia total con respecto al presupuesto, pero bueno, como tampoco aquí nos vamos a convencer unos a otros, damos por concluida nuestra replica a su intervención.

Le contesta María José diciéndole que no es demagogia, ni mucho menos demagogia política, eso es como cada uno quiera ver las cosas. La realidad es que el tiempo dará la razón.

Interviene el portavoz de la Plataforma Socialista, Cándido Javier Gil, que comienza diciendo que va a tratar de ser claro, conciso y sobre todo hablar lo suficientemente alto para que se me entienda. Poco es lo que hay que decir, más allá de lo que ha dicho la portavoz del PP, porque es un poco machar en hierro frío aquí, decirle al equipo de gobierno que los presupuestos, un año tras otro, sí llega en sobre cerrado y si lo quiere vd. lo toma y, sino lo deja, porque para eso…no lo ha dicho, pero lo dirá a continuación de mi intervención, y desde luego así lo ha dicho en la Comisión anterior que los ciudadanos nos han puesto a cada uno en su sitio y que ellos disponen y punto y los demás, si queremos bien y sino también. Pero bueno, eso es algo que tenemos asumido, lo que ocurre es que tenemos que decirlo una y otra vez, Sr. Alcalde, porque creemos que es nuestra obligación, representamos entre los tres grupos de la oposición, no ya solo PSDG sola, sino entre los tres grupos de la oposición, el 52, 7 % de los votantes, y es evidente que al cincuenta y tanto por ciento de los votantes no se le debería dejar fuera de un proyecto de presupuesto que es teóricamente la cuestión más importante que debate un Ayuntamiento en cada ejercicio económico. Bien, es su forma de gobernar y con expresiones como que si una desgracia … apañados. Dicho esto, desde luego, vaya por delante que nosotros tenemos que poner eso de manifiesto de alguna manera y, desde luego, tenemos que intentar matizar los calificativos que le ha puesto el Alcalde a un presupuesto que hoy califica de realista e inversor. Yo tengo aquí, no se Vd. lo tendrá, pero yo si lo tengo aquí, lo que es el presupuesto del año pasado y una mera comparación de los datos del año pasado con este, pues los números son los que hablan, yo puedo hablar, vd. puede hablar, pero los números y los papeles están ahí, y luego, cada uno es rehén de lo que ha escrito o ha puesto en el papel. Mire, el año pasado tuvo vd. de ingresos dos millones doscientos mil euros, este año tiene un millo ochocientos setenta y siente, es decir doscientos dos mil euros menos de ingresos. De inversiones, el año pasado, planteó 1.297.000, 00 es decir casi 1.300.000,00 euros. Este año 853.000,00, invierte Vd. 500.000,00 euros menos que el año pasado y, a eso le llama un presupuesto inversor. Quinientos menos, en un presupuesto de tres millones, es decir estamos hablando de un porcentaje altísimo. Pero a eso le llamamos presupuesto inversor, bueno, se le puede llamar como le de la gana, pero repásense los número, que me da la impresión de que no los repasan, ni siquiera los pasan, pero se darán cuenta de que hay cosas que no se pueden decir, o por lo menos abiertamente, y sobre todo cuando tenga vd. a alguien en la oposición que esté dispuesto a seguirle, como es mi caso, por lo menos. Me imagino que el resto de mis compañeros igual, pero yo, desde luego, lo que vd. diga lo voy a matizar y luego, si quiere, lo pedemos discutir donde quiera. Pero hombre no me diga vd. que rebajando quinientos mil euros de inversión en el presupuesto, lo sigue calificando de inversor. Mire, el presupuesto o el resultado del presupuesto se forma de dos cosas, de los ingresos y de los gastos. Cuando repasamos el presupuesto de ingreso las primera partidas, a pesar de haberse cambiado, la verdad es que no se ha tenido que romper mucho la cabeza, porque ni si quiera, creo que ni si quiera las han copiado. La han fotocopiado. Impuesto sobre naturaleza rústica once mil euros. Este año once mil euros del año pasado. Impuesto de bienes inmuebles urbana ciento cuarenta y cuatro mil este año y ciento cuarenta y cuatro mil el año pasado. Impuesto de bienes inmuebles, doscientos veinte mil este año, doscientos veinte mil el año pasado. Ve vd. como se pueden traer los presupuestos a principio de año, que nos ha estado diciendo, y en el pleno pasado nos dijo que da igual traerlos ocho meses antes que ocho meses después. No hombre si se pueden traer, de hecho aquí los trae si no ha

tenido nada más que copiarlos. Pero hay cosas que desde luego no han copiado y ahí es donde voy, a los ingresos. Mire, la tasa de servicio de cementerio municipal pasa de catorce mil euros a veinte mil. O sea vd. pretende ingresar casi un cuarenta y dos mas por ciento de la tasa de cementerio. Hay carga, desde luego, las tintas y lo poquito que queda de margen, de poder cargar, porque el resto está ya al máximo y no le permite subir, ni un duro más. Pero miren Vds. de donde ingresan particularmente este presupuesto, de donde ingresa, capítulo o partida sesenta seiscientos: Venta de solares, ciento nueve mil novecientos euros. Venta de fincas rústicas sesenta mil. Ventas de parcelas sobrantes de la vía pública, tres mil, Ventas de patrimonio del suelo, trece mil, venta de…, venta de…¿Estos son ingresos Sr. Alcalde?. Subir impuestos por una parte y vender el patrimonio por otra son el presupuesto de ingresos, a pesar de eso, usted este año piensa recaudar 202.000,00 Euros menos, eso además de una serie de préstamos que tenemos y que veremos ahora en el presupuesto de gastos. En la partida 31 del presupuesto de Gastos, dice 22.160 Euros, eso es intereses de los préstamos, ¿sabe cuanto tenía prestado el año pasado, 3.000,00. Es decir, pasamos de 3.000,00 a 22.160, en pagos de intereses. Sin embargo esto que llama usted un presupuesto realista, inversor, ahora no lo ha calificado de social, puesto que una de las partidas que baja sustancialmente es la cantidad destinada a familias e instituciones sin fin de lucro, ya la bajo el año pasado y la vuelve a bajar todavía más. Sin embargo aumentamos la partida de pagar intereses, entre otros los del coche que se ha comprado, préstamos, etc. Si esto es un presupuesto de un grupo socialista, yo si tengo alguna duda me la acaba usted de disipar total y absolutamente. Yo con el poco tiempo que nos han dado para estudiarlo, es lo que saco por encima. Usted es el que lo hace, bueno el que lo aprueba, y nosotros lo sufrimos. El año que viene hay elecciones, si la gente y los ciudadanos aprueban esta forma de hacer política y gobernar, yo me quito el sombrero, y bienvenido sea, pero alguien debería decirle que este camino, es un camino sin retorno, para un municipio que toca suelo en muy poquito tiempo.

Por el Alcalde se le contesta, manifestando que entendemos que la envidia puede existir, y en el caso de ustedes, pues existe, pero por lo menos le pediríamos que fuera envidia sana, simplemente eso. ¿Por qué?, Porque entendemos que ustedes lo que están haciendo con este presupuesto con esas diferencias de cantidades, a fin y al cabo van a cumplir un objetivo de sacar una serie de proyectos adelante en este pueblo, que sólo el partido socialista está realizando. Las elecciones son el 22-Mayo del año que viene y apañados estaríamos en el PSOE de tener que aceptar los consejos de usted en cuanto a gestión económica, con la experiencia que usted mejor que nadie, que dejo en herencia en este Ayuntamiento. En ese sentido lamentamos que no aprueben el presupuesto, para nosotros lo deseable sería que fuera un presupuesto aprobado por todos los grupos, porque entendemos que refleja la realidad económica y financiera de nuestro Ayuntamiento, y como usted ha dicho el año que viene hay elecciones y nosotros presentaremos a los ciudadanos nuestra gestión, entre ellas las que contempla este presupuesto, y ustedes seguirán presentado la de ustedes que ya sabe cuales fueron. Para nosotros creemos que la gestión económica que estamos realizando, el pueblo la dictaminará

Vuelve a intervenir Cándido J. Gil, por alusiones, manifestando que esto es un tema manido, de la situación económica, la situación de uno, de otro. Yo le he invitado a usted varias veces a que comparezcamos públicamente los dos, a explicar y que los

ciudadanos nos pregunten, y usted no acepta y por algo será; yo acepto y lo digo públicamente

Pregunta el Alcalde, ¿pero sobre el Presupuesto?

Contesta Cándido J. Gil, sobre lo que usted quiera, no le pongo ninguna cortapisa. Usted dice que mi gestión económica que si tal. Yo le invito a que hablemos de ella, donde y cuando usted quiera y usted no acepta. ¡Por algo será! Dice usted que le hubiera gustado que hubieran aprobado todos los grupos este presupuesto. Mire los grupos me parecen que han actuado, y no sólo lo digo por el mío, y perdonad el resto de los portavoces que de alguna manera hable por boca de los demás. Los grupos en la votación de este presupuesto han demostrado, un talante, cosa que ustedes predican pero no dan trigo, un talante excepcional al no votar en contra. Le voy a recordar muy sucintamente, que usted ha votado en contra de todos los presupuestos que han presentado en este Ayuntamiento, de todos hasta que se ha sentado en el sillón de la Alcaldía, los trajeran quién los trajeran incluidos los traídos por el PSOE. Luego lo de dar lecciones aquí creo que no. Ni ustedes me las va a dar a mí, ni yo a usted. Si pretende que los grupos apoyemos un presupuesto, tenga la bondad, amabilidad y cortesía de llamarnos, presentarnos el presupuesto y admitir como por otra parte hice yo en mi época de Alcalde con usted, de mandarle para que usted hiciera las aportaciones, aunque no hizo ninguna por que ya tenía pensado votar que no, le dijera lo que le dijera. Así podía tener el consenso de los grupos. Decirnos en un pleno pasado que daba igual traer un presupuesto 8 meses antes que después, y 1 mes después convocar un pleno extraordinario para aprobar los presupuesto, nos parece que no tiene ni pies ni cabeza, entre otras cosas porque este gasto se lo podía haber ahorrado al Ayuntamiento. Lo que pasa que a usted le interesa mucho que estas cosas vengan pleno poco multitudinario, que haya poca gente, en la que después no tenemos opción a ruegos y preguntas y pasar cuanto antes una cosa que esto no hay quién lo digiera. Porque usted le podrá decir al pueblo, es un presupuesto inversor, pero déjeme que le diga que ha recortado 500.000,00 Euros de inversión. Hable con causa y propiedad, no diga que le hubiera gustado que votásemos a favor, cuando ha demostrado todo lo contrario. A lo mejor lo que le hubiera gustado es que votásemos que no, para decir luego ¡han votado que no! se han opuesto al progreso. No nos va a enseñar ya nada Sr. Alcalde, le conozco poco, pero le conozco en su andanza política y se el paso que da uno detrás de otro.

Por el Alcalde se contesta, que efectivamente hemos dicho que lo mismo daba traerlos o meses antes que después. Si lo hemos traído hoy, es por facilitarle el trabajo técnico al Sr. Secretario, por el cambio normativo que ha habido, no porque estemos interesados en traerlo hoy o más adelante. Efectivamente hemos invitado a su grupo a votar en contra del presupuesto, cosa que no han sido capaces de hacer, entendemos que es por algo. En cuanto si el Pleno tiene o no multitud, el problema será de quién traiga esa multitud si hoy no la han traído no es nuestro problema. Nuestro problema no es la multitud del pleno, sino nuestro problema es la gestión responsable y de eso nos sentimos muy orgullosos y muy satisfechos. Y sobre la invitación que me hace y que si no vamos, es que nosotros no tenemos que ir con usted a ningún sitio, que no es usted compañero de viaje nuestro

Interviene Adriano Períanes, como portavoz de la AIG, manifestando que va a justificar su abstención. Yo cuando hay algo que no conozco y que no he hecho, lo normal y lógico y que me abstenga; y no quiero que usted interprete esa abstención como apoyo al presupuesto, es simplemente una abstención, y es más, el equipo de gobierno, tiene tanta ignorancia del presupuesto como nosotros, pues no lo han visto al

igual que yo como se merece ver un presupuesto.- Esto es una reiteración año tras año de los que llevo aquí.

Por el Alcalde, se le contesta, que nuestro grupo funciona como creemos que debemos de funcionar, hasta ahora nos da resultado, y nos da algo que es muy importante, unidad, confianza y amistad, por eso ese porcentaje de confianza, nos permite presentar este presupuesto, conocerlo y votarlo a favor.

Por el Alcalde al estar debidamente debatido el presupuesto, lo somete a votación siendo aprobado con el resultado de la votación anteriormente expresado.-

Y no habiendo más asuntos de que tratar, de orden de la Presidencia se levanta la sesión, cuanto son las veinte horas y cuarenta minutos, autorizándose el presente Acta, que como Secretario, certifico:

ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTA CORPORACIÓN EL DIA 20-MAYO.-2010:

SEÑORES ASISTENTES ALCALDE PRESIDENTE D. Pedro Martín Maldonado

CONCEJALES

D Jesús Ramos Molano (PSOE)

Dª Margarita García Lázaro “

D Antonio Navarro Cava “

Dª Epifánia Sánchez García “

D Fernando Sánchez Martín “

Dª Mª. José Osma Macias (P.P.)

Dª. Mª. Begoña Rosado Durán “

D Cándido J. Gil Pizarro (PSDG)

D José Mª Prieto Barriga “

D Adriano Perianes Jiménez (AIG)

AUSENCIAS:

Ninguna

SECRETARIO D. Dionisio Acuña Limón

Sesión ordinaria del Pleno celebrado el día 20 de Mayo del 2010.

Hora de comienzo: 20 horas

Hora de terminación: 21 horas y 13 minutos

DESARROLLO DE LA SESION

A la hora indicada, se reunió el Pleno del Ayuntamiento, a fin de celebrar Sesión ordinaria, previamente designada y convocada, concurriendo al acto, la totalidad de los concejales que componen la Corporación y que se expresan al margen, bajo la presidencia del Sr. Alcalde DON PEDRO MARTIN MALDONADO, actuando de Secretario D. DIONISIO ACUÑA LIMON celebrándose en primera convocatoria y cuyo desarrollo fue:

1.- CONOCIMIENTO Y APROBACION ACTA DE LA SESION ANTERIOR.-

Se dio cuenta del borrador del Acta de la sesión celebrada el día 3 de Mayo de 2010, a los a los efectos de su aprobación, preguntándose a los señores concejales si tenían que alegar alguna rectificación o aclaración en la redacción de los términos del Acta, siendo aprobada por unanimidad.

2.- DICTAMEN MODIFICACIÓN ORDENANZA FISCAL, TASA SERVICIO CEMENTERIO

Se dá conocimiento de la Modificación de la Tasa por la prestación del Servicios en el Cementerio Municipal, que se halla debidamente informada por intervención, y dictaminada por la Comisión Especial de Cuentas, dictamina favorablemente la misma, el Ayuntamiento Pleno por 6 votos a favor (miembros PSOE), 2 votos en contra (miembros PSDG) Y 3 Abstenciones (2 miembros PP, 1 AIG), acuerda:

1.- Aprobar provisionalmente la modificación de la Tasa en la siguiente forma:

El art. 3 de la Ordenanza que se modifica quedaría redactado, de la siguiente forma:

BASE IMPONIBLE y CUOTA TRIBUTARIA.

Artículo 3º.-

  1. Constituirá la base imponible de la tasa la naturaleza de los servicios, establecidos en el hecho imponible

  2. La Cuota tributaria se determinará por aplicación de la siguiente tarifa:

a) Concesión nichos por el tiempo máximo establecido en la legislación correspondiente:

a.1) Panteones Nuevos, Módulos de 2 Nichos, ……………… 700 Euros

a.2) Nichos Nuevos, cada Nichos Individuales, filas 1ª, 2ª, 3ª . 400 Euros

a.3) Panteones Usados ………………………………………… 200 Euros

b) Cuota Anual Servicios de Sepulturero y Mantenimiento:

b.1) Por Cada Capilla …………………………………………. 30 Euros

b.2) Por cada Panteón del Cementerio viejo ………………. 10 Euros

b.3) Por Cada Panteón cementerio nuevo ………………….. 10 Euros

b.4) Por Cada Nicho individual ……………………………….. 5 Euros

2.- Someter el expediente a información pública a efectos de reclamaciones por periodo reglamentario, previo anuncio en el BOP

3.- Que en caso de no existir reclamaciones se eleve el expediente a definitivo sin necesidad de nuevo acuerdo, siendo la fecha de entrada en vigor de la Modificación una vez se publique el acuerdo definitivo en el B.O.P.

Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes intervenciones

Por el Alcalde se justifica la modificación, por el nuevo módulo de panteones construido de 3 filas. Por costumbre hasta ahora se adquiría, un módulo de 2, pero por no tener que obligar a nadie a adquirir los 3, puesto que a partir de ahora, se podrá adquirir, uno, dos o tres

Interviene la portavoz del PP, Maria José Osma, anunciando la abstención de su grupo, al igual que en la C.E.C. por no entender, de si se compra por unidad es un precio, si se compra por 2 es otro.

Interviene el portavoz de la PSDG, Cándido Javier Gil, manifestando lo que ya dijo en Comisión, estar en contra absolutamente de las subidas de las Tasas, ahora toca Cementerio, y nueva subida de tasas. No entendemos Sr. Alcalde esa subida de 350 a 400 Euros, ni entendemos tampoco, por que no es costumbre en este pueblo vender los panteones por separado, entendemos que las familias no están acostumbradas a que encima del panteón familiar existe otra familia diferente, además de no estar resuelto el tema de la elevación de los féretros, que se tendrá que afrontar por que sino será imposible efectuar el enterramiento. En resumidas cuentas, como siempre no nos han tomado parecer en la subida de la Ordenanza, esto es manido, después nos la traen aquí, y quieren que la votemos, y nosotros no estamos por la labor. Independientemente de lo dicho, y además de lo dicho, no es de recibo que los panteones a los que no se les conoce dueño, de alguna manera se adueñe el Ayuntamiento, y volver a venderlo, creemos que ese sentido sería mejor que el Ayuntamiento tuviera un stock, para aquellas familias que por su especial situación económica nos dispusieran de nichos, proponiendo que esos nichos pasen a titularidad del Ayuntamiento, que no se vendan, y se reserven para esas personas; anunciando el voto negativo de su grupo.

Interviene el portavoz de la AIG, Adriano Perianes, manifestando coincidir con las manifestaciones de la portavoz del PP y con algunas de las del portavoz de la PSDG, anunciando la abstención.-

Por el Alcalde se contesta a las 3 intervenciones, manifestando que sorprende sobre todo la manifestación del portavoz de la PSDG, cuando dice que nos queremos apropiar el ayuntamiento de panteones, nos parece fuera de lugar, pero tampoco nos sorprende mucho la forma que tiene usted de expresar sus opiniones. También nos sorprende bastante cuando habla de que subimos tasas, tuvimos una experiencia en su corto devenir de responsabilidad en este Ayuntamiento, en el que se subieron 13 o 14, pero bueno, agua pasada no mueve molino, como

hemos dicho en otras ocasiones. Lo que se hace, es que al construir módulos de 3 panteones, creemos que es más fácil para la gente, adquirir de uno en uno, de dos, o de tres, y no obligar a que tenga que adquirir los tres, y en ese sentido lo hacemos, no sabemos si vamos o no a estar equivocados, el tiempo dará o quitará la razón

Interviene Cándido J. Gil, para matizar, por alusiones. Manifestando, las tasas municipales, tienen que subir no cabe duda, pero eso hay que plantearlo en un presupuesto, y no hoy subo una y mañana otra. Y le vuelvo a invitar, a usted, que cuando quiera, como quiera y donde quiera, hablamos largo y tendido de su gestión en el Ayuntamiento y de la mía; yo siempre le invito, usted nunca acepta, será porque algo no tiene muy claro que decirle a los garrovillanos, de todas formas, agua pasada no moverá molino, pero usted, pleno tras pleno, saca aquí a colación mi gestión municipal que yo le vuelvo a repetir le invitó a que la veamos públicamente. En cuanto a si el Ayuntamiento se adueña o no se adueña, usted le podrá llamar como quiera, pero un panteón que está ahí, que no se le conoce dueño, que ustedes tengan la capacidad de venderlo o no, usted lo podrá llamar como quiera, para mí eso es adueñarse, y nadie que no sea dueño lo puede vender, y si el Ayuntamiento lo vende será porque se ha hecho dueño de el, como por otra parte se ha hecho dueño de otras cosas y a las pruebas me remito, es decir que no es la primera vez.. Me parece una apropiación indebida, pero además yo no estoy en contra de que el Ayuntamiento sea el dueño, sino de lo que estoy en contra de que una cosa adquirida gratuitamente la venda, le estoy proponiendo que la deje para aquellas personas que no tenga medios económicos puedan recibir sepultura, y que no se tengan que prestar a las conveniencias mas o menos asimiladas con el grupo político del Alcalde, así pasa, por que ha pasado, y si tengo que decirlo algún día lo diré, y según la mayor o menor afinidad con el grupo del Alcalde, se tiene acceso a según que cosas, y para evitar eso, nosotros proponíamos que esos panteones constituyeran una especie de stock, y no se sacaran a la venta. Pero como aquí su política la conocemos de a cabo a rabo, que es vender, vender y vender, ahora le ha tocado a los panteones. El pueblo lo juzgará dentro de un año aproximadamente y si es a usted al que le dan la razón, yo chapó.

Contesta el Alcalde, que mientras el partido socialista y este equipo de gobierno, tengamos la responsabilidad porque así lo determine las urnas, será nuestra y única y exclusivamente nuestra. Y como hemos dicho en alguna otra ocasión, apañados estaríamos si tuviéramos que hacer caso a los consejos de gobernanza que vengan de la PSDG, Sometiendo el asunto a votación con el resultado citado

3.- SOLICITUD Y COMPROMISOS MUNICIPALES SERVICIO AEDL

De conformidad con lo establecido en el art. 1 del Decreto 59/2008, de 28-Marzo, de la Consejería de Igualdad y Empleo, por el que se modifica, el Decreto 110/2002, de 23-Julio, de la Consejería de Economía Trabajo de la Junta de Extremadura, por el que se establecen las Bases Reguladoras de diversas líneas de actuación en materia de desarrollo y empleo local en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Extremadura, el Ayuntamiento Pleno, por unanimidad acuerda ratificar la resolución de esta Alcaldía adoptando el siguiente acuerdo:

  1. Elevar solicitud a la Consejería de Igualdad y Empleo para la prórroga del Servicio de Agencia de Empleo y Desarrollo Local, que viene prestando Dª. Magdalena Rufo Cuadrado. Para el periodo 1-Julio-2010 30-Junio-2011.

  2. Aprobar la Memoria Técnica del Servicio, correspondientes a las actuaciones del periodo 2009-2010, y los objetivos para el periodo 2010-2011, redactado por la propia AEDL

  3. Comprometerse a financiar la parte correspondiente a este Ayuntamiento no subvencionada (importe programa

  4. Comprometerse a no recibir más subvenciones para idénticos fines

4.- PROPUESTA DE CONCESIÓN MEDALLA DE EXTREMADURA A LA FEDERACIÓN EXTREMEÑA DE FOLKLORE

Vista la petición de la Asociación Cultural Amigos de Garrovillas “El Escaramujo”, por el que solicita de este Pleno Municipal, se adscriba a la solicitud del Grupo Folklórico los Jateros para que le sea concedida por el organismo competente de la Junta de Extremadura, la Medalla de Extremadura, a la Federación Extremeña de Folklore, y analizada la trayectoria de dicha Federación, el Ayuntamiento Pleno por 8 votos a favor (6 miembros PSOE, 2 PSDG), Y 3 abstenciones (2 miembros PP, 1 AIG), acuerda:

“Adherirse a dicha petición de concesión de la Medalla de Extremadura a la Federación Extremeña de Folklore”

Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes intervenciones

Por el Alcalde se indicó que era un acuerdo de solicitud parecido al de otro pleno anterior con Pepe Extremadura, y que se trataba de una propuesta.

Interviene Maria J. Osma, manifestando que al igual que cuando se trajo la propuesta de Pepe Extremadura, nos sorprendió que eso se hiciese desde un Pleno Municipal tuviéramos que intervenir, anunciando el voto de abstención de su grupo, por considerar que Extremadura tiene personas más relevantes que el colectivo musical, para ser merecedora de dicha medalla.

Interviene Cándido J. Gil, anunciando el voto positivo de su grupo, en el sentido de que el pleno promueva ante el comité competente la concesión de dicha medalla

Interviene Adriano Perianes, manifestando que en el Pleno pasado, cuando se trató la concesión de la Medalla a Pepe Extremadura, de la lectura del Acta, creo que se me expresé mal, parece entenderse que dije algún matiz algo peyorativo hacia la persona de Pepe Extremadura, y no era hacía su persona, sino a la calidad como artista, puesto que personalmente no le conozco. Sobre el tema de la propuesta a favor de la Federación Extremeña de Folklore, decir que no tengo conocimiento de la trayectoria de la misma, y por tanto no tengo juicio de opinión fundado para votar, motivo por el que anuncia la abstención.-

5.- INFORMES DE LA PRESIDENCIA

Por el Alcalde se informa a la Corporación de las siguientes cuestiones:

– De la solicitud de excedencia del funcionario de este Ayuntamiento D. Eugenio Cacho Morales, por haber obtenido plaza en otra Administración Pública

– Del cumplimiento de la excedencia voluntaria y por tanto reincorporación del funcionario de este Ayuntamiento Francisco García Julián

– De la concesión por el INEM, de subvención por importe de 22.000,00 Euros para el primer reparto AEPSA 2010-

6.- MOCIONES DE URGENCIA (ART. 91.4 ROF)

Por el Alcalde se pregunta: ¿Alguna moción de urgencia?

María José Osma contesta que: si

Por el Alcalde, se le contesta que como es preceptivo explique la urgencia para luego votarla.

Por la portavoz del PP, María José Osma, se explica la urgencia de la moción que va a presentar aquí el PP. Es una moción presentada a nivel local de partido, no va a ser a nivel nacional pero que si en próximos plenos se presentara también, es por la situación económica, y lo que estos días se nos viene manifestando tanto en las noticias como en prensa, y es los recortes que se nos ha hecho desde el Gobierno de la Nación tanto a funcionarios como a las pensiones más bajas y nosotros queremos manifestar y apoyar desde el PP de Garrovillas que estamos en contra de lo que el Gobierno ha propuesto.

Por el Alcalde se somete a votación la inclusión en el orden del día como moción de urgencia, la moción propuesta, siendo aprobada por unanimidad, y por lo tanto contando con el quórum establecido legalmente en el Art. 83 del R.O.F. en relación con el Art. 47 de la Ley 7/85

La moción presentada por el PP. es:

6.1 Debido al agujero económico en el cual nos encontramos inmersos, por la mala gestión económica del Gobierno de la Nación, del Gobierno Regional, y del Equipo de Gobierno a nivel Local, el Partido Popular de Garrovillas cree oportuno aportar nuestro granito de arena, proponiendo al equipo de Gobierno que todas aquellas retribuciones que por parte de este consistorio se están manteniendo y que ni más ni menos salen del bolsillo de todos los garrovillanos, sean reducidas al 50% tanto las sesiones plenarias cono en las que ahora nos encontramos, comisiones que sean gratificadas, dietas y varios conceptos más en lo que se requiera un aporte económico que por pequeño que sea. Pero con una salvedad que el dinero que asciende con todos estos recortes no sea para el cajón sin fondo del Ayuntamiento sino para una causa o fin concreto al cual toda la Corporación debe conocer”:

Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes intervenciones

Interviene el Alcalde: Bien, ¿alguna intervención a la moción?, ¿No hay intervenciones?

Interviene Cándido Javier Gil : Tendrán que intervenir ustedes primero, ¿no?

Interviene el Alcalde: No bueno por seguir el orden de menor a mayor, hombre el orden de los factores no va a alterar el producto, tampoco….

Interviene Cándido J. Gil: Me gustaría oír cual es la opinión del grupo de gobierno, al fin y al cabo nosotros somos oposición y nos manifestaremos en su debido momento claro.

Interviene el Alcalde: Bueno no tenemos ningún inconveniente en ser el equipo de gobierno el primero en intervenir, pero bueno es lo que siempre venimos haciendo, que es que interviene la oposición y cierra el turno el equipo de gobierno, pero independientemente de eso no tenemos ningún problema en aceptar la sugerencia que desde la portavocía de la PSDG se nos hace. En cuanto al equipo de gobierno y el contenido de la moción, bueno pues difícilmente desde este equipo de gobierno y este grupo municipal socialista podemos compartir ni el espíritu ni el fondo de la misma, por lo tanto creemos que en cuanto a algunos puntos de la misma nos comprometeremos a que los acuerdos o las decisiones que se tomen en el ámbito regional y nacional pues las haremos sin ningún tipo de problemas, pero en lo que es el conjunto y el fondo de la moción lamentamos no compartir para nada el objetivo de la misma y en ese sentido anunciamos el voto en contra de la misma. ¿Alguna intervención más?

Interviene Cándido J. Gil: Yo creo que era una mera cuestión de orden, y no es porque nosotros vayamos a supeditar nuestro sentido del voto al suyo, a las pruebas me remito, además yo ya he tenido la ocasión de leer la moción que traía el PP y le había manifestado a su portavoz que la apoyaríamos, por tanto, no es que estemos a resultas de lo que diga el PSOE para expresarnos nosotros. Nos parece efectivamente que estamos en una situación económica francamente mala, no voy a entrar en más calificativos porque no tendría ningún sentido calificar aquí lo que es una gestión municipal de lo que es todo un país, pero nos parece que es como poco, muy preocupante y en lo particular, en lo que respecta a nuestro grupo, nos preocupa especialmente. Dicho sea de paso nos parece que lo que propone el PP es una mera… algo simbólico que desde luego no tiene ninguna repercusión, pero somos de los que opinamos que las formas también importan y cuando hay que apretarse cinturón nos lo debemos apretar todo el mundo en la medida de lo posible. Si los concejales del Ayuntamiento de Garrovillas nos reducimos el 50% que percibimos por asistencia a plenos que viene a ser 45 € al mes, o sea no piensen ustedes que es para hacerse rico, he dicho 45 € al mes que son 90 cada dos meses, yo de matemáticas estoy relativamente bien. Solo quería por hacerlo un poco mas grafico y 45 € al mes es lo que percibimos de media por asistir al pleno, quiero decir que si eso se reduce a la mitad pues cada uno estaríamos dejando de percibir o aportando, en este caso a las arcas del Ayuntamiento, pues 22,5 € al mes que tampoco va a ningún sitio, pero como somos de los que pensamos que las formas importan y que en la medida que podamos tenemos que dar lo que podamos desde luego nuestra postura es la de apoyar esa moción que trae el PP, de alguna manera la encontramos justificada, aunque solo sea en el terreno testimonial, nada mas muchas gracias.

Interviene el Alcalde: Alguna intervención más?

Interviene Adriano Perianes: Si. Hombre yo decirle a María José que se ha adelantado por la mano porque yo también lo hice en ruegos y preguntas hacerle la propuesta al equipo de gobierno, o sea que estamos coincidiendo en lo mismo. No en vano hace ya 5 o 6 plenos hicimos la misma proposición y no fue aprobada, bueno no fue proposición realmente sino una sugerencia y no quisiste ni entrar en el tema, pero bueno ahora apoyaremos la moción del PP.

Interviene el Alcalde: Bien, alguna intervención más?

Interviene María José Osma: Si, por contestar a cada una de las intervenciones, vamos a ver, decirle al Sr. Alcalde que es lastimoso, por decirlo también de una manera sencilla, creo que todo el mundo aquí comparte la situación tan penosa en la que nos encontramos ahora, yo no soy nadie ni me encuentro capacitada para analizar la gestión económica del gobierno de la nación, pero yo creo que a las pruebas me remito, pero si a nivel local podemos hacer un análisis de lo que estamos viendo por ejemplo en los presupuestos que en un pleno extraordinario se nos trajo aquí. Decir como ha dicho el portavoz de la PSDG que son 45 € al mes, por supuesto que sí, pero por ejemplo hoy son 900 € de gasto lo que le supone al Ayuntamiento y ya es una cantidad que se considera, entonces pues eso que 900 € le cuesta al Ayuntamiento que hoy estemos aquí sentados intentando hacer las cosas bien aunque no se nos deje ni colaborar ni pedirnos opinión por supuesto. Ya sabemos que es una cantidad insignificante pero poco a poco, yo siempre he dicho que lo poco a poco hace mucho, y si se podía con este dinero contratar a una persona este año que nos queda de legislación o cualquier otra cosa, y en fin hay personas que si verdaderamente están necesitadas y no es el caso de ninguno de los que estamos aquí y la aportación seria poca. Y a Adriano decirle que me alegro de que apoye la moción, y ya está, agradecerle a la oposición, y bueno yo del equipo de gobierno no esperaba menos, por supuesto sabía que no nos lo iban a aprobar, pero bueno, nada más.

Interviene Cándido J. Gil: Yo quisiera intervenir si es posible con dos palabras, para decir si se me ha malentendido, no quería menospreciar la moción en absoluto, lo quería hacer de una manera grafica, si de lo que se trata es de ahorrar 15 mil millones de euros en poco más de 12 meses, pues la verdad que nosotros me parece bien y soy partidario de aportar nuestro granito de arena, de hecho nosotros traemos a continuación una moción que ahonda un poco en lo mismo y que también podía ser calificada de testimonial, pero en absoluto si mis palabras han sido malentendidas lo matizo, estamos totalmente de acuerdo con la moción y lo que realmente nos contradice es que el equipo de gobierno no estén de acuerdo cuando son copartícipes de la situación en la que estamos a nivel nacional y de que es una situación francamente mala en la que todos de alguna manera deberíamos arrimar el hombro en la medida de nuestras posibilidades, ellos verán tendrán sus motivos, yo desde luego nuestra postura es de apoyo a la moción que trae el PP, nada más.

Interviene el Alcalde: Bien, pues una vez ya que parece que se han entendido el portavoz de la PSDG y la portavoz del PP, que parece ser que no se habían entendido en un principio. Somete a votación la moción, con el resultado de 5 votos a favor (2 PP, 2 PSDG, 1 AIG) y 6 votos en contra (PSOE), y por tanto siendo rechazada

Interviene el Alcalde: Bien, ¿Alguna moción más de urgencia?

Interviene Cándido J. Gil: Por nuestra parte hay una moción de urgencia también.

Traemos como digo una moción, bueno usted sabe que los acontecimientos se ha precipitado desde que tuvimos el último pleno ordinario que fue en el mes de marzo si no recuerdo mal, desde aquí, aunque ya la crisis se venía aceptando desde mucho antes, independientemente de que usted la reconociera o no, pero es evidente que en las últimas semanas las cosas se han precipitado y en ese sentido nosotros nos hemos visto obligados a presentar una moción, que no la teníamos en el pleno anterior, pero creemos que no debe esperar al pleno siguiente ya que lo que proponemos aquí se debe aplicar antes de que llegue y ese es el motivo de traerla como moción de urgencia. Si ustedes tienen la bondad de votar que si, pues yo la defenderé.

Por el Alcalde se somete a votación la inclusión en el orden del día como moción de urgencia, la moción propuesta, siendo aprobada por unanimidad, y por lo tanto contando con el

quórum establecido legalmente en el Art. 83 del R.O.F. en relación con el Art. 47 de la Ley 7/85

La moción presentada por la PSDG, es:

6.2 La PSDG ha pedido en más de una ocasión a este equipo de gobierno, que termine con la costumbre de permitir que los concejales y sus familias tengan acceso a algunos de los servicios que presta el Ayuntamiento como son, la piscina o la entrada a la plaza. Lo hemos venido haciendo por considerar que supone una discriminación con el resto de la ciudadanía, que además es de mal gusto. Ahora, las circunstancias económicas por las que atravesamos, justifican aunque solo sea de manera testimonial esta reivindicación nuestra. Es por ello, que la PSDG propone a la consideración del pleno la siguiente:

MOCION: Que se anulen los privilegios de que gozamos los concejales en lo que se refiere a la utilización de los servicios municipales y en lo sucesivo, nuestro acceso a ellos, sea como en el caso de cualquier otro ciudadano, sin distinción.”

Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes intervenciones

Interviene el Alcalde:. Para nosotros mientras nosotros sigamos teniendo la responsabilidad del gobierno creemos que el gratificar, por llamarlo de alguna forma, o el tener el detalle con un bono de la piscina o un bono de los toros a los miembros de la corporación, no parece que eso no va a suponer nada ni mas perjuicio económico y va a suponer que eso sea la solución en un momento determinado, creemos que más que nada es una forma de reconocer el desempeño del cargo y responsabilidad del mismo y por lo tanto en ese sentido para nosotros continuaremos con esta costumbre o como se le quiera llamar. Por cierto, decir que lo que son los bonos de los toros nadie los devuelve, todos los han cogido, a mi no me consta, por tanto nos parece un tanto demagógico en ese sentido. Y nada más, esa va a ser la orientación y el voto del equipo de gobierno. ¿Alguna intervención más?

Interviene María José Osma: Si, decir desde el grupo popular que apoyaremos la moción de forma que también consideramos que es una medida de ahorro o apoyo a la situación en la que se encuentra el Ayuntamiento. Es triste como no podemos compartir con el alcalde cada una de las medidas que aquí los grupos venimos a aportar, pero se confunde, creo que si hay gente que si devolvió los bonos en estas fiestas pasadas, que a usted no se le haya informado no se, pero yo si se de gente que lo ha devuelto.

Interviene José Mª Prieto: yo los bonos siempre los tengo guardados, los tengo guardados, y los compro. Y el bono que me da el Ayuntamiento lo tengo siempre guardado, entre otras cosas no lo devuelvo porque una vez ha servido de comentario irrisorio el devolver los bonos, por eso no los devuelvo, si quiere le traigo aquí los tres bonos de los tres años sin usar y yo compro el mío. Nada más.

Interviene el Alcalde: Bien, pues solamente dar la aclaración al concejal de la PSDG de que a nosotros no nos tiene que justificar nada.

Interviene José Mª Prieto: Usted ya ha dicho que no se han devuelto

Interviene el Alcalde: Perdón perdón, nosotros lo que estamos diciendo es que no lo ha devuelto nadie digamos de una forma oficial. Pero en fin que tampoco vamos a perder más tiempo en ese sentido. ¿Alguna intervención más?

Interviene Adriano Perianes: Si, nosotros no pensamos que sea un gasto grande para el Ayuntamiento, pero es un pequeño gesto en el que uno parece que esta más cerca de todas aquellas personas que están sufriendo mas la crisis que nosotros. Nada más

Interviene Cándido J. Gil: Mire yo creo que usted se ha pasado unos pocos de pueblo con lo de los bonos porque automáticamente nos ha puesto a todos a la misma altura. Hay gente que no recoge los bonos, hay gente que los recoge y los devuelve y hay gente que los recoge los guarda y no los devuelve, ¿sabe porque? Porque usted se lo dará a otros, se los dan a otros, por tanto los bonos están guardados y si usted quiere en el próximo pleno se los traemos ehh! De modo que antes de hablar la próxima vez asesórese porque no todos somos iguales. Nada más muchas gracias.

Interviene el Alcalde: Sobre la última intervención del PSDG, y para no entrar en dimes y dirétes con usted ni mucho menos, efectivamente empezando por el final, no todos somos iguales, faltaría más, y en ese sentido decir que las afirmaciones que usted hace ya estamos acostumbrados a las mismas y ya no nos coge sin curarnos en salud y en ese sentido pues no tenemos nada que decir. Bien pues entendemos que está suficientemente debatida la moción y la sometemos a votación, con el resultado de 5 votos a favor (2 PP, 2 PSDG, 1 AIG) y 6 votos en contra (PSOE), y por tanto siendo rechazada

Interviene el Alcalde: Bien pues hay también por parte del equipo de gobierno una moción de urgencia, y es para proponer la modificación del pliego de condiciones del mesón de la caseta. Ese es el motivo de la moción, la urgencia no la hemos podido incluir en el orden del día y por eso la tenemos como moción de urgencia.

Por el Alcalde se somete a votación la inclusión en el orden del día como moción de urgencia, la moción propuesta, siendo aprobada por unanimidad, y por lo tanto contando con el quórum establecido legalmente en el Art. 83 del R.O.F. en relación con el Art. 47 de la Ley 7/85

Moción del Equipo de Gobierno:

6.3 Que se tramite nuevo expediente de contratación del Bar Mesón, en los términos del Pliego de Condiciones aprobado en su día por este Ayuntamiento Pleno, con las siguientes modificaciones:

Duración del Contrato: 15 años ( el aumento es debido a la separación del Alojamiento rural, y por lo tanto a la merma de ingresos que la misma suponía)

Criterios de Adjudicación: Mejor precio de Licitación: 50 puntos

Mayor Equipamiento: 50 puntos

Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes intervenciones:

Interviene Alcalde: De lo que se trata es como saben de que se intento adjudicar el mesón y la casa rural en varias ocasiones, en todas las que preveía la legislación, al final decidimos separar una cosa de otra, la casa rural del mesón, y la casa rural se adjudico ya, entonces lo que queremos para adjudicar otra vez el mesón es proponer la ampliación en el plazo que como saben ustedes el pliego lo que recoge es que el periodo de explotación iría sobre el equipamiento del mismo, del mesón. Entonces la propuesta que hacemos es ampliar a 15 años el tiempo de explotación en contrapartida por el coste del equipamiento, también modificamos en cuanto a la puntuación que teníamos antes un 40-40-20 y ahora lo que se pretende es que sea un 50-50 también desde el punto de vista de la modificación, y esa es un poco el sentido de la moción, con el ánimo de que haber si lo adjudicamos y se pone marcha. ¿Alguna intervención al respecto?

Interviene María José Osma si decir desde el PP que nosotros nos vamos a abstener, porque a ver, viéndolo así no es una cosa de andar por casa, yo creo que esto hay que mirarlo más despacio, 15 años ya es un tiempo considerable y las condiciones yo creo que hay que mirarlas de otra manera. Nada más

Interviene Cándido J. Gil: Sr Alcalde yo he votado que si a su moción de urgencia en representación de mi grupo porque votamos que si a todas las mociones de urgencia, no como ustedes, que cuando no les parece no votan, pero si eso es urgente que venga dios y lo vea, o sea, llevamos con el tema del mesón dos para tres años y el primer pliego de condiciones que usted trajo aquí le dijimos que eso era infumable y no habría quien lo quisiera, usted hizo caso omiso, lo sometió a votación y lo aprobó con el voto de sus concejales. El tiempo nos dio la razón, tuvo que volverlo a traer a pleno porque aquello era infumable, lo modifico de 8 años a 10, le volvimos a decir que hay no estaba e kit de la cuestión, que estaba a nuestro criterio en que el Ayuntamiento dotase al local y después lo alquilara, nada, hizo caso omiso y lo aprobó con el voto de sus concejales. Ahora lo trae otra vez 3 años después y nos dice que es urgente, eso no hay quien se lo crea. Primero; no hemos visto ese pliego de condiciones, usted no ha

tenido la bondad de hacérnoslo llegar, que pasa, ¿lo han elaborado esta mañana? Nos lo podían haber mandado ayer o lo han elaborado esta mañana aquí te pillo aquí te mato? Como pretende usted que aprobemos un pliego de condiciones que no conocemos? Pero es que además usted vuelve a incidir en el mismo error, ya no pasa de 8 a 10 ahora pasa de 10 a 15 y otra vez lo mismo y otra vez le volveremos a decir lo mismo, dentro de x tiempo lo volverá a traer y dirá que es urgente, y le volveremos a decir esta en un error, pero bueno ya ha dicho que como va coger consejo de un servidor que bueno en la medida que puedo los doy para la gobernabilidad de este pueblo suyo y mío. Pero es que además no sé si ha visto los presupuestos que yo lo dudo, pero yo si los he leído, en los presupuestos hay una partido de 45 mil euros para dotación del mesón, entonces? A que estamos jugando?, que va hacer usted con esos 45 mil euros? O es que no lo sabía? A que estamos jugando?

(Intervención del público)

Prosigue Cándido J. Gil Le decía Sr alcalde, que vuelve usted con más de lo mismo, ustedes tropiezan una y mil veces en la misma piedra y no aprenden, ni aprenden ni se dejan enseñar ni nada que se le parezca, pero al mismo tiempo le puede resultar hilarante, pero a mi preocupa y bastante. Quiero decir, yo dudo que usted se haya leído los presupuestos, ya casi afirmo con todo rotundidad que no los ha leído, pero yo si los he leído he encontrado una partida de 45 mil euros para dotar esto y usted hay no lo mete, a que estamos jugando, como se explica esto alcalde?

Interviene Adriano Perianes: Si, mire usted en el acta del pleno pasado que tengo aquí, hay un párrafo que dice interviene Adriano como portavoz del AIG manifestando que va a justificar su atención a los presupuestos, y lo que digo, y no quiero que interpreten que es un apoyo a los presupuestos es simplemente una abstención, y es más, el equipo de gobierno tiene tanta ignorancia del presupuesto como nosotros, o sea que nos está demostrando que no es el equipo de gobierno, es el alcalde, que tendría que tener un mínimo de conocimiento del presupuesto, que evidentemente yo cuando me hablaba de eso y vuelve a sacar el tema me acordaba de que había una partida del presupuesto para amueblar, lo que no entiendo es como algo que se ha aprobado hace 15 días ya no vale. Otra cosa, lo que no entiendo es el tema de 50-50 y el 40-40-20, que es lo que significa?

Interviene Alcalde: Dentro de la propia modificación de los pliegos, modificamos también el baremo de puntuación antes tenias los tres baremos 40-40-20 de la oferta o de la memoria y ahora queremos 50-50. Bien pues una vez escuchadas las distintas intervenciones simplemente por cortesía municipal la verdad que nos asombra mucho, en este caso, la intervención de ustedes, el portavoz de la PSDG y de la AIG, con el tema de la partida presupuestaria que tenemos yo la verdad es que se menos que ustedes, tengo menos estudios y menos preparación pero me parece que confiamos en algo que es este Ayuntamiento que fiscaliza y contabiliza la contabilidad de este Ayuntamiento, a parte de instituciones superiores que hay como el tribunal de cuentas y la ley contempla algo que es la modificación presupuestaria, no sé si estaré equivocado o no, es decir que en un presupuesto que aparezca una partida presupuestaria pues no quiere decir que esa partida vaya a desaparecer de la contabilidad del presupuesto, es decir, para eso hay modificaciones presupuestarias y para eso hay también luego lo que es remanente liquido de tesorería, en ese sentido como ustedes saben tanto y como yo personalmente soy el que menos se, no es eso lo que nos preocupa lo que nos preocupa es que es una actividad que este Ayuntamiento hizo una inversión, además considerable, y que la inversión era para prestar un servicio y al mismo tiempo poder crear autoempleo en el mismo pues eso es lo que vamos hacer, y por eso esta intentona de que se pueda adjudicar con esta modificación de los pliegos. Bien alguna intervención más o sometemos a votación?

Interviene Cándido J. Gil: Vamos a ver Sr Alcalde usted habla de modificaciones presupuestarias, claro que se pueden hacer modificaciones presupuestarias, previa reunión de la comisión de cuentas, pero vamos traer un presupuesto hace dos semanas, que no ha sido un año ni dos, sino dos semanas y estar ya hoy saltándoselo a la torera parece una tomadura de pelo, usted ha traído aquí el presupuesto por la vía de urgencia hace dos fines de semana, había que aprobarlo y ahora ya lo que propone no tiene nada que ver con ese presupuesto, tiene usted que

reconocer Sr. Alcalde que desconoce el presupuesto, ha tenido un atisbo de sinceridad diciendo sabe…. Mire yo no he estudiado materias presupuestarias, no estudiado economía, no porque no me guste que si me gusta, pero yo estudiado cosas muy distintas de estas y a mí no me pagan por estar aquí sentado, entonces debería saberse el presupuesto, además tiene usted asesores gratuitos que si no lo sabe que le asesoren y le digan, no pretenda clavárnosla de esa manera tan burda y cuando ha puesto 45 mil euros para dotar un local y que ahora resulta que lo tiene que dotar el señor que lo alquile, pero bueno ¿que credibilidad es la que tiene usted? Si es que ya no le queda hombre, no le queda, en fin esto es machar en hierro frío y yo se que ustedes ahora lo van a aprobar, como no podía ser de otra manera, y nosotros nos quedaremos con la ehh, pero bueno.. En fin mi función es decir lo que pienso en representación de mi grupo, lo digo y lo pongo de manifiesto, usted trajo un presupuesto aquí hace 15 días y ya se lo está saltando a la torera imagínese cuando pasen 15 meses… muchas gracias.

Interviene el Alcalde: Bien muy breve, solamente nos queda preguntarle a usted si podemos o no podemos aprobar la modificación de estos pliegos, no? Porque parece ser que lo que está poniendo en entre dicho es que podamos aprobar la modificación de estos pliegos, nosotros creemos que podemos perfectamente aprobar la modificación de estos pliegos y por eso lo proponemos, independientemente de todas las lecciones inútiles que usted nos quiera dar de sus conocimientos tanto en materia económica como en materia de matemáticas…

Interviene Cándido J. Gil: Hay algo peor que no saber Sr Alcalde, y es no querer aprender. Eso es peor que no saber

Interviene Adriano Perianes: Yo no he pretendido llamar al Sr Alcalde y otros miembros ser más listos o más torpes que el portavoz de la PSDG o el de AIG, solamente he dicho que no ha visto los presupuestos nada más.

Por el Alcalde se somete a votación la moción, siendo aprobada por 6 votos a favor (PSOE), 2 votos en contra (PSDG) y 3 Abstenciones (2 PP, 1 AIG)

7.- RUEGOS Y PREGUNTAS (ART. 82.4 DEL ROF)

Por la Concejala Maria José Osma, se pregunta al Sr. Alcalde:

1.- Si, decir que en el pleno pasado de 18 de marzo se nos trajo por parte de la Plataforma Socialista una moción de urgencia sobre la realización de una auditoria, decirle al Alcalde que tramites se han hecho, si se ha preguntado la cuantía a lo que va a ascender o si va a ser un globo sonda mas que se lanzaron el uno al otro y decir que queda hay en agua de borraja, ¿en qué punto estamos actualmente?

Interviene el Alcalde: bueno en el punto que estamos ahora es que se está pidiendo presupuesto, que van a variar en función de qué clase de auditoria queramos al final, con lo cual el tema es un poco, hasta donde yo llego eh, complicado en ese sentido. Alguna información más veraz en oficina si usted quiere a lo mejor hasta el propio secretario, si no es comprometerlo, puede darle y lo que estamos haciendo es pidiendo presupuestos y ya le digo esos presupuestos irán en función de la clase de auditoría que se quiera.

Interviene María J. Osma: pero en números generales más menos cuanto puede ascender una auditoria como la que se propuso aquí.

Interviene el Alcalde: Yo lo desconozco es lo único que le puedo decir, que lo desconozco totalmente.

Interviene Cándido J. Gil: yo quería intervenir si es posible

(Se interviene por El Alcalde, Cándido J. Gil y Maria J. Osma), por cuestiones de orden

Interviene Cándido J. Gil, tras concederle la palabra el Alcalde: Me refería únicamente, Sra. portavoz, a que ha dicho que si eso era un globo sonda entre el uno y el otro, me parece de muy mal gusta esa expresión porque no tiene el carácter de globo sonda y segundo porque ustedes también votaron a favor, entonces ustedes también están subidos en ese globo, yo le conmino a que aclare ese término, que en ese caso no tenía la intención de que fuera ni globo sonda ni nada que se le parezca. Con lo que todos sabemos que tiene ese termino de forma peyorativa en política.

Interviene María José Osma: Si si, yo no tengo ningún inconveniente para aclararle los términos, yo lo que si el tiempo nos ha dado la razón en cuestión de otros temas se han lanzado también acusaciones de unos a otros y luego ha quedado ahí, ha quedado en agua de borraja y lo que pretendemos y queremos es que esto no sea así, el decir y utilizar el término globo sonda, es decir, sonó como a bombo y platillo lo de la auditoria, nadie se lo esperaba, por supuesto el PP voto a favor, no tenemos nada que ocultar, nada que esconder, que se tirara hacia adelante, y lo que queríamos saber es en qué punto estaba y si por parte de la PSDG también se ha hecho alguna diligencia o algún contacto entre los dos por parte aquí lo del tema de la alcaldía, o vosotros no has habéis puesto en contacto con unos y con otros?

Interviene Cándido J. Gil: ¿Que si ha habido contacto entre nosotros y el equipo de gobierno? Absolutamente ninguno!

Interviene el Alcalde: lo que nos faltaba!!

Interviene María José Osma: ¿Porque no?

Interviene Cándido J. Gil: Absolutamente ninguno, me consta a mí que si hay contacto entre PSOE y PP, entre el PSOE y la PSDG absolutamente ninguno.

Interviene María José: ¿entre el PP y el PSOE contacto?

Interviene Cándido J. Gil: A mí me consta, vamos mas relación que nosotros tendrán ustedes.

Interviene María José Osma: Yo puedo tener la misma relación con el PSOE, con la PSDG o con AIG, no tengo ningún problema, ni como persona ni como portavoz del grupo popular y creo que ellos conmigo tampoco.

Interviene Cándido J. Gil: Nosotros ya le adelanto que no tenemos ningún contacto en absoluto alguno y no es porque no queramos, porque en el discurso de investidura del Sr. Alcalde yo en nombre de mi grupo me ofrecí al equipo de gobierno, por tanto la pelota está en su tejado, vaya esto por delante, yo vuelvo a insistir, lo que se hizo aquí en el pleno pasado no fue ninguna acusación, y que se han cruzado acusaciones del uno al otro aquí lo que se ha propuesto es una moción…

Interviene María José Osma: No fue del pleno pasado, fue en plenos anteriores.

Interviene Cándido J. Gil: Pero que lo del pleno pasado no fue ninguna acusación.

Interviene María José Osma: Pues se han jugado hasta el puesto del Alcalde, uno con otro

Interviene Cándido J. Gil: noo

Interviene María José: sii

Interviene Cándido J. Gil: no no, no nos hemos jugado nada

María José: si si si, se lo traeré y se lo recordare

Cándido: no no, no me he jugado nada

María José: si si se ha jugado el puesto y el siguiente de alcalde

Cándido: no soy aficionado a los juegos de azar señora

María José: lo que pasa que te picas enseguida

Cándido: noo hombre, es que hay cosas que en política no se pueden decir. No nos hemos jugado el cargo, el cargo no es mío el cargo está a disposición de mi grupo siempre, yo no tengo ni potestad para jugármelo y para mantenerlo, por tanto, repito lo dicho, no me he jugado el cargo con nadie, es un cargo que ostento porque la representación ciudadana así me la ha dado, lo tengo con mucho honor, está a disposición de mis compañeros y no me juego por nada. Lo que si le he dicho al alcalde en otra ocasión es que pusiera las cartas sobre la mesa pero en absoluto me he jugado el puesto entre otras cosas porque esto no es jugarle y segundo, que yo le hay podido lanzar acusaciones al PSOE o el PSOE a mí, no tiene nada que ver con que aquí se traiga una moción, se explique, se debata y se vote y luego calificarla de globo sonda, me parece fuera de lugar, he pedido rectificaciones, no las hay? Me da exactamente igual, lo asumo y punto no tengo nada más que decir.

María José: puedo contestar?

Alcalde: ¿bien por donde vamos? Si es que si, si yo no sé ya por donde vamos.

María José: Que nosotros ni lo hemos considerado en esos términos, lo que pasa que bueno usted le da las vueltas a las cosas según le parece. Voy hacer otra pregunta: también vamos hacer un recordatorio de plenos anteriores de preguntas que se han hecho y que no se nos han contestado; le preguntamos al concejal de obras:

2.- Que el tema de la piscina si se estaban tomando ya medidas del problema de fugas que hubo el año pasado y me digo que sí, que cuando el tiempo cambiara, se está haciendo algo?

Interviene el concejal de obras Fernando Sánchez: esta ya arreglado. Prosigue el Alcalde.

Interviene María José Osma: Fernando te lo he preguntado a ti, dirígete a mí

Prosigue el Alcalde: No, pero si me permite, más que nada porque estoy más encima, por el tiempo y por todo. El problema ha sido la tubería del desagüe y entonces lo que estamos haciendo es que falta hacer el taladro al vaso y hacer un desagüe nuevo porque el desagüe esta a una distancia desde la pared del vaso hacia dentro y entonces para descartar que en esa distancia la tubería pueda seguir teniendo algún problema pues se ha hecho un taladro, que se ha averiado hasta las brocas del taladro porque es una broca especial que nos ha traído la empresa de Plasencia que nos lo está haciendo, y hacer un desagüe nuevo y sellar el viejo.

Interviene María José Osma: se están tomando medidas y esa era la pregunta porque estamos a un mes de la apertura de la piscina y no queremos que abra con la misma que se cerró.

3.- Desde el grupo popular tenemos presentados dos o tres escritos desde el día 3 de marzo y no hemos recibido respuesta por parte de esta Alcaldía, pero no solo el 3 de marzo porque tenemos otros escritos del 27 de octubre, que tampoco se nos ha contestado, y queremos saber que pasa, falta de personal? O es que no le llegan a usted los escritos que por parte de los partidos se les hace llegar?

Interviene el Alcalde; Yo ahora mismo no sabría decirle a que escrito se refiere usted, pero bueno, sin ningún ánimo de nada, puede ser que sean escritos referidos a temas que a lo mejor tampoco tienen porque contestarse si no se creen oportunos desde la responsabilidad política o que desconozcamos a que escrito se está refiriendo, si es algún incumplimiento de alguna normativa, no creemos que eso seria así, … pero bueno..

Interviene María José Osma: Concretamente lo que tengo aquí, ahora se lo enseñare, era el escrito de 3 de marzo y era “a cuanto ascendía lo que el Ayuntamiento, en lo que llevamos de legislatura, lleva vendido en patrimonio y ese dinero en que se ha invertido”, era lo que nosotros habíamos preguntado. Con este tengo aquí dos o tres que no se nos ha contestado.

Interviene el Alcalde: No quisiera equivocarme, si me equivoco mañana mismo lo podemos comprobar, pero me parece que se le ha contestado poniéndole a su disposición…

Interviene María José Osma: No, ese no, otros anteriores si poniéndose a disposición de la documentación aquí en el Ayuntamiento.

Interviene el Alcalde: Ese que acaba de leer que es que cuanto ascendía las ventas de patrimonio por parte del Ayuntamiento quiero recordar que se le ha contestado a usted poniéndole a su disposición toda la documentación relativa al tema, ahora, a lo mejor estoy yo equivocado, si usted quiere mañana mismo lo comprobamos in situ sin ningún problema.

Interviene María José Osma: si si, si a otros escritos parecidos y similares si nos ha contestado pero a ese en concreto no.

Interviene el Alcalde: en concreto al que usted acaba de leer, que era a cuanto ascendía la enajenación vendida por este Ayuntamiento o lo que es lo mismo la venta de patrimonio, me suena que se le ha contestado en esos términos, le pido a usted que si quiere mañana se acerca y lo comprobamos y lo aclaramos simplemente.

Interviene María José Osma: nosotros como grupo archivamos toda la documentación que nos llega por parte del Ayuntamiento y esto no lo tenemos, pero bueno…

Interviene el Alcalde: lo vemos mañana o el día que a usted le venga bien…

Interviene María José Osma: si si,

Interviene el Alcalde: quedamos y lo vemos en el registro de salida, pero vamos que a lo mejor puedo ser yo el equivocado, no sé, por eso lo podemos aclarar sin ningún problema.

4.- Interviene María José Osma: en el informe de la presidencia de hoy usted ha hecho mención al cese de Eugenio, el Auxiliar Administrativo que estaba aquí, el lunes concretamente fue el ultimo día que estuvo aquí trabajando, entonces; ¿cual es la intención por parte del Ayuntamiento? ¿Una nueva convocatoria para cubrir esa plaza? O la lista, porque según tengo entendido no es bolsa de trabajo, la lista anterior que había de las personas que aprobaron se puede utilizar para suplir a esa persona a ese puesto en concreto.

Interviene el Alcalde: la intención del equipo de gobierno es convocar dos plazas que tenemos creadas en plantilla de Auxiliar y lo haremos a la mayor brevedad posible, teniendo en cuenta siempre que el funcionario, el empleado público que usted menciona, Eugenio, al cambiar de puesto de trabajo y al cambiar de administración tiene un periodo de dos años de excedencia, de reserva de esa plaza mejor dicho, pero independientemente de eso como creemos que cuando él ha opositado esa plaza y ha visto mejores condiciones y de hecho la propia categoría de aquí es Auxiliar y allí es Administrativo, no creemos que al cumplir los dos años vuelva, con lo cual como tenemos dos plazas amortizadas en plantilla pues la idea de este equipo de gobierno es convocar las dos y cuanto antes mejor.

Interviene María José Osma: si nos permite sugerirle desde el PP, que en las bases se ponga que se considere una bolsa de trabajo por siempre tener ahí gente de reserva, porque sacar una nueva convocatoria es un dinero considerable que le conlleva al Ayuntamiento.

Interviene el Alcalde: no solamente decirle que las bases se sacaran como se tengan que sacar, como tenga que ser, nosotros desconocemos si tiene que ser de una forma o de otra, lo lógico es que sean unas bases cumpliendo la más estricta legalidad, en este caso solo le podemos adelantar eso.

5.- Interviene María José Osma: Otra pregunta; estamos viendo ahora que en el solar donde va a ir ubicada la residencia geriátrica esta la maquina del Ayuntamiento con un operario del mismo hay trabajando, porque esta hay la maquina trabajando? O en el contrato ya iba alguna cláusula que alguna maquina del Ayuntamiento trabajara ahí, si quien lleva las obras es una empresa privada.

Interviene el Alcalde: Bien nosotros no compartimos ese termino de entidad privada, los que están llevan las obras es el Ayuntamiento a través de un convenio de colaboración con la consejería de sanidad e independencia, entonces todo lo que podamos ahorrar de la parte de esa subvención, como puede ser los medios propios, en este caso la maquina, pues esa es la idea en el sentido de que ejecutemos la mayor proporción de obra y la gestión del propio proyecto, entonces en ese sentido cuando ha habido posibilidad en algún momento pues ha ido en este caso la maquina porque entendemos que no deja de ser una obra pública una inversión municipal con convenios de colaboración.

6.- Interviene María José Osma: Trajimos aquí también en este pleno desde el grupo popular la habilitación de un local que este Ayuntamiento facilitara para una oficina veterinaria, usted nos dijo textualmente que verían los tramites que habría que seguir, se ha visto algo por parte del equipo de gobierno?

Interviene el Alcalde: Si, se le remitió el escrito a la consejería de agricultura y desarrollo rural solicitándole la prestación de ese servicio y aun no hemos recibido respuesta.

Interviene María José Osma: por mi parte no hay más preguntas.

Interviene el Alcalde: algún ruego o alguna pregunta más?

Interviene Cándido J. Gil: Si, muy breve, no le voy a cansar. He esperado yo con impaciencia el informe de la presidencia porque creí que se iba a referir usted a un tema que está en la boca de todos, pero no solo no se ha referido, y ahora entrare a decir de que se trata, no solo no se ha referido a él, no porque se le haya olvidado sino porque deliberadamente no se habrá querido referir a él a tenor de las dos mociones que usted acaba de rechazar con el apoyo de su grupo. A la vista del rechazo de las dos mociones casi que me atrevo a decir que lo que le propondré también lo va a rechazar pero mi obligación sigue siendo el proponer. Es evidente, si no me equivoco, que el consejo de ministros ha aprobado una rebaja sustancial del sueldo de los funcionarios, laborales y trabajadores públicos y que se aplicara con fecha de 1 de junio de 2010. A este Ayuntamiento, lógicamente como cualquier empresa pública, le afectara en cuanto

a sus funcionarios y laborales, la pregunta que yo le quería hacer Sr. Alcalde es si usted se ha incluido en la expectativa de rebaja de sueldo que como empleado público, que lo es, no es laboral ni es funcionario pero es empleado público a tenor de que trabaja para una empresa pública que es el Ayuntamiento quien le paga con cargo a su presupuesto, le quería preguntar si usted ha contemplado ya esa rebaja en su sueldo para los próximos días, esa es mi pregunta nada mas, muchas gracias.

Interviene el Alcalde: En un principio agradecerle la exposición tan clara y detallada para llegar al final de la pregunta, pero bueno es de agradecer, aunque lo cansino como usted dice también forma parte a veces de las obligaciones. En concreto a su pregunta cuando eso este concretado y determinado no le quepa la menor duda que este Alcalde acatara y asumirá lo que tenga que asumir y lo que tenga que acatar, pero no por la pregunta en sí de la PSDG ni mucho menos, sino por nuestros propios principios y nuestra filosofía política, ¿de acuerdo? ¿Alguna pregunta más?

Interviene José Mª. Prieto: Qué posibilidad hay, vamos a ver, en Rehana hay contenedores, creo que sí, no se con que periodicidad se recogen cuando están llenos, hay veces que están llenos y no se retiran. Y en la carretera vieja de Garrovillas también creo que hay algún contenedor, tampoco se retira periódicamente, y en la 630 antigua que ahora va mucha gente pues no hay ninguno y era si se podía poner allí algún contenedor, algún cartelito que dijera que se tire ahí la basura y que se recoja periódicamente, ahora que va mucha gente allí a pescar. Y esa es la pregunta, ¿qué posibilidad hay de poner más contenedores y que se recojan periódicamente?

Interviene el Alcalde: Si concretamente los de Rehana casi serán conocidos por todos, por regla general cuando hay allí alguna actividad de alguna asociación o un grupo del que tenemos conocimiento pues automáticamente. Y en la carretera vieja alguna vez ha ido el camión a por él y en cuanto a poner uno en la 630 pues lo podemos tomar en consideración sin ningún problema porque compartimos plenamente la opinión en ese sentido. Todo lo que podamos mejorar en ese sentido pues vamos a estar de acuerdo. ¿Alguna pregunta más?

Interviene Adriano Perianes: preguntando:

1.- Este año tenemos una primavera excepcional tenemos unos pastizales impresionantes, ¿tenemos algún plan contra incendios ya revisado?

Interviene el Alcalde: Pues no hicimos el plan local porque había una iniciativa a nivel de la Mancomunidad para hacerlo con un convenio, al final eso no ha fraguado y, por cierto, recordar que hemos tenido que crear la Agrupación de Voluntarios de Protección Civil, primero para podernos acoger al decreto de subvención, que aunque no es mucho siempre nos ha permitido alguna cosa y en ese sentido pues vamos a intentar que los medios que tenemos estén disponibles, y es lo que le puedo decir.

2.- Interviene Adriano Perianes: y en el caso concreto de los pinares, no sería bueno hacer unos cortafuegos por parte del Ayuntamiento toda la cañada adelante, es que hay en los pinares como se meta un fuego nos quedamos sin pinares y es preferible prevenir que curar.

Interviene el Alcalde: Claro, pero volvemos a lo de siempre, volvemos a las competencias, la inmensa mayoría de lo que es masa de pinares esta en suelo privado

Adriano: He dicho en la cañada…

Alcalde: Lo que sea en suelo público que no tengamos que depender de nadie con los medios nuestros pues lo hacemos, lo que hemos hecho alguna vez y casi siempre lo hemos intentado, por ejemplo lo que también nos preocupa es haber si se resuelve el tema del vertedero que hemos recibido incluso apercibimiento de la Junta con expediente sancionador, y lo que hemos hecho es hacer un perímetro con la moto niveladora aprovechando cuando han estado aquí, y bueno pues en ese sentido pues igual vamos hacer lo que esté en nuestros medios.

Interviene Adriano Perianes: pero es que incluso dentro de lo privado si se habla con ellos y se le dice “oye te vamos hacer un cortafuegos” yo creo que ninguno se va a negar, si se lo vas a dar hecho

Interviene el Alcalde: Quizás lo mejor sería dirigirse por escrito, en este caso, a la Consejería de Medio Ambiente poniéndole en conocimiento la preocupación de este Ayuntamiento por ese enclave en concreto como es la masa de pinares del término municipal del pueblo, y haber si puede haber alguna actuación especial o extraordinaria en ese sentido no.

Interviene Adriano Perianes: pero si se hace que se haga rápido porque en dos días esta todo seco…

Interviene el Alcalde: si mañana mismo, mañana mismo mandamos el escrito

3.- Interviene Adriano Perianes: Otra cosa, ¿en que condiciones se encuentra el tema de instalar placas solares en todas las naves del Ayuntamiento?

Interviene el Alcalde: Pues se encuentra en que tenemos un problema, es un problema que no lo tenemos documentado porque no nos lo han querido documentar claro, y es que primero hay que tener previsto la capacidad de vertido que admite la empresa suministradora, y sigue igual porque no le interesa, de hecho hemos tenido alguna conversación con ellos, la última fue la semana pasada con motivo de la instalación del transformador que tenemos que montar para la residencia, porque requiere mucha potencia, y bueno era un poco también en el sentido de que como el proyecto eléctrico de la residencia contempla un porcentaje, no solo el que obliga la ley, sino un porcentaje superior, pueda ir en placas solares y además de abastecer el propio servicio de demanda por legislación la propia residencia, poder verter excedente, entonces ahí el tema está un poco enquistado con Pitarch y ahí andamos.

Y no habiendo más asuntos de que tratar, de orden de la Presidencia se levanta la sesión, cuanto son las veintiuna horas y trece minutos, autorizándose el presente Acta, que como Secretario, certifico: