Inicio » Ayuntamiento

Pleno ordinario del mes de Marzo.

 

 

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO 16-MARZO-2012

 

SEÑORES ASISTENTESALCALDE PRESIDENTE

D.. Cándido J. Gil Pizarro (PSDG)

 

CONCEJALES

D Pedro Martín Maldonado (PSOE

D Jesús Ramos Molano (PSOE)

Dª. Elisabeth Martín Declara (PSOE)

D. José Fernando Hurtado Durán (PSOE)

Dª. Olga Maria Valle Gómez (PSDG)

D. Jesús Galán Julián (PSDG)

Dª. Mª. Ángeles Perianes Macias (PSDG)

Dª Mª José Osma Macias (PP)

D. Manuel Mª. Martín Julián (PP)

D. Ángel Gonzalo Gil García (PP)

 

AUSENCIAS: Ninguna

 

SECRETARIOD. Dionisio Acuña Limón

Sesión ordinaria del Pleno celebrado el día 16 de Marzo del 2012.

 

Hora de comienzo: 19 horas

 

Hora de terminación: 21 horas y 5 minutos

 

DESARROLLO DE LA SESION

 

A la hora indicada, se reunió el Pleno del Ayuntamiento, a fin de celebrar Sesión ordinaria, previamente designada y convocada, concurriendo al acto, los concejales que se expresan al margen, bajo la presidencia del Sr. Alcalde DON CANDIDO JAVIER GIL PIZARRO, actuando de Secretario D. DIONISIO ACUÑA LIMON celebrándose en primera convocatoria y cuyo desarrollo fue:

 

1.- CONOCIMIENTO Y APROBACION ACTA DE LA SESION ANTERIOR.-

Se dio cuenta de los borradores de las Actas de las sesiones celebradas los días 20-Enero-2012, y 13-Marzo-2012 a los efectos de su aprobación, preguntándose a los señores concejales si tenían que alegar alguna rectificación o aclaración en la redacción de los términos de cada Acta, resultando:

1.- Acta de fecha 20-Enero-2012: Por parte del Pedro Martín, se indica que hay un error en la pagina 9 en en su intervención concretamente en la cantidad reflejada

– donde dice “pasando de siete millones de euros a treinta actualmente”

– debe decir “pasando de siete millones a trece actualmente”

Por el Alcalde, se propone la corrección en la página 9, en la intervención del portavoz del PSOE, donde dice: “lo que ha puesto el Ayuntamiento la medicación de crédito”

debe decir: lo que ha puesto el Ayuntamiento, la modificación de crédito”

Se aprueba el acta con las modificaciones propuestas, una vez verificadas las mismas

2.- Acta de fecha 13-Marzo-2013: Se aprueba por unanimidad

 

2.- DETERMINACIÓN DE LOS DÍAS DE CELEBRACIÓN DE LOS FESTEJOS TAURINOS SAN ROQUE 2012

Con el objeto de que la población del municipio tenga conocimiento con la antelación suficiente del día de celebración de los Festejos Taurinos de las próximas Fiestas de San Roque-2012, el Ayuntamiento pleno, a propuesta del equipo de gobierno formulada por la concejala del área correspondiente, por unanimidad, acuerda fijar la celebración de los festejos taurino, los días: 14, 15, 17, 18, 19, de Agosto-2012.

Por el portavoz del PSOE, se hizo constar que si bien están de acuerdo con los días propuestos, les hubiese gustado que con carácter previo a la publicación de los pliegos para la contratación de los festejos se hubiera aprobado

Por el Alcalde, se indica que se toma nota de la queja formulada anteriormente, para su corrección en futuras años

 

3.- MOCIÓN DEL GRUPO DEL PSOE. SOBRE PETICIÓN AL AMPARO DEL PLAN ANUAL DE SUBVENCIONES DE EQUIPAMIENTO DE LA DIPUTACION PROVINCIAL

Por el Grupo Municipal del PSOE, se presenta por su portavoz al Pleno la siguiente moción:

“Solicitar a Diputación Provincial dentro del Plan Anual de Subvenciones de Equipamiento de Dependencias Municipales, la instalación técnica necesaria de video y audio en el salón de plenos para poder grabar y retransmitir por Internet el desarrollo de los Pleno y actos que se celebren en el mismo, así como equipamiento de oficina para el despacho de la Junta Directiva del Club de la 3ª Edad, con mesas, sillas, archivadores, equipo informático etc”

Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes en síntesis intervenciones:

Por el Alcalde, rogó al portavoz del PSOE, y no era la primera vez, que no incluya dos cuestiones distintas en la misma propuesta obligando a la Corporación a votar de forma conjunta, cosas que no tienen nada que ver. Por una parte incluye las instalaciones precisas para la grabación de plenos, cosa que nos congratula porque llevamos defendiendo hace años con la oposición clara y concreta del PSOE Bienvenidos a la transparencia por que eso supone avanzar en la democracia y en uno de lo que ha sido nuestros pilares la transparencia. Por otra parte pide el equipamiento del despacho de la Junta Directiva del Club de la 3ª Edad, me sorprende que diga que le han hecho llegar una propuesta, no digo que sea mentira, cuando a este Ayuntamiento no se nos ha solicitado. Pero además esta moción es difícil sacar adelante por varias cuestiones; yo no se si ha leído la convocatoria de la subvención, pero la propia norma confiere la competencia a la Alcaldía no al Pleno, yo no voy a pedir competencias que no sean mías, pero tampoco voy a tolerar que me quiten las que tengo. Si diputación hubiera querido conferírsela al Pleno, lo hubiera hecho, pero taxativamente se las confiere a la Alcaldía, y así lo dice hasta en la exposición de motivos que dice “La Alcaldía de la localidad, en base a sus propias necesidades elaborará una Memoria ….” Añadiendo mas adelante que se efectuará por Decreto de la Alcaldía, por lo que someter a Pleno una cosa que es competencia de la Alcaldía, salvo que el Alcalde la delegue, no procede. Además la propia convocatoria establece taxativamente que no serán subvencionables, todos aquellos equipos informáticos ni ofímático, de lo que se deduce que no han leído o no han comprendido la convocatoria. Además decirle que la Junta directiva del Club de la 3ª edad dispone de un ordenador que se le hizo llegar desde este Ayuntamiento, y no constan entre las necesidades que han hecho llegar a esta Alcaldía, ninguna en estos términos.

Por la portavoz del PP, Mª. José Osma, se manifestó que le sorprende la moción del PSOE, yo he hablado con el presidente de la Asociación de la 3ª edad, y niegan que hayan hecho esa petición. También me sorprende la petición de equipos para la grabación de los plenos, cuando en la anterior Corporación la portavoz se quiso levantar si grababan el Pleno, y ahora se nos propone adquirirlos, son contradicciones, mociones que no van a ningún sitio y nada más.

Interviene la portavoz de la PSDG, Olga Mª. Valle, para ratificar lo dicho por el Alcalde, y que el programa de equipamiento de Diputación, establece la exclusión del equipamiento informático y ofímático, motivo por el que desestimamos la moción presentada al no tener cabida la misma.

Interviene el portavoz del PSOE Pedro Martín, para intentar aclarar la propuesta. Independientemente de quién tenga la competencia para la petición, lo que hacemos desde el PSOE, porque creemos que nos asiste el derecho y libertad de hacerlo, es hacer una propuesta, y no estamos usurpando para nada lo que dice la convocatoria de que las competencias sean del Alcalde. En cuanto a la sorpresa que causa la petición de equipos de grabación del Pleno, reproducir en video y poder retransmitir por Internet los Plenos y eventos que se puedan celebrar, este grupo no se ha negado nunca a que eso sea así. No nos hemos negado nunca a que el Ayuntamiento oficialmente dotara el salón de plenos de medios técnicos para poder grabar los plenos. Otra cosa han sido las peticiones o iniciativas por particulares o de afines a distintos partidos de hacerlo, eso es otra cosa distinta. Nosotros nunca nos hemos opuesto a que eso pueda ser así y lo que tratamos hoy que eso sea de otra forma distinta y no personas ajenas al Ayuntamiento y con afinidad política si lo puedan hacer como lo están haciendo en estos momentos, que son cosas distintas y eso es lo que pretendemos. En cuanto a la no constancia de la petición de la Asociación de la 3ª edad, es una propuesta que hacemos nosotros independientemente por que creemos que nos asiste el derecho

Por el Alcalde, Vamos a ver decir que no se han opuesto nunca, yo el próximo día le voy a traer la solicitud que en su día hizo la PSDG y la denegación por parte de su grupo de que se grabaran los plenos. Usted lo denegó pero no sólo la grabación en video, previamente puso el grito en el cielo, cuando el que le habla puso una grabadora encima de la mesa y parece que había puesto los tres jinetes del apocalisis.. Ustedes se han negado a grabar en audio y video y ahora que es lo que se lleva hay que subirse al carro, cosa que a mi me parece perfecto, pues ya le he dicho antes que bienvenido a la transparencia. Aquí no graba nadie afín a ningún sitio, toda persona que lo ha solicitado lo ha conseguido, como si una persona de su confianza quiere hacerlo. No graba nadie por encargo del Ayuntamiento, sino porque lo han solicitado, en todo caso las grabaciones efectuadas están a disposición de quién las solicita.. Precisamente como nosotros estamos de acuerdo con la grabación de plenos, y sobre todo en hacerlo con mayor claridad, el 31-Enero-2012, tuvo entrada en este Ayuntamiento un presupuesto para la instalación de equipos de grabación, que está a su disposición. Esto estaba en marcha, llegan tarde, no obstante súbase al carro que yo se lo voy a agradecer. Sobre que la Directiva de la Asociación de la 3ª edad, les había propuesto a ustedes, eso creía, y yo le decía que a este Ayuntamiento no se la habían hecho llegar, podían haber mandado una copia.-

Solicita intervenir el Concejal Angel G. Gil, que tras serle concedida la palabra por el Alcalde, manifiesta que yo creo que aquí hay que tener conocimiento de lo que es la Ley de Procedimiento Administrativo y lo que es la tramitación ante la Administración Pública. Cuando una Organización como es un partido político o una asociación, u organización sindical o empresarial, se dirige a la administración para pedir algo en nombre de una tercera persona debe hacerlo con el requisito del cumplimiento por escrito de la representación que ostenta o del propio escrito de solicitud firmado. Y en este caso es una idea de un partido que no viene avalada por la 3ª edad luego carece totalmente de validez

Interviene Pedro Martín, para intentar aclarar. Usted ha dicho que la PSDG solicitó en su día grabar los plenos. No entendemos que la PSDG fuera el Ayuntamiento. La diferencia está en que nosotros proponemos que se el Ayuntamiento, por ello no creemos que nosotros seamos los pillados, en todo caso sería usted, diciendo que era la PSDG. Demuéstrenos usted, cuando oficialmente en este Ayuntamiento se ha propuesto que sea el Ayuntamiento el que grabe y nos hayamos negado, creo que nunca. En cuanto que sobre el quitamiento ya había solicitado usted presupuesto, nos alegremos que haya coincidencia en ese sentido, y voten a favor de nuestra propuesta. En cuanto a lo que dice el concejal del PP contestarle que el local de la 3ª edad es municipal. Por ello solicita el apoyo a la propuesta.

Por el Alcalde, termina manifestando que el Ayuntamiento contará con esos medios, no por la moción presentada por ustedes, sino que ya el equipo de gobierno está en disposición de hacerlo y cuando la Asociación de la 3ª edad se dirija a esta Alcaldía para solicitar algo, se estudiará como siempre se ha hecho, y en función de las necesidades y disponibilidades presupuestarias se actuará. Se somete la propuesta del PSOE a votación que es rechazada, arrojando el siguiente resultado en votación: 4 votos a favor (miembros PSOE), 7 votos en contra (miembros: 4 PSDG 3 PP)

 

4.- MOCION DEL GRUPO DEL PSOE SOBRE FINANCIACION MUNICIPAL DE LA CONSULTA DE PODOLOGIA

Por el Grupo Municipal del PSOE, se presenta a Pleno la siguiente moción:

“Que se apruebe la solicitud que ha presentado el Club de la 3ª. Edad, para que el Ayuntamiento asuma la cuantía, de 3 Euros por persona de la consulta de podología, al dejar de existir el convenio entre la Junta y la Mancomunidad”

 

Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes intervenciones:

Por el Alcalde, se concede la palabra al portavoz del Grupo presentante Pedro Martín, que defiende la moción manifestando que han presentado la moción en base a un servicio que se venía prestando en todos los municipios de la Mancomunidad a través de un convenio con la Junta de Extremadura en el Servicio de Podología. Dicho servicio era destinado a personas mayores y al dejar de existir el convenio no se puede prestar el servicio y es por lo que mi grupo propone que una parte del coste de ese servicio que ahora se presta sin el convenio sea asumido por el Ayuntamiento y poder mantenerlo, siendo cuantificado en 3 euros por consulta, que según el potencial de usuarios estaría en un coste alrededor de los 2.000 Euros año de coste al Ayuntamiento, que es una cantidad asumíble, y que será bien recibida por las personas mayores de nuestro municipio

Interviene el Alcalde, manifestando que efectivamente se nos ha hecho llegar una propuesta por parte de la Asociación de la 3ª edad en los términos citados por el portavoz socialista. La supresión de un servicio por parte de la Mancomunidad obedeciendo criterios de ahorro y recorte, y mal ahorro estaríamos haciendo si lo dejamos de prestar por una Administración y lo prestamos por otra, estaríamos en los mismo pero con la diferencia que el Ayuntamiento estaría asumiendo una competencia que no es suya, con fondos que no tiene, con partidas presupuestaria no dotadas. Hablaba usted que con esto se ayudaría al sector de la 3ª edad tan numeroso en nuestro pueblo, no me cabe la menor duda de que eso sería así, pero ya desde este Ayuntamiento a la Asociación de Pensionistas se le está ayudando desde límites insospechables (paga luz edificio, agua, calefacción, reparaciones, sueldo del conserje, colaboración en sus actividades), no vaya a decir que si no damos los 3 euros no les vamos ayudar, por que no sería así. Además de las razones que yo le pueda dar, que son en aplicación del más estricto sentido común, el dar una cantidad lineal a todo el mundo, es ya de por si injusto, pues estaríamos premiando por igual a todos los pensionistas, cuando existe diferencia en las cuantías que cada pensionista percibe. Si usted me plantea que sector de la población tiene ahora mayores necesidades, probablemente coincidamos que hay otros sectores de la población (parados de larga duración, parados que no perciben ayudas, o aquellos que perciben sólo 400 Euros tiene que alimentar a una familia), y a estos señores no les subvencionamos nada y si se lo subvencionamos según su propuesta, a todas aquellas personas que tienen todos mis respetos, pero que tienen en la situación en la que nos encontramos, al menos una pensión que les permite sobrevivir. A mi despacho llegan continuas visitas con peticiones básicas, a las que no podemos llegar y por ello me parece que subvencionar con una cantidad fija a todo el mundo que vaya al podólogo, por otra parte servicio que está excluido del catálogo de prestaciones del Servicio de Salud, por algo es, por lo que subvencionar ese servicio desde una Administración pública no tiene mucho de sentido común. Pero hasta aquí el sentido común. Yo he pedido un informe al secretario, sobre la viabilidad de esta propuesta, en el que se dice taxativamente “no se puede aceptar la moción en los términos planteados” puesto que es un servicio que no se puede invocar puesto que ha desaparecido de la Mancomunidad y el ayuntamiento que es quién se tiene que hacer cargo, según su propuesta, no tiene previsto en sus reglas de funcionamiento interno hacer frente a eso, porque ello supondría la declaración de acto nulo de pleno derecho. Por ello antes de que suceda esto, usted coincidirá conmigo y les invitaría a que reflexionaran, por que el voto les compromete y usted lo que debería traer a pleno, es que regulemos esa prestación y entonces si estaremos en condiciones de votar si o no a esa regulación a esa prestación, pero no a que la establezcamos sin esta regulada, estaríamos incumpliendo la Ley, así de claro (ni tenemos presupuesto para ello, ni esta regulado, ni nada que se le parezca). Por lo tanto sin eludir que cualquier persona de la 3 edad, de la segunda o de la primera, que tenga una necesidad perentoria desde este Ayuntamiento se le va a tratar de ayudar siempre, lo hemos venido haciendo, lo estamos haciendo y lo seguiremos haciendo en la medida de las posibilidades que tengamos; y no vaya a trascender de aquí que queremos, pues a las pruebas me remito con esta Asociación.

Interviene Maria José Osma, que la propuesta ya esta suficientemente justificada por el equipo de gobierno. Decir como representante de la Mancomunidad que no ha sido una decisión aleatoria el quitar este servicio, la ultima convocatoria es la del 2011, y para este año se ha descolgado por un recorte de gastos y decir todo gratis, es lo que nos ha llevado a los 5,5 millones de parados. No creemos que el sector de la 3 Edad sea hoy el más necesitado, y como ha dicho el Alcalde, todas las peticiones de la 3 edad están siendo atendidas, anunciando el voto negativo de su grupo.

Interviene Olga Maria Valle, manifestando que los recortes llevados a cabo por la Junta de Extremadura han afectado al servicio de Podología que esta convenido con la Mancomunidad. Creemos que todos los servicios son útiles y necesarios y algunos como este no son imprescindibles, por lo que los usuarios deberán afrontarlo a su costa, que por otra parte no es elevado y que al menos tienen una pensión más o menos cuantiosa, y que sin embargo otras personas carecen de cualquier tipo de renta, anunciando el voto negativo de su grupo

Interviene Pedro Martin, para aclarar que la propuesta no es para el club, es decir que el servicio pueden recibirlo tanto socios como no socios del Club, por lo que estaríamos hablando de un ámbito poblacional superior al de socios. Usted ha dicho Sr. Alcalde, que ya de pueden dar por satisfecho el club de la 3ª edad de lo que están recibiendo desde el Ayuntamiento, no sólo lo están recibiendo de esta Corporación, como de otras anteriores, pero esa no es la propuesta que hacemos, no estamos diciendo que se financie al club, sino con a todas las personas que necesiten el servicio de podología al haberse dejado de prestar mediante el convenio Junta/Mancomunidad. Y sabemos que no existe por los recortes que hay, que son la consecuencia de la política del PP en todos los sentidos y a todos los niveles y que ustedes como partido independiente de Garrovillas, colaboran en este caso con esa coalición de gobierno que mantienen. Dice usted que la propuesta no se puede aprobar en los términos presentados, nosotros no sabemos si eso es así, lo que estamos diciendo es que el servicio de podología que cuesta a cada persona 10 euros sea cofinanciado por el Ayuntamiento con 3 para que sólo le cueste 7. Que a esto hay que darle un encaje legal, pues se la demos, para que el ayuntamiento asuma ese coste, y no estamos diciendo que asuma algo que sea nulo de pleno derecho, que se articule lo que haya que hacer, no creo que ese sea el problema, además que el coste para el Ayuntamiento estaría entre los 1500 y 2000 Euros, que el Ayuntamiento pueda asumir perfectamente. Sobre el tema comentado por la portavoz del PP de todo gratis total, nosotros no estamos proponiendo eso, nosotros estamos pretendiendo que el coste de 10 euros por consulta sea financiado por 7 euros por el usuario y 3 por el ayuntamiento articulando la formula legal que corresponda. También queríamos corregir lo dicho por el Alcalde, sobre que al conserje se le esté pagando un sueldo, lo que se ha estado haciendo es darle una cantidad al Club, como ayuda para la seguridad social del conserje en el Régimen de Autónomos. Que sobre el suelo vamos a preguntar ¿Qué suelo se le está pagando, ¿Cuándo se ha acordado? Porque desconocemos lo que se está haciendo, lo que si conocemos es lo que se venía haciendo. Lamentar que no se comparta la propuesta, que entendemos no causa trastornos al Ayuntamiento, y que estamos abiertos a que se articule cualquier forma viable legalmente.

Interviene el Alcalde, manifestando que su intervención primera y segunda no se parecen absolutamente nada. Ahora parece aceptar como antes le he dicho, que se articule esto, y le leo lo que dice su moción, y ahora dice que no son los pensionistas sino que son todo el mundo, cuando en la moción establece que es el Club de la 3ª. Edad. Vamos a ser serios, reconozcamos cuando hay un error, y si se ha escrito una cosa no se puede decir ahora lo contrario. Pero no es por la cuantía la que determina la nulidad de pleno derecho, lo es independientemente de la cantidad, y si la propuesta no se puede aprobar en los términos propuestos yo no la voy a votar a favor, ahora bien si lo que propone es la regulación del servicio, lo podremos votar y aprobar o nó, pero no la propuesta que ha traído que tiene un informe negativo a su aprobación en los términos planteados. No me diga que no conoce las circunstancias en las que está el conserje del club de la 3ª edad , si es así, porque no viene por el Ayuntamiento, por que se le convoca a las reuniones y no viene y luego como ha ocurrido con la comisión del Gimnasio, no viene y al día siguiente pide el acta, cuando la obligación era la de estar allí, y no puede decir que desconoce las circunstancias, pues ello es debido a la dejación de sus funciones

Interviene Pedro Martin, preguntando si el sueldo del conserje se ha aprobado en alguna comisión. No tenemos constancia de que se nos haya convocado alguna comisión donde se tratara el tema del sueldo del conserje. Por otra parte no nos debe decir lo que debemos hacer o no, ha mencionado que no asistimos a una comisión sobre el Gimnasio, y lo hicimos porque estábamos en contra del cambio en la forma de gestionar el servicio, y por ello no íbamos a ser cómplices de ningún acuerdo, eso es responsabilidad del equipo de gobierno. Y sobre la propuesta presentada lo que buscamos es que se ayude a la financiación del servicio articulando el procedimiento que corresponda, pero comprometiéndose con el compromiso de financiación previsto. Solicita la cuantía del sueldo del conserje del Club de la 3ª edad.

Por el Alcalde se somete a votación la moción, siendo rechazada por 4 votos a favor (miembros del PSOE) y 7 en contra (miembros: 4 PSDG, 3 PP)

 

5.- INFORMES DE LA PRESIDENCIA

En este momento anuncia la ausencia del pleno por motivos de agenda, la concejala Maria José Osma Macias

Por el Alcalde se informa a la Corporación de los siguientes asuntos:

Contesta a la petición de información del anterior pleno Ordinario, del Grupo del PSOE, sobre modificación de suscripciones a periódicos, manifestando que no entiende de donde surgió esa información, pues las suscripciones se mantienen las existentes de siempre (periódico Extremadura) y se pagan otras 2 suscripciones (periódicos Hoy y Extremadura) por la Junta de Extremadura para la biblioteca. Solicita del portavoz del PSOE la rectificación de lo dicho aquí pues inclusive hizo mención a la línea editorial de los cambios producidos de cierta línea progresista por otros no tanto.

– Contesta a las dudas planteadas en el pleno anterior por parte del portavoz del PSOE sobre el cumplimiento de contratación de trabajadores por la Adjudicataria del Servicio de Limpieza. Tengo que decir que se cumplían en su totalidad

– Adjudicación por la mesa en segunda convocatoria la gestión del Gimnasio Municipal. En la primera del día 22-Febrero se quedó desierta y en la del 7-Marzo, se adjudicó a la empresa WELLNESS SOLUCIONES por importe de 16.000,00 Euros más 2.880 IVA

– Se ha puesto en marcha un control de calidad del Servicio de Limpieza de Dependencias Municipales, mediante modelo a cumplimentar por los responsables de los edificios afectados.

– Decir que este Ayuntamiento no está afectado por las obligaciones impuestas a los Ayuntamientos por el R.D.L. 4/2012, al no tener facturas pendientes de pago referidas al 31-12-2011, acreditándolo con el un certificado al efecto del Secretario-Interventor. En síntesis significa que las facturas pendientes a esa fecha están todas pagadas, añadiendo que también las de Enero y Febrero, pretendiendo en un futuro en las medidas de las posibilidades el pago inmediato de las mismas.- Al día de hoy todo lo heredado está pagado, todo lo gastado por nosotros a 31-12-2011 está todo pagado, y en cumplimiento del compromiso de informar en cada pleno ordinario de la situación de Tesorería del Ayuntamiento a fecha de pleno, que es de Caja de Extremadura 177867 E y BSCH de 39990 E

– Agradecer a todas las personas interviniéntes en la organización de las fiestas del Almendro en Flor y especialmente a la concejala de Turismo Olga, que quién ha llevado el mayor peso, así como a María Angeles que en todo momento ha apoyado y al resto de las personas que han sido muchas, pero especialmente a los voluntarios, miembros de Cruz Roja, Policía y Guardia Civil, así como a los propietarios de las fincas colindantes al lugar de celebración, ya que por la gran asistencia de personal tuvieron que ocuparlas

– Hacer un ruego especial sobre el ahorro del Agua potable, al encontrarnos en una situación que no se conoce desde hace mucho tiempo. Se está tratando de solventar el problema, que no es fácil, pero todo pasa por un uso racional del agua, y se ahorre todo lo que se pueda, se ha publicado un bando al efecto, puesto que como no se remedie por próximas lluvias, podemos vernos avocados a un problema de unas dimensiones incuantificables.

6.- MOCIONES DE URGENCIA (ART. 91.4 ROF)

No existen

7.- RUEGOS Y PREGUNTAS (ART. 82.4 DEL ROF)

Comienza el Alcalde diciendo que dadas las características que tuvo la vez pasada, me refiero sobre todo a la extensión, que las preguntas y los ruegos sean concretos y yo trataré de dar respuestas muy concretas, pues de lo contrario, como ha pasado en sesiones pasadas, el pleno puede a largarse en demasía.

Por parte del portavoz del grupo socialista refiriéndose a lo de las suscripciones del periódico, dice que solicitaremos que suscripciones tiene en vigor el Ayuntamiento (Le contesta el Alcalde diciéndole que creía que lo habían hecho ya) Lo que haremos de ahora en adelante es que esperaremos a que Vd. nos diga lo que tenemos que hacer y así coincidiremos luego en el pleno sin ningún problema.

Vd. se ha referido en Informe de Presidencia a la última edición de la fiesta del almendro en flor, perdónenos que nosotros tengamos que disentir de la valoración que Vd. hace. Nosotros creíamos y, así se ha podido comprobar, que el cambio de día no ha supuesto, para nada, incentivar la afluencia de gente o de público a la misma, si no todo lo contrario. Pudimos comprobar por nosotros mismos las sobras que hubo en cuanto a la comida de las berzas y el “chichi” y pudimos ver la afluencia de gente que se acercaba a la degustación para poder comprar el plato… el alcalde le ruega que haga la pregunta y se ciña al punto del orden del día en que estamos… lo que queremos rogarle es que reconsideren el acuerdo que adoptaron de cambiar la fecha del día del mismo, porque entendemos, y todavía no disponemos de todos los datos que tenemos solicitados desde hace bastantes días el estado de gastos e ingresos que hubo, que todavía no se nos ha facilitado para poder colaborar mucho más lo que estamos diciendo, por lo tanto es lo único que queremos decir, que desde nuestro punto de vista y visto lo visto, pues no tenía ninguna consecuencia cambiar de día la fecha, es lo único que le estamos diciendo y que si Vds. lo estiman oportuno y coincidimos en ese planteamiento, pues que reconsideren para próximos años, pues, esa propuesta, nada más, en ese sentido pues agradecerle su benevolencia con este portavoz, que tengo el honor de representar al grupo socialista.

Quisiéramos hacerle una pregunta, también, y sobre que el año pasado a través del convenio de mejoras de electrificación rural municipal que se aprobó, lo que presentamos la anterior corporación y el anterior equipo de gobierno que era un transformador, lo que son los terrenos del centro del polígono industrial, entonces quisiéramos saber en que situación se encentra este proyecto que era dotar al polígono industrial con un transformador.

Bien en ese sentido – le contesta el Alcalde– que eso está incluido en el plan de industrialización rural para el que está aprobado una cierta cantidad por parte de la Diputación, está en la fase de adjudicación directa de la diputación y no corresponde al Ayuntamiento entrar en si lo hubiéramos hecho por encomienda, entonces es la Diputación la que la encomienda a una empresa y es la empresa la que lo hace. Hasta lo que nosotros sabemos se está siguiendo los cauces oportunos y se hará con arreglo al proyecto que está aprobado. Si el proyecto incluye un transformador, pues lógicamente estará el transformador. Le quiero decir que no ha habido ningún cambio del proyecto inicial.

Interviene el Pedro Martín diciendo que el proyecto que se presentó fue para un transformador, no fue para otra cosa, lo único que queremos saber es en que situación se encuentra.

Le dice el Alcalde que se encuentra en una situación de trámite administrativo del proyecto que se aprobó y se incluyó en los Planes de Diputación de electrificación rural. No sé exactamente en que fase se encuentra porque lo lleva directamente diputación y no el Ayuntamiento.

Le pregunta Pedro Martín ¿que si se ha adjudicado ya la obra?

Le responde el Alcalde que se está retrasando todas la obras, no solo en Garrovillas, sino en todo los municipios, lo que si le quiero decir , y con esto creo que le aclaro es que el proyecto que en su día se aprobó no ha sufrido ninguna modificación, solo que está siguiendo los trámites oportuno y al no ser el Ayuntamiento el que ejecuta las obras, si fuera el Ayuntamiento el que ejecuta las obras lo sabríamos a “pie juntillas” pero como es la Diputación simplemente nos comunica, de vez en cuando, en la situación en la que está, pero no habido ningún cambio en ese proyecto.

Pedro Martín le hace otra pregunta: ¿En que situación se encuentra en proyecto de plan provincial que fue aprobado en su día por este pleno y quisiéramos saber en que situación se encuentra el proyecto que se aprobó en su día por parte del pleno del plan provincial de inversiones?

Le contesta el Alcalde diciendo que este Ayuntamiento cumpliendo los plazos que eran preceptivos presentó tres propuestas de inclusión en Planes Provinciales, las cantidades exactas no las recuerdo pero creo que eran dos obras pequeñas y una más grande que se trajo a pleno, se aprobó y se le dio el curso administrativo que le correspondía. Hace unos días el pleno de la Diputación Provincial ha aprobado la inversión en planes provinciales para ciento catorce municipios entre los que me consta, está Garrovillas y le vuelvo a decir lo mismo, Diputación no nos ha comunicado, ni ninguna modificación ni ningún recorte en el proyecto que nosotros presentamos, por lo tanto en principio intuimos y hay que deducir que el proyecto es tal cual presentamos y que está en fase de licitación o adjudicación, no lo sabemos, porque compete a la Diputación. Me gustaría que me preguntara cosa que son competencias mías, porque las que son competencias de la Diputación… yo si quiere hago esa gestión y me voy a enterar, pero al ser una competencia de la Diputación, perdóneme que no le pueda ser más concreto.

Interviene Pedro Martín, diciendo que si le permite un momentito no sabemos hasta que punto un proyecto que es del pueblo, no es competencia del Alcalde, independientemente de que la administración que vaya a gestionar ese proyecto sea la Diputación, estamos preguntando por un proyecto y además lo estamos preguntando por otra segunda razón si Vd. me lo permite …

Interviene el Alcalde diciendo que yo lo que he pretendido decirle no se si me he explicado con absoluta claridad o no, es que este Ayuntamiento ha hecho todo lo que era competencia suya, es decir recibir los Planes Provinciales, plantear una serie de obras a incluir, aprobarlo en pleno y mandarlo a la Diputación. Eso es lo que competía a nosotros. Ahora Diputación tiene que someterlo dentro de sus planes provinciales comunicar a los Ayuntamiento si se le ha estimado o no total o parcialmente esos proyectos que se han presentado y en esa fase están. Por supuesto que nos interesa, como no nos va a interesar, si he sido yo el que lo ha presentado, como no me va a interesar, me interesa sobre manera, yo lo que no puedo estar llamando al presidente de la Diputación para decirle que hay de lo mío. Lo que si le voy a decir es que ningún cambio en esos planes provinciales se ha hecho llegar a este Ayuntamiento, por lo tanto entendemos que no hay cambio, pero yo haré las gestiones para cerciorarme de eso.

Interviene Pedro Martín diciendo que si se le permite una matización en cuanto a su intervención Sr. Alcalde. Vd. hizo una propuesta y este grupo municipal hizo otra, lo que pasa es que la propuesta que salió a delante fue la que presentó la Coalición de Gobierno, pero este grupo municipal también hizo otra propuesta. De hecho en una de las partes que proponíamos coincidimos, por coincidir, no es que se tuviera en cuenta, entonces igual que la coalición de gobierno hizo una propuesta este grupo socialista también hizo otra propuesta, lo que pasa que salió adelante la que propuso la coalición de gobierno que para eso tiene la mayoría de votos. Solamente, pues eso, al Cesar lo del Cesar.

También nos gustaría saber, si Vd. nos lo puede explicar un poco, en que situación esta el proyecto de la Planta de Transferencia que también se aprobó en su día por parte de este pleno y que era también una competencia a través de un convenio también con Diputación Provincial. Entonces nos gustaría saber también, si Vd. puede, en que situación se encuentra el proyecto porque creo que también sería un proyecto interesante y así se vio en su día por parte del pleno.

Interviene el Alcalde diciendo, yo, la verdad, francamente Vds. tienen un portavoz en el pleno de la Diputación y es allí donde tendrían que preguntarlo. Los Centros de Transferencia no son solo para Garrovillas es para toda la zona sur de la provincia teniendo en cuanta al Tajo como línea divisoria. En todo caso el Centro de Transferencia de Garrovillas esta en el mismo paquete que el resto de los municipios de la zona sur. Que es un proyecto de Diputación que corresponde enteramente a Diputación al que nosotros nos sumamos a él. Así que, preguntarle al Alcalde de Garrovillas como está un proyecto de Diputación que afecta a la mitad de la provincia, yo, me parece que tiene Vd. un portavoz, además que maneja perfectamente los temas, que yo le conozco muy bien con una formación en el municipalismo y en la Diputación como nadie, como es Miguel Ángel Morales, hable vd. seguro que le da un telefonazo y le dice ¡oye! Mira a ver como está esto mío, de muchísima mayor información que yo. Yo, sin eludir mi parte de responsabilidad tomo nota y preguntaré, pero me está vd. preguntando por proyectos de Diputación no por proyecto del ayuntamiento, entonces no le puedo contestar más, francamente.

Interviene Pedro Martín diciendo que simplemente otra matización a su intervención… a su respuesta… a su contestaciones. Sr. Alcalde le estamos preguntando por proyectos de Garrovillas no estamos preguntando por proyectos de Navas del Madroño, ni de Brozas, ni de Arroyo de la Luz. Entonces que al Alcalde de Garrovillas le pregunten por un proyecto de su municipio y mande al técnico municipal a que hable con el portavoz de su grupo en Diputación, pues nos parece eso como una salida de tono total, no. A no ser que haya alguna dejación de funciones por parte de la Alcaldía, en ese sentido, lo que estamos preguntado es que un proyecto de nuestros pueblo, un proyecto que va a ser de interés para nuestro pueblo y por eso se aprobó aquel convenio por unanimidad. Entonces cuando nosotros tengamos que hablar con nuestro portavoz en la Diputación, pues no le quepa a Vd. la menor duda que así lo haremos, sin necesitar consejos de Vd. Únicamente entendemos que lo que estamos haciendo es preguntar por proyectos que son de nuestro pueblo, y a quién se lo vamos a preguntar, pues al Sr. Alcalde. Hombre no le vamos a preguntar al Sr. Presidente de la Junta o al Sr. Presidente de la Diputación ni al portavoz del grupo socialista, en la Diputación en la Junta, tendremos que preguntarle al Alcalde de nuestro pueblo. Ahora si vd. también quiere coartarnos esa posibilidad, de decir, no, a mi no me preguntéis, preguntarle a Miguel Ángel Morales que sabe que es portavoz en la Diputación… murmullo del público… si vd. me permite continuar…El Alcalde manda silencio y le ruega que sea breve y conciso. .. El público tiene que decir como se lleve el pleno Sr. Alcalde…El Alcalde vuelve a pedir silencio, por favor. Sr. Alcalde estamos preguntando por proyectos de interés para nuestro pueblo, no creo que estemos haciendo ninguna otra cosa de la cual tengamos derecho. Ahora, si no es así, bueno, vd. quítenos el tiempo o quítenos la libertad de expresión o quítenos la libertad de interés que tengamos, en fin es lo que estamos haciendo, pero bueno lo asumiremos así, de esa forma.

También nos gustaría preguntarle si ha realizado Vd. alguna gestión para retirar las antenas de telefonía móvil que son perjudiciales para la salud. Nosotros entendemos que el asunto no es de risas.

Le contesta el Sr. Alcalde diciéndole que se han hecho gestiones y se está en conversaciones con una de las empresas para, una vez que cumpla el contrato que Vd. firmó con ellos que no termina hasta el año que viene, que ya es decir, y que ahora supondría un incumplimiento del contrato, por tanto una asunción de responsabilidad por parte de este Ayuntamiento. Firmar un contrato aquí para que una empresa instale su antena dentro del recinto del agua potable de Garrovillas, firmarlo Vd. y después decirme a mí que si he hecho gestione para que lo retire es como poco… bueno no lo voy a calificar porque es que no tiene calificación. Vd. lo que tenía que haber hecho era no autorizar a esa empresa a que instalara la antena, se lo dijimos por activa y por pasiva, se lo dijimos en este pleno hasta la saciedad, le trajimos biografía, documentación, le trajimos todo y ahora transcurrido el plazo viene y me pregunta a mi que si he hecho gestiones para la retirada de las antenas, hombre, un poquito de seriedad, hombre. Pero lo digo que en ese sentido sí estamos haciendo gestiones, no le voy a decir cuales pero sí estamos haciendo gestiones.

Interviene Pedro Martín diciendo que hace una matización a lo anterior, si Vd. me permite Sr. Alcalde, cuando yo fui Alcalde no firmé un contrato se prorrogó, o una prórroga del contrato, es decir yo no fui el primer Alcalde que autoriza la antena en el sitio que está. Que es lo que ocurre, que la antena, si Vd. me permite, no me diga a mi que yo firme un contrato, yo lo que firme fue la prorroga de un contrato que venía de atrás, no me diga Vd. que yo firme un contrato de autorización. La autorización estaba hecha de mucho años antes a que yo firmara ese contrato que continúa la prórroga. Entonces nos vamos a esperar que por lo menos, sino antes, a que cuando cumpla el actual a ver que hace vd. marzo de 2013.

Le contesta el Alcalde, bueno, pues si entonces está vd. aquí., pues a ver que es lo que hace, o haber si hace algo antes, – que piensa que no voy a estar aquí, le conteste el alcalde- …lo que yo piense… -que lo desea, dice el alcalde-. Yo, el contrato no lo voy a prorrogar seguramente.

Yo, continua Pedro Martín, lo que quería saber es que… que si entonces eran malas para la salud, haber si ahora no van a ser mala para la salud.. –ahora son malas y antes no, le dice el Alcalde, continua Pedro Martín si no me deja continuar, entonces … no me eche culpas que yo no tengo. Para que dice Vd. que yo firme el contrato de autorización si eso no es cierto, hombre, por favor, no diga Vd. cosa que no son ciertas. Seguiremos preguntándole en los distintos plenos cuales han sido esas gestiones que ha hecho Vd. sobre las antenas de telefonía móvil que cuando Vd. estaba en la oposición eran nocivas para la salud y a ver si ahora no lo van a ser.

En el anterior pleno, en informes de la presidencia, Vd. también, hizo mención por la cantidad, por la cuantía que había sido condenado este Ayuntamiento a pagar a un ciudadano por una denuncia de un bar de nuestro pueblo, aparte de todo lo que Vd. dijo de la denuncia, nosotros entendemos que se le olvidó a Vd. decir algo que podía haber dado la posibilidad, no sé si cabe o no cabe, pero se podía dar la posibilidad, porque nosotros entendemos que lo que hay es un falso testimonio en esa denuncia. Es decir, Vd. solo habló de la denuncia de la cantidad que tuvo que pagar el Ayuntamiento al denunciante pero a nosotros nos gustaría que dijera que en la denuncia se dice que el domicilio del denunciante tiene un bajo en los bajo de su casa, y en los bajos de la casa del denunciante, lo que hay es una entidad bancaria o una sucursal de un banco, no hay un bar

¿Cual es la pregunta le dice el Alcalde?

Prosigue Pedro Martín: La pregunta es que Vd. ha hecho algo o se piensa que puede hacer algo por ese falso testimonio que dice la sentencia, que nosotros entendemos que es lo que ha posibilitado que el denunciante haya ganado.

Interviene el Alcalde diciéndole que Vd. me está diciendo a mí que yo le enmiende la plana a una sentencia de un juez que si Vd. lee la última página dice que esta sentencia no se puede recurrir. Vd. lo que me está pidiendo a mi como alcalde es que yo le enmiende la plana a un juez y que le diga que ha hecho un falso testimonio, ¿eso es lo que me está pidiendo? Lo que Vd. está diciendo es que el juez ha prevaricado, ha prevaricado el juez, es decir a tomado una cosa falsa como cierta para dar una sentencia… yo creo que ¡ojo al parche! Mire Vd. este Ayuntamiento se limitado a recibir una sentencia de un juez, en cuyo último párrafo, creo recordar, dice contra la presente ley no cabe recurso o algo así. Nosotros ni hemos sido participante en esa sentencia, entonces dirigirnos a nosotros que hay un falso testimonio es una… vamos….. No se como calificarlo, tendrá Vd. que aclararlo delante del juez. Lo que si le dijo es que tiene Vd. la vía judicial abierta para dirigirse al juez, decirle que, efectivamente ha tenido un falso testimonio, y el juez si lo estima oportuno deduzca testimonio de eso, y tome las acciones oportunas, pero yo no soy juez ni, en este caso, tengo interés en serlo, por tanto esa pregunta está absolutamente fuera de lugar. Ni soy yo el ponente de la sentencia, ni quien la ha dictado ni “cata que la fundó”, por tanto eso esta absolutamente fuera de lugar. Reconózcalo.

Interviene Pedro Martín diciendo que aquí nadie ha dicho que haya prevaricado el juez. Lo esta diciendo Vd. Nosotros lo que estamos diciendo es que ha tenido que pagar el Ayuntamiento al demandante o al denunciante y que la sentencia dice que porque tiene un bar en los bajos de su casa, y es que cuando Vd. ha acusado al anterior alcalde de dejaciones de funciones en ese sentido, es porque en los bajos de la casa del denunciante no había ningún bar, lo que hay es una sucursal bancaria, y por cierto, el bar sigue teniendo denuncias

Interviene el Alcalde–de eso se ha enterado ahora. Lo que está diciendo no tiene ningún sentido, como va ha tener sentido el que se ponga Vd. a discutir con el Alcalde de un pueblo la sentencia de un juez, diríjase Vd. al Juez y dígale que hay un falso testimonio y no me lo diga a mí que no tengo nada que ver con la sentencia.

Interviene Pedro Martín, ¿pero no ha pagado Vd. una cantidad?

Contesta el Alcalde, sí, pero acatando una sentencia por que no me queda otra. Contesta Pedro Martín pues mire lo que dice la sentencia, que tiene un bar en los bajo de su casa

Contesta el Alcalde, dígaselo Vd. al Juez que ha fallado

Contesta Pedro Martín que se lo diga el Ayuntamiento

Contesta el Alcalde y porque no se lo dijo Vd. entonces que era el Alcalde

Contesta Pedro Martín pues porque no se había recibido la sentencia

Contesta el Alcalde ahora le vamos a decir al juez que es mentira lo que dice Contesta el Pedro Martín no, que no es mentira, lo que dice es que hay un bar en los bajos de su casa y no hay ningún bar en los bajos de su casa, que hay un banco.

Vd. hizo una intervención en informe de la presidencia , de que nosotros, en el anterior pleno habíamos preguntado por incumplimiento de la empresa adjudicataria del Servicio de Limpieza sobre la oferta o el cumplimiento de los pliegos de condiciones que había presentado, eso estábamos hablando del día 20 de enero y la empresa adjudicataria en aquel momento dejó el servicio el día 31 de Enero, con lo cual nosotros lo que estábamos preguntando entonces era el cumplimiento por parte de la empresa adjudicataria de los compromiso que había adquirido en su oferta. Después, esa empresa renuncia y entra otra empresa el día 1 de febrero y, la pregunta es, la empresa que actualmente tiene adjudicada el servicio de limpieza, que en su propuesta que hace dice que va a contratar a tres personas a ocho horas diarias, ¿vd. sabe si es así, si las ha contratado?

Le contesta el Alcalde diciéndole que esta empresa ha presentado en este Ayuntamiento la correspondiente alta en Seguridad Social de tres personas con un total de 24 horas diarias, que es lo que dice el pliego de condiciones. Veinticuatro horas, tres personas.

Le contesta Pedro Martín diciéndole que la diferencia es que nosotros entendemos que no ha contratado a tres personas, sino lo que hay son tres personas como autónomos en alta en la seguridad social, y nosotros entendemos que lo que dice la empresa, cuando presenta su propuesta dice que va ha contratar a tres personas a ocho horas cada una, entre otras cosas y lo que sí vemos es que no hay tres personas contratadas, lo que hay son tres personas como autónomo

Contesta el Alcalde eso es que lo contempla la ley, Sr. Portavoz, por lo tanto, yo no le voy a poner cortapisas a la Ley, de lo que se trataba era de presentar el alta en seguridad social de tres personas y lo ha presentado, luego este Ayuntamiento no tiene nada que objetar a eso, si Vd. tiene algo que objetar, hágalo, el pliego se ha cumplido a rajatabla. Se incumplieron la vez pasada cuando Vd. pregunto fallidamente –

Contesta Pedro Martín nosotros entendemos, que lo que puede haber es un incumplimiento de la oferta que se hace que se habla de tres personas contratadas y lo que hay son tres autónomos

Contesta el Alcalde ¿y eso desde el punto de vista laboral, no es lo mismo?

Prosigue Pedro Martín bueno pues eso es lo que queremos saber, si es lo mismo

Contesta el Alcalde hemos estimado que sí era lo mismo, la mesa de adjudicación, en la que Vd. no estuvo y podía haber dicho esas alegaciones que dice aquí, en el foro que le correspondía que es la mesa de contratación Vd. no compareció y ahora viene aquí a protestar por lo que hizo la Mesa, conteste lo que quiera, pero en el acta está recogido que Vd. no asistió.

Interviene Pedro Martín, Sr. Alcalde volvemos a lo mismo que no nos tiene Vd. que decir lo que tenemos que hacer –

Interviene el Alcalde yo no le digo lo que tienen que hacer, la asistencia a los órganos de gobierno es obligatoria para aquellas personas que voluntariamente se han presentado a unas elecciones y una vez que ha sido elegido por el pueblo ha contraído una serie de obligaciones que está incumpliendo, no porque se lo diga yo, es porque lo dice el reglamento. La asistencia a de ser obligatoria siempre que no sea justificada su ausencia, Vd. no viene porque no quiere, lo ha dicho antes y lo dice ahora.

Interviene Pedro Martín, nosotros Sr. Alcalde, intentaremos averiguar si es lo mismo contratar a tres personas o, que sean tres personas autónomos.

Otra pregunta, Vd. en una reunión con la comisión organizadora de las Jornadas de Historias Locales quedó en entredicho por no decir otra cosa, que sí se pude decir también, que era incierto por no decir que era mentira, que la Presidencia de la Asamblea de Extremadura había asumido un compromiso para subvencionar el Premio de Inéditos de Historias Locales. Nos gustaría que Vd. dijera si hoy día sigue diciendo lo mismo, es decir que no hay subvención por parte de la Presidencia de la Asamblea, o que sí la hay. Es decir que lo que Vd. dijo en la reunión de la Comisión organizadora que nos lo diga también en el pleno.

Le contesta el Alcalde diciéndole que sí lo digo claramente. Esa reunión quiero recordar que fue en el mes de diciembre, domingo por la mañana del mes de diciembre. Convocada por mi, además, a tenor de un escrito que se recibió en este Ayuntamiento firmado por el letrado mayor de la Asamblea de la Junta de Extremadura en la que se decía textualmente, “ni hay dotación presupuestaria necesaria para pagar el Premio de Historias Locales, ni hay compromiso de la Mesa ni hay acuerdo”, por tanto yo reuní a la Comisión y les dije, no sólo les dije eso, le facilité una copia de aquel escrito. Hay tienen Vds. su representante que pudo coger una copia de aquel escrito. El letrado mayor de la Asamblea decía lo que le acabo de decir, ni hay ningún compromiso por parte de la Mesa de asumir esa cantidad, ni se ha dictado resolución para que se pague ni hay presupuesto para ello. Tres cuestiones. Eso firmado por el letrado mayor de la Asamblea, eso no es dejar entredicho, lo que dejaron entredicho fueron algunos representantes que dijeron que lo que dijera el letrado mayor de la Asamblea no valía para nada. Hoy sí que dispongo de otro escrito de la Asamblea, para su conocimiento, de fecha 24 de enero, la reunión a la que yo me estaba refiriendo era diciembre por lo tanto el próximo pleno traeré aquí ese escrito para que vea que no me lo invento, que dice “para su conocimiento le comunico que la Mesa de la Asamblea de la Junta de Extremadura en sesión celebrado el 27 de diciembre ha acordado abonar al Ayuntamiento de Garrovillas la cantidad de cinco mil novecientos cincuenta euros para el archivo de inéditos de historias locales” Pero entonces no decía esto. Estonces lo que decía que ni había presupuesto ni compromiso de la Asamblea ni resolución para pagarlo…. Se ingresó en el Ayuntamiento la semana pasada y es más, yo en esa reunión y vd., no lo ha dicho pero lo voy a decir yo, asumí el compromiso de que si la Asamblea no lo pagaba lo pagaba el Ayuntamiento, cosa que Vd. hizo sólo que al contrario. Asumió el compromiso y luego no lo pagó. Yo sin asumir el compromiso lo pagué. Y antes de llegar este escrito ya estaba pagado, compruébelo Vd. con el perceptor del premio Marcial Martín si no se le ha ingresado por parte de este Ayuntamiento el premio que Vds. a bombo y platillo vendieron. Trajeron al Presidente de no se que, a la Consejera de no se cuanto y después dejaron ahí el bufo y lo hemos tenido que pagar nosotros. Sr. Portavoz, ya está pagado el premio y la Asamblea le ha reintegrado al Ayuntamiento el compromiso que en su día adquirió. Pero lo voy a decir una cosa, además, no soy sospechoso de pertenecer a ningún partido, lo ha pagado la Asamblea presidida por el PP no la presidida por el PSOE.

Le contesta Pedro Martín, haciéndole una matización muy importante y es que Vd. ha leído todo el escrito y porque no dice en base a la retención de crédito realizada en el mes de abril de 2011.

Contesta el Alcalde, sí, retención de crédito si, pero pagarlo no lo pagaron, que es mucho más grave

Contesta Pedro Martín Sr. Alcalde, lecciones vd. a nosotros las justa, dice Vd. que le quedamos el bufo y después de vender no se que, si no vendimos nada, si lo que está diciendo la Presidencia de la Asamblea que es en base a una retención de crédito que había del año pasado.

Contesta el Alcalde, Vd. vaya a ver en las cuentas del Ayuntamiento, quien ha pagado ¿Cándido Javier Gil o Pedro Martín Maldonado?

Contesta Pedro Martín pero se dice en base a la retención de crédito que había Contesta el Alcalde, con las retenciones de créditos no se pagan, se pagan con dinero y el dinero no ha entrado en este Ayuntamiento hasta marzo de 2012. Siguiente pregunta.

Interviene Pedro Martín La pregunta es que la Asamblea si ha pagado

Contesta el Alcalde si la Asamblea ha pagado, si pero antes de pagar la Asamblea ya había pagado el Ayuntamiento, nosotros los compromisos los cumplimos Vd. adquirieron un compromiso y no lo cumplieron.

Contesta Pedro Martín pero como puede Vd. decir que nosotros adquirimos un compromiso y no lo cumplimos.

Contesta el Alcalde A ver si lo han cumplido, cuando lo he tenido que pagar yo

Contesta Pedro Martín pero vamos a ver, si cuando se paga al Premio nosotros ya no estamos en el gobierno del Ayuntamiento.

Contesta el Alcalde, porque no lo pagaron a su debido tiempo

Contesta Pedro Martín Vd. Dice en una reunión con la Comisión organizadora le dice que era mentira que no iba a pagar la Asamblea y ahora paga la Asamblea porque había un compromiso.

Contesta el Alcalde, Yo le traeré el escrito vera el compromiso.

Contesta Pedro Martín, en base a una retención de crédito de abril de 2011, entonces es falso lo que dice el escrito de la Asamblea

Contesta el Alcalde no, yo no he dicho que sea falso, en absoluto pero que la cantidad se ha pagado en marzo y en marzo esa Asamblea ya no existía y había otra, cuando el compromiso era de la anterior, vaya Vd. terminando Sr. Portavoz-

Contesta Pedro Martín No tenga Vd. tanta prisa si Vd. no quiere que continuemos con nuestra labor de oposición, por favor, es lo único que nos quedaba.

Nos gustaría saber porque en el anterior pleno del día 20 de enero, en informe de la presidencia, vd. dijo que ya se habían empezado las obras en el silo del trigo con cargo a lo del TAGUS y luego, nosotros hemos podido comprobar que el alta a los trabajadores que están inscrito a esa obra es del día uno de febrero, con lo cual no sabemos como el día 20 de enero se habían empezado las obras y no había trabajadores en esa obra. Entonces, que vd. nos esplique un poco como puede ser eso

Le contesta el Alcalde diciéndole que eso tiene una explicación facilísima, le contesta el Alcalde. Ahora entiendo yo el porque había solicitado la relación de los trabajadores que estaban acogidos a aquella obra. Esa obra lleva una inversión de obra civil, que es la que están haciendo los trabajadores que están dados de alta con todas las de ley, cosa que tiene cierta novedad por decirlo de alguna manera. Pero hay otra parte de las obras que no lo hacen los trabajadores sino que lo hacen empresas, como es la electrificación.. etc. etc. esas empresas ya habían empezado a trabajar, por eso he dicho yo que ya estaba en marcha la obra aunque la parte civil. Vd. creía que nos había cogido ya, que no había dado de alta a los trabajadores.

Contesta Pedro Martín. Diciéndole que un poco de respeto a este Grupo municipal –haga Vd. su pregunta, le dice el Alcalde- la pregunta es que cuando nosotros decimos que el día 20 de enero los trabajadores estaban haciendo esa obra nos estamos refiriendo a trabajadores. Entonces si Vd. dice que había otros trabajos que se había hecho que no eran competencia del Ayuntamiento, pues lo que vamos hacer ahora es preguntar que trabajos son esos, si eso para Vd. no tiene sentido, bueno pues entonces lo que hemos dicho anteriormente que estamos aquí como los niños pequeños que Vd. nos va a tener que enseñar como tenemos que preguntar como se hacen las cosas.

También teníamos una pregunta que nos gustaría saber que destino ha tenido las ventanas de aluminio que se recuperaron, cuando se hizo la demolición del cuartel viejo, y que estaban en la nave de la Carretera de Navas del Ayuntamiento y que tenemos noticias de que no están allí ya. Entonces eran unas ventanas que se recuperaron en su día cuando se hizo la demolición del Cuartel viejo y quisiéramos saber si estamos en lo cierto o no y cual ha sido el destino.

El Alcalde le contesta diciendo que aquellas naves albergaban una cantidad de chatarra, que me parece que han sido necesario cuatro camiones para sacar toda la chatarra que había allí, entre otras, esas ventanas de aluminio que no tenían ningún valor. Se han vendido a la chatarra hay están lo que han pagado el precio por kilo, está ahí de ingreso para el Ayuntamiento y se ha vendido a una empresa completamente legal del polígono de las Capellanías. Alguna pregunta más.

 

Contesta Pedro Martín, Sí, una matización a la misma, nosotros entendemos que cuando se quitaron en su día y se guardaron, es porque sí creíamos que podían tener algún valor como podía ser un segundo uso en algún edificio municipal.

Le contesta el Alcalde que no tenían ningún valor, ya me dirá Vd. como coloca unas ventanas que tienen unas medidas determinadas y hemos estado probando a ver si se podía poner en el Club de la Tercera Edad ni una de ellas cabía, y se ha consultado si se podía adaptar y nos han dicho que vale más adaptarla que hacerla nueva y por lo tanto se han echado a la chatarra. Alguna pregunta más.

Interviene Pedro Martín, que conste que nosotros no éramos partidarios de que se hubiesen vendido.

Le contesta el Alcalde que el que toma las decisiones soy yo.

Interviene Pedro Martín, Si nosotros no queremos tomar decisiones. Otra pregunta que tenemos es que en su día solicitamos, el grupo socialista, la relación del prestamos que tuviese el Ayuntamiento y se nos dice que hay uno con la Entidad Caja de Extremadura, con el número que hace la fecha de formalización el 12 de Enero de 2010 y una resolución de alcaldía de Pedro Martín Maldonado de ese préstamo y quería saber a que préstamo nos estamos refiriendo.

Interviene Alcalde, ¿ha terminado Vd. su pregunta? Luego me dice que le trato igual que a un niño, pero es que ese préstamo lo pidió Vd. como me pregunta por él. Ese es el préstamo que Vd. pidió para comprar unos terrenos, que luego ya, eso se averiguará; que Vd. devolvió de manera fraudulenta y que una resolución del Consejo Consultivo de la Junta de Extremadura ha anulado declarando acto nulo de pleno derecho y devolviéndolo a la situación anterior, por lo tanto ese crédito ha vuelto ha entrar en las arcas del Ayuntamiento y ¿Vd. lo pregunta? No sabía eso. Es crédito lo pidió Vd. lo devolvió Vd. y así nos brilla el pelo. Alguna pregunta más.

Interviene Pedro Martín, Si una matización, nosotros lo que pensábamos es que el préstamo estaba pagado

Interviene el Alcalde, Vd. que concepto tiene, de lo que es un acto nulo de pleno derecho, no tiene ese concepto vedad, yo no soy jurista, tampoco, pero cuando un organismo como el Consejo Consultivo de la Junta de Extremadura declara un acto nulo de pleno derecho, automáticamente la situación revierte a la anterior, al producirse ese acto que Vd. hizo, que era nulo de pleno derecho y que no tenía que haber lo hecho, por tanto se vuelve a la situación anterior. Sabe lo que le digo, además, que hemos tenido que pagar de una sola vez, todos los intereses de ese crédito que Vd. dejó sin pagar desde junio de 2011 hasta diciembre de 2011, lo hemos tenido que pagar de una vez, todos los intereses, por su maravillosa actuación al respecto, con todos los informes en contra habidos y por haber. ¿Alguna pregunta?

Contesta Pedro Martín Sí, no se nos aclara el tema, es decir que el préstamo que nosotros habíamos pedido para comprar los terrenos del polígono industrial y el Toyota, lo pagamos, …

Contesta el Alcalde, es nulo

Prosigue Pedro Martín nosotros entendemos que lo pagamos y ahora nos encontramos ….

Vd. devuelve un crédito, le dice el Alcalde, sin poder devolverlo, vamos a ver si nos situamos. El Ayuntamiento tiene un crédito que Vd. ha pedido y Vd. un buen día se levanta con la intención de devolverlo. Se levanta con la intención de devolverlo, no se porqué, y le dicen, todo el mundo que tiene algo que decir, que no lo haga, que no lo haga, que eso no se puede hacer, que no se puede hacer y Vd. que sí y que sí, y lo devuelve. Lógicamente nosotros cuando tomamos la Alcaldía recurrimos esa Resolución de la Alcaldía, por entender que estaba hecha contra la Ley. Ahora el máximo Órgano nos da la razón, se la quita a Vd., nos da la razón y lógicamente, la situación es como si no se hubiera producido, como si no se hubiera producido la devolución. Le informo, además, no meta los dos créditos porque uno de ellos no lo recurrimos, solo recurrimos uno para demostrarle a Vd., en parte, que las cosas no se pueden hacer como a uno le da la gana, sino que hay que ceñirse a la Ley y hoy ha vuelto a cometer el mismo error, votar a favor de una cosa con los informe del Servicio Jurídico en contra y sus correligionarios, igual, yo francamente no lo entiendo. Si es que le está diciendo el Secretario, en uso de sus facultades que la moción que han presentado, no se puede votar, no se puede aprobar y, aún así, la votan. Claro si en lugar de estar cuatro hubieran estado seis, esto se aprueba y mañana nulo de pleno derecho, así es como ha estado funcionando el Ayuntamiento, la región, el país y etc. etc. (aplausos) ríanse que la situación es para reírse. ¿Alguna pregunta más?

Contesta Pedro Martín Sr. Alcalde, lo primero es que Vd. se debería disculpar ante este grupo municipal

Pregunta el Alcalde ¿porque?

Interviene Pedro Martín aquí no hay ningún correligionario de nadie.

¿No hay correligionario?, le dice el Alcalde. ¿Usted sabe lo que es correligionario?

Interviene el concejal José Fernando Hurtado, quiero que usted me lo diga cual es el significado

El Alcalde le dice que son los que comparte una misma ideología y Vd. comparten la ideología socialista-.

Interviene José Fernando Hurtado, es por el matiz.

Interviene el portavoz del PSOE diciendo, José Fernando no te des por aludido que no merece la pena, ¿vale?

Decirle correligionario a alguien, le dice el Alcalde, no es ningún insulto, ¿Vd. José Fernando, considera que es un insulto?

-Es el matiz, le contesta el Concejal- José Fernando Hurtado

Contesta el Alcalde, ¿pero que matiz? Podía haber utilizado su compañero. Interviene Pedro Martín Vd. no tiene que utilizar nada cuando se dirija a nosotros, tiene que dirigirse como grupo municipal … continuando con este tema del préstamo Vd. dice que es porque lo han tenido que volver al Ayuntamiento sin Vd. querer. Nosotros entendemos que no sabemos desde cuando el informe del Consejo Consultivo, no sabemos si es vinculante… Vd. perdone estoy haciéndole una pregunta, ahora si vd. no me deja que la haga la pregunta, vd, diga se levanta el pleno, no hay más preguntas y nos vamos. Estamos diciendo que nosotros habíamos quitado el préstamo y que ese préstamo lo pedimos para comprar un bien patrimonial y que ese bien patrimonial lo pagamos antes de dejar la responsabilidad de gobierno y Vds. después a través de un informe del Consejo Consultivo, que no es vinculante, lo han vuelto a pedir para tener liquidez y poder comprar.

Interviene el Alcalde, eso no es cierto lo que esta diciendo.

Interviene Pedro Martín me deja Vd. terminar porque no le interesa…. ¿quien hace la pregunta?

Interviene el Alcalde, no esta en el uso de la palabra, ç

Interviene Pedro Martín ¿y eso? si estamos en ruegos y preguntas.

Interviene el Alcalde, Pregunte lo que quiera pero no haga afirmaciones y por favor por dar más voces no tiene razón. Este equipo de gobierno, no ha pedido ningún crédito.

Bien la única pregunta, dice Pedro Martín ya que Vds. han vuelto a pedir el crédito.

Eso no es cierto le contesta el Alcalde, eso es falso y no se lo voy a tolerar. Nadie ha pedido un crédito.

Interviene Pedro Martín, Vale, ¿entonces el Ayuntamiento no tiene ese crédito?

Conteste el Acalde, si lo tiene, pero no lo hemos pedido, ese crédito lo pidió Vd., lo devolvió fraudulentamente y ahora ha vuelto donde tenía que estar. Alguna pregunta más.

Pedro Martín sí, la pregunta es si lo van Vds. a quitar cuando se vayan o lo van a quedar pendiente. Esa es la pregunta.

Contesta el Alcalde, pero eso me lo pregunte Vd. dentro de cuatro años, no ahora. Sino en junio del 2015. ¿Alguna pregunta más?

Interviene Pedro Martín, Sí, Vd. también ha hecho referencia hoy y también lo hizo en el anterior pleno en cuanto a la situación económica que el anterior equipo de gobierno del partido socialista dejamos el Ayuntamiento, Vd. ha hecho hincapié que quedamos el Ayuntamiento de una forma, de otra, pendiente de pago, que no era cierto lo que se decía, que tal y cual, entonces nosotros lo que queremos decirle es que según la certificaciones bancarias… eso no vale… –

Interviene el Alcalde otra vez la misma historia, mire Sr. Martín Maldonado que no nos va hacer comulgar con ruedas de molino. Vd. dejó a deber aquí mas de cien mil euros que nosotros hemos pagados, traiga lo que traiga. Le he traído yo las facturas las he puesto encima de la mesa, se las he entregado, factura que Vd. dejo sin pagar, más de cien mil euros que ya están pagadas, ahora traiga Vd. todos los papeles que le de la gana, todos, pero las facturas estaban ahí sin pagar y hoy están pagadas, eso es así diga vd. lo que diga.

Interviene Pedro Martín, Bien, Sr. Alcalde, entonces cuando decimos que en el acta de arqueo..

Interviene el Alcalde, le digo que pregunte o ruegue pero no me haga más afirmaciones Pregunte Vd. lo que quiera, estamos en el turno de Ruegos y Preguntas. O pregunta, o levanto la sesión. O pregunta Vd. o le retiro la palabra.

Pero nos deja Vd., le dice el portavoz del PSOE. No. No, perdone tenemos más preguntas…Pregunte, le dice el Alcalde

Pregunta Pedro Martín ¿Es cierto o no es cierto que en el acta de Arqueo figuran ciento treinta mil euros?

Es cierto, le dice el Alcalde.

Prosigue Pedro Martín Es cierto que en la Caixa figuran dos mil y algo de euros, es cierto que en el Santander figuran trece mil y algo de euros.

Todo eso es cierto, le dice el Alcalde, pero también es cierto que había cien mil euros sin pagar, yo también puedo preguntar

Interviene Pedro Martín Si pero pregunte usted,

¡¡ah¡¡ sí lo acaba decir, dice el Alcalde Siguiente pregunta.

Continúa el portavoz del PSOE, es cierto que había ciento treinta mil euros.

Si, le contesta el Alcalde, pero había más de cien mil euros por pagar, o ¿no es cierto?

Pero vamos a ver, le dice Pedro Martín, si aquí no estamos hablando de eso.

A ¿no? Le dice el Alcalde, de eso no estamos hablando, eso no le interesa, vaya Vd. terminando Sr. Portavoz.

No tenga Vd. tanta prisa, le contesta Pedro Martín, deje ejercer a este grupo la oposición que le corresponde, bueno pues en el anterior pleno, hablando también de lo pendiente de pago y lo que se faltaba por pagar nosotros hicimos referencia a que teníamos documentos de las obligaciones pendientes de pago que había a 31 de diciembre del 2000, entonces, nos gustaría también hacer una lectura de la misma y después hacemos una copia y la adjuntaríamos al acta…

Interviene el Alcalde, si lo que me ruega es que se adjunte al acta, que se adjunte… alguna pregunta más…

Interviene Pedro Martín, Le voy a dar lectura…

Interviene el Alcalde, no, no Vd. ahora no va a dar lectura a nada, hombre… Interviene Pedro Martín, como que no si fue lo que Vd. dejaron por pagar.

Interviene el Alcalde Ruegue Vd. o pregunte lo que quiera.

Interviene Pedro Martín, No, no le voy a dar lectura, ¡anda!

Interviene el Alcalde, Ruegue o Pregunte….

Interviene el Pedro Martín, Pero porque no me va ha dejar darle lectura…

Interviene el Alcalde, Ruegue o Pregunte…

Interviene Pedro Martín, pero Sr. Alcalde si esto son obligaciones pendientes….

Es el presidente de la Corporación, le contesta el concejal de hacienda Ángel Gil

¡Ah! y no le interesa, manifiesta Pedro Martín

Interviene el Alcalde Haga algún ruego o pregunta o le retiro la palabra.

Interviene Pedro Martín El ruego o la pregunta es que vamos a dar lectura… A las obligaciones de pago pendientes

. Interviene el Alcalde Vd. no tiene por que dar lectura…. Vd. quiere que conste en acta, le dice el Alcalde…

Interviene Pedro Martín, es que le vamos a dar lectura…

Interviene el Alcalde, Que no tiene el uso de la palabra para darle lectura…

Interviene Pedro Martín Le vamos a dar lectura: a Fernando Moisés Rodríguez… continúa leyendo y

El Alcalde le llama al orden…

Pedro Martín continúa leyendo

El Alcalde y le vuelve a llamar al orden por tercera vez ….. y levanta la Sesión

 

 

No habiendo más asuntos de que tratar, de orden de la Presidencia, se da por terminada la sesión a las veintiuna horas y cinco minutos, autorizándose el presente Acta, que como Secretario certifico: