Inicio » Ayuntamiento

Pleno Municipal ordinario del 20 de Enero de 2012

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO 20-ENERO-2012

 

SEÑORES ASISTENTESALCALDE PRESIDENTE

D.. Cándido J. Gil Pizarro (PSDG)

 

CONCEJALES

D Pedro Martín Maldonado (PSOE

D Jesús Ramos Molano (PSOE)

Dª. Elisabeth Martín Declara (PSOE)

D. José Fernando Hurtado Durán (PSOE)

Dª. Olga Maria Valle Gómez (PSDG)

D. Jesús Galán Julián (PSDG)

Dª. Mª. Ángeles Perianes Macias (PSDG)

Dª Mª José Osma Macias (PP)

D. Manuel Mª. Martín Julián (PP)

D. Ángel Gonzalo Gil García (PP)

 

AUSENCIAS: Ninguna

 

SECRETARIOD. Dionisio Acuña Limón

Sesión ordinaria del Pleno celebrado el día 20 de Enero del 2012.

 

Hora de comienzo: 19 horas

 

Hora de terminación: 22 horas y 10 minutos

 

DESARROLLO DE LA SESION

 

A la hora indicada, se reunió el Pleno del Ayuntamiento, a fin de celebrar Sesión ordinaria, previamente designada y convocada, concurriendo al acto, los concejales que se expresan al margen, con las ausencias justificadas que se citan, bajo la presidencia del Sr. Alcalde DON CANDIDO JAVIER GIL PIZARRO, actuando de Secretario D. DIONISIO ACUÑA LIMON celebrándose en primera convocatoria y cuyo desarrollo fue:

 

1.- CONOCIMIENTO Y APROBACION ACTA DE LA SESION ANTERIOR.-

Se dio cuenta del borrador del Acta de la sesión celebrada el día 18 de Noviembre de 2011, a los efectos de su aprobación, preguntándose a los señores concejales si tenían que alegar alguna rectificación o aclaración en la redacción de los términos del Acta, aprobándose por unanimidad

 

2.- DICTAMEN EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS

Se ha procedido al examen del Expediente 2/2011 de Modificación de Créditos, relativa a la necesidad de la concesión de crédito extraordinario y suplementos de créditos, que se encuentra debidamente informado por Intervención, y dictaminado favorablemente por la Comisión Especial de cuentas.

Se somete a votación, aprobándose por unanimidad:

PRIMERO.- Aprobar inicialmente la modificación de créditos propuestos, en los siguientes términos.

1.- Conceder créditos extraordinarios suplementos de créditos a las siguientes partidas presupuestarias:

PARTIDA

D E N O M I N A C I O N

CREDITO EXTRAORD.

SUPLEMENTOS

DE CRÉDITOS

3.622.06

CONSTRUCCION CENTRO RESIDENCIAL

25.000,00

 

9.766.00

T.CTES. A TAGUS, ENFOQUE LEADER

8.500,00

 

3.131.00

RETRIBUCIONES PERSONAL LABORAL

 

1.500,00

2.680.01

AEPSA, 2011

 

13.000,00

 

TOTALES…………………………………………………………..

33.500,00

14.500,00

 

2.- Financiar las expresadas modificaciones de créditos, de la siguiente forma:

PARTIDA

D E N O M I N A C I O N

MAYORES O NUEVOS INGRESOS

R.L.T.

 

721.00

T.CAP S. P. E, ESTAT (AEPSA, MANO OBRA)

10.000,00

 

755.09

T. CAP. JUNTA EXTREMADURA, AEPSA MAT

3.000,00

 

87000

R.L.T. PARA GASTOS GENERALES

 

35.000,00

 

TOTALES…………………………………………………………..

13.000,00

35.000,00

 

SEGUNDO.– Someter a información pública el expediente previo anuncio en el Boletín

Oficial de la Provincia por plazo de quince días hábiles a contar desde el siguiente al de su publicación en éste, a efectos de reclamaciones

TERCERO.– Considerar definitivamente aprobada esta modificación de créditos, si durante el citado período no se hubiesen presentado reclamaciones

 

3.- PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL DÍA DE LA SEMANA DE LA CELEBRACIÓN DE

LA FIESTA DEL ALMENDRO EN FLOR

Desde hacer varios años se viene celebrando la fiesta del Almendro en flor. Dicha fiesta se celebra en un domingo de la temporada de máxima floración de ese árbol tan predominante y bonito que tiene el municipio. Parece aconsejable que el día de celebración sea en vez de domingo sábado, dado que favorecerá la asistencia de personas del municipio ausentes, al dar un día de descanso entre la celebración de la fiesta y su vuelta a sus tareas cotidianas, es por ello que el Ayuntamiento Pleno, por 7 votos a favor (miembros: 4 PSDG, 3 PP), y 4 votos en contra (miembros PSOE) acuerda dicha modificación.

Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes intervenciones:

Interviene el Sr. Alcalde diciendo que lo que se propone es el cambio del día en que se celebra la fiesta del Almendro en Flor, no de la fecha, por que la fecha queda a cuestiones medioambientales y climatológicas. Lo que se propone al pleno es el cambio de la Fiesta del Almendro en Flor que venía celebrándose desde su creación en domingo y lo que proponemos ahora es su paso al sábado. Por lo tanto, en este caso, no estableceríamos la fecha, que lo haremos en breve, en cuando que podamos porque nos corre también prisa preparar y concretar lo que haya que concretar, pero lo que se propone ahora, repito, es el cambio del domingo a sábado, no obstante la concejala de Turismo que es la que está llevado el peso de la organización de este evento, será más explicita que yo a la hora de explicarlo.

Intervienen María José Osma, portavoz del PP, diciendo que en anteriores plenos ya se ha traído, por parte del grupo que estábamos antes en la oposición, la modificación del día, no de lugar, sino el cambio del domingo al sábado. Creemos que va ha ser mas interesante, va ha ser un fin de semana lleno de actividades, no se va a concentrar solamente en el día del domingo, pero a continuación Olga , que es la que está llevado, en colaboración con todos nosotros, el tema de la organización de la Fiesta del Almendro en Flor.

Interviene Olga María Valle, portavoz de la PSDG, diciendo que este año la concejalía de turismo será la encargada de la gestión, organización y publicidad de la décima segunda Fiesta del Almendro en Flor y, yo como representante de la misma, quiero informar a todos de cómo se va a llevar a cabo por la organización de la Fiesta. Este año queremos hacer una fiesta del Almendro en Flor, innovadora, difundirla turística, cultural y gastronómicamente para todos los garrovillanos y garrovillanas y a todos los visitantes y turistas que nos visiten ese día, por eso se van a realizar un amplio programa de actividades, que se realizarán el mismo día de la Fiesta del Almendro, que será sábado; el día antes, que es viernes, y al siguiente día, que es domingo. Por concretar un poco el programa, les explicaré que como inicio del programa de actos el viernes se está programando una ruta de senderismo por el Camino del Tajo, que aproximadamente durará siete kilómetros, así como una conferencia sobre el cultivo la potenciación de las almendras, incluyendo un apartado, sobre la misma conferencia, sobre la almendra como ingrediente gastronómico. El día de la fiesta, sábado, tendremos la ya programada, y que se hace todos los años, ruta de senderismo, bicicletas y caballos, saldrán desde la Plaza de la Constitución hacía el paraje de Gallito, allí degustaremos las típicas berzas con buche. Se está barajando la posibilidad de cobrar por comensal una pequeña cantidad de dinero para unirnos a la carencia económica en la que estamos inmersos en esta crisis. Habrá también un pequeño mercadillo con puestos típicos locales, un punto de información turística y la presencia de un personaje tradicional que conmemorará en el tiempo atrás a nuestro pueblo de Garrovillas. Para turistas y visitantes y, por supuesto para todas las personas del pueblo que quieran asistir habrá una pequeña ruta guiada por la tarde por el entorno de la cepa de los pinares y toda la jornada estará amenizada por música. Como elemento innovador, y que culminará ya con el programa de actos de la Muestra del Almendro en Flor, está programada para el día siguiente, para el domingo, un concurso gastronómico cuyo principal objetivo será la elaboración de platos con el ingrediente principal que es la almendra. Finalizaremos la jornada el fin de semana con la actuación del grupo Alkonetara-folk en el Corral de Comedias. Como verán los actos programados están para fomentar el turismo, la diversidad, la cultura, la gastronomía y que la floración de nuestros almendros sean conocidas tanto a nivel regional como a nivel nacional, por ello quiero hacer participe, ahora, aquí en el pleno, a todos, que desde la Concejalía de Turismo acepta la colaboración de todos los ciudadanos de Garrovillas que quieran unirse a esta actividad, para el desarrollo de la fiesta. Espero que le resulte de agrado y que les guste.

 

Interviene Pedro Martín, portavoz del PSOE, diciendo que desde el grupo socialistas quisieran hacer unas reflexiones, si puede ser, que fueran tenidas en cuenta, aunque matemáticamente la democracia es la que determina al final los votos. Haciendo un breve recordatorio es la tercera vez que se trae a pleno esta propuesta de cambiar de día la fiesta del almendro en flor. Es la tercera vez que se trae, en doce años que se lleva celebrando, con el presente que se celebre con este 2012. Desde el grupo municipal socialista, en las dos veces anteriores que teníamos la responsabilidad de gobierno votamos en contra de cambiar de día, de pasar de domingo a sábado, la fiesta del almendro en flor. En esta ocasión que estamos en la oposición también lo vamos hacer. Y vamos a votar en contra porque aparte de las explicaciones que se han dado, tanto por las distintas intervenciones y de la Señora concejala de Turismo, no se si a vosotros, se os ha olvidado o no se ha podido reconocer que el cambiar el domingo al sábado la fiesta del almendro en flor que puede suponer un perjuicio para los industriales de nuestro pueblo. Puede suponer un perjuicio desde el punto de vista económico de que al ser el sábado comercios y bares de nuestro pueblo puedan tener una merma, una perdida económica en ese sentido. En el sentido de que el sábado no deja de ser un día laborable a todos los efectos para personas y para muchos colectivos que tienen que trabajar el sábado. Cuando decíamos que anteriormente, en dos veces, nosotros cuando éramos mayoría votamos en contra. Votamos en contra precisamente por buscar los intereses de los garrovillanos y Garrovillas que de alguna forma se pueden ver perjudicados con el cambio del domingo al sábado y, aparte de eso, también creemos que de lo que se trata y nosotros creemos, que es lo que se ha venido haciendo desde que se instauró la fiesta allá en el año 2000. Lo que se ha venido haciendo es potenciar cada año más la fiesta. Y se ha venido potenciando más porque todos hemos entendido que era también una forma más de vender nuestro pueblo, de venderlo turísticamente, de venderlo culturalmente y de venderlo, además, en un entorno natural como es el paraje, en el cual lo celebramos, por eso cuando nosotros fuimos gobierno, cuando tuvimos las responsabilidad de gobernar nuestro pueblo adquirimos un terreno para que se pudieran celebrar allí sin tener que pedir permiso a nadie. Mejoramos aquellos terrenos dotándolos de servicios y dotándolos de una infraestructura para que aquello, en la fiesta pudiera resultar lo mejor posible. Dicho esto, también, nos lleva a votar que no otro apartado, otro asunto que también nos parece de suma importancia. Lo que es una fiesta que entendíamos todos que su espíritu era promocionar nuestro pueblo, promocionar nuestro entorno, promocionar cultural y turísticamente nuestro patrimonio histórico – artístico y nuestro entorno natural. Nos parece que también hay un apartado que tenemos que tener en cuenta y que ójala no nos tengamos que arrepentir nadie de haberlo hecho, por si esa fuera la consecuencia. Entendemos que es una fiesta que debe ser festiva, pero festiva de convivencia, festiva que de lugar a tener los valores de el turismo y los valores del medio ambiente y lo que puede ocurrir pasándola de domingo a sábado, que estemos potenciando otros objetivos de fiesta, que estemos potenciando, sin darnos cuentos o sin quererlo, lo que puede ser un excesivo consumo de alcohol. Lo que puede ser que nuestros jóvenes la noche del sábado puedan ser consumidores en cantidad superior de alcohol y que eso, junto con los coches y la velocidad nos lleve después a tener que lamentar ese cambio de día. Por eso creemos que lo suyo es desde nuestro punto de vista y después de doce años que llevamos celebrando esta fiesta, que gracias a todos, como ha salido positivo y ha salido bien para todos, creemos que lo suyo sería no cambiarlo y dejarlo en domingo, porque entendemos que hay, asta lo de ahora, después de doce años ha venido resultando bien y lo que pretendemos, y lo que deseamos es que siga resultando bien. Por eso creemos que cambiar al sábado puede ser perjudicial económicamente para un colectivo, para un sector de nuestro pueblo, como pueden ser los industriales y también puede llevar aparejado, al mismo tiempo, un cierto peligro si se abusa del consumo de alcohol como puede ser la noche del sábado, que para todos no nos debe de sorprender, que es una noche un poco complicada desde ese punto de vista. Por eso el grupo municipal socialista, igual que ya hizo en las dos anteriores veces que se trajo a pleno, el cambiar de día la fiesta del almendro en flor, vamos a votar que no, que nuestra postura es que se siga manteniendo en domingo. Nada más, de momento.

 

Interviene el Sr. Alcalde diciendo, efectivamente es la tercera vez que se trae a pleno. En ninguna de las dos anteriores le he oído la reflexión que ha hecho hoy. En ninguna de las dos. Antes bien, la reflexión que hizo la última vez que se negaron a cambiar es que al cambiar del domingo a sábado fuese a venir mucha gente y el tema se fuera de las manos, textualmente es lo que dice el acta. En ningún caso se habla de perjuicios para los industriales ni nada del resto, pero independientemente de esto, porque yo soy consciente de que cado uno puede cambiar, que hoy puede decir una cosa y mañana otra. Sr. Portavoz del grupo socialista, yo no se como se ha perjudicado a los industriales el cambio del sábado por el domingo, porque si de la otra manera la gente estaba el domingo en el campo ahora están el sábado, o sea, que no veo la razón. PoR otra parte nosotros lo que pretendemos con este cambio es que a Garrovillas afluya muchas más cantidad de gente tanto el viernes como el domingo, además del sábado, por lo tanto en ese sentido, lo que estamos convencidos, otra cosa es que después de la evolución que hagamos posteriormente de los resultados, a lo mejor tengamos que rectificar y no se nos caen los anillos por eso, pero estamos convencidos de que va ha venir gente el viernes, va ha venir gente el domingo, y desde luego va ha venir gentes el sábado, con lo cual los industriales podrán beneficiarse de esa mayor afluencia de público a Garrovillas. Hombre, yo creo que si a lo que estamos, es como vd. dice, le gusta mucho el término “vender el pueblo”, pero en fin es una cuestión semántica. Pero yo creo que de lo que se trata es de que la gente conozca el pueblo y venga al pueblo. Evidentemente con el programa que se presenta este año, que ocupa tres días, y que no se limita única y exclusivamente ir a comer al campo y bailar, que está muy bien, aunque yo no se un aficionado, por todos conocido, pero me parece que el rellenar el viernes de actividades culturales en relación con el almendro, que fue creada la fiesta, la fiesta la creamos, le recuerdo que estando yo en la alcaldía, por parte de un concejal que hoy no está en las tarea de gobierno, porque fue él, el que prácticamente diseñó porque ocupaba la concejalía de festejos. La fiesta se diseñó con el objetivo de potenciar el negocio de la almendra, que como todos sabemos está en una situación más que precaria. Por tanto, pensamos que había caído en una rutina de ir allí, aquel día, comer, beber y venirse. De esta manera pensamos que se suplementa, se aumenta y se beneficia. Bien, hombre si habla de la promoción del patrimonio histórico-artístico yo creo que podemos entrar, si vd. quiere, pero no creo que merezca mucho la pena… desde luego es nuestro primer objetivo, no solo promocionarlo sino mantenerlo porque mantener el patrimonio histórico-artístico es fundamental a la hora de promocionarlo y darlo a conocer. Y en cuanto al consumo de alcohol, francamente, yo no se le veo, lo que sí veo, y soy receptor de muchos correos, y de muchas iniciativas, de personas que te abordan por las calles y te dicen: muchos de nosotros tenemos ese mismo día del domingo que viajar, porque trabajamos en Cáceres, Madrid… en donde sea, y, o bien nos pasamos el día del almendro bebiendo botellitas de agua o a ver quien se sienta luego a los mandos de un vehículo después de haber consumido alguna copa que es prácticamente inevitable después de un día de campo. Por tanto yo creo francamente que si vd. quiere votar en contra es su libertad, pero, desde luego, creemos que los argumentos no son de peso y que evidentemente les confieren a vds. la posibilidad de votar en contra, lógicamente, pero nosotros mantenemos nuestra postura, como no podía ser de otra forma, el cambio que proponemos.

Interviene María José Osma , portavoz del PP, diciendo que escuchadas las opiniones y sobre todo las explicaciones que nos da el portavoz del partido socialista, decir que una vez más, llegamos a la conclusión de que los objetivos son diferentes, tanto los de este equipo de gobierno como antes que estábamos en la oposición. Decir que lo que le preocupa es que la fiesta se concentre en un día, que era lo que se estaba haciendo anteriormente, nosotros ahora lo que hacemos es… lo que no ha entendido lo que la concejala de turismos ha querido reflexionar es discutir.. con un amplio horario de un fin de semana. Yo creo que salimos mucho más victoriosos y yo creo que el objetivo de la persona que promovió la fiesta del almendro en flor verá, por fin, cumplido su deseo.

Interviene Pedro Martín, portavoz del PSOE, diciendo que por empezar por el final a la señora portavoz del partido popular, que afortunadamente para nosotros son distinto los objetivos, pero bueno no vamos ha entrar tampoco en eso. Y Sr. Alcalde el comparar un sábado con un domingo… el domingo todo el mundo sabemos que los comercios cierran y tiendas de otros tipos de artículos cierran, exceptuando los bares que son los únicos que no cierran, con lo cual ahí es donde nosotros decimos que puede haber un perjuicio económico para esos profesionales. Ya lo hemos dicho anteriormente las matemáticas componen políticamente los distintos estamentos políticos, y nada más, no hay ningún problema en ese sentido, nuestra reflexiones son las mismas que cuando hemos votado en contra estando en el gobierno, es decir vd. dice que nosotros votábamos en contra porque nos daba miedo que viniera mucha gente, pues para nada, ojalá que venga mucha gente. Yo le puedo decir que han venido hasta autobuses y que nos han felicitado después, porque han venido autobuses de asociaciones de vecinos de Mérida, en fín, por ese sentido no nos va a pillar vd. Y en cuanto a lo que vd. dice que a Vd. no le gusta vender el pueblo, hombre, esperemos que no le guste a Vd. vender el pueblo, pero si reconocerá Vd. que hace ya algunos años, su discurso era forastero no venga a Garrovillas, con lo cual, rompamos todos la lanza en el mismo sentido, porque tampoco se trata de que nos tengamos que rajar las vestiduras en un momento determinado. Y en ese sentido, nada, mantenemos lo que hemos dicho anteriormente, y por no cansar más, pues bueno, vamos a votar en contra porque creemos que lo suyo es mantenerlo como se ha venido haciendo. Nada más y muchas gracias.

 

 

4.- EXPEDIENTE PARA LA CONTRATACIÓN DE LA GESTIÓN DEL SERVICIO DE GIMNASIO MUNICIPAL, MEDIANTE CONCESIÓN ADMINISTRATIVA

Visto el expediente para la contratación por contratación indirecta, mediante la concesión del Servicio Público de Gimnasio Municipal, por considerar que con este tipo de gestión se ganará en eficacia y economía,

Examinada la documentación que la acompaña, y de conformidad con lo establecido en el artículo 94 y la Disposición Adicional Segunda de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público,

El Ayuntamiento Pleno, de conformidad con lo establecido en el art. 22.2 f) por mayoría de 7 votos a favor ( 4 PSDG, 3 PP) y 4 en contra (PSOE) acuerda:

PRIMERO. Aprobar que el Servicio de Gestión del Gimnasio Municipal, se preste de forma indirecta mediante concesión administrativa,

SEGUNDO. Que habida cuenta de las características previstas del contrato, (duración de contrato, cuantía) de conformidad con lo establecido en la D.A. 2ª del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público aprobado por R.D.L. 3/2011 de 16 de Noviembre, por la Alcaldía se instruya el expediente de contratación correspondiente

Durante la discusión del asunto se produjeron en síntesis, las siguientes intervenciones:

Toma la palabra el Sr. Alcalde explicando que se trata de un cambio en la forma en que se está gestionando ahora mismo uno de los servicios municipales, como es el servicio del Gimnasio. Y no por entender que esté funcionado mal, vaya eso por delante, si no porque, entender que hay cuestiones que después de un tiempo de rodadura… un servicio que lleva año y pico, en torno a dos años funcionado se hacen los ajustes pertinentes, para obtener, si cabe, un mejor servicio a los ciudadanos. Bien entendido, por delante, que no tenemos, absolutamente, ninguna queja en cuanto al funcionamiento de la instalación y de las personas que allí desarrollan su trabajo. ¿Porque entendemos que esto debería de ser así?. Vera la situación en la que estamos económicamente, un poco, lo potencia, aun estando en una situación económica mejor de la que estamos, me refiero con esto a la situación a nivel general, no del Ayuntamiento de Garrovillas que sería particular. Entendemos que se debe aun en el ejercicio de los servicios al ciudadano a una mayor prestación, a una mejor prestación y distribución de costos. Esa, es por lo menos la filosofía que impregna en este equipo de gobierno y es la que va a tratar de llevar a cabo, es decir, hacer más con menos. Hacer más y mejor con menos. En ese sentido hay que decir que una vez llevado unos meses en el ayuntamiento y que hemos tenido oportunidad de hacer, digamos, un estudio en profundidad de todos los coste que todos los servicios estás suponiendo al Ayuntamiento, éste es uno de ellos, y con otros que los haremos a continuación, está suponiendo ahora mismo al Ayuntamiento un coste aproximadamente de veinte mil euros/año. Un servicios que como todos comprenderán es calificado cono no básico, si se entiende por básico los servicios de educación, sanidad, guardería y otros que están entre las estructuras, completamente para el mantenimiento de todo el funcionamiento. Por tanto de lo que tratamos es de aminorar costos y aumentar servicios, entendemos que con la cesión o con la gestión privada del servicio podemos obtener ese beneficio que perseguimos. Es evidente que ahora está funcionado con una contratación laboral, con una contratación que si se mantiene en el tiempo: 1º terminará siendo plantilla del Ayuntamiento, con lo cual terminará engrosando y aumentando la masa salarial del Ayuntamiento, que como vds. saben, y sino se lo digo yo, tiene techo y no se puede aumentar, salvo que, los organismos competentes lo determinen, no se puede rebasar la masa salarial del Ayuntamiento, por este procedimiento terminaríamos aumentando. El gimnasio funciona con una persona allí, que es la monitora, una serie de personas que se han estado cargado a unos y otros decretos de contratación de personal para suplir o para cumplir tareas de portería, organización de limpieza que al fín y al cabo terminan sin cuantificar, pero que hay que pagar. Entonces a eso, unido a eso, el que, lógicamente al tenerlo con una contratación laboral hay que estar haciendo frente a permisos de sustituciones, bajas, días de asuntos propios etc. que comporta una mayor prestación por parte del Ayuntamiento, entendemos que el servicio tiene una carestía, ahora mismo en la situación en la que estamos completamente inasumible. Es por eso por lo que tratamos de llevarlo a la gestión privada y establecer, después de ese estudio de coste que hemos hecho, tratar de llevarlo a un procedimiento de gestión privada. Hay que entender que lo que aprobamos hoy no es el pliego de condiciones, no son las bases del contrato ni las cuantías, sino, única y exclusivamente el cambio de modelo, eso es lo que el Pleno trata hoy, no el contrato y gestión que vendría luego, porque si esto lo rechaza el pleno, evidentemente, no tendría lugar, pero luego sería gestión de estudiar, pormenorizar las condiciones de ese contrato, por tanto, vuelvo a repetir, que lo que hoy se dilucida es si cambia el modelo de gestión, por tanto esa es mi primera intervención. Hagan Vds. las intervenciones y preguntas que quieran y las matizaciones o anotaciones que crean convenientes y después, como no podría ser de otra manera, lo sometemos a votación.

Interviene María José Osma, portavoz del PP diciendo que por su parte, como acaba de decir el Sr. Alcalde, quería hacer dos reflexiones de entrada: Una, aclarar que tanto por parte de la anterior corporación, sobre todo el concejal de de portes de que en orden del funcionamiento el gimnasio municipal fue más que bueno y fruto nos ha dado teniendo un rendimiento, yo creo que a lo máximo, y siendo un referente a los pueblos del alrededor. Decir que por parte de la monitora y este equipo de gobierno está bastante agradecido a ella, a su labor y preocupación a todo lo que ha llevado. La segunda reflexión es que no estamos aprobando ningunas bases, sino un expediente que se va a iniciar para la contratación, ni más ni menos, de una concesión administrativa del gimnasio municipal. Decir, por nuestra parte, que la ha aclarado el Sr. Alcalde, la situación económica nos va ha llevar, en muchos de estos casos, como nos ha llevado el caso de la limpieza de las dependencias municipales, y ni más ni menos nos va a llevar al gimnasio municipal. Decir que cuando empezamos a darnos cuenta, una vez que este equipo de gobierno entró a formar parte del gobierno de este municipio, decir que las cuentas no nos salía, las cuentas nos alarmaron lo que suponía los costes del personal y lo que era la limpieza y lo que era el mantenimiento de esas instalaciones. Decir después aquí, que la intención de que siga, si aun cabe, mejor, con las clases y con los servicios que se están prestando hoy día, sin ver mermados los servicios y sí, decir, desde aquí, que esperamos que tenga su fruto y que los garrovillanos se sepan aprovechar.

Interviene Olga María Valle, portavoz de la PSDG diciendo que la plataforma socialista considera que el paso de la cesión publica a privada del gimnasio mejora los servicios de los ciudadanos y presupuestariamente hablando al ayuntamiento también le supondrá una disminución en el coste, eso ya está estudiado y en el pliego de condiciones se verá. Por nuestra parte aprobaremos la propuesta.

Interviene Pedro Martín, portavoz del PSOE diciendo que por parte del grupo municipal socialista, además de estar en contra, por supuesto, nos preocupa también esta propuesta que se trae a pleno, y nos preocupa por que es pasar de un modelo de gestión que no sabemos como va a resultar a otro que si sabemos como está resultado y de hecho acaba de reconocer en este pleno, por parte de las intervenciones anteriores que se han producido. Creemos que es una lástima que un servicio que se viene prestando en nuestro pueblo y que se viene prestando con una garantía de éxito y de calidad, que puede ser, y así se ha podido escuchar, la envidia de muchos pueblos de nuestro entorno, ahora nos veamos aquí, en la tesitura de que.. por que hay una mayoría configurada en el pleno que va aprobar cambiar ese modelo de gestión del gimnasio y no solamente eso sino poniendo en duda la eficacia de la persona profesional que lo ha venido desempeñando. Creemos que –se produce murmullo en la sala y el Alcalde solicita silencio- (o habla el público Sr. Alcalde o habla este portavoz) le contesta el Sr. Alcalde (habla el portavoz que es el que tiene la palabra) le interpela el portavoz diciéndole “pues a ver si acaso Vd. garantiza lo que ha dicho al inicio del pleno, de las advertencia que ha hecho” contestándole el Alcalde “las reitero por si alguien…. Le interrumpe el portavoz -Si pero que sirva de algo porque si no van a servir de nada pues de poco nos sirven a nosotros- Sr. Portavoz -le dice el Alcalde- déjeme a mí que ejerza las funciones… sí, sí,… que es competencia mia… le interrumpe el Portavoz diciéndole que él ya las ha ejercido durante tanto tiempo y no quiero seguir ejerciéndola, pero Vd. las ejerza…. El Alcalde pide por favor, silencio al público, diciendo que vamos hacer que el pleno transcurra en paz y con normalidad. Es evidente Sr. Portavoz, a mi me pasa lo mismo y a cualquiera que esté en el uso de la palabra que si dices algo que al público le rechine, haga algo. Se dirige al publico en el que les pide que no se hagan manifestaciones de aprobación o desaprobación con lo que el interviniente está diciendo, de modo que, por favor, le ruego que continúe.

Muchas gracias, Sr. Alcalde –continúa el portavoz del PSOE- y el público cuando viene a un pleno lo de chirrearle lo debía de dejar en la calle, entendemos nosotros, pero bueno, en definitiva, haciendo uso de la prudencia que nos corresponde, pues, vamos a intentar continuar explicando nuestra postura y nuestro voto en el punto del orden del día. Vamos a votar en contra porque creemos que el gimnasio municipal no necesita un cambio de gestión. El gimnasio municipal lo que necesita es seguir como está, y para seguir como está tiene que ser con un compromiso socialmente político y no solo verlo desde el punto de vista económico como parece ser que el equipo de gobierno… es la única pega o la única duda que tiene en cuanto a ¿Por qué? Hay que cambiarlo ese modelo de gestión. Entendemos que el gimnasio municipal desde que se construyó, desde que se hizo por parte de la anterior corporación y del anterior equipo de gobierno, se hizo en la creencia de que era un servicio más que este pueblo iba a tener y de hechos, a los hechos, a los datos nos remitimos. Si todo lo vemos desde el punto de vista económico, a este paso no seremos nosotros los que digamos como tienen Vds, que gobernar y como tienen Vds. que hacer su gestión desde el punto de vista de coalición de gobierno que formaron, después del resultado de las elecciones municipales del 22 de mayo. Para nosotros, nos parece lamentable que un servicio que se ha venido prestando con una calidad de éxito y de hecho ahí están los datos, repetimos. Solamente por el hecho económico que quizás sería lo mejor la otra posibilidad que había que ver, que había que estudiar para minorizar si es posible. Entendemos que eso si que es una forma de ver, de minorar el coste, que supone desde el punto de vista del Ayuntamiento. Pero si todo lo basamos en lo económico, y si todo lp basamos en el gasto, pues al final podemos hacernos la misma reflexión que cuando hacemos verbenas o cuando hacemos otro tipo de eventos que son gratuitos para la gente. Entendemos que no merece la pena que Vds. cambien ese modelo de gestión, y lo que sí merecería la pena, y ahí si que tendrían el apoyo de este grupo municipal socialista, y sería el seguir manteniendo la misma formula, que es la contratación de la persona que en su día quedó y que al final ha sido valorada en su trabajo y ha sido reconocido por todas las personas usuarias del mismo, incluso con actividades fuera de lo que era su propia competencia o fuera de lo que era su propia obligación como responsable de ese puesto de trabajo y al final, pues bueno, al fue ella, y digo ella por que es una mujer, con ese empeño de hacerlo todo bien y de hacerlo todo lo mejor posible y que eso fuera una actividad lúdica y además una actividad también en el sentido del beneficio de la salud, porque no debemos de olvidar que la actividad física, según está reconocida, por todos los expertos y por todos los técnicos, también mejora la salud físicas de las personas, creemos que ha sido totalmente un acierto y lo que no sería un acierto sería cambiar ese tipo de gestión. Las clases dirigida que ella está dado, que no tenía porqué de lo que era propiamente, la propia instalación, el propio gimnasio, entonces creemos que ha sido un éxito y las personas en un número mayoritario de personas que lo han estado disfrutando y lo siguen disfrutando lo van a echar de menos. Terminaríamos, únicamente diciendo que ojalá no tengamos que ver que lo que Vds. pretenden es cerrar el gimnasio porque no creemos que eso ya fuera el colmo de los colmos. Nada más y muchas gracias.

Solicita la palabra la portavoz del PP, que le es concedida por el Sr. Alcalde, diciendo que desde el grupo popular y creo que desde los miembros del gobierno que retire las palabras, yo creo que casi ofensivas, que ha dirigido hacia la persona que dirige las clases, como él esta diciendo dándole reconocimiento, porque en ningún caso por parte de esta presidencia ni del portavoz del partido popular, lo primero que hemos hecho ha sido ensalzar la labor de la persona que está dirigiendo estas clases. Ni mucho menos las palabras que Vd. acaba de decir que es menospreciando la labor de esta chica. Yo creo que es hasta ofensivo y debería de retirarlas. En segundo lugar decirle que Vd. ha estado viviendo los tiempos de las “vacas gordas” … sí…sí… por decirlo así … se ría. … pero entonces los ajustes económicos a vd. no le preocupan como nos ha dejado el Ayuntamiento. Como a nosotros la gestión económica sí nos preocupa bastante, por eso queremos hacer ajustes, pero ni mucho menos, menospreciando las labor de esta chica y el servicio, lo van ver Vds, se va a seguir manteniendo, y como no, recuperándolo, por lo que debería hacer retirar las palabras.

Interviene el portavoz del PSOE diciendo que por alusiones a este portavoz y a este grupo municipal que tengo el honor de representar. Por empezar otra vez por lo último. Sra. portavoz del PP nosotros hemos dejado el Ayuntamiento con algo que Vd le va a permitir lo que hemos aprobado hace un momento, modificar un expediente de modificación de crédito con cargo a un remanente liquido en positivo de tesorería. No que yo me quiera convertir en ningún maestro de… pero bueno, por lo menos … si Vd. me está diciendo a mí que guarde de alguna forma, las formas con lo que hablo o con las palabras que digo se aplique Vd. la misma receta. Yo en nombre del grupo municipal socialista cuando hablo, hablo con conocimiento de causa… y si Vd. me permite yo me reservo el derecho de decir el porqué digo lo que digo.

Interviene el Sr. Alcalde dirigiéndose al portavoz del PSOE …. Hombre, le recuerdo que vd. ha dicho aquí en este pleno hasta la saciedad que cuando tenía mayoría se la había dado el pueblo. A nosotros, también, por tanto la mayoría no se invoque cuando le toca a uno y se denoste cuando la tiene otros. La mayoría es la que da la Ley y esto es un grupo legalmente constituido, totalmente legítimo, que por tanto actúa, y actúa afectivamente con la mayoría que tiene legitimada. Nadie le dice Vd. que se vaya a cerrar el gimnasio, sino lo que está pretendiendo este equipo de gobierno, como he dicho en la introducción, que funciona mejor. Es decir funcionar mejor significa que vaya a desaparece, pues menuda forma de funcionar. Mire Vd. desde luego, si algo se ha dejado claro en este punto del orden del día, entre todos los portavoces que han intervenido ha sido la labor de la persona que está allí trabajando, luego que Vd. venga a decir absolutamente lo contrario, es por lo menos una falta de respeto a los portavoces, faltar a la verdad clara y concisamente, por tanto, yo no le voy ha pedir que retire sus palabras, haga vd con ella lo que quiera, como lógicamente tiene que hacer, pero le recuerdo que si algo ha quedado claro en este punto del orden del día es el reconocimiento de la función de aquella persona, que además estoy en condiciones de demostrar como luego lo haré. Mire Vd., como nos va a criticar alguien de privatizar los servicios, yo dije la vez pasada, en el pleno pasado, no voy andar con rodeos como se ha dicho aquí hasta la saciedad, hablando de gestión indirecta, de gestión compartida, cuando en realidad era una pura y dura privatización de los servicios. Una privatización de los servicios que no tienen nada de particular, que no tiene nada de malo, el PP lo tiene en su ideología y a mi me da exactamente igual, que lo respeto. Yo, que soy un liberal convencido, lo veo perfectamente, pero Vds., lo tienen en contra de su ideario y sin embargo la han llegado a cabo. Mire, la residencia la ha privatizado Vd., el servicio más elemental, más básico. A mí que me invoquen la salud de las personas hablando del gimnasio y se olviden decirlo cuando hablamos del centro residencial, que le recuerdo está privatizado, y se ha privatizado por Vd., pues hombre hay que ser coherente, pero es que Vd. privatizó el servicio del agua y, no solo lo privatizó, sino que a demás los recursos que iba a producir en los próximos 25 años se los embolso de una vez y donde he dicho digo, digo diego, porque nadie ha vuelta a ver un “duro” porque se gastó. Vd. privatizó el Albergue de la calle San Francisco, no contento con eso privatizó el Mesón “El Morisco” y no contento que eso privatizó el kiosco de la Laguna, es decir, todo lo que ha tocado lo ha privatizado y ahora nos viene a decir a los demás cuando en nuestra ideología no lo prohíbe y su ideario sí, no se como lo explicará luego a nivel del partido, no lo sé, por otra parte no me importa. Como nos puede Vd. llamar a nosotros la intención por la privatización de un servicio cuando aquí el verdadero maestro privatizador ha sido su gestión, por tanto, señor portavoz del grupo socialista deje que los demás, actúen, ha su intervención y critique lo que quiera, pero hombre, sea un poquito coherente con lo que ha hecho, porque dice una cosa y hace otra, y eso termina pasando factura, como de hecho le ha pasado factura que le ha llevado donde está. Entonces le llamo un poquito a la coherencia en sus palabras. Mire, el tema de la residencia, que es tan sumamente grave, que el mayor motor económico que vaya a haber en este pueblo probablemente, ya lo ha puesto en manos privadas, que este equipo de gobierno está haciendo auténticos encaje de bolillos para recuperar otra vez, para el Ayuntamiento, la gestión de ese servicio municipal, absolutamente imprescindible, ha puesto en manos de una empresa por los próximos veinticinco, perdón, cuarenta años. Entonces, hombre, yo creo que… mire Vd. si puede mantener su discurso, pero bueno, no crea que aquí vamos a engañar a nadie. Vuelvo al tema de la monitora, para terminar, tanto es así que nosotros hemos valorado la labor de esa profesional, que yo en su día le prometí que cuando hubiera alguna resolución de este equipo de gobierno con respecto al gimnasio, sería ella, la primera en enterarse. Eso se lo prometí, tanto es así que, cuando el otro día en comisión del equipo de gobierno que ha adoptado esta resolución, perdón, esta decisión -puede Vd. preguntar si quiere-. Yo la he llamado a ella, a mi despacho, y la he puesto al corriente de lo que había. Bien, he dicho que sería muy de agradecer por parte de este equipo de gobierno, que independientemente del tipo de gestión fuera ella la que continuara en el cargo, se lo pueden preguntar a ella, si tiene alguna relación con ella. Si es así, le contestará lo que me contestó a mi, que lógicamente por decirlo en privado y en mi despacho, yo no voy a desvelar. Pero si Vds. tienen relación compruébenlo, si es cierto lo que yo digo, y ella le dirá el resultado de lo que me dijo a mí, si quiere y sino se lo callará.

Interviene el portavoz del grupo socialista diciendo que estamos hablando de una gestión indirecta, o como le quieran llamar, una concesión administrativa del gimnasio y Vd., pues bueno, nos suelta un repertorio que a mi me gustaría rebatírselo, pero es que… yo que sé, si va a merecer la pena, o no. Nosotros estamos donde estamos, pero fuimos los más votados en este pueblo y por lo tanto nosotros no hemos puesto en duda que sea legal o no sea legal este equipo de gobierno y esta coalición de gobierno. Pero nosotros el partido socialista obrero español en Garrovillas cada vez que hemos gobernado este Ayuntamiento, lo hemos hecho en solitario, otros lo han tenido que hace juntándose tres y juntándose dos, por lo tanto, en ese sentido no nos de Vd. lecciones de ninguna manera, porque tampoco merece la pena que Vd. nos de lecciones porque a estas alturas estamos curados en salud la mayoría de nosotros, y sobre todo Vd. y yo, lo más seguro posible. Vd. ha hablado de que nosotros que hemos sido expertos en privatizar, si nosotros no hemos privatizado nada señor Alcalde. No hemos privatizado nada, todo lo que tenía el Ayuntamiento lo sigue teniendo suyo. Todo. Vd. ha hablado de la residencia, claro que sí, y que hicimos con la residencia que se aprobó por unanimidad, quiero recordar en este pleno y en esta corporación. ¿Qué hemos hecho? Pues lo único que hemos hecho es una inversión de cuatro millones de euros, el Ayuntamiento no ha puesto nada, lo que ha puesto el Ayuntamiento la medicación de crédito, que es lo que hemos hecho hoy. Una inversión de cuatro millones de euros y el Ayuntamiento no pone nada, nada más que el terreno, por cierto, un terreno de los que Vds. llamaban lapidar el patrimonio, pero bueno, como no nos vamos a convencer en ese sentido, tampoco merece la pena que yo me extienda mucho en ello. ¿Qué hemos hecho con el Albergue? Pues hace una cesión administrativa por el importe del equipamiento. ¿Qué hemos hecho en el Mesón? Hacer una concesión administrativa por el importe del equipamiento. Entonces ¿Qué hemos privatizado? Nosotros entendemos que nada. Lo que tenía el Ayuntamiento lo sigue teniendo, es más, el año pasado con motivo de las elecciones, como es obligatorio, hubo que hacer lo que es el inventario de bienes de la corporación o del ayuntamiento, o del pueblo. No merece la pena que tengamos que recordar que en los últimos diez años se ha doblado eso, Sr. Alcalde, pasando de siete millones de euros a treinta, actualmente. Eso es, lo que hemos privatizado, pero bueno, como no estamos hablando de eso, y nosotros tampoco queremos enseñarle a nadie ningún tipo de lección, lo único que estamos hablando es del gimnasio municipal. El gimnasio municipal que, como todo lo que se ha hecho en este pueblo, todo lo que se ha hecho en este pueblo, lo ha hecho el partido socialista obrero español. Todo. Y al gimnasio municipal, al igual que a otras infraestructura y otras cosas que se han hecho, se han concebido y se conciben con un espíritu de prestar un servicio a la ciudadanía, mejorando la calidad de vida, dotando servicios en nuestro pueblo con una calidad y con un nivel que son de ciudades mucho más grandes que nosotros, que lo único que estamos diciendo que no estamos de acuerdo con cambiar la gestión del gimnasio. Y en cuanto parece ser, que ha sido lo más importante o lo más preocupante, que ha sido la regencia a la persona que viene desempeñando esa función, no tengan Vds. duda que en cuanto se produzca la oportunidad propicia se demostrará. Por lo tanto nuestro voto al cambio de la gestión del gimnasio va ha ser en contra por todo lo que hemos dicho y no vamos a repetirlo. Nada más, y muchas gracias.

Interviene el Sr Alcalde matizando, porque es de absoluta justicia, nunca hemos dicho aquí que sea ilegal lo que Vds. han hecho, le recuerdo, así consta en acta de pleno, que dijo que habíamos usurpado la alcaldía. Le invito a que busque en el diccionario de la Real Academia de la Lengua lo que significa la palabra usurpar, pero si quiere que se lo adelante yo, es tomar por la fuerza, de modo que, tomar por la fuerza, no creo que entre eso, pero en fín, como no tiene mucho sentido. Miré Vd. dice ¿que hemos hecho con la residencia que hemos hecho con el albergue? es que nosotros el gimnasio no lo vamos a vender, va ha seguir siendo patrimonio del Ayuntamiento siempre. Lo que se está tratando de privatizar es la gestión, no que se vaya a vender, pero no le diga Vd. eso al personal, ahora van a vender el gimnasio porque luego ya sabe lo que pasa. Pone como ejemplo la residencia, en la que se han invertido cuatro millones de euros y dice que el Ayuntamiento no ha puesto un duro, lo ha dicho Vd, no yo. Efectivamente, el ayuntamiento no ha puesto un duro, no porque no lo tuviera que poner, que sí lo tenía que poner y no lo puso. Mire Vd, en el ejercicio de 2010 Vd. tenía que haber puesto, digo Vd. como Alcalde, sesenta y cinco mil euros que no puso y en el ejercicio de 2009 otros sesenta y cinco mil euros que tampoco puso. Luego, ciento treinta mil euros que quedaron por allá y Vd. dice que no tenía que poner nada. Pero ¿cómo es que no tenía que poner nada? Si la construcción de la residencia era, le recuerdo, a tres partes: Junta de Extremadura, empresa Asoma y Ayuntamiento. La Junta hizo su aportación, la empresa la suya y el Ayuntamiento hasta hoy ni está, ni se le espera. El dinero que hoy, en el expediente de modificación hemos tenido que destinar para hacer parte de las obras de la residencia que tenía que haber hecho el Ayuntamiento anteriormente. Y dice Vd. todo lo que se ha hecho en Garrovillas lo ha hecho el PSOE, hombre es que el PSOE lleva desde el año 79, no lo va hacer el partido popular que no ha estado nunca en el gobierno, lo tendrán que hacer los que están en el gobierno. Eso es como decir Extremadura ha progresado, hombre como no va ha progresar, miren Vds. en valores relativos a ver si ha progresado o no ha progresado. Yo creo que no merece la pena seguir con esta cuestión, porque se va ha prolongar demasiado, no obstante si quiere lo sometemos a votación.

Interviene el portavoz del PSOE, diciendo que se trata de una aclaración por si Vd. también le puede servir de algo, es simplemente eso. La aportación que tenía que hacer…. la residencia, para que Vd. lo sepa, – no si yo lo sé casi todo de la residencia, le responde el Alcalde- pues no se nota –me va ha coger un muy poquito. Le dice el Alcalde, ahora si Vd. quiere explicárselo al público- no yo no quiero explicárselo al público. Yo no soy como Vd. que habla para el público, yo hablo para el pleno de la corporación, el público es voluntario de venir o no venir. Solamente decirle que el único convenio que llevaba aportación municipal fue el último que firmamos por dos años , y la aportación municipal que tenía que poner el Ayuntamiento de ese convenio las aportaba la empresa que iba a gestionar después la residencia, Sr. Alcalde. Por eso, esos ciento treinta mil euros, o no se cuento que Vd. ha dicho que ni están ni se les espera, no es porque el Ayuntamiento no los hubiera puesto, es porque dentro del contrato de adjudicación de la gestión lo tenía que poner la empresa. Por lo tanto…. Si Vd. dicen que no es así, pues entonces ya está, nos diga Vd. como hemos podido ejecutar tres convenios en seis anualidades y haber por que el Ayuntamiento no ha puesto su parte, alguien la habrá asumido y ¿quién la ha sumido? la asumió la empresa, porque estaba dentro del pliego de condiciones de las cláusulas administrativas de la gestión de la misma. Igual que estaba el equipamiento, con lo cual no diga Vd que no hemos puesto lo que nos correspondía. Lo que nos correspondía era un convenio por dos años, quiero recordar de quinientos mil euros que eran doscientos cincuenta mil cada año, de los cuales el Ayuntamiento tenía que poner el 25 % que es lo que asumió la empresa adjudicataria de la gestión de la residencia. Lamentamos mucho que Vds. la residencia parece ser que no le entre mucho por el ojo, no le guste mucho, pero bueno, para nosotros ha sido un proyecto de autentico compromiso social y de auténtico compromiso económico y esperemos que siga siendo así. Evidentemente de ese cambio de gobierno que nosotros no hemos puesto nunca en dudas que sea legal o no sea legal, nada más y muchas gracias.

Le responde el Alcalde diciéndole … y electoral también porque hicieron Vds. una jornadas de puertas abiertas completamente ilegal que enseñaron lo que no eran. -Pues no sería tan ilegal cuando nadie lo denunció, le contesta el portavoz del PSOE- a lo que le responde el Alcalde que una cosa es que se denuncie y otra cosa es que sea legal. En el próximo pleno traeré el contrato que Vd. firmo con la empresa para no aportar los sesenta y cinco mil euros de un año y los sesenta y cinco mil euros del otro a costa de ese volumen de obras, en el próximo pleno se lo traeré porque Vd. no me queda por mentiroso jamás. Le contesta el portavoz del PSOE recordándole que no es la primera vez que sí lo hemos cogido por mentiroso.

 

5.- COLABORACIÓN MUNICIPAL EN LAS JORNADAS DE HISTORIAS LOCALES DE EXTREMADURA

Con respecto a la puesta en marcha de las distinta tareas que conlleva la organización de las Jornadas Históricas Locales de Extremadura, y que casi en su totalidad tiene encomendada la Asociación Cultura, el Excmo. Ayuntamiento de Garrovillas de Alconétar, por estar totalmente comprometido con esta manifestación cultural, y como sede que será de tales acontecimientos, asume, junto con la mencionada Asociación Cultural, los costes que de su celebración se deriven. Se entienden por tales, los que han sido previamente presupuestados y cuya cuantía se fija en 6.000,00 Euros bianuales, que el ayuntamiento sufragará y para lo cual recabará la colaboración de entidades públicas y privadas. De igual manera la infraestructura necesaria y con la que cuenta el municipio como locales, almacenes, medios de transporte y personal de apoyo, estará a disposición del comité organizador para que disponga de ella como estime oportuno.

Sometido el asunto a votación es aprobado por unanimidad

 

6.- ESCRITO DEL PSOE. SOBRE PRESUPUESTOS DEL 2012

Por el Grupo Municipal socialista del Ayuntamiento de Garrovillas de Alconétar, se presenta la siguiente moción:

“Que en el presupuesto ordinario del ejercicio correspondiente al presente año 2012, se contemple la correspondiente dotación económica para la contratación de la auditoria aprobada en pleno el pasado 18-Noviembre-2010”

Durante la discusión del asunto se produjeron en síntesis, las siguientes intervenciones:

El Sr. Alcalde interviene diciendo que el grupo municipal del partido socialista, a través de todos sus miembros, ha hecho llegar un escrito, hace unos días, que este Alcalde ha tenido a bien incluirlo entre los puntos del orden del día y por creerlo oportuno y adecuado le concede le palabra, en primer lugar, al portavoz del partido socialista para que nos dé alguna explicación acerca del escrito que han presentado.

Toma la palabra el portavoz del PSOE diciendo que le gustaría empezar, bueno, pues que en el orden del día figura como escrito del PSOE sobre el presupuesto de 2012, para nosotros es una propuesta, nos hubiera gustado que, quizás, se hubiese reflejado en el orden del día “Propuesta” en vez de “Escrito” pero bueno como el producto no altera el producto, en ese sentido, nos limitamos a lo que proponemos en esa propuesta. Lo que proponemos desde el grupo municipal socialista es que para el próximo presupuesto del ejercicio correspondiente al año 2012, pues, que se adquiera hoy el compromiso de dotar, con una partida presupuestaria, y dotarlo con la consignación económica suficiente para que se pueda realizar la operación de auditoría que en su día se aprobó por este pleno y en las condiciones, en las cuales se aprobó. Es decir, en el tiempo que se aprobó que debía de abarcar. Entonces, lo único que proponemos, con esta propuesta, queremos propones es que para el próximo presupuesto del año 2012 se haga la consignación económica necesaria para poder contratar la auditoria que se aprobó en su día, nada más de momento y muchas gracias.

Interviene el Alcalde diciendo que efectivamente, la confección del orden del día le corresponde al alcalde, es una competencia que está reconocida en el reglamento. Créame Sr. Portavoz que yo me he movido en incluirlo y no incluirlo en el orden del día del pleno, pero no por una cuestión de fondo, sino, más bien de forma. Le diré, hace unos días, solicitaron Vds de este Ayuntamiento, por hacer un poquito de historia se lo digo y por ir concretando, porque, hombre, hay que entender que la responsabilidad municipal es algo serio, hay que cumplir unas series de normas, una serie de reglas que están perfectamente establecidas por la legislación vigente y uno no puede ir a trancas y barrancas como si esto fuera, no lo digo por Vd. lo digo por todos, que nos ciñamos al Reglamento. Yo estuve debatiéndome si incluía su escrito en el orden del día o no y al final me he inclinado por incluirlo. Si me permite una expresión, no me la tome a mal, este escrito no hay por donde cogerlo. No hay por donde cogerlo. Mire, hace unos días Vds. presentan una solicitud en el Ayuntamiento, para que el secretario emita un informe y lo presentan con una sola firma, lógicamente Vd. debería saber, ha ocupado esta alcaldía un montón de años una buena parte de su vida dedicada al Ayuntamiento, debería saber que los informes que se pide al secretario han de cumplir, al menos, una de las condiciones siguientes: que sea pedido por un tercio de la corporación, que sea pedido por el Alcalde o que sea un asunto que vaya a pleno. Ninguno de los tres requisitos los cumplía. Lógicamente se le contesto que no se le podía dar porque no cumplía los requisitos y Vds. pusieron el grito en el cielo porque no le dábamos ese escrito y acusaron de que no éramos demócratas, que no éramos transparentes ect. etc. cuando estábamos intentando cumplir con el reglamento. Aquel escrito necesitaba cuatro firmas y llevaba una. El escrito que presentan Vds. hoy se necesitaba una firma y lleva cuatro. Aclarémoslo –nos curamos en salud, le contesta el portavoz del PSOE- pero es que no tiene ningún sentido porque hay que cumplir un reglamento y ese reglamento lo dice claro. Pero independientemente de las formas, se centren Vds. un poquito. Efectivamente aquí podría ponerle todas las pegas que quisiera, pero no lo haría, tanto para admitirlo como para rechazarlo. Lo que proponen en su escrito es que se tome un acuerdo sobre un tema que no viene a pleno y, eso si que no hay por donde cogerlo, Vd. pretende que se incluya en el presupuesto de 2012 del que hoy no estamos hablando para partida presupuestaria para una cuestión concreta. Pero Sr. Portavoz, pero si es que hoy no estamos tratando ese punto. El día que tratemos el asunto del presupuesto de 2012 Vd. dispone de las herramientas necesarias para promover enmiendas, una, dos, tres o una enmienda a la totalidad si quiere, pero, lógicamente cuando tratemos ese tema. El articulo 83 del Reglamento y Funcionamiento del Régimen Jurídico dice que serán nulos de pleno derecho todos aquellos acuerdos que se tomen sobre puntos no incluidos en el orden del día y eso no está incluido en el orden del día, luego Vd. me dirá a mí de que forma vamos a tratar lo que no está incluido en el orden del día. Me gustaría que me lo dijera para no incurrir en u fraude de ley en un acuerdo, nulo de pleno derecho. Pero independientemente de eso, Vd. dice que se dote económicamente para la contratación de la auditoría aprobada en el pleno de 18 de noviembre de 2010. Mire Vd., el pleno de noviembre del 2010 no trató, en absoluto, de auditoría, en absoluto. El pleno de noviembre de 2010 tenía cinco puntos en su orden del día: Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior, como en todos, un acuerdo para el mantenimiento de los pisos tutelado, le estoy hablando de memoria, o de la residencia, una moción del partido socialista sobre la violencia de género y una moción de este portavoz, por entonces, sobre el mantenimiento de una columna que había en la Casa de Cultura. No había más punto en el orden del día. Vd. está invocando un acuerdo de pleno que no existe, y si no existe ya me dirá Vd. como nos vamos a pronunciar. Primero nos pronunciamos sobre un caso que no está en el orden del día y después atendemos a un tema de un acuerdo que no existe. Cuando yo le decía al principio que este escrito no había por donde cogerlo, no lo decía por decirlo. Lo día basándome en esa serie de cosas. Aparte de eso, Vd, debería saber, Sr. Martín Maldonado, que ha estado casi diez años de Alcalde, que cualquier modificación económica que se haga en un pleno necesita el acuerdo pleno de la Comisión de Hacienda que tampoco se ha pronunciado sobre ese tema. Luego estamos incurriendo en algo absolutamente ilegal se llevamos a cabo este escrito. Yo de verdad no le quiero enmendar la plana, pero debería Vd. repasarse las actas de los plenos ahora que tiene más tiempo. Que no lo haga yo, que no tengo tiempo ni para arrascarme, pero hombre… a lo mejor Vd. se refería al pleno de septiembre, por proximidad, septiembre-octubre, pero el pleno de septiembre que si habla de la auditoría fue precisamente para rechazarla. Fue precisamente para rechazarla, ¿con los votos de quién? con los votos del partido socialista obrero español que Vd. capitaneaba y sigue capitaneando. Luego le quiere Vd. explicar a este Alcalde como hacemos esto. El acuerdo de auditoria está en suspenso con los votos del partido socialista. Como vamos a aplicar algo a un acuerdo de pleno que está en suspenso. Fraude de Ley, totalmente, si lo hiciéramos. Permítame que le recuerde una cosa con respecto a la auditoria. De las once personas que estamos aquí sentadas en este pleno, me refiero a concejales, obviamente el secretario no vota… hasta lo de ahora, el único que ha votado sí a la auditoria he sido yo. Luego, vamos a centrar a cada uno donde estamos, porque yo siempre he dicho lo mismo con respecto a este tema y Vd. va de extremo a extremo. Primero dijo que sí, ahora dice que no, ahora dice que se establezca … hombre vamos a ser serios. Su escrito no hay por donde cogerlo, debatiendo sobre meterlo o no meterlo, entendí que si no lo metía me iban a decir que si no soy demócrata, pero al final he decidido meterlo. Francamente, lo vamos a debatir en el sentido que Vd. quiera, pero ya le digo lo que yo opino con respecto a su escrito. No voy a entrar en que primero votar que no una cosa y luego que sí. Como se pueden dar esos bandazos, realmente ideológicos, pero bueno, no me voy a meter en eso.

Toma la palabra María José Osma, portavoz del PP, diciendo que como todos estáis escuchando es un tema bastante complejo el que estamos debatiendo. Yo creo que al principio habría que poner a las gentes que nos acompaña aquí hoy, en antecedentes. Decía el Sr. Alcalde que creía que era un defecto de fondo y no de forma. El partido popular cree que la presentación de este escrito es defecto tanto de forma como de fondo y le voy a explicar porqué. Un alcalde que lleva más de diez años, en el uso de su reflexión como Alcalde, nunca mejor dicho, liberado como todos Vds. saben que ha estado, tiene que saber que hoy aquí, a pleno, no se trae los presupuesto del 2012, ni para aprobarlos ni para admitir ninguna modificación. El día que se presente en el pleno, si tan interesado está para que se presente la auditoría, se presenta una enmienda, que vd debe saber mejor que los que estamos aquí e incluirla a la hora de establecer los presupuestos. Pero vamos a ir más allá con fecha 18 de marzo, y al partido popular no le bailan las fechas porque de hechos nos ha hecho recordar, tenemos aquí cuatro plenos del año 2010, volver a leernos las actas, no esta de más recordar muchas veces las palabras que muchas veces se vuelven contra lo que uno dice. Con fecha 18 de marzo de 2010 la plataforma socialista presenta e este pleno encabezado por el portavoz de la oposición la realización de una auditoría. El manifiesta y alega cosas que creen que no están justificadas o acreditadas, una situación a la que estamos llegando con numerosos reparos que acompañaba muchas de las facturas, que se pueden encontrar, que está ahí, en el libro de cuentas del Ayuntamiento. El partido socialista, como muy bien ha dicho el Sr. Alcalde, no vota en contra, pero el partido popular no dijo sí ni dijo no, se abstuvo en ese pleno, porque era una cosa que nos sorprendía, por parte de la plataforma que lo traía, no lo conocíamos, pero también la reacción del Sr. Alcalde, entonces, de ampliarla a más años atrás, nos remitió al año 1999. Si volvemos a este baile de fechas, si estamos hablando del 18 de marzo, el… yo creo que ha sido una confusión no intencionada, el 18 de noviembre no es el 18 de noviembre sino el 23 de septiembre de 2010 el acuerdo sobre la auditoria que contemplaba en el punto numero cuatro del orden del día. Queda en suspenso este acuerdo por no existir consignación presupuestaria para poder hacerlo. Yo creo que en el día de hoy la consignación presupuestaria sigue sin existir. El partido popular nunca se ha negado a hace una auditoría y no se va a negar nunca, por supuesto que son interesados que se haga una auditoría, pero yo creo que el baile de fechas que aquí se han dicho, si ahora se hace una auditoría la tiene que poner este equipo de gobierno yo creo que nadie nos tiene que venir a poner ninguna fecha. El concejal de hacienda, compañero mío del partido popular, una vez que se nos presenta este escrito también ha hecho un estudio a fondo y quiere hacer algunas aclaraciones, por lo que le paso la palabra.

Interviene el Angel Gil, concejal de Hacienda, diciendo que la verdad es que oído al portavoz del partido socialista, al Sr. Alcalde y a la portavoz del partido popular ha quedado el procedimiento clarísimamente expuesto. A los presupuestos que se presente enmiendas a la auditoria o a lo que se quiera pero no se puede presentar algo que no existe en los presupuestos. Yo creo que el fondo de la cuestión es: auditoría sí, auditoría no, cual es la postura del partido popular, está el partido popular perdido, no está perdido, lo quieren perder, pues mire Vd. aquí hay una cuestión de fondo que la plataforma en su día le pide al partido socialista una auditoría y el partido socialista se niega. Ahora es al revés, el partido socialista se lo pide a la plataforma que está en el gobierno. Nosotros estamos en el medio y estamos muy bien, porque nosotros decimos, haciendo un ejercicio de responsabilidad gastarnos cuarenta y cuatro mil euros en hacer una auditoría, con lo que está cayendo, meterle al pueblo cuarenta y cuatro mil euros cuando nosotros, cuando digo nosotros, el partido popular la ha hecho, que la he hecho yo. Que yo, entre otras cosas, se hacer auditoría interna de la administración y ahora os explicaré algunos defectos que he encontrado, pero esos defectos no merecen la pena gastarse ese dinero. Entonces que pasaba, había un proponente que era la plataforma un equipo de gobierno del partido socialista y nosotros nos abstuvimos y allá Vds. Que se decidió, el equipo de gobierno en aquel momento, que tenía la mayoría, como nosotros nos abstuvimos, la gente piensa nosotros quedamos en el aire, no nosotros no quedamos en el aire, quedamos como teníamos que quedar. No era nuestro problema. Ahora sí es nuestro problema porque estamos en el equipo de gobierno y lo vamos a asumir y el partido popular sí se va ha pronunciar, pero se va a pronunciar clarísimamente. Antes era un problema de las dos formaciones que bailan y ahora nosotros estamos en el equipo de gobierno y bailamos al son de la legalidad y vamos a explicarlo. ¿Qué ocurre? Ahora es el partido socialista el que está interesado, la verdad es que esta vida por mucho tiempo que uno lleve en política, que yo llevo muchos, uno nunca deja de ver sorpresas, un alcalde que pide que se audite su propia gestión, es demencial, es decir yo estoy gestionando un negocio, una empresa, un ayuntamiento y cuando acabo digo, ¡oye revisarme, que me voy!. En fín, la vida es así. Entonces, nosotros, desde luego sí vamos a decir a la auditoría que sí, si el partido socialista sigue insistiendo en que se haga, porque los vamos auditar a ellos mismos. Yo antes de hacerme cargo de hacienda he auditado la gestión del partido socialista y he visto errores, errores que voy a comentar ahora y no voy ha profundizar porque no quiero pisarle el terreno al informe del Sr. Alcalde, que lo hará, con toda claridad, mejor que yo. Cuando yo me hago cargo de la gestión de hacienda hago la auditoría yo, porque me interesa como partido, como gestor que voy a ser de la administración saber donde estamos, y veo cosas raras y no quiere decir que falte dinero, esto lo quiero quedar muy claro. Cosas raras no quiere decir que falte dinero. Pero por ejemplo pagar un crédito del Toyota sin dinero, es decir coge el dinero de otro lado para pagar, quitar el crédito de ciento treinta mil euros de la Caja de Extremadura, que luego, sobre eso, informará el alcalde, y alguna sorpresillas debió haber ahí, sin dinero, es decir cojo un dinero de un cajón que no es el de la Caja de Extremadura y lo llevo al de la Caja de Extremadura, y dejó, a lo mejor, sin pagar por ejemplo ciento treinta mil euros, que podría ser para pagar, por ejemplo, los ciento treinta mil euros de la Residencia. Esa desviación de fondo no es falta de fondo, es decir una cosa que no corresponde, que lo utilizo donde no debo. Pero mi sorpresa es que cuando yo pregunto ¿Cómo es posible esto? Claro, el interventor me enseña el informe. El informe era demoledor. Yo alcalde, quiero hacer eso y el interventor me enseña ese informe..y se acabó, esto yo no lo hago. Pero claro, para hacer esas cosas hay que tener un desconocimiento total de las cosas, de la gestión económica de la administración, o ser un despreocupado, o ser un prepotente o ser las tres cosas a la vez. La situación que tenemos es ésta, la posición del partido popular es que va a apoyar, en todo en lo que el equipo de gobierno decida sobre la auditoria. Si el equipo de gobierno decide que vamos hacer la auditoría año tras año, dotándola de presupuesto, dirá que sí, y ahora ya no se va a abstener. Si antes se abstuvo era porque era una lucho entre ellos, ahora es una lucha contra nosotros también, y ahí vamos a estar. Yo agradecería al Sr. Alcalde que se lo sopesara, dejara el tema encima de la mesa, sin decir que no, y si el partido socialista insiste el que le auditemos a él pues lo hagamos.

La portavoz de la Plataforma socialista, Olga María Valle, interviene diciendo que su grupo apoya las palabras de María José y Angel porque antes hemos tenido una reunión sobre este punto y la plataforma se suma a la propuesta.

Interviene el portavoz del PSOE, Pedro Martín diciendo que, la vedad es que nos alegramos que una propuesta que hacemos en el pleno tenga cuatro o cinco intervenciones por parte de los miembros del gobierno, eso quiere decir que tendrá su importancia, a intervenido el Sr. Alcalde, ha intervenido la Sra. portavoz del PP, ha intervenido el concejal de hacienda, también del PP, en fín.. Quisiéramos empezar agradeciéndole todas las lecciones que nos están dando aquí, esta tarde-noche. Lecciones de cómo tenemos que hacer los escritos, lecciones de cuantos tenemos que firmar los escritos, en definitiva, bueno una clase casi universitaria, digámoslo así. Ante de que se me pase Sr. Alcalde, el que yo tenga tiempo o deje de tener tiempo hoy, no creo que sea motivo de debate en el punto del orden del día y que tampoco sea motivo que lo tenga que comentar. No se ha que se refiere, decir Vd. que yo tengo tiempo. Yo tendré el tiempo que tenga, yo no se que tiene Vd., ni me interesa ni me preocupa. Por lo tanto yo creo que los matices personales no deben ser tampoco motivo de debate político. En ese sentido decir que, bueno, nosotros no estamos proponiendo, entendemos nosotros que puede seamos los que menos sepamos, puede ser, que seamos los que menos sepamos, por eso, bueno.. y lo que no entendemos tampoco porque una fecha puede ser el motivo también, que forme parte casi de su mayoría del tiempo de las intervenciones, bueno nosotros vamos a comprobar, y vamos a comprobar si efectivamente …. ha sido un error a la hora de decir en que pleno se presentó. Pero eso no es lo importante para nosotros, lo importante para nosotros es que esta Corporación Municipal adoptó un acuerdo en su día, fuera el 18 de noviembre o fuera el 10 de marzo. Lo comprobaremos y si tenemos que hacer esa rectificación no hay ningún problema. Y acordó en su día un acuerdo, y el acuerdo es el que fue, y el acuerdo era que se hiciera se contratara una auditoría desde el año noventa y nueve al año dos mil once, o al año dos mil diez, porque todavía no había terminado el dos mil once. Y eso es lo que nosotros entendemos que se acordó en aquel momento, que no se pudo llevar a cabo porque había informe de secretaría- intervención como que no había consignación presupuestaria para poderla contratar. Nosotros en ese cierto desconocimiento lo único que pretendemos es que con este acuerdo que presentamos hoy al pleno que se acuerde, es que cuando llegue la hora de elaborar el presupuesto se consigne la partida correspondiente para poder contratar la auditoría. Se nos dice que hay posibilidad de enmienda, pero si todo eso lo sabemos. Si nosotros estamos diciendo algo que entendemos que es mucho más fácil y es, que hoy, que estamos a veinte de enero, pues esta Corporación si lo estima oportuno y lo aprueba por mayoría puede adoptar un acuerdo diciendo que cuando se elabore el presupuesto hay un acuerdo para consignar una partida ¿porqué? Por que creemos que así nos ahorramos tener que presentar enmiendas en el momento del presupuesto. Es lo único que estamos diciendo que ya hoy se acuerde que se consigne una partida para dar cumplimiento a un acuerdo que ya se hizo en su día. Es lo único que estamos diciendo y bueno, el concejal de hacienda dice que le parece extraño o que le sorprende que uno propio se quiera auditar a él. No si nosotros no estamos proponiendo que nos auditemos, si es que ya está acordado. Perdón, es que se acordó en su día contratar esa auditoría, entonces, nosotros no estamos diciendo con nuestro escrito, con nuestra propuesta nos auditen Vds., no, estamos diciendo que se de cumplimiento a un acuerdo que se hizo ya en su día. Hombre, o sabemos si los equivocados podemos ser nosotros, o no. Nosotros lo único que hemos actuado con la sana fe de que se pueda dar cumplimiento a un acuerdo que entendíamos que para todos era importante y que por eso se presentó en su día, aunque se presentó con una moción de urgencia. No se presentó tampoco, como una propuesta de pleno, pero como no había ninguna intención de ocultar nada, pues por eso, el equipo de gobierno anterior con mayoría dijo que sí, que se aprobara esa auditoría. Después de todo lo que hemos escuchado, pues hemos escuchado, no se,. Nosotros no estamos diciendo que se acuerde hoy una cosa. Nosotros estamos diciendo que se acuerde hoy para darle cumplimiento a lo que ya se acordó en su tiempo que puede ser, repetimos otra vez, que nos podamos haber equivocado en cuanto a la fecha del pleno aquel. No creeos que eso sea lo que tenga mayor importancia. Importante para nosotros es que hacemos una propuesta y esa propuesta es que cuando se elabore el presupuesto del presente año se consigne una partida para poder contratar la auditoría, es lo único que estamos diciendo, es lo único que estamos diciendo, que se de cumplimiento a un acuerdo que se adoptó en su día, con lo cual, bueno, yo no se si es que nosotros no lo hemos hecho bien o no sabemos como había que hacerlo pero nuestra intención es simplemente que ya, en el mes de enero del presente año, se acuerde ya que cuando se elabore el presupuesto contemple ya esa consignación presupuestaría en ese presupuesto. Por supuesto que sabemos algo de cómo hay que hacer las cosas y sabemos que se pueden presentar enmiendas a la totalidad, enmiendas parciales y proyecto de tipo alternativo al presupuesto, si todo eso lo sabemos, si eso no es lo que estamos hablando. Estamos hablando de algo distinto, estamos hablando de que se adopte un acuerdo de un acuerdo que ya se había adoptado, es lo único que estamos diciendo, ahora si eso no se entiende de esa forma, pues bueno, nosotros asumimos nuestra falta de conocimientos en ese tema, pero es por lo único que lo hemos hecho. Sr. Concejal de hacienda nosotros ni bailábamos antes ni bailamos ahora, los únicos que bailan son Vds. Los únicos que bailan son la PSDG y el partido popular. Nosotros no hemos bailado nunca, nunca hemos bailado, siempre hemos bailado con nosotros mismos. Vds. no, pero bueno, tampoco queremos entrar en esa historia. Y en cuanto a lo que Vd. auditado con su auditoría, bueno, pues Vd. sabrá lo que ha hecho, Vd. sabrá lo que hay… si yo lo que me quiero es enterar, yo lo que me quiero es enterar, además yo le invito a Vd. a que Vd. nos haga que nos enteremos, por una sencilla razón porque nosotros tenemos la conciencia muy tranquila, muy tranquila y este que habla está durmiendo hoy de ocho a nueve horas a pierna suelta de un tirón, toda la noche, eso por algo es. Entonces lo que le estamos diciendo es que, efectivamente, que acuerden Vd. hoy lo que estamos proponiendo para que nos enteremos, si es que nos tenemos que enterar. Le estamos diciendo ¡oiga! Aprueben Vds. esto para que nos enteremos, es lo que le estamos diciendo, no estamos diciendo otra cosa, por lo tanto en ese sentido lo único que decimos es que se acuerde hoy dar cumplimiento a un acuerdo que se adoptó en su día, nada más, de momento.

Interviene el Sr. Alcalde diciéndole al portavoz del partido socialista está Vd. teniendo un claro lapsus en su memoria, se está refiriendo a un acuerdo adoptado, que yo recuerdo que fue en marzo de dos mil diez pero que Vds. rectificaron en septiembre de ese mismo año denegándolo y a eso no ha hecho referencia en ningún momento -le interrumpe el portavoz del PSOE-… como va dar igual, si el acuerdo que se adoptó en el mes de marzo que sí aprobaba la realización de la auditoría se rechazó en el mes de septiembre. Le voy a leer textualmente lo que decía Vd. en el pleno del mes de septiembre “Alcalde.- (que era entonces Alcalde) Se entiende que este tema está suficientemente debatido y el PSOE en base al informe de secretaría-intervención anuncia el voto de su grupo en el sentido de que se quede en suspenso el acuerdo por entender que podíamos estar incurriendo en un acuerdo de nulo de pleno derecho. Se somete el asunto a votación con el resultado de: 6 votos del PSOE a favor que se anule el acuerdo. 2 en contra de la PSDG y 3 abstenciones del partido popular” En otra intervención en ese mismo pleno del que Vd. ha hecho un lapsus absoluto, no lo recuerda para nada, y yo le haré llegar el acta, la tengo aquí si quiere se la puedo dar ahora mismo. Mire, en otra intervención “desde el grupo de gobierno el grupo socialista y en base al informe del secretario-interventor se queda en suspenso el acuerdo y así lo votaremos hasta que exista consignación presupuestaria” Pero si está Vd. diciendo que quedaba sin efecto el acuerdo. ¡No lo sabe! ¡Es que esto es inaudito! Vd. ha aprobado en marzo una cosa y en septiembre la ha rechazado y ahora nos trae al pleno el de marzo saldándose el de septiembre, pero si es que ese acuerdo está invalidado. Está invalidado con los votos suyos. La verdad es que esto yo no lo puedo entender, pero mire, me da la impresión y en eso disiento de lo que decía el concejal de hacienda, que también nosotros disentimos, no crea Vd. que no. Vd. no busca auditoría sí o auditoría no, Vd. lo que busca es meter una cuña entre el PP y la PSDG. Por ahí es por donde le espero, o votan que no o le mete una cuña entre los dos y no lo va a conseguir, va a perder el tiempo, y no me voy a referir a que lo tenga o no lo tenga, pero le advierto que lo pierde porque la postura es absolutamente sólida entre los dos grupos frente a este problema y frente a otros, luego aclárense Vds. que votan una vez que sí y otra no y no nos den lecciones a los que hemos votado siempre que sí. Mire, Vd. aprobó hacer una auditoría en el mes de marzo de dos mil diez, sin tener presupuesto para ello. Entonces no le importó. No tenía presupuesto pero no le importó y obsérvese la fecha, porque yo sí la recuerdo. En el mes de mayo de ese mismo año vuelve Vd. a traer los presupuestos a pleno y no incluye ni un solo euro para la realización de la auditoría. Para realizar un acuerdo de pleno que estaba adoptado, además, por unanimidad. No incluye dinero en el presupuesto para hacer frente a un acuerdo municipal, lo cual es un fraude de ley como una casa. No lo incluye. Aprueba el presupuesto y no lo incluye y acto seguido, fíjese asta donde llega la retorcedura, si es que me vale la palabra, que acto seguido del pleno que vd. mismo aprueba, de los presupuestos, pide un informe al secretario de que le diga que no hay presupuesto par no llevar a cabo la auditoría… que la cosa tiene migas. En el mes de septiembre y basándose en ese informe del secretario que vd. mismo ha pedido, dice que no se hace auditoría porque no hay presupuesto… se lo acabo de leer, pero este pleno lo tiene Vd. trascordado, no existe en su memoria pero existe en las actas de este Ayuntamiento. Y ese pleno y ese acuerdo que es el que está en vigor, le recuerdo que con su voto no con el mío. Ese pleno es el que impide ahora mismo hacer una auditoría a cualquiera, mientras no se modifique el acuerdo de pleno y por ahí era por donde debía haber empezado su escrito que por eso le decía, una vez más, que no hay por donde cogerlo. Mire, por la misma razón podría Vd. traer un acuerdo en el que introduzcamos en el presupuesto de 2018, yo que sé, comprar lo que le diera la gana, si el presupuesto de 2018 no se está debatiendo, cuando se debata, entonces haces vd. la aportaciones necesarias. Ahora, me gustaría oírle decir ahora mismo si Vd. va ha apoyar ese presupuesto cuando lo traigamos, porque le recuerdo, le recuerdo, que hasta ahora nunca jamás estando en la oposición ha aprobado unos presupuesto, nunca jamás, excepto el de 2011, que la mitad la había gestionado Vd. y la mitad yo y por eso supongo que lo aprobó. Pero en resto del tiempo que Vd. ha estado en la oposición, se el partido que sea, fuese el partido que fuese, ha votado que no a los presupuestos. Hombre no tendrá la desfachatez de meter una enmienda a los presupuesto y luego votar que no, espero. Yo creo que seguir discutiendo sobre este tema no tiene mucho sentido. Hacía Vd. referencia al Reglamento de Organización y Funcionamiento del Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales. Mire, ese es el que nos guía, es decir aquí funcionamos en base al reglamento, no funcionamos como nos da la gana. Funcionamos en base a reglamento que me da la sensación que Vd. no lo ha leído y yo, de verdad, me comprometo a regalarle un ejemplar. Le voy a regalar un ejemplar, sí, sí, lo voy hacer. Y lo voy hacer de mi bolsillo, además, no del Ayuntamiento, de mi bolsillo, pero eso sí, me tiene que prometer que lo va a leer porque sino no se lo regalo. Si vd. me promete que lo lee yo le regalo un ejemplar del Reglamento de Organización y Funcionamiento del Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, que es el que debemos seguir y no cometer errores de bulto, de este tipo, que no tiene sentido. Dice Vd., su importancia tendrá cuando han intervenido varios miembros del equipo de gobierno, hombre aquí lo que es excepcional que intervengan los miembros de su equipo, que no han intervenido nunca, los del mío sí. Los del mío intervienen habitualmente, los suyos no han intervenido nunca, es más en la legislatura pasada… si, no es de risa, es la pura verdad, la portavoz no abrió la boca, y era la portavoz, y Vd. lo que le llama la atención es que hablen los miembros de mi equipo de gobierno. Ojalá todos intervinieran, por tanto eso que a vd. le llama la atención me llena de orgullo, porque cualquiera de los concejales puede hablar y expresarse cosa que no hemos visto en la bancada de la oposición. Lo que sí le digo para ir concluyendo, sobre el baile, se hemos bailado con unos que si hemos bailado con otros yo lo que sí le puedo garantizar y a las actas de los plenos me remito, y es que hemos dichos lo mismo sobre la auditoria, y cada vez que se traiga a pleno voy a votar lo mismo, y vds. son los que tendrán que explicarles a la gente como, cuando han tenido la posibilidad de hacerlo porque tenían una mayoría absoluta para hacerlo se han negado y ahora que están en la oposición… yo creo que lo que tratan es de meter una cuña, pero la verdad por ahí se pierde. Le advierto, le adelanto, habrá auditoría, habrá auditoria, luego no vaya vd. diciendo que nos hemos negado, habrá auditoria seguro, lo puede llevar Vd. por delante, yo creo que no merece más la pena alagar el pleno… -le pide la palabra el portavoz del grupo socialista- concediéndosela rogándole que lo haga muy brevemente

Interviene el portavoz socialista, Pedro Martín, diciendo que yo creo que este grupo se merece una intervención porque se han dicho cosas que a nosotros nos preocupa. Y nos preocupa, por ejemplo, decir los concejales del grupo municipal socialista no hablan, nosotros entendemos que hay un régimen de funcionamiento del pleno que son los portavoces. Entonces si Vd. quiere que lo hagamos de otra forma, por nuestra parte no hay ningún problema. Jesús, Elisabeht y Fernando están tan capacitados o más, que Vd. y yo, para hablar, por lo tanto cambiamos el modo, cambiamos la forma y por nuestra parte encantados de la vida. Y también, bueno, hacer referencia a otras portavoces de anteriores legislaturas, tampoco nos parece que eso sea necesario por no decir injusto, pero bueno, tampoco, por ahí … nosotros no queremos para nada introducir una cuña a nadie y menos a Vds. Para que queremos nosotros introducirles una cuña ¿para qué?. Si la cuña quien la van a introducir son Vds. al pueblo, como ya ocurrió. Pero vamos a ver dejen ya de darnos lecciones de cómo tenemos que hacer las cosas. Nosotros haremos la cosas como creemos que tenemos que hacerla y Vd. háganla como las crean convenientes hacer. Y cuando Vd. hable de que nosotros queremos meter cuña, nosotros no queremos meterle cuña a nadie. Si ya la cuña ya la tienen Vds. de por sí y más grande que va ha ser, en ese sentido, que tampoco hay porque tampoco nos preocupa para nada la cuña que Vds. tengan entre Vds. Nosotros Sr. Alcalde no estamos diciendo que se aprueben un acuerdo que no se adoptó, lo que se adoptó en su día fue suspender aquel acuerdo, nosotros entendemos que no se votó para que aquel acuerdo no se existiera, nosotros entendemos que aquel acuerdo sigue existiendo porque lo que se acordó en su día fue suspenderlo no quitarlo, entendemos nosotros, pero como repito, nosotros tenemos un nivel intelectual o de inteligencia más pequeño que el de Vd. pues a lo mejor nosotros entendimos o entendemos que no, que aquel acuerdo no era el eliminar el acuerdo. Nosotros entendemos que aquel acuerno no eliminaba el acuerdo. Aquel acuerdo lo suspendía en aplicación, entonces, ese es el tema y por último, advertencias a nosotros las que Vd. quiera. Vd. puede hacernos las advertencias que Vd. estime oportuno y las que Vd. quiera, entonces es, que si la advertencia es que va haber auditoria es más fácil, si estamos proponiendo que se vote, si estamos proponiendo que se adopte un acuerdo para que en el ejercicio del año 2012, cuando se elabore el presupuesto se adopte una partida y se consigne una partida para contratarla. Pero como nos advierte Vd. que va haber auditoría si lo que estamos diciendo es que se vote un acuerdo para que haya auditoría. Entonces, quien son los que dan bandazos, nosotros no creemos que demos bandazos y no hace falta que Vd me baje el volumen porque lo que hago yo es que bajo la voz , así no hace falta que baje el volumen. Por lo tanto, nosotros entendemos que aquel acuerdo no se quitó, aquel acuerdo no fue un acuerdo para que no hubiera acuerdo, que aquel acuerdo fue un acuerdo de suspensión en el tiempo. Y en cuanto a lo que Vd. dice que en el presupuesto del año 2011, nosotros lo podíamos haber introducido, lo hubieran hecho Vds. Hubieran Vds. presentado una enmienda como ahora nos lo están aconsejando que la hagamos nosotros. O es que lo que es bueno para Vds. es malo par nosotros o al revés –el Alcalde le dice que vaya terminando- ya está, termino, únicamente le decimos que lo que estamos proponiendo es que se adopte un acuerdo en los términos en que estamos diciendo y comprobaremos si la fecha es la correcta o no es la correcta, no hay más intervención – compruébelo, le dice el Sr. Alcalde- contestándole que sin ningún problema. Ahora parceser –continua el alcalde- que ha resulto el lapsus que tenía al que antes no ha hecho referencia alguna. Yo lo que voy a proponer, se lo dije al principio, y estoy absolutamente convencido que este es un acuerdo que no se puede tomar por las razones que antes he expuesto y lo que sí voy a proponer es que se quede encima de la mesa por no proceder votación a favor ni en contra, por tanto la propuesta sería que se quede encima de la mesa ese acuerdo del escrito presentado por el partido socialista –le interrumpe el portavoz del grupo socialista diciendo que en que estado se queda sobre la mesa- contestándole el Alcalde que sobre la mesa no se toma acuerdo sobre él y que la postura del grupo de gobierno que es lo que se va a someter a votación -de nuevo interviene el portavoz socialista diciendo que se le permite los proponente del acuerdo hemos sido nosotros Vds. debería someter a si o no al acuerdo pero no modificar nuestra propuesta , entendemos que Vd. no tenga ningún derecho a modificar una propuesta que hacemos nosotros… Yo tengo derecho como Presidente -le dice el Alcalde- para someter a la consideración del pleno el no rechazar su acuerdo, que es rechazables desde todos los puntos de vista, sino dejarlo encima de la mesa

 

7.- INFORMES DE LA PRESIDENCIA

Por el Alcalde se informa a la Corporación de los siguientes temas:

– El proyecto que este Ayuntamiento presentó y que fue aprobado en el pleno de septiembre pasado, sobre proyecto de obras en el antiguo silo del trigo y correspondientes al Museo Etnográfico en la iniciativa LEADER de TAGUS, ha sido estimado y dotado con 24.000,00 Euros que sufragará la mencionada asociación, y se van a iniciar las obras que irán buen ritmo

– Desde ayer se encuentran trabajando dos personas más de la bolsa de empleo con la intención de mantener el sistema durante todo el año. Ya he hecho referencia sobre este tema sobre la Masa salarial de este Ayuntamiento, que como saben ustedes tiene un techo que no se puede sobrepasar . Se ha hecho con la aplicación, como consecuencia o con el dinero por decirlo de alguna manera, con el dinero antes se destinaba al sueldo del Alcalde. Ese dinero se ha destinado ahora a que dos personas puedan trabajar durante todo el año.

– La Junta de Extremadura y esta es una mala noticia que ya he transmitido a mis compañeros del equipo de Gobierno. La Junta de Extremadura ha abierto un expediente a este Ayuntamiento, por no haber justificado una subvención que recibió en su día, por no haberla justificado en tiempo, está justificada fuera de plazo. Era una subvención que se concedió en el año 2009, a este Ayuntamiento, a la anterior Corporación que no se justificó dentro del plazo y como consecuencia de ello la Junta de Extremadura ha abierto un expediente sancionador que puede terminar con la exigencia de la devolución de los 30.000,00 Euros que en su día nos dieron como subvención. Esta Alcaldía ha hecho las alegaciones pertinentes, está haciendo gestiones a nivel de la Consejería de Agricultura para que esto quedase sin efecto y no tener que someternos al triste hecho de tener que devolver 30.000,00 Euros de ahora, de lo que en su día se ingresó. Ahí estamos, y yo les seguiré informando en los próximos plenos del cariz que tomas los acontecimientos. De momento el expediente está en fase de alegaciones que hemos hecho

– Aquí se dijo en este Pleno, el día que yo tomé posesión que el equipo saliente dejaba todo pagado, excepto a una factura que se hizo referencia entonces. Yo siempre he mantenido que eso no era así, que eso no tenía ningún viso de realidad, y lo fácil era decirlo y lo difícil es ahora contrarrestarlo. Yo tengo aquí una relación que la elaborado el propio Secretario, que no la elaborado yo siquiera, de las facturas que se han pagado desde el 11-Junio para acá, es decir, desde el día que yo tomé posesión como Alcalde y resto de la Corporación conmigo; las facturas que se han pagado pero que eran anteriores al 11-Junio, por lo tanto pertenecían a la Corporación anterior. Lógicamente esas facturas tengo aquí algunas, pero no todas y si tengo una relación que se la voy a leer sucintamente sin leer los céntimos por no cansar: Electrofil 372 E, a Contiñas 565, a Zardoya Otis 2953, a José Manuel Jiménez Vivas, 495, a Tino Godoy 16, a Contiñas, 82, a la Caseta Estación de Servicios 4.072, a Décimas 314, a Santano 5862, a Gespesa 2163, a Electrofil 110, a Wurth 518, a Diputación por aportación de la obra de la Corredera 17133, a David Burgos Berzosa por una factura nada más ni menos que del 2009 4223, Juzgado 5000, Devolución fianza Gimnasio por 8263, proyecto ascensores Ayuntamiento 2035 y el de la Casa de la Cultura por 2135, deuda con Telefónica de 5.599 aunque si bien es cierto que lo estamos haciendo por meses, de Electricidad de diversas dependencias 3221, Electricidad casa de por Dios 1241, al Electricista por instalación para ascensores del Ayuntamiento 1009, atrasos nomina monitora Gimnasia de 573 atrasos del año 2010, atrasos por modificación convenio trabajadores por 3000, gastos tarjeta Alcalde anterior por 610, 1er semestre Pisos tutelados por 3744, primer, Pisos tutelados parte mancomunidad 14444, pisos tutelados primer semestre parte asistidos 8975 Euros. Y esto estaba todo pagado

Solicita intervenir el Secretario sobre lo que ha dicho el Alcalde de que yo he elaborado

Interrumpe Pedro Martín, rogando al Secretario que debería dejar a que termine el Alcalde,

Prosigue el Alcalde, manifestando que lo va a aclarar. Yo le dije al Secretario que las facturas que tenía fecha anterior al día 11-Junio -2011 y que se han pagado después del 11-Junio-2011, ¿Es así Sr. Secretario?

Contesta el Secretario, que sí, pero hay otra

Prosigue el Alcalde, que no he terminado, el resto de las facturas, y si ustedes ven (exhibición pública del listado), unas están en negro y otras en rojo, el resto de las facturas ha sido el resultado de contabilizar facturas que han llegado luego, pero que eran de la fecha anterior, ¿me explico o no me explico?

Interviene el Secretario, son facturas con fecha de ahora que correspondían a periodos anteriores

Prosigue el Alcalde, exactamente, la fecha de la factura es de ahora, pero corresponden a gastos. Esto da risa que da miedo, pero este Ayuntamiento que yo presido lleva pagado 100.067, Euros, casi 17.000.000 de pesetas, correspondientes a la Corporación anterior, y esto da unas risas que da miedo, a mi me da una risas que me echan a temblar. Esto es lo que estaba todo pagado 100.067, Euros. Al día de hoy si que está absolutamente todo pagado, pero no sólo lo suyo, también lo nuestro. Lo que nosotros hemos gastado desde noviembre hasta ahora, está prácticamente todo pagado, excepto algunas facturas de pequeña índole 50 o 60 Euros. 100.067 Euros Sr. portavoz por mucha risa que a usted le cause, pero esto es dinero que ha salido de las arcas municipales, estando yo de Alcalde del periodo en que estaba usted se lo toma por donde quiera, tengo aquí todas las facturas a su disposición. A pesar de eso hoy en el Ayuntamiento al día de hoy hay 195.000, Euros en la Caja de Ahorros y 33.000,00 en el Santander, lo que suman un total de 228.000,00 Euros de Remanente Líquido de Tesorería ahora mismo, después de haber pagado de la Corporación anterior 100.067 Euros y el resto de lo nuestro, hasta el punto y es un dato que no quiero que tomen, porque tienen mero valor informativo; hemos estado gastando de media a una cantidad de 4.708 Euros/día, que ya es gastar. Creo que con esto debe quedar meridianamente claro si a la fecha había o no había pendiente a la fecha que dejaron el Ayuntamiento y no nos sigan mareando la perdíz de que estaba todo pagado, porque aquí está lo que se debía y lo que está pagado.

Decía la otra vez y lo voy hacer en todos los plenos de cuál es la situación económica a ese día, empiezo hoy y lo haré en lo sucesivo

– A pesar de que se haya podido interpretar aquí por algunos que auditar no es sólo coger las facturas y mirarlas. Auditar es ver todo lo que ha hecho una Corporación y ver si se adapta o no a la legalidad. Ustedes saben porque así lo hemos dicho que el Ayuntamiento anterior con fecha 31-Mayo-2011, procedió de un plumazo a devolver los créditos que tenía contraídos en ese momento. A pesar de que y así se ha dicho por el Alcalde anterior, que no se podían hacer el tema de la auditoria por no tener consignación presupuestaria y haber un informe del secretario que decía que no se disponía de esa consignación presupuestaria y por tanto no vayamos a incurrir en algo que es nulo de pleno derecho. Esto que votaba en septiembre del 2010, no le ha valido en mayo del 2011, y con un informe del secretario en contra, que aquello no se podía hacer de ninguna manera el Alcalde anterior, después de perder las elecciones, por que esto fue el 31-Mayo, y las elecciones creo recordar que fueron el 22, procedió a devolver los créditos que el Ayuntamiento tenía. Se hizo en contra de toda la legalidad vigente, aparte de que se le puso por escrito que aquello no se podía hacer, y se hizo. Cuando esta Corporación ha tomado cartas en el asunto, lógicamente con aquel tema se ha ido, donde había que ir, al Consejo Consultivo de la Junta de Extremadura, que es el máximo órgano técnico de consulta a nivel autonómico una cosa parecida como es el Consejo de Estado. El máximo órgano, se le puso en conocimiento lo que el Alcalde anterior había hecho el 31-Mayo, el Consejo Consultivo lo tomó en cuenta, lo admitió a trámite y se citó a las personas que podían tener intereses en el procedimiento, y por resolución de esta Alcaldía de fecha 26-Julio se elevó al Consejo Consultivo, esta medida tomada por el Alcalde anterior que a todas luces escapaba de cualquier legalidad. Esa era nuestra postura, pero lógicamente no somos juristas ni tenemos capacidad para juzgar y por tanto lo que procedía era elevarlo donde procediera y así lo hice el día 26-Julio. A principios de Agosto se dio audiencia a los interesados, y el lunes 28-Noviembre dictaminó lo que ahora le voy a decir. Dice el Consejo Consultivo. “el acto (se refiere a la devolución del crédito), es considerado nulo de pleno derecho como todos los que infrinjan las normas, en este caso el art. 173.c.5 de la ley Reguladora de las Haciendas Locales, sin perjuicio de las responsabilidades a que haya lugar. Se ha acordado por unanimidad del consejo (no ha habido el más mínimo resquicio, todos los miembros se han pronunciado por unanimidad en que esto era un acuerdo nulo de pleno derecho)” Y en su explicación de motivos dice “No había necesidad alguna ni justificación jurídica del proceder al pago de la totalidad del crédito. Los presupuestos pueden modificarse (aplíqueselo Sr. Martín Maldonado, con respecto a lo que hemos estado discutiendo sobre que los presupuestos todavía no están aprobados). Los presupuestos pueden modificarse, lo que no se puede es incumplirlos, dictando actos que suponen una infracción clara del art. 52 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y en este caso la Ley determina una nulidad de pleno derecho. Se debe proceder a la revisión de oficio y proceder de base a la posible exigencias de responsabilidades para quien hubiera efectuado dicho acto (esto se lo voy hacer llegar para que tenga constancia). Los créditos que han sido pedidos para amortizar en 10 años fueron devueltos quitando el dinero de otro sitio. Lo que el Consejo consultivo de la Junta dice es que el acuerdo que era nulo de pleno derecho y de hecho se ha procedido que lo que en su día se hizo de devolver el crédito, automáticamente revertirlo a la situación anterior, es decir, el crédito ha vuelto a las arcas municipales quisiéramos o no quisiéramos porque tenia que ser así, y además se lo han obligado a pagar. Esto fue en el mes de mayo del 2011, y el crédito ha vuelto a entrar en las arcas municipales, no se si a últimos de Diciembre o primeros de Enero, teniendo que pagar el Ayuntamiento de un golpe todas las amortizaciones que iban de mayo a diciembre. Esto es el resultado de su acción Sr. portavoz del PSOE, este es el resultado de su acción. Yo francamente si hubiera hecho una cosa como esta como Alcalde, tengo muy claro lo que haría. Yo no se que intenciones tenía usted al hacer esto, para mí las tengo muy claras pero permítame decirle que lo que hizo fue un acto nulo de pleno derecho del que ahora se van a derivar responsabilidades y se tendrán que derimir. Lo digo para aquellos que piensan que la Corporación está completamente parada, se va andando y se van dando resultados como el que precede.

– Por ir terminando, este Ayuntamiento ha sido condenado por el Juzgado de lo contencioso administrativo núm 1 de Cáceres, en sentencia firme de fecha 18-Noviembre-201, ese día que estábamos nosotros de pleno, el juzgado estaba dictando una sentencia que condenaba a este Ayuntamiento a indemnizar a un vecino de la localidad con una cantidad de dinero yo creo que importante más sus intereses. Eso es un riesgo que los Ayuntamiento corren y este no podía ser menos a que tenga una actuación que pueda ser denunciada por cualquier vecino y este llegue a los tribunales y estos le den la razón. De eso nadie está libre, le puede pasar a cualquiera . Pero observen ustedes, y sobre todo observé usted sr. portavoz del grupo municipal socialista como se desarrollaron los hechos de los cuales se ha derivado una condena para este Ayuntamiento a pagar o indemnizar a un vecino con una cantidad que también hemos tenido que pagar nosotros. Aunque para ser exactos, el Juzgado nos la ha devuelto por un error en el numero de cuenta de consignación pero se la tenemos que volver a pagar en los próximos días. Mire usted, en marzo del 2001, el recurrente, es decir la persona a la que ahora se le ha reconocido su derecho por el Juzgado de lo contencioso administrativo dirige un escrito al Ayuntamiento denunciando una serie de hechos, no recibe contestación. En Octubre del 2007 el Sr. en cuestión vuelve a dirigirse al consistorio y obtiene la misma respuesta, es decir, ni contestación. En diciembre del 2007, solicita que se tomen las medidas oportunas para corregir lo que estaba denunciando, no se le da contestación. El 5-Febrero reitera su petición con el mismo resultado, es decir, ni caso durante todo el año 2008, (esto lo dice la sentencia no lo digo yo), presenta varias denuncias ante la Guardia Civil de las que envía copia al Ayuntamiento, el resultado el mismo no se le contesta, este sr. se va cansando (esto no lo dice la sentencia lo digo yo). En noviembre de ese mismo año solicita se paralice la actividad productora de ruidos que era lo que denunciaba y ni se paralizó ni se le contestó. En octubre del 2007, el recurrente ha presentado un escrito solicitando se procediera a medir los ruidos del establecimiento que denunciaba, y esta vez el Ayuntamiento le contesta, no sabemos porque, y le dice que no tenemos los medios adecuados para hacer la medición, sin embargo, si disponía de ellos (lo dice la sentencia no yo), porque la mancomunidad había hecho una medición de ruidos, que había calificado como ruidosos. Durante todo el año 2010, según la sentencia el vecino sigue presentando escritos en el Ayuntamiento sin que se le haya contestado. Ante estos antecedentes el ponente de la sentencia dice: “reevidencia una patente pasividad municipal ante las reiteradas denuncias del recurrente. La administración municipal tenía la obligación legal de adoptar las medidas procedentes y debió acordar de modo inmediato su precinto, sin embargo, en lugar de actuar permitió el ejercicio de la actividad y por otro dando la callada por respuesta a las peticiones del recurrente” (copia textual de la sentencia) y continúa el ponente de la sentencia diciendo “este comportamiento del ayuntamiento es censurable y debe merecer el reproche de funcionamiento anormal de los servicios públicos, como consecuencia de ello, fallo estimar el recurso puesto por el recurrente y condenar al Ayuntamiento de Garrovillas a indemnizarlo con una cantidad determinada que es importante más los intereses de demora desde la fecha de reclamación. Además contra la presente sentencia no cabe recurso. Ahora dígame usted, si es licito que la corporación siguiente tenga que hacer frente a este condena que proviene de una actuación que no lo digo yo, lo dice el ponente de la sentencia, es considerada anormal. Bueno pues que sepan ustedes que en esto nos estamos moviendo. Un señor reclama al Ayuntamiento, el Ayuntamiento mira para otro lado y tenemos esta condena firme contra la que no cabe recurso, y este ha tenido que dar su Vº.Bº a que se pague. Eso es lo que hemos tenido en el Ayuntamiento y eso es lo que tratamos ahora los demás de sacar adelante, sentencias de un tipo, requerimientos de otro. Yo francamente si hubiera sido el responsable del Ayuntamiento cuando esto ha ocurrido no sabría muy bien por donde meterle mano. Pero en fín me gustaría que retomara sus palabras de que duerme a pierna suelta por las noches sabiendo que de su actuación todos los vecinos de este pueblo nos vemos perjudicados con el pago de una sentencia derivada única y exclusivamente de su pasividad como Alcalde a la hora de contestar a este ciudadano y de haber tomado las medidas oportunas para que no se dieran esas circunstancias. Pero en fin, esa es la manera de gobernar de unos y la manera de gobernar de otros que los ciudadanos al fin y al cabo terminarán reconociendo.

– Voy a terminar, y lo dejo para el final, por ser un tema de vital importancia. Esta tarde mismo he procedido a convocar a la Junta de Portavoces de este Ayuntamiento y que tengo pensado hacerlos en lo sucesivo más veces. Lo hacía por la gravedad del tema. Desde un tiempo a esta parte el SEPRONA no sabemos si en atención a una directiva o a una orden que tengan o lo que sea, ha procedido a denunciar todas aquellas construcciones ilegales. Hasta ahora las primeras construcciones ilegales que se denunciaron fueron en septiembre del año pasado, y desde entonces hasta ahora no había habido ninguna más, pensábamos que el tema se había parado ahí, y le había tocado a dos pobres paisanos. No se había parado ahí, el tema se ha vuelto a retomar, y desde unos días a esta parte están llegando denuncias días si y días no de construcciones en el campo. Las denuncias son tremendas. Un llamamiento a cualquiera y se lo digo de verdad con la mejor voluntad y así se ha acordado en la junta de portavoces en la que todos ellos han manifestado su determinación a colaborar en este sentido y tomas las medidas oportunas. Sepan ustedes lo que está ocurriendo el SEPRONA está denunciando todas aquellas construcciones ilegales que encuentra en el término municipal y que las consecuencias son graves. Este tema como es fácilmente deducible no sólo afecta al municipio de Garrovillas, sino que está afectando a otros muchos de nuestra provincia y de fuera. A raíz de esto yo me he puesto en contacto, en principio con los primeros denunciados para hacerselo saber, se han hecho gestiones a nivel del SEPRONA a que obedecía esta forma de actuar, ellos han dicho que cumplen con su deber, punto y paz y que no pueden ir más allá. Este Alcalde que les habla ha hecho gestiones con el resto de los Alcaldes de la zona para constatar si tenían el mismo problema o no. Me han dicho que sí, que tenían el mismo problema, en Arroyo me decía su Alcalde, que se había presentado 18 denuncias, en Malpartida no se cuantas, en Navas, en Garrovillas, etc, A propuesta del Ayuntamiento de Garrovillas se ha hecho gestiones para que el presidente de la Mancomunidad convoque a la mayor urgencia a todos los Alcaldes de la zona para ver la posibilidad de afrontar este tema todos juntos y ver de que manera se puede solucionar con las menores consecuencias para todo el mundo. El presidente de la Mancomunidad ha dicho que si, que la semana que viene convocaría esa reunión de todos los Alcaldes, hemos decidido que en esa reunión estén los asesores jurídicos de la mancomunidad y el jefe de la oficina de gestión urbanística y probablemente de esa reunión saldrá una reunión con la Consejería incluso con la Fiscalía que entiende de temas de delitos medio-ambientales para ver la posibilidad de que esto no tomara el caríz que está tomando. Ahí estamos pendientes de esa reunión de la que yo me he comprometido a mantener informados a los portavoces de los grupos y a todo el mundo en general y les llamó la atención a ustedes de lo que está pasando para que a nadie les pueda coger de improviso pero esto está ocurriendo y el tema está así. Y nos crean que se escapa nadie, el Ayuntamiento también está denunciado no por construir ilegalmente, pero sí por unos restos de una montería que se ha abandonado en el campo y de rebote han denunciado al Ayuntamiento, no crean que aquí se libra nadie. Los primeros denunciados hemos sido nosotros. Igualmente les informo de que están empezando a llegar denuncias del SEPRONA, relativas a vehículos abandonados en el campo que muestran síntomas evidentes de abandono, también están siendo denunciados. Yo por tanto les pongo en antecedentes para que por lo menos sepan a que atenerse

8.- MOCIONES DE URGENCIA (ART. 91.4 ROF)

No existen

9.- RUEGOS Y PREGUNTAS (ART. 82.4 DEL ROF)

Por el concejal Ángel Gil, se ruega:

1.- Mas que un ruego es una aclaración, sobre el tema de la devolución del préstamo expuesto por el Sr. Alcalde, siguiendo el dictamen del Consejo Consultivo de Extremadura, yo quiero aclarar y nos interesa mucho a los del PP, que este Consultivo de Extremadura, está formado y nombrado, por el anterior gobierno del PSOE. No vaya a ser que saquemos la puntita y digan que como están los del PP han devuelto el préstamo. El Consejo Consultivo de Extremadura, está formado por personas del PSOE y han visto la arbitrariedad del Sr. Alcalde, igual que lo hubiera levantado una auditoria.

Por el concejal del PSOE, Pedro Martín se pregunta:

1.- Empezaré con un ruego después del resultado de su informe de presidencia. La verdad es que no nos sorprende, pero esperábamos otra cosa, no le podemos pedir peras al olmo. Decirle que nosotros no perdimos las elecciones, usted perdone. Es que usted se piensa que nosotros hemos perdido las elecciones; nosotros no hemos perdido las elecciones. Nosotros hemos sido la lista más votada y hemos sido el partido más votado. Lo que pasa afortunadamente que este país tiene una reglas y unas leyes, y se configura en eso las mayorías en los distintos estamentos de la Administración; con lo cuál no diga usted que perdimos las elecciones, usted perdone. Nosotros ganamos las elecciones, otra cosa es que usted lo que quiere es ser Alcalde unas veces con dos y otras con tres, pues allá usted con su interés en ser Alcalde, para nosotros no supone ningún problema en ese sentido, porque nosotros somos el partido socialista obrero de Garrovillas de Alconétar.

Usted ha hecho en su informe de presidencia, una exposición que a mi en nombre de mi grupo me cuesta como la tenemos que calificar. Por un lado se nos puede condenar, por haber pagado cosas que lo hicimos por no quedarlas por pagar, es decir que a lo mejor nos vamos a ver inmersos en actuaciones judiciales porque hemos hecho algo que creíamos que era bueno, es decir, vamos a pagar cosas para que la próxima Corporación y el próximo equipo de Gobierno no las tenga que pagar; entonces si lo hemos podido pagar ¿eso es malo? (cuestiones de orden). Resulta ser que pagamos y lo hacemos mal y nosotros lo que hemos querido es hacerlo bien. Nosotros hemos pagado el préstamo que pedimos para adquirir los terrenos del polígono industrial, por no quedarlo pendiente y queríamos pagarlo para quedar libre de cargas a la próxima Corporación, y lo pagamos, ¿Por qué?, porque era un préstamo a diez años, pero como teníamos posibilidad económica, lo que hicimos es quitarnos el préstamo, como podía haber hecho cualquier familia en su casa si tenia posibilidad de quitar una hipoteca. Es decir, nosotros no queríamos quedar hipotecados a la próxima Corporación y al equipo de gobierno que se formara en ella, algo que habíamos hecho nosotros y lo pudimos hacer por que teníamos liquidez para hacerlo, y lo hicimos. Nosotros terminamos de pagar un coche que se compró para asuntos del Ayuntamiento, por no quedarlo pendiente de pagar. Entonces si lo huyéramos quedado pendiente, nos estarían diciendo, es que han quedado pendiente lo del polígono y lo del coche. Resulta ser que lo pagamos y a lo mejor eso nos lleva a tenernos que ver en instancias de otra naturaleza, pues mire que le vamos a hacer, nosotros creíamos que lo que estábamos haciendo era bien y no hipotecarse en un gasto que habíamos hecho nosotros y como teníamos posibilidades económicas para hacerlo, pues lo hicimos; igual que lo que hicimos es quedarle un remanente de Tesorería, y ahí están las Actas de Arqueo de ciento treinta y tantos mil euros (Cuestiones de Orden) Nosotros quedamos el Ayuntamiento como quedó, y ahí está la documentación obrante, nosotros no creemos que podarnos inventarnos nada en ese sentido; ¿o es que las Actas de Arqueo no sirven para nada? O ¿es que las certificaciones de Secretaría-Intervención no valen para nada? ¿es que las cuentas de los bancos no sirven para nada?. Si usted quiere seguir por esa línea siga usted por esa línea, pero a nosotros lo que nos gustaría es que se dijera la verdad. Cuando usted quiera traemos al próximo Pleno el Acta de Arqueo del mes de junio a fecha de cambio de Corporación, los certificados de las entidades bancarias con lo que había en cada una de las cuentas del Ayuntamiento y lo traemos y lo vemos; y que de una vez ustedes reconozcan, pues en el Santander quedamos tanto, en la Caja de Ahorros, había tanto, ¿porqué?, porque lo dice una certificación de esa Entidad. En ese sentido no se a lo que tenemos nosotros que acoger, a que derecho nos asiste si nos asiste alguno. Porque resulta que pagamos para que no tengan ustedes no tengan que pagarlo, y a lo mejor ustedes nos van a llegar a donde sea, llámelo como sea, para nosotros eso sería hasta una cierta satisfacción. Es decir, el equipo de Gobierno nos denuncia, porque hemos pagado para que ellos no pagaran; eso a lo mejor puede tener lo que tenga, pero lo que tenga saldrá sin más problemas. Pero nosotros entendemos que cuando hay un documento oficial como es un Acta de Arqueo; cuando hay unas certificaciones bancarias de las entidades donde el Ayuntamiento tiene cuentas y eso dice lo que hay, eso había que decírselo a la gente, lo que no se le puede decir a la gente son otras cosas, porque nos interesen. Para el grupo municipal Socialista el único interés para nosotros es Garrovillas, nada más y le diremos una cosa nosotros hemos estado en las anteriores legislaturas y cuando hicimos la adquisición de un terreno lo hicimos pensando que era bueno para Garrovillas; cuando compramos un coche para sustituir uno que había de 20 años, lo hicimos porque era bueno y lo que hemos hecho es quedarlo pagado, ¿Por qué?, porque no queríamos quedar más dinero del que había, porque entendíamos que era mejor quitarlo porque se podía, ustedes de eso dicen que no, que no sea que no. Ustedes han hecho una relación de pagos pendientes, nosotros queremos entender que eso corresponden a facturas que han llegado posterior al Ayuntamiento, queremos entender

Interviene el Alcalde, unas si y otras no, las que están en negro si, las que están en rojo no) sobre una relación elaborada)

(cuestiones de orden)

Prosigue Pedro Martín, entonces le quedamos dinero en caja y facturas por pagar, ¿quién hace eso?. Porque han llegado después ¿o es que alguien paga las facturas antes de que se la den, un poco de cordura. En ese sentido para nosotros de lo que se trata es de intentar ir a un desprestigio de nuestra gestión, pero por otro lado creemos que si eso fuera desde un punto de vista limpio no tendríamos ningún inconveniente en aceptarlo. Le diré que en el próximo pleno, le voy a traer un listado de hace 12 años de facturas emitidas y no pagadas que dejó usted en su gestión, se las voy a traer para que las recuerde por si usted no las tiene, se las voy a traer y le voy a leer los nombres de todos aquellos proveedores que figuran en esa relación y que ascendían a veintidós millones de pesetas de las antiguas. En ese sentido lo que queremos decirle a su informe de presidencia en el apartado que usted ha dedicado al aspecto económico, nosotros entendemos que si hemos quedado dinero en los bancos y si hemos quedado dinero pendiente de cobrar como era la participación de TAGUS, por lo menos que se reconozca, y además si por pagar algo que no queríamos quedar pendiente somos infractores de la Ley, bueno lo hemos hecho en el mejor sentido de la fe, y en el mejor sentido de la fe, era facilitarles ustedes una gestión económica que no tenían que asumir y que no tenían que hacer frente. Pero bueno, esa es la cuestión, pero que usted dice que nos han quedado ciento treinta mil euros, pero nos podían haber quedado también los ciento cincuenta que pagasteis del préstamo y los dieciocho o veinte mil que pagasteis del Toyota, y se encuentran ustedes aquí con quinientos mil euros de la noche a la mañana y deberían decir entonces que todavía no era cierto. Yo creo Sr. Alcalde que poner en duda documentación oficial como son las actas de arqueo, poner en duda lo que son las certificaciones de las distintas entidades bancarias con el saldo que hay en cada una de ellas en las fechas en las cual se les solicita, no creemos que eso nos ayude mucho a mejorar nuestro pueblo que en definitiva es lo nos debería interesar y preocupar a todos.

Y usted también ha leído casi en su totalidad una denuncia que no ha dicho por quién ni por que, me imagino que ha sido por la denuncia de un ciudadano que quería que se cerrara un bar, puede que vayan por ahí los tiros, como usted no lo ha hecho público ni lo ha mencionado, pues nosotros tampoco y cuando solicitemos el correspondiente acceso a esa documentación miraremos a que nos estamos refiriendo

Contesta el Sr. Alcalde;

Vamos a matizar un poquito esto porque puede inducir a error. Yo no he puesto en duda ni las actas de arqueo ni los resultados de los bancos; yo no he puesto en duda eso en absoluto., vaya primero por ahí. Usted dice que pagaron una cantidad para hacernos un favor, pues flaco favor nos hicieron. Flaco favor se le hace a cualquier familia que tiene un préstamo para pagar en los próximos diez años, y se le quite el dinero de golpe que tiene que pagar, flaco favor, pero es que usted no tenía dinero para hacerlo, no diga así por que no tenía dinero. El informe del Secretario lo dice taxativamente, no hay dinero presupuestado para hacerlo, precisamente la base en la que se apoya el concejo consultivo para decir que lo que hizo usted fue nulo de pleno derecho, y le dice además los presupuestos de pueden modificar, lo que no se pueden es incumplir. Y usted que aduce aquí una bondad extraordinaria de haber si le dejo el Ayuntamiento perfectamente preparado que viene mi amigo a tomar cartas en el asunto y le dejo yo esto, no, usted pretendió una cosa que no lo voy a calificar. Usted si quería haber pagado estas facturas las podía haber pagado, todas

Interviene Pedro Martín pero si no estaban como las iba a pagar

Prosigue el Alcalde, yo en mi casa cuando debo algo aunque no me haya llegado la factura se que la debo. Y no se diga aquí que hasta que no llega una factura no se sabe lo que se debe. ¿Usted no sabía que a Santano, se le debían 5.862 Euros porque no había llegado la factura ¡hombre! eso no hay quien se lo crea. Usted tiene un informe del Secretario encima de la mesa, que le dice que no puede hacer lo que va hacer, que no lo puede hacer, y usted a pesar de eso lo hace. ¿Cómo explica usted eso? Como lo explica que lo ha hecho con la mejor intención, y si no hubiera tenido el asesoramiento técnico, podría haber incurrido en ese error, podía haber dicho lo he hecho con mi mejor voluntad, pero un técnico le está diciendo, Sr. alcalde eso no se puede hacer, pero además se lo está diciendo por escrito, no se lo está diciendo tomando un café en el bar, se lo está diciendo por escrito y usted a pesar de eso dice, se hace y se hace. Luego no venga ahora a decir que lo que quería era facilitarnos,, lo que quería era yugularnos totalmente y dejar el Ayuntamiento sin un duro, porque si hubiera habido más créditos que pagar, más que pagan para dejar al Ayuntamiento completamente esquilmado y exhausto. Ese crédito que usted devolvió y usted pidió no tenía ningún derecho a devolverlo ni tenía la posibilidad legal de hacerlo, lo hizo contra la Ley, y contra la Ley ahora viene el consejo consultivo a decirle, Sr. no venga usted a decirnos que con la mejor intención, porque tenía un informe técnico que se lo decía, y se lo decía clarítamente. Le recuero además que el informe, aunque el consejo consultivo solo hace mención a una de las tres patas en las que se apoyaba el informe en otras dos cuestiones que yo no voy a mencionar aquí, pero que abundaban en lo mismo, porque el Consejo Consultivo de las tres ha cogido solo una; entiendo por que le ha sobrado con una sola para tirar por tierra todo lo que usted hizo, y no lo dice así exactamente, pero no está incitando a que se tomen las medidas legales oportunas, porque dice el Consejo Consultivo “a de servir esto de precedente para que los actos nulos de pleno derecho no se lleven a cabo así a la ligera” Por tanto no nos venga aquí a decir que lo que trataba de hacer era una obra de caridad por que no se lo vamos a consentir. No era una obra de caridad, era una maniobra para dejar este Ayuntamiento completamente yugulado. El crédito que usted pidió para andar holgado de dinero, el leasing del coche más una operación de tesorería de 240.000 Euros, la tenía para nadar en abundancia y cuando vinieron los demás que se estrellaran contra una situación absolutamente caótica, teniendo que pagar como acabamos de demostrar aquí, cien mil sesenta y siete euros procedentes de la legislatura anterior. Y ahora me traiga usted todas las facturas que yo le dejé pendientes, que en ningún caso las he negado, entre otras cosas por que usted y otros como usted, se encargaron de que aquel Ayuntamiento fuera sometido al más duro de los asedios hasta que no quedó otra que saltar en beneficio de este pueblo

(Cuestiones de orden)

Interviene Pedro Martín: Como dice usted que no teníamos el dinero, entonces ¿Cómo pagamos si no teníamos el dinero?, o se pagan las cosas sin dinero. Cuando alguien paga algo será por que tiene dinero para pagar. Dice usted que no teníamos dinero y pagamos, entonces ¿Cómo lo hicimos, haciendo un milagro?

Interviene el Alcalde, me permite un segundo, le pregunto al Técnico Sr. Secretario, aunque se que le debía preguntar con antelación para que emitiera el correspondiente informe, pero le pregunto: ¿Sr. Secretario, había dinero para pagar el crédito en ese momento?

Contesta el Secretario, que ya os tengo dicho

Interviene el Alcalde, yo sólo pregunto una cosa, y si no quiere contestar no tiene por que hacerlo porque no tiene por que participar

Interviene Pedro Martín, usted Sr. Alcalde, no tiene por que poner al Secretario en un debate político

Contesta el Alcalde, yo le estoy preguntando al Secretario si había partida presupuestaria para pagar ese crédito

Interviene Pedro Martín, pero usted Sr. Alcalde no debe en un debate político mezclar a un funcionario, que es testaferro público de lo que aquí se da fe:

Interviene el Alcalde, usted ni tiene que decirme a mí lo que tengo que hacer o no, el Secretario es libre de responder o nó a lo que yo le pueda preguntar, pero usted no me va a enmendar a mi la plana. Yo le estoy preguntando al Secretario como técnico en la materia y no para que se pronuncia ni a favor ni en contra de nada, una pregunta concreta ¿había dinero presupuestado para pagar ese crédito o no?

Interviene Pedro Martín, perdón yo no he dicho presupuestado

Interviene el Alcalde, pero lo estoy diciendo yo

Interviene Pedro Martín, usted ha dicho que no había dinero para pagar, cuidado

Interviene el Alcalde, si no está en el presupuesto, no hay dinero para pagar

Interviene Pedro Martín, ¿pero lo había en la cuenta del Ayuntamiento? Pues si lo había en la cuenta del Ayuntamiento se puedo pagar, ¿o nó?

Interviene el Alcalde, usted intervenga cuando esté en el uso de la palabra

Interviene Pedro Martín, esto es increíble, ¿entonces no me deja Intervenir, más?

Interviene el Alcalde, cuando esté en el uso de la palabra, Sr. Secretario

Interviene el Secretario, yo ya he dicho en repetidas ocasiones que en informes de la presidencia, ruegos y preguntas, que son debates estrictamente políticos, no quiero intervenir, y no es que no quiera, pues si fuera para como todos fuéramos como debemos de ser, vamos a sumar por una mejor Garrovillas, pero son enfrentamientos personales y políticos

Interviene el Alcalde, personales no, estamos hablando de cuestiones técnicas no personales

Prosigue el Secretario, bueno retiro lo de personal, pero políticos bastante gordos y bastante fuertes y yo no quisiera entrar en eso. La pregunta que me ha hecho se ha contestado con lo que se ha dicho

Interviene el Alcalde, pues se lo pediré por escrito, como técnico

Prosigue el Secretario, si me lo pide por escrito se lo contestará, pero yo no quiero entrar aquí en un debate para decir aquí va ganado Cándido, aquí va ganado Pedro, ¿me entiende?. Informaré en los supuestos previstos por obligación

Interviene el Alcalde, bueno pues lo pediré por el conducto reglamentario, pero se era una pregunta meramente técnica, se trataba de decir, que en ese momento no había consignación presupuestaria para eso.

Interviene el Secretario, pero eso ya se ha dicho aquí

Interviene el Alcalde, claro que se ha dicho aquí, pero parece ser que si lo dice el secretario tiene valor y si lo digo yo no lo tiene. Pero por no ponerle en un aprieto y usted sabe que yo respeto tanto las formas como el fondo; lo haremos por el conducto reglamentario

Algún Ruego o pregunta más

Interviene Pedro Martín, Si Sr. Alcalde, por que a este grupo también le interesa que se aclaren las cosas. Usted ha dicho ahora que no había consignación presupuestaria, anteriormente usted había dicho que no había dinero. Nosotros entendemos que son dos cosas distintas, es decir, si una cosa se paga es por que hay dinero para pagarla, de decir ahora que no había consignación presupuestaria, bueno, pero dinero había, por que si no lo había no se puedo pagar, y de hecho se pagó, cosa que ustedes de hecho ahora nos critican. Y quién únicamente ha ido a la yugular, y ha yugulado a este Ayuntamiento fue usted, nosotros no, por lo tanto en ese sentido no mezcle usted las churras con las merinas

Pregunta Pedro Martín, nuestro grupo solicitó por escrito, por que la Consejería de Cultura y la Diputación Provincial de Cáceres, han vuelto a renovar un convenio que ya viene de atrás, de hecho por eso hemos hecho la solicitud esta que hicimos en su día. Es un convenio de colaboración entre la Consejería de Cultura y la Diputación Provincial de Cáceres que está permitiendo la catalogación y digitalización de los archivos municipales. Nuestro municipio en el anterior convenio fue incluido, al final por falta de tiempo no se pudo realizar y como se ha vuelto a renovar ese convenio, nosotros solicitamos que se hicieran las gestiones oportunas o las solicitudes oportunas para ver si es posible que en ese convenio actualmente pudiera entrar nuestro archivo, por que todos somos participes del valor que tiene nuestro archivo municipal y eso sirve que se libre de deterioro que pueda haber. Y la pregunta es ¿se han hecho esas gestiones, Sr. Alcalde?

Contesta el Alcalde, de que se están haciendo gestiones respecto al archivo municipal, por que es interés de esta Corporación situarlo en un sitio. Yo no se cual ha sido ese interés que han tenido, me gustaría que pasaran a verlo, no les voy a decir como está, por que es francamente demoledor, ahí hay de todo lo que se busque y conviven desde documentos inéditos con cajas de vasos de plástico y entradas viejas de los toros. Ese es el gran interés que ha despertado el archivo municipal en la anterior Corporación. Este Alcalde está haciendo las gestiones ahora mismo, ha contactado con funcionarios municipales que aparte de serlo tienen especial sensibilidad con temas de esta índole para buscar un sitio adecuado al archivo municipal, y lo que se va a hacer en los próximos días es distribuir los documentos que están en el archivo en función de su importancia y del uso que se está haciendo, en tres dependencias municipales, por que ya no caben en más. Una parte se va a ir a la Casa de Cultura, aquello que se utiliza menos y por lo tanto no requeriría estar yendo y viniendo allí: Una segunda parte, que por ocupar gran volumen y requerirse más, se va a dejar en el corral de comedias donde se va a habilitar una sala para eso con las debidas medidas de seguridad. Y el resto se va a mantener aquí en la Casa Consistorial para destino bastante más noble del que tiene que está metido en unos armarios absolutamente indecentes. Eso es lo que este Alcalde está haciendo ahora mismo con el tema del archivo municipal; independientemente de eso haremos las gestiones para retomar aquel acuerdo de la Corporación anterior, que luego al igual que muchos se dejó en aguas de borraja; recuerdo que aquí hemos firmado cinco acuerdo sobre el tratamiento de los residuos de basura y ninguno de los cuales se ha cumplido, cinco, a ese se le suma a la lista, se firman y se echan al olvido. Nosotros aunque el acuerdo no se llegara a firmar, estamos haciendo las gestiones de la más absoluta de la humildad, para devolver ese archivo a donde debe estar y no está.

Interviene Pedro Martín, la pregunta es, ¿si se han hecho esas gestiones y se han hecho por escrito?. Y a lo que usted manifiesta de la preocupación, nuestra preocupación era la misma y de hecho fuimos incluidos en el convenio, por eso es la solicitud, pues a lo mejor es más fácil que al haber estado incluido en el anterior nos incluyan en este. La pregunta es ¿si se han hecho por escrito esas gestiones?

Contesta el Alcalde, que de momento no se han hecho

Pregunta Pedro Martín: sobre las obras del silo a través del LEADER y a través de TAGUS. Hemos podido ver que en la crónica de Tajo-Salor pone que se han empezado, queríamos saber si se han empezado y que por que procedimiento por administración directa o por adjudicación

Contesta el Alcalde, como usted sabe se pueden hacer por cualquiera de los dos procedimientos, adjudicación o administración, hemos optado por hacerlas por administración por una serie de cuestiones más técnicas que otra cosa y que creo sería farragoso explicar aquí, pero no tengo inconveniente en explicárselas a usted en cualquier momento, por cuestiones técnicas, de hecho hemos tenido que hacer una modificación en el proyecto para poder hacerlo de esa manera. Se han iniciado porque había allí material de construcción que cuando se empezaron se terminó y ha habido que traer material nuevo que ha llegado a Garrovillas antesdeayer, por lo que la obra ha estado suspendida desde entonces hasta que han llegado los nuevos materiales y se iniciaran en los próximos días

Interviene Pedro Martín, sólo un matiz, nosotros al leer que se habían iniciado las obras, nos hemos tomado la molestia y el interés en ir por allí y no hemos visto obras, por eso era nuestra pregunta de si era por administración o por adjudicación

Contesta el Alcalde, que solamente a titulo de curiosidad, que como le he empezado diciendo las obras se iniciaron y se suspendieron por falta de material, y usted sabe y sino se lo digo yo, estaba puesto parte del suelo y ha habido que buscar exactamente la misma plaqueta que hemos encontrado en Castellón para no tener que levantar la parte del suelo que estaba puesta y ha tardado un poco más y se ha parado por eso. Si quiere yo, que tengo la costumbre de fotografiarlo todo, le puedo enseñar fotos desde hace unos días y fotos posteriores y podrá comprobar que hay bastante más obra que se ha hecho, y estaba paralizada por eso y están a punto de comenzar en los próximo días otra vez, y los plazos que tenemos los cumpliremos

Interviene Pedro Martín con otra pregunta: Como usted bien sabe y a través de un convenio que la Mancomunidad tenía con la Consejería de Empleo sobre la prestación del servicio de podología en los pueblos de la Mancomunidad, lo que se hacía a través de los mayores y con unas tasas que también pagaban los mayores. Se ha suspendido esa prestación de esos servicios y queríamos si usted lo tiene a bien, que nos informe sobre si pudiera haber alguna formula o sistema para que pudiera seguir prestando ese servicio buscando la forma de financiar. Entendemos que es un servicio que la gente lo había aceptado muy bien, sobre todo las personas mayores que prácticamente eran las que se beneficiaban del mismo y quisiéramos saber un poco que opinión o idea tienen del mismo

Contesta el Alcalde: Si a usted le da igual yo le puedo contestar, pero la representante de la Mancomunidad es la portavoz del PP y cualquiera le puede contestar, me da igual. Efectivamente la Mancomunidad de municipios ha procedido ha rescindir el contrato que venía manteniendo con una serie de profesionales, porque está en su ánimo hacerlo y tienen capacidad para hacerlo, entre otros el profesional de podología. Efectivamente ese servicio ha quedado sin prestar a los Ayuntamientos y ahora lo que se pretendía es si se va a volver o no a prestar. Entendemos que entre otras cosas en el Centro Sociosanitario va a contar entre otros, y así lo intentaremos, de ese Servicio y hemos entendido que efectivamente podía ser aplicable desde ese punto de vista y que no sería necesario, pero si acaso viéramos que la demanda es muy grande y por razones de tiempo el tema en la residencia no se llegara a poner en marcha, desde luego intentaríamos llegar a un acuerdo, de hecho ha habido algún contacto entre una podóloga y este Ayuntamiento para retomar ese servicio; pero estamos un poco pendiente de eso.

Interviene Pedro Martín, añadir que por nuestra parte desearíamos que a ser posible se hicieran los esfuerzos que fuera, para que se siguiera prestando el servicio se intente buscar alguna alternativa.

Interviene Pedro Martín, con otra pregunta: Hemos visto que el Ayuntamiento ha cambiado una suscripción de un periódico regional por uno de tirada nacional, en concreto nos parece que ha sido el periódico Extremadura por el ABC, quisiéramos nos confirmara si se ha hecho eso, y si es cierto por que se ha hecho

Contesta el Alcalde: pues no me gusta decir esto, y si tengo que decir lo digo, desconozco eso completamente, pero tomo nota y lo averiguo.

Interviene Pedro Martín: a nosotros lo primero que nos preocupaba que una suscripción regional quedara desatendida a favor de una de tirada nacional y encima de una línea editorial muy distinta en sentido ideológico y político, y no es que tenga yo que explicar la línea editorial del periódico Extremadura con el ABC, pero bueno, esperamos que cuando pueda nos aclare el tema

Contesta el Alcalde, no le quepa la menor duda que lo haré

Interviene Pedro Martín, con otra pregunta: Si es cierto o no, que usted se haya apropiado de material de relleno propiedad del Ayuntamiento para un camino suyo de propiedad privada. Nos gustaría nos dijera si es cierto o no esa apropiación de material de relleno

Contesta el Alcalde, hombre en este sentido ha empezado usted por el final, porque ha puesto en su página como una veracidad absoluta que lo he hecho acusándome clara y concisamente de robo de material público, cosa que ya se verá. Pero hombre, pregunte usted primero y lo publique después, no publíquelo primero y lo pregunte luego. Porque hombre, acusar a un Alcalde de robo de material de un Ayuntamiento, es una cosa que trae cola, cuando luego aquí, casi un mes después viene a preguntarlo, es que esto si que no hay por donde cogerlo. Usted viene a preguntar una cosa hoy que ya ha afirmado rotundamente que he hecho

Interviene Pedro Martín, pero si la pregunta es Sr. Alcalde, si es cierto o no es cierto

Contesta el Alcalde, ahora iré a la pregunta, pero lo estoy diciendo que el procedimiento es justo al revés. Primero se pregunta y luego si es cierto lo publica usted donde le da la gana, me denuncia en el Juzgado, en la prensa, traiga la televisión, la radio y a quién quiera

Interviene Pedro Martín, yo sólo le pregunto si es cierto o no

Contesta el Alcalde, usted ha preguntado y yo le contesto. Yo lo que le digo que lo que acaba de preguntar usted ya lo ha afirmado, usted ya lo ha afirmado y en una página pública, acusando a un Alcalde de nada más y nada menos que de robar, pero eso lo veremos en su debido momento. Lo que yo he hecho con ese material ha sido lo siguiente: Lo he explicado por activa y por pasiva, pero lo vuelvo a repetir otra vez El ayuntamiento ha obtenido escombro, no zahorra, de una excavación que se ha hecho para meter un contenedor de la basura, escombro que tenía destino el vertedero, y he preguntado, ¿Qué destino tiene esto? El vertedero, ¿me lo puedo llevar yo?, sin ningún problema se va a ir al vertedero. He cogido una máquina de mi cuenta y un camión de mi cuenta y me ha llevado cuatro camiones de escombro. Le queda claro o no le queda claro; escombro que está ahí y se lo puede llevar cualquiera, de hecho ya se lo han llevado. De ahí a decir que este Alcalde ha robado zahorra del Ayuntamiento va un trecho, y si fueran ustedes un poquito honestos, primero no habrían dicho eso, los demás no lo habrían consentido y lo tercero pedirían disculpas por una acusación de esa índole que ya veremos como se sustancia. Pero desde luego al nivel de bajeza que ha llegado con esa actuación de verdad que asusta a propios y extraños. Pero en fín, me queda el consuelo de decir que he han acusado robar cuatro camiones de escombros, me queda ese consuelo, por que es lo único que podrán demostrar que me he llevado de este Ayuntamiento, cuatro camiones de escombros. Veremos a ver donde terminan el resto de las cosas. ¿alguna pregunta más?

Interviene Pedro Martín, si, si es cierto o no es cierto

Contesta el Alcalde, que si me he llevado cuatro camiones de escombro, pero si se lo estoy diciendo

Interviene Pedro Martín, la pregunta es la siguiente. ¿es cierto o no es cierto que usted se ha llevado material de relleno propiedad del Ayuntamiento a un camino particular suyo?

Contesta el Alcalde, no es cierto, no es material de relleno, ¿alguna pregunta más?. Le debería dar vergüenza preguntar eso

Interviene Pedro Martín, entonces que pasa coarta usted la libertar

Interviene el Alcalde, lo que no puede venir usted aquí a acusar a una persona de robar. Eso se denuncia en los tribunales, se denuncia en los Juzgados

Interviene Pedro Martín, lo que este grupo tenga que hacer no será competencia de usted o también tiene que serlo

Sigue la intervención preguntando: Es cierto que usted mandó una maquina y un camión a entrar en una propiedad municipal, a cargar ese material, ¿si o no?

Contesta el Alcalde, a una propiedad municipal que está abierta

Interviene Pedro Martín, a una propiedad municipal, ¿entró un camión y una máquina a cargar ese material, si o no? Dígalo claramente si o no

Contesta el Alcalde, si es cierto, material de desecho eh

Interviene Pedro Martín, pero entró en una propiedad municipal

Interviene el Alcalde, apúntelo donde quiera. ¿Alguna pregunta más?

Interviene Pedro Martín, no se ponga usted tan nervioso, no tenga tanta prisa

Interviene el Alcalde, menudos nervios tengo, eso le gustó cuando yo se lo decía a el. Nervioso en absoluto contrariado si

Interviene Pedro Martín con otra pregunta: Si se está cumpliendo por parte de la empresa adjudicataria del Servicio de Limpieza de Dependencias Municipales, lo que puso en su día en la oferta y en pliego de condiciones que presentó, en cuanto a contrataciones de personal y horarios. Esa es la pregunta

Contesta el Alcalde, en cuanto a contrataciones de personal, ellos tiene que cumplir una serie de requisitos que lo establecía el pliego de condiciones, aquí han presentado todos los requisitos que se le han pedido, están todos presentados. Qué dice usted que no cumple el horario, pues denúncielo. ¿Cómo que no cumple el horario? Es que nos va a decir usted aquí que el horario no lo cumple. A continuación que va a preguntar, si cumple el horario el funcionario que va por la mañana

Interviene Pedro Martín, ¿le repito la pregunta?, la pregunta es: ¿Se ha comprobado o se ha verificado por parte del Ayuntamiento si los compromisos adquiridos por la empresa adjudicataria, lo está cumpliendo, si o no?

Contesta el Alcalde, en todo caso no me corresponde a mi comprobarlo, sino a los funcionarios, y en ese caso recabaré esa información, pero a mi me consta, que los requisitos que exigía el pliego de condiciones se ha cumplido

Pregunta Pedro Martín, ¿están cumpliéndose?

Contesta el Alcalde, como no podía ser de otra manera

Interviene Pedro Martín, los requisitos del pliego de condiciones no; la adjudicación del contrato

Interviene el Alcalde, como que la adjudicación del contrato, ¡aclárese!

Contesta Pedro Martín, no si se lo aclaro muy fácilmente. Si esa persona había propuesto contratar 4 personas ¿ si las ha contratado? Mire si es fácil de decir si o no, si usted lo sabe eso. Y si decía en su propuesta que iba a contratar cuatro personas a media jornada, que si las ha contratado o no, solo eso. Y sabe porque se lo preguntamos. Porque había una competencia con otras empresas. Es lo único que queremos saber, no queremos saber nada más. Entonces lo que le estamos preguntando si esa empresa está cumpliendo con lo que ofertó en su día

Contesta el Alcalde, pues yo comprobaré si lo está cumpliendo o no

Interviene Pedro Martín, entonces usted lo comprobará, ¿esperaremos la respuesta?

Contesta el Alcalde, si

 

 

 

No habiendo más asuntos de que tratar, de orden de la Presidencia, se da por terminada la sesión a las veintidós horas y diez minutos, autorizándose el presente Acta, que como Secretario certifico: