Pleno municipal Extraordinario de Junio de 2010

 

ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTA CORPORACIÓN EL DIA 7-JUNIO-2010:

 

SEÑORES ASISTENTES ALCALDE PRESIDENTE D. Pedro Martín Maldonado

 

CONCEJALES

D Jesús Ramos Molano (PSOE)

Dª Margarita García Lázaro “

D Antonio Navarro Cava “

Dª Epifánia Sánchez García “

D Fernando Sánchez Martín “

Dª Mª. José Osma Macias (P.P.)

Dª. Mª. Begoña Rosado Durán “

D Cándido J. Gil Pizarro (PSDG)

D José Mª Prieto Barriga “

D Adriano Perianes Jiménez (AIG)

AUSENCIAS:

Ninguna

 

SECRETARIO D. Dionisio Acuña Limón

 

Sesión extraordinaria del Pleno celebrado el día 7 de Junio del 2010.

 

Hora de comienzo: 20 horas

 

Hora de terminación: 20 horas y 42 minutos

 

DESARROLLO DE LA SESION

 

A la hora indicada, se reunió el Pleno del Ayuntamiento, a fin de celebrar Sesión extraordinaria, previamente convocada, concurriendo al acto, la totalidad de los concejales 1ue componen la Corporación y que se expresan al margen, bajo la presidencia del Sr. Alcalde DON PEDRO MARTIN MALDONADO, actuando de Secretario D. DIONISIO ACUÑA LIMON celebrándose en primera convocatoria y cuyo desarrollo fue:

 

1.- CONOCIMIENTO Y APROBACION ACTA DE LA SESION ANTERIOR.-

Se dio cuenta del borrador del Acta de la sesión celebrada el día 20 de Mayo de 2010, a los a los efectos de su aprobación, preguntándose a los señores concejales si tenían que alegar alguna rectificación o aclaración en la redacción de los términos del Acta, siendo aprobada por unanimidad, con las siguientes rectificaciones a petición del concejal Cándido J. Gil,:

1.- En la Página 10, asunto 7, en la propia intervención de Cándido J. Gil, donde dice: “me parece de muy mal gusta”, debe decir: “me parece de muy mal gusto”

2.- En la Página 12, asunto 7, en la contestación a la pregunta del PP nº. 2, en la intervención del concejal Fernando Sánchez, donde dice: “está ya arreglado”, debe decir: “¿está ya arreglado?”

2.- APROBACIÓN PROYECTO Y COMPROMISO MUNICIPALES, PROGRAMA EXTRAORDINARIO DE INVERSIONES DE DIPUTACIÓN, OBRA 121/025/2009

Habiéndose incluido a este Municipio, por parte de la Diputación Provincial de Cáceres, con la siguiente obra:

PLAN: PROGRAMA EXTRAORDINARIO DE INVERSIONES

N. OBRA: 121/025/2009

DENOMINACION: URBANIZACION EN GARROVILLAS DE ALCONETAR

PRESUPUESTO: 312.000,00 Euros

FINANCIACION: Diputación Provincial 265.200,00 Euros

Ayuntamiento 46.800,00 Euros

 

 

 

 

 

Y con el fin de que puedan llevarse a cabo los trámites necesarios para la contratación y ejecución de la obra, el Alcalde el Ayuntamiento Pleno, por mayoría de 10 votos a favor (miembros: 6 PSOE, 2 PP, 2PSDG) Y 1 abstención (AIG), acuerda:

1. Aprobar el Proyecto Técnico de la obra, redactado por Dª Natalia Hernández Rodríguez Arquitecta

2. Que este Ayuntamiento cuenta con la disponibilidad de los terrenos, así como las autorizaciones y concesiones administrativas que son precisas, y pone a disposición de la Diputación Provincial de Cáceres

c) Autorizar a la Diputación Provincial de Cáceres, a que retenga a través del Servicio Provincial de Recaudación y Gestión Tributaria, de las entregas a cuenta, la aportación municipal, por importe de 23.400,00 Euros

Durante el transcurso del asunto se produjeron las siguientes intervenciones:

Alcalde: Explica que estamos hablando del proyecto que nos corresponde del plan provincial de inversiones, y lo que proponemos no es la reforma sino hacer nueva la acera de la C/ Ramón y Cajal, C/ Simón Herrera, la C/ Doctor Pardo y la C/ Gabriel y Galán, es decir lo que conocemos lo que es toda la corredera. Lo que se trata es de reponerla en granito, en piedras de granito y hacerla nueva, simplemente. Alguna intervención que queráis hacer?

María José Osma: Si, decir desde el grupo popular que no hemos visto el proyecto, ha sido una consulta por teléfono al Sr. Secretario que nos informo como nos está diciendo ahora y si no he entendido mal la aportación del Ayuntamiento es de 46 mil Euros, lo que consideramos también una cantidad considerable en la situación que nos encontramos, pero si decir, que como ha dicho usted seria una obra nueva, y con las canterías que hay actualmente, ¿que se tiene pensado hacer?

Alcalde: bien lo que hemos intentado es incluir en el proyecto un capitulo y una partida en recuperar todas las piezas actuales que se puedan y guardarlas en el Ayuntamiento para en un momento determinado determinar que uso se les puede dar, porque entendemos que, si no todas, en una mayoría pueden salir bien, por eso se ha incluido esa partida en el proyecto lo que es el retirarlas y guardarlas de momento.

María José Osma: Decir desde nuestro grupo que vamos a votar a favor, pero que estamos acostumbrados de ver de qué obras como por ejemplo son las canterías que son de gran importancia y que hoy día que se da tanta importancia a la rustico, luego se ven hasta en sitios privados cosas que son de ámbito municipal, y que bueno que se considere en cuenta por el valor que tienen. Nada más.

Alcalde: Bien únicamente y contestando a esta intervención decir que vamos a pretender que todo lo que podamos aprovechar y no se rompa guardarlo y por lo demás ni entramos ni salimos en esa afirmación. Y la aportación municipal es lo que determina diputación que es el 15% del presupuesto total. ¿Alguna intervención más?

Cándido J. Gil: Decir que nosotros sí que hemos visto el proyecto, lo hemos estudiado y nos resultan varias dudas. Primero si se va a completar con el presupuesto y no tenemos riesgo de que eso vaya a quedar inconcluso, porque bueno hay que ver donde está, no es lo mismo dejar una obra sin terminar en las afueras, que dejarla en el centro del pueblo. Por una parte nos gustaría que el Alcalde nos contestara si efectivamente está en condiciones de afirmar que se va a concluir totalmente con el presupuesto que hay, y segundo; desde nuestro punto de vista nos gustaría que fuera mas una remodelación que una destrucción total de lo que hay y volverlo hacer, ya que esas piedras forman parte de la historia de este pueblo desde año inmemorial, aunque ya hemos visto otros ejemplos de erradicación de cosas que formaban parte del Patrimonio, pero nos gustaría que lo que hicieran, si de alguna manera cabe nuestra aportación, era que se sustituyera, que se volvieran a colocar las canterías que estén en condiciones de hacerlo y solo sustituir aquellas que no estuvieran en condiciones de volver a utilizarse, de esa manera creo que, primero, ahorraríamos costos, no habría que almacenar esa cantidad ingente de piedras, segundo, se ganaría en estética, no cabe de duda de que esas canterías son mas

 

 

 

 

estéticas que las que se pudieran poner, y bueno lograríamos una reducción general en los costes de la obra, nuestra aportación seria, aunque vamos a votar que si, porque todo lo que suponga un beneficio tendrá nuestro voto positivo, pero le rogaríamos al Alcalde que si tiene a bien incluya o tome en consideración esa propuesta que le estamos haciendo antes de aprobar el proyecto definitivo, nada mas muchas gracias.

Alcalde: Si lo que pasa que el proyecto ya está redactado y supervisado por Diputación. Se estuvo barajando esa posibilidad lo que pasa que entendíamos y entendía la Técnica de Diputación que incluir distintas formas o digamos distintas piedras pues que a lo mejor tampoco iba a merecer la pena y podía ser complicado a la hora de su ejecución, entonces lo que vamos a pretender es recuperar todas las que se puedan, tanto piedras como bordillos, y almacenarlos de momento y esa es la propuesta. Estuvimos sopesando esa posibilidad, tanto para el tema presupuestario como el del aprovechamiento de ese material, pero era bastante complicado y además que mezclándolo tampoco… porque de lo que se trata es de que sea un pavimento uniforme de piedras todas iguales en aquellos sitios donde las dimensiones de la acera lo permitan y donde no lo permitan se contemplan otras medidas distintas y eso es lo que le podemos decir al respecto. Y en cuanto al tema de la ejecución total del proyecto según proyecto, según presupuesto, si hay presupuesto para terminarla y esperamos que así sea. No sabemos si contestamos a su pregunta.

Cándido J. Gil: Si si si contesta a mi pregunta, bueno no sabe si se va a terminar me ha dicho, yo le preguntaba si estaba en condiciones de afirmar que se va a terminar, porque hombre los proyectos está claro que están sometidos a que puedan surgir inconvenientes que no estaban previstos en principio, pero siempre debe haber una previsión presupuestaria para arreglar incluso eso, pero independientemente de eso dos matizaciones nada mas, primero; me dice usted que el proyecto está aprobado ya por Diputación, es que claro esto ocurre cuando ya no se cuenta con la oposición…

Alcalde: No solamente por corregir, no es aprobado por Diputación quien la aprueba es el Ayuntamiento, está supervisado por diputación, que es distinto, es decir que el Ayuntamiento es soberano para decidir si aprueba ese proyecto en estos momentos que estamos debatiendo.

Cándido J Gil; Si si de acuerdo el error era mío, simplemente decir que claro cuando no se nos da participación a la oposición a la hora elaborar de este proyecto y de algún otro, porque sino esta aportación que yo le acabo de hacer se la hubiéramos hecho en su momento y a lo mejor se podía haber incluido en el proyecto. Y en cuanto a la utilización de una piedra u otra no debo haberme explicado bien, yo no decía que se vayan intercalando con las piedras viejas las piedras nuevas, sino que toda la piedra vieja se utilizara en un tramo y lo que restase se hiciera con piedra nueva, es decir, no mezclar churras con merinas, esa era nuestra aportación y bueno decirle que si nos hubiera pedido opinión en su momento pues se la hubiéramos dado exactamente igual. Nada más muchas gracias.

Alcalde: ¿alguna intervención más?

Adriano Perianes:: Si, yo la duda que se me plantea, es sino será mucho más costoso el ir reservando la piedra que esté en buenas condiciones que hacerlo todo de una sola vez y ponerlo todo piedra nueva y sobre todo porque supongo que habrá que tener muchísimo cuidado para que no se rompa y tendrá que ser un trabajo más manual con lo que se perderá más tiempo y los jornales pues evidentemente pues pueden encarecer el tema, eso es lo primero, y lo segundo que como siempre pues no nos dais nunca opción de poder participar en los proyectos que preparáis. Nada más.

Alcalde: Simplemente decir que lo que el propio proyecto tiene proyectado es toda la piedra nueva, es decir, que lo que recoge el proyecto es ejecutarlo todo sobre piedra nueva, sobre pavimento nuevo, lo que estamos diciendo es que vamos a tratar de que parte de la que se quite se quite en condiciones y se pueda de momento almacenar y luego ver que uso se le da, pero lo que el proyecto contempla es toda la ejecución en piedra nueva.

 

 

 

 

 

 

Adriano Perianes: Un matiz, ¿en el proyecto viene recogido utilizar la piedra que esté en buenas condiciones?

Alcalde: no, en guardarla. Bien entendemos que queda debatido el punto 2, la aprobación del proyecto, y lo sometemos a votación. Con el resultado expresado

 

3.- APROBACIÓN MEMORIA Y COMPROMISOS MUNICIPALES, PROYECTO CAMINO NATURAL DEL TAJO

Teniendo previsto la Dirección General de Desarrollo Sostenible del Medio Rural del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, con el apoyo de TRAGSA la ejecución del Proyecto del Camino Natural del Tajo, que discurre por este término Municipal, y siendo necesario para la contratación y ejecución de las obras, la cesión de los terrenos afectados, el Ayuntamiento Pleno, por mayoría de 6 votos a favor (miembros PSOE), 1 en contra (AIG) y 4 abstenciones (miembros: 2 PP, 2 PSDG) acuerda:

Ceder los terrenos de titularidad municipal necesarios para la ejecución de las obras, señalados en la Memoria, cediendo su uso al objetivo del proyecto, esto es a su habilitación como camino natural, y al posterior uso público ecorrecreatívo del mismo

Durante el transcurso del asunto se produjeron las siguientes intervenciones

Alcalde: Explica que solamente serian los compromisos de afectación de vía pública. Alguna intervención?

María José Osma: Si pero ¿en qué consistiría esos compromisos por parte del Ayuntamiento?

Alcalde: En la cesión.

María José Osma: Nosotros nos vamos a abstener.

Alcalde: ¿Alguna intervención?

Cándido J. Gil: Si, vamos a ver el camino en cuestión, aunque se positivamente que se escapa a la competencia del Ayuntamiento y esto es una competencia del Gobierno Central, por tanto no hay mucho más que decir en cuanto a que lo que ello conlleva de gasto en torno 5 millones de Euros de la construcción de un camino y que no tiene previsto su mantenimiento ni conservación, que todos sabemos que cuando pasen 4 días va a estar completamente destruido. Yo creo que los Ayuntamientos deberían haber recabado de la Administración Central, en este caso, ese compromiso de mantenimiento o no, que no se si lo habrán hecho, porque desde luego ceder terreno para que se haga una obra sin tener la suficiente certeza de que se va a mantener me parece como poco una irresponsabilidad. De todas formas nosotros como entendemos que es una cuestión que se escapa a la competencia municipal y de lo único que se trata es de ceder los terrenos, nos gustaría saber por parte del Alcalde si efectivamente hay ese compromiso o no, y nada mas no tenemos que decir nada mas a este respecto, no porque no tengamos que decir, sino porque no es el foro adecuado.

Alcalde: El tema bueno imagino que ha podido comprobar un poco el expediente y lo que está claro que es una acción que hace el Gobierno Central y que lo va a ejecutar a través de la empresa pública TRAGSA y que a los Ayuntamientos lo que se nos pide es de aquella afectación que tenga en vía publica de propiedad municipal pues ese compromiso de cesión únicamente. El tema de compromiso de mantenimiento y del propio presupuesto como bien decía usted es algo que no es competencia nuestra y que tampoco se nos ha pedido ningún tipo de información, es una cosa que prácticamente nos ha venido y entendemos que es un proyecto que esperemos pueda resultar interesante en el sentido ese, en poner en valor todo lo que es el discurrir y el cauce del río Tajo y en ese sentido es lo que están haciendo todos los Ayuntamientos que están en la misma situación que nosotros, que hemos podido consultar y eso es lo que le podemos decir del tema. ¿Alguna intervención más?

Adriano Perianes: Si, yo permítame Sr. Alcalde que dude un poco de la utilidad del proyecto. Creo que es un proyecto totalmente inútil desde mi punto de vista, a lo mejor estoy equivocado,

 

 

 

 

 

 

pero en las circunstancias actuales que está ahora el país, el seguir gastando el dinero tan alegremente en proyectos como este, me parece una solemne barbaridad. Yo voy a votar en contra, aunque no sea este el foro,

Alcalde: Bien a su intervención desde el grupo municipal socialista, desde el equipo de gobierno, compartimos el fondo aunque no la forma.

Adriano: Perdona pero no he ofendido a nadie con las formas.

Alcalde: No digo en cuanto al tema de inversión, entendemos que escapa a nuestras posibilidades. Sometemos a votación el punto nº 3. (con el resultado citado)

 

4.- CONVENIO CON TAGUS, PROGRAMA COMARCAL DE DESARROLLO RURAL 2007-2013

Recibido proyecto de convenio de Colaboración entre este Ayuntamiento y la Asociación para el Desarrollo de la Comarca TAJO-SALOR-ALMONTE (TAGUS), al amparo del Enfoque LEADER Programa de Desarrollo Rural 2007-2013, el Ayuntamiento Pleno una vez estudiado el mismo o, acuerda por unanimidad:

1.- Aprobar el convenio de colaboración Ayuntamiento de Garrovillas de Alconétar- TAGUS, en el Programa de Desarrollo Rural, LEADER 2007-2013, en todas y cada una de sus cláusulas, en los términos obrantes en el expediente.-

2.- Comprometerse a aportar la financiación municipal prevista en el mismo, cuyo importe asciende a la cantidad de 12.185,77 Euros

3.- Autorizar al Sr. Alcalde para la firma del mismo

 

Durante el transcurso del asunto se produjeron las siguientes intervenciones

Alcalde: Si únicamente decir que es en el segundo Leader que participamos, anteriormente estuvimos en ADECA, y bueno de lo que se trata es aprobar el convenio ese que es la aportación municipal y que como también saben pues lo que hace luego el propio proyecto es revertir en los Ayuntamientos una cantidad del mismo, es lo que llamamos proyectos no productivos que ahora lo llaman proyectos sociales, y esa es la propuesta de convenio que nos hace el grupo de acción local. ¿Alguna intervención?

María José: si, desde nuestro grupo vamos a votar a favor, ya se conoce, como usted dice tenemos un antecedente del anterior proyecto del 2000-2006 parece ser que si funciono y parece interesante para el desarrollo del municipio. Vamos a votar a favor.

Alcalde: ¿Alguna intervención?

Cándido j. Gil: Si, desde nuestro grupo siempre hemos apoyado este tipo de iniciativas, en alguna ocasión ya remota hemos participado en ella y nos parece interesante. Lo que si le pediría al Sr. Alcalde y yo se lo recordare en su momento cuando sea el momento es que por favor a la hora de elaborar el proyecto para presentar a este grupo local de acción nos tuviera en cuenta porque se nos pide nuestro voto, aunque no lo necesita matemáticamente, pero se nos pide, nosotros lo apoyamos con gusto pero nos gustaría después, puesto que aprobamos el proyecto madre, que a la hora de presentar el proyecto se nos pida nuestra colaboración, yo se lo recordare en su día si lo ha hecho o no y le diré en el acta de pleno tanto rogué que nos incluyera, luego usted hará lo que crea conveniente. Nada más nosotros apoyaremos esa iniciativa.

Alcalde: Bien, solamente decir respecto a su intervención que lo que estamos haciendo hoy es aprobar el convenio no el proyecto que nos corresponda por la inversión que tengamos que hacer, con lo cual lo que hacemos hoy es aprobar el convenio simplemente.

Cándido J. Gil: le decía que cuando lo hagan, ya sé que hoy no se hace, que cuando lo hagan tengan la amabilidad de consultarnos.

Alcalde: ¿Alguna intervención?

 

 

 

 

Adriano Perianes: Si, nosotros también vamos a votar a favor, pero lo que si me gustaría es a título informativo si tenemos datos de cuanto nos ha reportado TAGUS a nosotros en los últimos años.

Alcalde: Eso sería más fácil verlo documentalmente, así de cabeza pues el último programa que se ejecuto que fue el anterior podemos recordar que nos correspondieron en torno a unos 65 mil Euros y que fue dentro de los proyectos no productivos, que se llamaban en aquel momento, y que en aquella ocasión el Ayuntamiento decidió hacer la obra de Altagracia, la otra parte de los soportales que quedaban por hacer y el empedrado de dentro, y hay destinamos la parte que nos correspondía en aquel entonces. En ocasiones anteriores cuando lo gestionaba ADECA, antes de ser TAGUS, pues se hizo parte de la Albuferas, se hizo parte de Rehana y se hizo parte del Picadero, Si quieres algún dato más puedes acceder sin ningún problema a la documentación del último programa que hemos ejecutado con TAGUS.

Se somete el asunto a votación con el resultado expresado anteriormente

 

5.- DICTAMEN CUENTA GENERAL DEL PRESUPUESTO 2009

Presentada la Cuenta General del Presupuesto correspondiente al ejercicio económico de 2009, junto con sus anexos, incluidos el de Administración del Patrimonio, que se halla debidamente informada por intervención y dictaminada favorablemente por la Comisión Especial de Cuentas, que se ha sometido a información pública sin que se hayan presentado reclamaciones, el Ayuntamiento Pleno acuerda aprobar la misma, por mayoría de 6 votos a favor (miembros PSOE) Y 5 abstenciones (miembros: 2 PP, 2 PSDG, 1 AIG), y elevarla al Tribunal de Cuentas para su fiscalización.-

El resultado de la Cuenta es el que sigue:

 

ESTADO DE LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO

III. RESULTADO PRESUPUESTARIO – 2009

COCEPTOS

DERECHOS

RECONOCIDOS

NETOS

OBLIGACIONES

RECONOCIDAS

NETAS

AJUSTES

 

RESULTADOS

PRESUPUESTARIOS

a. Operaciones Corrientes

1.899.689,30

1.561.207,54

 

318.481,76

b. Otras Operaciones no Financieras

1.098.903,01

1.388.262,75

 

-289.359,74

1. Total Operaciones no Financieras(a+b)

2.998.592,31

2.969.470,29

 

29.122,02

2.Activos Financieros

 

 

 

 

3. Pasivos Financieros

150.000,00

 

150.000,00

RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO

3.148.592,31

2.969.470,29

 

179.122,02

AJUSTES

 

 

 

 

4. Créditos Gastados Financiados con remanente de tesorería para gastos generales.

 

 

87.492,59

 

5. Desviaciones de Financiación Negativas del Ejercicio

 

 

 

 

6.Desviaciones de Financiación Positivas del Ejercicio.

 

 

234.003,66

-146.511.07

RESULTADO PRESUPUESTARIO AJUSTADO

 

 

 

32.610,95

 

 

 

 

 

ESTADO DEL REMANENTE DE TESORERÍA

 

COMPONENTES

IMPORTES

AÑOS

IMPORTES

AÑO ANTERIOR

 

1. Fondos líquidos

 

508.466,60

 

317.444,37

 

2. Derechos pendientes de cobro

 

999.768,69

 

603.026,90

 

– Del Presupuesto corriente

774.613.66

 

327.512,66

 

 

– Del Presupuestos cerrados

275.125,93

 

274.985.39

 

 

– De Operaciones no presupuestarias

5.907,90

 

528.85

 

 

– Cobros realizados pendientes de aplicación definitiva

55.878,80

 

 

 

 

3.Obligaciones pendientes de pago

 

872.639,73

 

464.248,93

 

– Del presupuesto corriente

528.955,61

 

382.271,07

 

 

– Del Presupuestos cerrados

1.960,00

 

2.320,00

 

 

– De operaciones no presupuestarias

341.724,12

 

81.281,86

 

 

– Pagos realizados pendientes de aplicación definitiva

 

 

1.624,00

 

 

I. Remanentes de tesorería total (1+2-3)

635.595,56

 

456.222,34

923.729,81

II. Saldo de dudoso cobro

III. Exceso de financiación afectada

 

234.003,66

 

 

87.492,59

 

IV. Remanente de tesorería para gastos generales (I + 2 – 3)

401.591,90

 

368.729,75

254.847,94

 

 

Durante el transcurso del asunto se produjeron las siguientes intervenciones:

María José Osma: si, decir con respecto al punto 5 que, como bien ha dicho el Sr. Secretario, se aprobó en el pleno que ha mencionado, no por nuestra parte que nos abstuvimos y nos vamos a seguir absteniendo, pero dicho así como ha leído y como suenan esas cantidades parece que la situación económica del Ayuntamiento de Garrovillas es bastante boyante y lo que es todo lo contrario, por nuestra parte no vamos a decir nada, lo dijimos en su momento y nos vamos a seguir reafirmando en ese punto.

Alcalde: ¿Alguna intervención más?

Cándido J. Gil: Si, decir que este es un tema que ya se vio en la comisión de cuentas y tuvimos oportunidad de exponer nuestra postura que es desgraciadamente siempre similar en estos casos y yo diré porque. La cuenta general del presupuesto para el que no lo sepa, no es nada más que poner negro sobre blanco lo que ha sido la ejecución del presupuesto del año en curso, decir en que se ha gastado el dinero, que dinero se ha ingresado, que dinero se ha gastado y de qué manera; ni hemos participado en la elaboración del presupuesto, no de ese, sino de ninguno, porque no se nos ha dado participación, no hemos participado en el gasto de ese presupuesto y por tanto sería ridículo el aprobar lo que ustedes han hecho. Le vuelvo a llamar la atención de que cuando ustedes nos den la oportunidad de participar, que democráticamente merecemos, no por nuestra cara bonita, sino porque representamos a una parte de la población y que usted debería poner un poco en orden su criterio a la hora de dar participación a la oposición, pues lógicamente nos tendremos que abstener, votar en contra seria como estar rechazando las cuentas y no las estamos rechazando, lo que estamos haciendo es hacer valer nuestra postura en una cosa que no se nos pide absolutamente ninguna participación sino el venir aquí cada cierto tiempo a levantar la mano, por tanto nuestra postura es la de abstención sin ningún otro matiz que no sea el que acabamos de decir.

Alcalde: ¿Alguna intervención más?

 

6.- ACUERDO REDUCCIÓN SALARIOS E INDEMNIZACIONES CARGOS ELECTOS LOCALES

Vistos los acuerdos de recomendación de la FEMP-FEMPEX, en relación con la reducción de los salarios e indemnizaciones, de los cargos electos y grupos políticos, el Ayuntamiento Pleno, en aras a una reducción del déficit público, por mayoría de 6 votos a favor (miembros PSOE) Y 5 abstenciones (miembros: 2 PP, 2 PSDG, 1 AIG), acuerda adherirse al mismo, en el siguiente sentido de aplicación en este Ayuntamiento:

1.- Reducir el Sueldo del Alcalde, que lo percibe en dedicación exclusiva, en todas y cada una de las mensualidades y pagas extras, en un 5% mensual

2.- Reducir las Indemnizaciones de los concejales, por asistencia a órganos de gobierno, Comisiones Informativas, Mesas de Contratación y otros órganos, en un 10%

3.- Reducir la Asignaciones Anuales a Grupos Políticos, en un 10%

Durante el transcurso del asunto se produjeron las siguientes intervenciones:

 

 

 

 

 

 

 

 

Alcalde: Bien simplemente y muy brevemente después de la explicación del Secretario acordar las recomendaciones que se nos han hecho llegar, y eso es lo que proponemos. ¿Alguna intervención más?

María José Osma: Si, decir que todos recordaremos que en el pleno ordinario del mes pasado desde el PP se presento una moción con una reducción en las indemnizaciones en este caso en los casos electos, se nos voto en contra considerando que Garrovillas no estaba en esa situación ni de emergencia de llegar a este punto, hoy día se considera que ya no es una crisis normal sino una bastante profunda. Decir que si la asistencia a plenos es un rebaje del 10% son 4,5 € al mes, que el rebaje no es nada del otro mundo y decir que ahora nos sorprende que caso le hacen ahora a la FEMPEX, la verdad que nos sorprende, vamos a votar favor.

Alcalde: Sin ningún ánimo de corregir la intervención de la portavoz del PP; nosotros lo único que proponemos es adoptar acuerdos sobre las recomendaciones que nos hacen nuestros representantes en esos órganos que son la FEMP y la FEMPEX, es simplemente eso lo que estamos haciendo, cumplimos el compromiso municipalista. ¿Alguna intervención más?

Cándido J. Gil: Si, efectivamente en el pleno pasado, aquí se debatió una moción y se rechazo con los votos en contra del PSOE y los votos a favor de la oposición. En esa ocasión el Alcalde nos decía textualmente que difícilmente desde el equipo de gobierno, estoy leyendo, no podemos compartir ni el espíritu ni el fondo de la moción, y que se comprometía a que los acuerdos que se tomaran en el ámbito regional aceptarlas, eso lo haremos sin ningún problema dice, bien hoy lo que nos trae aquí, es lo opuesto, no sé si en el fondo o en el espíritu, pero lo cierto que hay una moción que escasamente hace 15 días votaron que no y ya estamos en el polo opuesto y hemos dado el bandazo correspondiente al que nos tiene ya más que acostumbrados. En fin no vamos a entrar aquí a debatir si así se gobierna o no, porque no es nuestra competencia pero usted ha afirmado aquí ahora a la intervención de la portavoz del PP que lo que están haciendo es cumpliendo una recomendación de la FEMPEX, yo me he tomado la molestia de leerme de cabo a rabo las recomendaciones de la FEMP y la FEMPEX y las recomendaciones que ha dado Fernández Vara, en ninguna de las tres estas Sr. Alcalde, lo que usted nos trae aquí, en ninguna de las tres, tal y como usted lo trae, y ahora le diré porque: La FEMP no habla nada de la reducción de los sueldos de los concejales, la FEMPEX si, luego de una coge una cosa y de otra coge otra, después le pone lo de su propia cosecha que es la reducción a la asignación por grupo político, en todo caso y la gente lo que tiene que entender es que usted trae hoy aquí a propuesta de este pleno la reducción del 10% para los demás y del 5% para usted, lo cual me parece de una postura de lo mas insolidaria y no tiene parangón que a los demás se les recorte un 10% y a usted un 5%, y no es que haya dudas sobre mi postura porque yo vote que sí se redujera un 50% en lugar del 10% de ahora y como comprenderá ese 10% pues no me va a sacar de nada, le repito yo vote que si a la reducción del 50% y usted voto que no, pero por una parte me gustaría que explicara eso, porque se ha acogido a las recomendaciones de la FEMP, de la FEMPEX y en absoluto son el tema que usted trae y por otra parte me gustaría que hiciera referencia a las recomendaciones que está dando su Secretario General del Partido en varios medios de comunicación, que yo si quiere le hago llegar, aunque imagino que leerá los periódicos a diario y se enterara. Independientemente de eso Sr. Alcalde yo creo que lo que usted trae hoy a pleno es una tomadura de pelo, el país está en una situación que no me corresponde a mi calificar aquí, estamos en una situación francamente mala y estamos en el momento de recortar todo el mundo, pero fíjese traducido a números, que a mí me hubiera gustado que usted en esta propuesta hubiera dado algún numero, no sé si porque no lo sabe, nos los ha echado o porque no lo quiere decir. Usted propone una reducción que en cifras generales van a suponer un ahorro a este Ayuntamiento en torno a 148 € al mes, 148 € al mes es lo que va a colaborar este Ayuntamiento a la debacle económica del país, que alguien me diga si eso tiene alguna importancia o es más un paripé para rellenar el expediente y decir el Ayuntamiento de Garrovillas se suma a los recortes… no hombre no, mire; de la asignación a grupos políticos va a reducir usted 10€ al mes, de la asignación a concejales 45€ al mes de todos los concejales juntos, lo que le lleva en torno a un ahorro de 148 € al mes en total, espero que usted haya echado estos

 

 

 

números y esté en condiciones de decirnos a que va a destinar el dinero, porque no solo se trata de ahorrar, se trata de decir a que lo voy destinar, entonces en mi primera intervención me gustaría que me contestara a estas preguntas que le hecho si es que ha tomado nota, sino se las repito otra vez que no tengo ningún inconveniente. Nada más muchas gracias.

Alcalde: Bien solamente decir que, en su primera intervención, que como tampoco vamos adelantar mucho, ni lo vamos a convencer, pues no nos merece la pena entrar en un debate de sordos, por tanto en ese sentido lamentamos no compartir para nada su intervención y lo que estamos haciendo es lo que nosotros creemos que debemos hacer y es cumplir con nuestro compromiso desde el punto de vista de lo que proponemos en cuestión de reducción de salarios y de asistencia. ¿Alguna intervención más?

Cándido J. Gil: ¿No me contesta por tanto?

Alcalde: ¿Alguna intervención más?

Cándido J. Gil: Le preguntaba ¿qué a que tiene usted pensado destinar el dinero que ahorre?, esa era mi pregunta.

Alcalde: Alguna intervención más?.

Cándido J. Gil: El respeto parece ser que campa a sus anchas… bueno entonces yo si usted no me contesta tendré que hacer lo que vengo haciendo habitualmente, me pregunto y me contesto, es un ejercicio que yo recomiendo porque es muy saludable mentalmente. Mire nosotros le vamos a proponer que coja el toro por los cuernos y ahorre y que ahorre una cantidad considerable, no que ahorre 898 € que es lo que va ahorrar este año y 1727 lo que va ahorrar en todo el año que viene. Mire por el regalo de bonos de piscina se puede ahorrar 660 € casi la totalidad de lo que se va ahorrar este año, no quiero hablar lo de los toros que superan los 1000 € y que ya solo con eso superaría el ahorro que usted está proponiendo de los demás. Pero si esas cifras después cuando uno se va a las órdenes de pago y ve gastos por ejemplo de 700 € en una mañana en la colocación de una primera piedra, o de 1200 € que según, textualmente, consta en la orden de pago de pinchos en un bar pues la verdad que venir aquí a un pleno a que nos digan que van ahorrar 148 € al mes como muy poco, pues a uno se le queda cara… de que se le están tomando el pelo, usted lo que está haciendo aquí con este tema es un paripé, como hacen a otros muchos niveles, para decir que están ahorrando pero en realidad no están ahorrando absolutamente nada. Nosotros lo que le proponemos es que haga un recorte como dios manda, quizá no sea el termino más adecuado, si no como las circunstancias mandan y propondríamos que hubiera un ahorro del 15% en todo lo que percibimos los cargos públicos incluido usted también, con eso ahorraría 4500 € al año, si le suma lo de la piscina y hace un recorte… yo me gustaría que usted tomara nota de lo que le estoy diciendo, que hombre yo se que va a votar que no y le va a decir a los demás que hagan lo mismo, pero aunque solo sea por saber que representamos a una parte de la población y que tenemos derecho a que se nos oiga, si usted hace recortes y recorta una cantidad que podemos estimar en torno al 20%, en lo que ha festejos se refiere, estaríamos en condiciones de ahorrar en torno a los 20-25 mil € en un año, 20-25 mil € en un año para un Ayuntamiento como Garrovillas ya es un ahorro que si se puede considerar, ya que con él se podría, entre otras cosas, pues contratar a alguien, ahora me dirá usted que eso es demagogia, pero es de manual decirlo, pero yo creo que con 20 mil € se contrata bien a una persona casi durante todo el año sino alguna mas. Y por terminar y no alargarme más yo se que los números son duros y que echarlos luego se mezclan en la cabeza y uno no sabe lo que ha dicho, pero solo en el vehículo oficial usted gasta 3500 € al año y nos está proponiendo ahorrar aquí solo 898, esto no tiene ningún sentido, utilice usted menos el coche y ahorraremos una considerable cantidad de dinero. En cuanto al pago de intereses de préstamos usted a pegado una subida este año de 3000 € que venía pagando a 22160, un 738%, ahí es donde se puede ahorrar Sr. Alcalde no quitándonos 9 € a los concejales, que yo por mi los doy de buena gana eh, créame he votado que dar que si a la mitad, es decir a 45 €, como no voy a decir que si a 9, pero ponga los pies en la tierra que así no se ahorra nada desde luego… mire donde hay un recorte realmente encubierto y eso ustedes no lo han dicho, lógicamente es función de la oposición decirlo, es en el proyecto de inversiones que ustedes han aprobado en el pleno pasado, 600 mil € de recorte, eso es un recorte, 100 millones de pesetas menos que usted va a gastar el año que viene en inversiones, pero no

 

 

recorta ni un duro ni en vehículo oficial, un 5% que es lo menos que se despacha en el sueldo del Alcalde, un 10% para los demás y una posición absolutamente inaceptable que desde luego este grupo no va a apoyar de ninguna manera, salvo que se adopte alguna de las medidas que proponemos y se incorpore a ese proyecto que ustedes traen. Nada más muchas gracias.

Alcalde: bien alguna intervención más?

Adriano Perianes: Si, yo creo que hay también una partida importante en la que evidentemente también se puede ahorrar de 25 a 30 mil € al año y es en el sueldo del Sr. Alcalde, con sencillamente dejar de estar liberado porque yo creo que la liberación no nos sirve para mucho, 25 a 30 mil € mas los de las fiestas ya llevamos casi 50 mil. Luego en el tema de concejales me parece ridículo, yo estaría dispuesto hablar a partir de una reducción del 50% como mínimo, que menos vamos a despachar que un 50%, la verdad que ha ninguno de los que estamos aquí nos supone gran cosa, me parece a mí, por lo menos tener un poco de sensibilidad con toda aquella gente que lo está pasando tan mal y la otra partida que queremos retocar, el tema de los partidos, mire yo creo que todos los partidos y asociaciones se deben mantener con la cuota de sus simpatizantes, ¿porque tiene el estado que pagar ninguna partida a ningún grupo político? Que lo cubran sus propios socios, por lo tanto yo creo que los partidos 0 patatero, ni un duro, y al final veras como si ahorramos los 100 mil € entre todos.

Alcalde: Bien pues una vez debatido suficientemente el punto y el orden del día y vistas las diferencias que nos separan, pues votamos cada uno lo que crea oportuno y conveniente sometiendo el asunto a votación con el resultado expresado anteriormente

Cándido: ¿No nos contesta usted a las preguntas?.

 

Y no habiendo más asuntos de que tratar, de orden de la Presidencia se levanta la sesión, cuanto son las veinte y cuarenta y dos minutos, autorizándose el presente Acta, que como Secretario, certifico: