Pleno municipal del 18 de Septiembre de 2008

ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTA CORPORACIÓN EL DIA 18-septiembre-2008

SEÑORES ASISTENTES ALCALDE PRESIDENTE D. Pedro Martín Maldonado CONCEJALES

D Jesús Ramos Molano (PSOE)

Dª Margarita García Lázaro “

D Antonio Navarro Cava “

Dª Epifánia Sánchez García “

D Fernando Sánchez Martín “

Dª Mª. José Osma Macias (P.P.)

D Juan M. Jiménez Vivas “

D Cándido J. Gil Pizarro (PSDG)

D José Mª Prieto Barriga “

D Adriano Periánes Jiménez (AIG)

AUSENCIAS:

Ninguna

SECRETARIO D. Dionisio Acuña Limón Sesión ordinaria del Pleno celebrado el día 18 de Septiembre del 2008.

Hora de comienzo: 20 horas

Hora de terminación: 21 horas 20 minutos

DESARROLLO DE LA SESION

A la hora indicada, se reunió el Pleno del Ayuntamiento, a fin de celebrar Sesión ordinaria, previamente designada y convocada, concurriendo al acto, la totalidad de los concejales que componen la Corporación al margen relacionados, bajo la presidencia del Sr. Alcalde DON PEDRO MARTIN MALDONADO, actuando de Secretario D. DIONISIO ACUÑA LIMON celebrándose en primera convocatoria y cuyo desarrollo fue:

1.- CONOCIMIENTO Y APROBACION ACTA DE LA SESION ANTERIOR.-

Se dio cuenta del borrador del Acta de la sesión celebrada el día 1 de Septiembre de 2008, a los efectos de su aprobación, preguntándose a los señores concejales si tenían que alegar alguna rectificación o aclaración en la redacción de los términos del Acta, siendo aprobada por unanimidad, subsanándose a petición del concejal Cándido J. Gil, el siguiente error mecanográfico: En el último párrafo, donde dice

“El contesta el Portavoz de la plataforma socialista dando de por contestado” de be decir:

“El contesta el Portavoz de la plataforma socialista dándose por contestado.”.

2.- NOMBRAMIENTO DE REPRESENTANTES EN LA COMISIÓN GESTORA JORNADAS HISTÓRICAS EN GARROVILLAS DE ALCONÉTAR

Se da cuenta del escrito remitido por la Asociación cultural Alconétar, por el que se solicita el nombramiento de Representantes, para formar parte de la Comisión Gestora, que tratará las I Jornadas Históricas en Garrovillas de Alconétar.

Interviene el Alcalde, manifestando que la propuesta que se hace desde el equipo de Gobierno, es que sea un representante del equipo de gobierno, que sería Epifania Sánchez García, como concejala de Cultura y un representante del PP como segundo partido de los grupos de la oposición. Esa es la propuesta que se hace desde el equipo de Gobierno.

Por el Alcalde se abre el turno de intervenciones

Interviene Maria José Osma Macias, como portavoz del PP, manifestando, que desde su grupo se dan las gracias al equipo de gobierno. Es una propuesta casi común a todos los partidos. Nosotros como partidos de la oposición los 3 que estamos aquí presentes, habíamos pensado en una persona, y por unanimidad habíamos dicho que fuera yo en este caso, como portavoz del PP. Anunciando el voto a favor de su grupo

Interviene Cándido J. Gil, como portavoz de la PSDG. La propuesta tiene un matiz, la propuesta conjunta que traíamos desde la oposición, era un representante del equipo de Gobierno y un representante de la oposición, no un representante del PP. Porque entendemos, y así se nos indico en la reunión que tuvimos con la Asociación Cultural, que de lo que se trataba era de nombrar unos representantes del Ayuntamiento, no de los partidos. Quede claro que se

quedó que fueran representantes municipales, no de los partidos. Por lo tanto en este sentido, vamos a coincidir en la persona, porque la oposición va a proponer que la persona a elegir sea Maria José, que en este caso es la portavoz del PP, introducimos el matiz, de que no vamos a votar a favor a una persona que sea del PSOE y otra del PP, pues repito que no se trataba de elegir representantes de partidos, por lo tanto solicitamos que se modifique la moción en ese sentido, para que podamos, apoyar que sea la propuesta por el PSOE y la propuesta por la Oposición

Interviene Adriano Perianes, como portavoz de la AIG, manifiesta coincidir con lo expresado por el portavoz de la PSDG y por tanto que lo lógico, es que sea la oposición quién nombre el representante, y no venga establecido por el equipo de gobierno.

Interviene el Alcalde, manifestando que no entendemos hasta que punto puede haber un matiz a nuestra propuesta. Lo que está haciendo el equipo de gobierno, como grupo mayoritario de esta Corporación Municipal, es hacer una propuesta de un nombramiento que este Ayuntamiento tiene que efectuar, para estar en una Comisión Científica, con el ánimo de organizar unas jornadas históricas científica a propuesta de la Asociación Cultural. Por lo tanto nosotros no creemos que haya que introducir ningún tipo de matiz, simplemente estamos haciendo la propuesta del equipo de gobierno, y ante esa propuesta puede haber o no haber más, por lo que no compartimos que no tengan que ser propuestas de partido, porque aquí si estamos partidos representados, por lo tanto, desde el equipo de gobierno la propuesta que se hace, es que los representantes de este Ayuntamiento en esa Comisión, sea un representante del equipo de gobierno, en este caso la concejala de cultura, y ofrecerle al partido mayoritario de la oposición, que proponga a su representante. Dicho esto, no se si aclaramos las diferencias, para nosotros están lo suficientemente claras, lo que se trata que hay que nombrar 2 representantes de este Ayuntamiento en esa Comisión, y la propuesta que hacemos que sea un representante del equipo de gobierno, en este caso, la concejala de cultura y el otro representante que sea del partido popular.

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, que simplemente matizar, que vamos a votar que si, a que sean esas dos personas, porque de otra forma, conocemos ya cual sería el procedimiento, automáticamente proponer dos personas del PSOE y pasar el rodillo. Como queremos que esté representada la oposición, tendremos que aceptarlo, pero lo he invitado a que modificara la moción, e un acto de buena fe o de buena voluntad, como en otros casos lo hemos hecho los demás, pero ya veo que usted no cambia su actitud, y nuestro voto será positivo a que sean esos dos representante, no a que sean un representante del PSOE y otro del PP, con ese matiz introducido en el acta, votaremos que si a la propuesta.

Interviene el Alcalde, manifestando, que tampoco vamos a tomar muchos más en consideración la segunda intervención del portavoz de la PSDG, porque siempre se utilizan los mismos términos, el rodillo, parece ser, que no se quiere respetar la voluntad de los ciudadanos expresada libremente en las urnas como es en este caso. Por lo tanto si hay alguna otra propuesta, que se presente, y si no hay ninguna otra, votamos la propuesta que desde el equipo de Gobierno hacemos, que sea un representante del equipo de gobierno, la concejala de cultura, Epifania Sánchez García, y la portavoz del PP. Si no hay otra propuesta, votamos esa propuesta.

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, que los demás también somos representantes de los ciudadanos, le guste a usted o no, lo somos.

Interviene el Alcalde, contestando, que nadie ha negado que aquí estemos sentados personas que no representemos a los ciudadanos.

Por el Alcalde, se somete a votación el asunto. Votos a favor de la propuesta del punto del orden del día que nos ocupa, de nombrar dos representantes del Ayuntamiento en la Comisión para las jornadas científico históricas, que proponemos, que sean la Concejala de Cultura Epifania Sánchez García, y la portavoz del PP, Maria José Osma Macias, aprobándose por unanimidad.

3.- MOCIÓN DEL GRUPO DEL PP, SOBRE FINANCIACIÓN MUNICIPAL

Por el Grupo Municipal del PP. A través de su portavoz Maria José Osma Macias, se presento al Pleno, la siguiente moción:

SOLICITAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA LA REFORMA URGENTE DE LA FINANCIACIÓN LOCAL Y QUE NO DISMINUYAN LOS INGRESOS LOCALES POR LAS TRANSFERENCIAS DEL ESTADO EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DE 2009.

*Vulnerabilidad financiera de los municipios ante la crisis económica.

El actual momento de crisis económica está poniendo de manifiesto una vez más los desequilibrios en el modelo de financiación local que puede afectar muy gravemente a la forma y calidad de prestación de servicios a los vecinos por parte de los Ayuntamientos. La situación financiera de muchos municipios es difícil y se ha agravado sustancialmente en los últimos meses.

La caída generalizada de la economía española tiene una especial incidencia en las arcas municipales donde, por ejemplo, los ingresos locales vinculados a la actividad urbanística están disminuyendo y ya han dejado de situarse en el 20% del total de ingresos de los municipios. A esto hay que añadir la dificultad de acceso al crédito, que es mayor que en otras Administraciones, así como el difícil cumplimiento de los requisitos de estabilidad presupuestaria a pesar de los planes de austeridad que muchos municipios están aprobando ya.

Si a ello se añade el problema estructural de la financiación local que se lleva arrastrando en España en los últimos 30 años, debido, entre causas, a los servicios que prestan los Ayuntamientos sin ser de su competencia, por ser la Administración más cercana a los ciudadanos/as y sensible a su demanda. Por ello, se hace obligatorio poner en marcha de manera inmediata reformas institucionales y en el ámbito de la financiación que permitan empezar a dar soluciones a este problema. El Gobierno tiene que reconocer en este sentido, la importante labor y esfuerzo económico que en materia de dependencia están desarrollando los municipios en la actualidad.

Es por ello, que la negociación y ejecución de un nuevo modelo e financiación local tiene que ser inminente y simultáneo a la reforma autonómica. Asimismo, debe establecer las bases del Pacto Local para el traspaso de competencias y financiación desde las Comunidades Autónomas en los Entes Locales.

Ya el pasado 27 de mayo, el Comité Ejecutivo de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) aprobó una resolución en la que se reiteraba la necesidad de abordar la reforma de la financiación local de forma global y en su conjunto, manifestando asimismo que dicha negociación debía realizarse de forma simultánea y vinculada a la financiación autonómica. Todo ello en el marco de los compromisos expresados por el Gobierno.

*Preocupación por las previsiones presupuestarias para 2009 en cuanto a la participación de los Entes Locales en los Ingresos del Estado, que ha avanzado el Ministerio de Economía y Hacienda.

El incremento de la tasa de paro registrado que incide mayoritariamente en el sector de la construcción, la escasa evolución del empleo, el recorte en las previsiones de crecimiento del PIB, se juntan con unas previsiones de crecimiento para 2009 de sólo un 1%.

En este contexto, las cifras avanzadas por el Ministerio de Economía y Hacienda para la Participación de los Entes Locales en Ingresos del Estado de 2009 son muy preocupantes y ponen a las arcas locales al borde del abismo, ya que los ingresos fiscales se están viendo sensiblemente reducidos por la crisis inmobiliaria, al igual que la venta de suelo municipal, y el recurso al endeudamiento es mucho más inaccesible que para el Estado ó las Comunidades Autónomas.

Si se materializa esta previsión, las entidades locales van a perder financiación en términos reales en casi 700 M/€, por la práctica congelación de las entregas a cuenta en 2009, dado que el IPC puede situarse probablemente en un 4%.

Por todo ello, se somete a la consideración del Pleno Municipal la aprobación de los siguientes acuerdos:

PRIMERO.- Reclamar al Gobierno de España un Acuerdo simultáneo y vinculado con las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales para la reforma urgente de la financiación local paralela a la financiación autonómica y para establecer las bases del Pacto Local, de forma que los Entes Locales puedan contar antes de que finalice este año con unas normas claras y precisas que se adecuen a sus necesidades reales de financiación, les doten de mayor capacidad normativa y solucionen el déficit arrastrado por la prestación de servicios impropios. Igualmente se insta al Gobierno para que la futura reforma de la Ley de Bases de Régimen Local aborde definitivamente la delimitación precisa de las competencias de los Ayuntamientos y Diputaciones al objeto de evitar la situación actual de asunción de competencias impropias.

SEGUNDO.- Solicitar al Gobierno de la Nación la creación urgente de un Consejo Local de Política Financiera, y que se reúna trimestralmente con la Administración General del Estado y en el que participarán la Federación Española de Municipios y Provincias ( FEMP), los seis mayores municipios de España y una representación de municipios medianos y pequeños para tratar los temas de interés bilateral: actualización del catastro, transferencias estatales, gestión de convenios, cooperación administrativa, etc.

TERCERO.- Solicitar al Gobierno de la Nación un incremento de en la Participación en ingresos del Estado por parte de las Entidades Locales para el Ejercicio económico 2009.

CUARTO.- Solicitar al Presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), la celebración de una Asamblea Extraordinaria que reivindique la reforma de la financiación local, su estabilidad presupuestaria y el saneamiento de las haciendas locales, de forma que puedan los Entes Locales garantizar a los ciudadanos/as los servicios que necesitan en condiciones de igualdad y equidad, y para alcanzar el peso político e institucional que corresponde a las Entidades Locales como administración más cercana.

QUINTO.- Dar traslado de estos acuerdos al Presidente del Gobierno, a los Presidentes de Congreso de los Diputados y el Senado, al Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y a los Portavoces de los distintos Grupos Parlamentarios en el Congreso y Senado.”

Por el Alcalde se abre el turno de Intervenciones.

Interviene Cándido J. Gil, manifestando que desde la PSDG, que han leído la moción y aunque no es un tema de nuestra incumbencia, en el sentido partidista, pero si entramos en el fondo de la cuestión, que es la financiación de los entes locales, lo que se propone no nos parece mal, y por lo tanto apoyaremos con nuestro voto la misma

Interviene Adriano Perianes, manifestando que la AIG, en este tipo de mociones que se presentan por el PP o el PSOE a nivel nacional, siempre no hemos abstenido, pero esta es un propuesta que nos atañe directamente y estamos de acuerdo con la misma, anunciando su voto positivo.

Interviene el Alcalde, manifestando que desde el Grupo Municipal Socialista, y en este caso también desde el equipo de gobierno del Ayuntamiento, compartimos únicamente de la moción presentada por el PP es la preocupación de todos los Ayuntamientos de todo el territorio nacional con respecto a la financiación. Todos somos conscientes, de que los Ayuntamientos, estamos en estos momentos prestando una serie de servicios que por competencia no nos pertenecen, y los estamos prestando sin la correspondiente financiación. Desde ese punto de vista compartimos esa inquietud y preocupación que la moción del PP en este caso pone de manifiesto. Pero dicho esto, por otra parte, lo que esta claro, y así lo entendemos desde el PSOE, que esto se tiene que hacer desde el foro que se está haciendo, y de hecho el foro es toda la representación del municipalismo español, como es la FEMP, que de hecho tiene una

resolución aprobada por unanimidad en este sentido, en la cuál se propone que la financiación local vaya conjunta con la financiación autonómica, que como es sabido por todos, está abierto el proceso de cambio o modificación del mismo. Por lo tanto, creemos que el foro propio y adecuado, es precisamente quién nos representa a todos los municipios, que en este caso es la FEMP y repito que por unanimidad de todos los grupos políticos, está aprobada ya una resolución en ese sentido, además por unanimidad, de trasladar esa preocupación y conseguir a través de esa negociación, que los Ayuntamientos, consigamos tener la financiación que nos corresponde y que necesitamos para seguir prestando los servicios que sin tener competencias constitucionales para ello, estamos prestando. Por lo tanto, entendemos que nos es mediante mociones presentadas en los Ayuntamientos, donde se va a solucionar el tema, sino que el tema debe solucionarse donde estamos representados todos los municipios que es en la FEMP. En ese sentido, aunque coincidimos perfectamente con esa inquietud que manifiesta la moción del PP, pero entendemos que con estas mociones no se arreglan en este caso la situación, sino se tiene que arreglar con un consenso, que de hecho la FEMP lo ha conseguido, y eso va a ser beneficios, si termina en el sentido que tiene que terminar, y reconociendo que en los próximos PGE, se contemple lo que es la financiación local desde el punto de vista argumentado. En ese sentido vamos a votar no a la moción del PP, aunque decimos que compartimos esa inquietud y esa preocupación.

Por el Alcalde se somete el asunto a votación, arrojando el resultado de 5 votos a favor de la moción (2 miembros PP, 2 miembros PSDG, 1 miembro AIG), y 6 votos en contra (6 miembros del PSOE). No siendo aprobada por tanto dicha moción

4.- MOCIÓN DEL GRUPO PSDG, SOBRE MEJORAS DEL ACCESO A LA AUTOVÍA A-66

Por el Grupo Municipal de PSDG a través de su portavoz Cándido Javier Gil Pizarro se presenta al Pleno, la siguiente moción:

Dado el Progresivo aislamiento de Garrovillas de Alconétar, desde la reciente apertura de la Autovía A-66, fundamentalmente debido, a la no existencia de señalización y al mal estado de la carretera de acceso conocida como de Hinojal. La Plataforma Socialista de Garrovillas, somete a la consideración del pleno la siguiente MOCIÓN:

“1º.- Solicita al Ministerio de Fomento la señalización de Garrovillas de Alconétar en las proximidades de la salida de Hinojal a la N- 630.

2º- Solicitar a la Excma. Diputación Provincial que incluya entre sus proyectos próximos el arreglo y ensanche del tramo que une la A-66 con la antigua N- 630.

3º.- Solicitar de los Ayuntamientos de la zona: Navas del Madroño, Brozas, Alcántara, Mata de Alcántara y Villa del Rey que aprueben, en sus respectivos plenos, mociones de apoyo para esta iniciativa que supone un beneficio para todos.”

Por el portavoz presentante, se defiende la misma, manifestando, que cree que es una situación compartida por la mayoría de los garrovillanos, se tenga o no necesidad imperiosa de viajar, pero es de sentido común, y eso nos lo estamos encontrando diariamente, que la gente nos demanda, que se puede hacer, o que hay que hacer, para que en la Autovía A-66, al igual que aparecen otros municipios de mucha menos identidad, incluso que Garrovillas, aparezca debidamente señalizado nuestro pueblo. De hecho incluso en este mismo pleno, se ha presentado alguna moción en ese sentido, como lo hizo la AIG en la anterior legislatura, esta viene un poco a ahondar en aquella, puesto que como recordamos aquella fue rechazada. Bien, de lo que se trata es de dos

cosas, por una parte señalizar la desviación a Garrovillas, para que todo el mundo que viaje por la A-66, sepa por donde se accede a Garrovillas, y segundo, que de alguna manera los 5 Km de acceso desde las N-630, a la autoría, reciban un tratamiento por parte de obras de Diputación, puesto que como sabemos, está en pésimas condiciones de asfaltado y de anchura. Esto es fundamentalmente lo que pretendemos; creemos que es nuestra salida natural a la Autovía, y no podemos quedar, como quedamos en su momento, sin una salida propia o autónoma para Garrovillas, si que deberíamos mejorar en lo posible los accesos a esta. Entendemos que al igual que Garrovillas, están afectados por esta anomalía los pueblos próximos que acceden también como vía natural por ahí, que son los que he citado antes, y por lo tanto, como es practica habitual y entendemos que debería ser practica habitual, entre los municipios próximos, apoyarse unos a otros en determinadas reivindicaciones, y aquí tenemos claro ejemplo en el pleno pasado, como nos llegaba una moción del Ayuntamiento de Alcántara, y que este Ayuntamiento apoyó en pleno, entendemos que deberíamos solicitar a los respectivos Ayuntamiento, que apoyaran mociones en ese sentido, para que entre todos, hagamos un poquito más de fuerza, y seamos capaces de conseguir, lo que antes he dicho. Esta es la justificación de alguna manera, de por que traemos esta moción a Pleno.

Interviene Maria José Osma, anunciando el voto favorable de su grupo, puesto que ya en otro pleno anterior, la presentó la AIG, y el PP también se sumó a ella. Que estamos aislados de la A-66, es un hecho evidente, puesto que su acceso está en mal estado, y parece más un camino que una carretera. Y decir desde nuestro grupo, que todas las fuerzas van a ser pocas, que se andará y habrá que llegar donde sea, puesto que nos han hechos llegar quejas de vecinos que están fuera, que se han perdido y han llegado hasta la salida del Casar, porque no sabían por donde salir a Garrovillas. Por lo tanto decir que desde el Ayuntamiento y desde el PP no se van a ver merma de fuerza y recursos y votaremos a favor.

Interviene Adriano Perianes, manifestando coincidir prácticamente con el 100% de la moción, ya que si no me falla la memoria, presentamos una moción sobre el tema a finales de la pasada legislatura, y creo recordar que la carretera que une la N-630 con la Autovía A-66, no sea de Diputación, sino de la Junta de Extremadura, puesto que al realizar las obras, se traspasó a la Junta, quién tiene un compromiso para arreglarla, lo que pasa es que habría que activar el tema, anunciando el voto positivo de su grupo

Interviene el Alcalde, manifestando que sin ningún ánimo de nada, pero si nos parece que es una moción que prácticamente copia de otra que se debatió en este Pleno, como también se ha recordado, hace algún tiempo. La inquietud de nuestra situación desde el punto de vista de la comunicación de la Autovía de la A-66, como partido y como grupo municipal socialista, no va a ser nadie quién tenga más que nosotros. De lo que se trata es que hay que ser coherente a la hora de plantear las cosas, y saber de que estamos hablando, sin ningún tipo de acritud, y sin querer darle lecciones a nadie de lo que tiene que hacer. Por lo tanto, en ese sentido, lo único que queremos decir, que si Garrovillas no está señalizada en la A-66, es porque desde el punto de vista de la legalidad, que tiene la Demarcación de Carreteras y Fomento, a la hora de señalizar localidades o ciudades en una carretera, se señaliza la vía de acceso que va de acceso a esa carretera, es decir, la vía en si, no se señaliza la localidad. Por lo tanto en ese sentido, decir que vamos a votar en contra de esta moción porque nos parece que lo único que tiene es un carácter de electoralista total, pero que tampoco nos preocupa para nada, ya lo hicimos en otra oportunidad que hubo en ese sentido, porque si alguien debería o puede solucionar esa situación de mala comunicación con la Autovía A-66, con nuestro municipio, vamos a ser el Partido Socialista por supuesto, y en ese sentido tenemos planteado otra serie de alternativas.

Interviene Cándido J. Gil, manifestando que no esperamos otra respuesta Sr. Alcalde, Nos cabía la esperanza de que usted lo hubiera recapacitado desde la última vez para acá. Yo entiendo que se pueda estar en un partido, que se pertenezca a un partido y que se acate la disciplina de un partido, porque conozco el funcionamiento de ello, pero poner al partido siempre por encima del municipio no está bien Sr. Alcalde, porque a usted quién lo elige son los ciudadanos y no el partido. Usted dirá que es una cuestión electoralista, yo no veo ningunas elecciones a la vista, desgraciadamente todavía falta mucho. Puede ser cualquier cosa, pero una cuestión electoralista, hasta casi 3 años de unas elecciones, no parece que sea muy congruente decirlo. Segundo, decir que lo que se señaliza en las Autovías, son carreteras y no municipios, es una falacia, Yo voy por la carretera y veo Hinojal, Talaván, Torrejoncillo, no pone EX203 o EX222, Y le voy a decir una cosa, están señalizados municipios, a los que no se accede directamente, y yo creí que iba a venir por ahí, por que como no se accede directamente por la autovía a Garrovillas no se podía señalizar; también está resuelto eso, usted verá que está señalizado Torrejoncillo, y no se accede directamente de la Autovía, y he comprobado como un pueblo que no estaba señalizado, como Santiago del Campo, gobernado por otro Alcalde de otras características y con otras inquietudes, si ha sido capaz de implantar un letrero de considerables dimensiones además, en los que se lee perfectamente acceso a Santiago del Campo. Es evidente que a usted este tema le preocupa, ¿Cómo no le va a preocupar que su municipio no esté señalizado?, lo que ocurre es que no se quiere enfrentar Sr. Alcalde, que hay que enfrentare por el municipio con quien sea, con el partido o con quién sea. Si es bueno para el municipio se enfrenta y se reivindica. Es además absolutamente descorazonador, que desde el Ayuntamiento de Garrovillas se traiga una moción de este tipo, y por parte del equipo de gobierno se vote que no, cuando deberían ser primero, los que la trajeran y después los que la defendieran y trataran de convencernos a los demás de que votásemos a favor. Es absolutamente descorazonador leer luego en la prensa artículos como este (lo muestra en un pliego) El extraño caso de Garrovillas, y le leo textualmente, “Garrovillas está aislada desde el paso de la A-66. En el 95 se planteó una autovía que fuese por Garrovillas. Nosotros estuvimos ahí apoyando, pero luego esto se olvidó” ¿Sabéis quién escribe este articulo, Sr Alcalde?, ¿No me contesta, no?

Contesta el Sr. Alcalde, ¡como le voy a contestar si está usted en el uso de la palabra! Si usted está en el uso de la palabra, como quiere que yo le conteste para interrumpirle. Yo respeto los usos de palabra, y pedimos que los demás portavoces también respeten el uso de la palabra. Parece que usted nos está invitando a que no respetemos el uso de la palabra

Prosigue Cándido J. Gil, yo no se lo pregunto, se lo contesto: Francamente pensé que lo había escrito usted, porque aquí dice (refiriéndose al artículo), Pedro Martín, pero es González Miró. Pedro Martín, Martín es el nombre no el apellido, y es el Alcalde de Ceclavín, correligionario y compañero del partido suyo, que habla que Garrovillas está aislada de la A-66, mientras al Alcalde de Garrovillas, ni le preocupa este tema y cuando se trae, vota en contra, no lo podemos entender. Aquí dice su correligionario, que se ha cerrado la hospedería, que hay varias casas rurales afectadas, y que bueno sería conveniente afrontar ese tema. Francamente no entendemos cual es la postura del equipo de gobierno en este sentido. Se niego reiteradamente a que Garrovillas está debidamente señalizada en una Autovía, no lo entendemos Sr. Martín Maldonado, y no nos diga esas justificaciones, que no tiene absolutamente ni por donde cogerlas. Si quieren votar que no, díganlo claramente, vamos a votar que no, porque nuestro partido no nos lo consiente, pero seamos honestos y claros. La Plataforma Socialista va a pedir, a estos municipios que hemos citado anteriormente, que apoyen esta moción. Va a parecer luego que lo apoyan otros municipios, y no lo apoya Garrovillas. Pero eso será una más de las peculiaridades de este pueblo que estamos creando, o que ustedes están creando, con estas sin razones, que desde luego el público no entiende. Usted lo entenderá, se lo hará entender a sus concejales, pero el público no lo entiende. Hagan ustedes lo que quieran, nosotros damos por presentada la moción, y las votaciones resolverán en uno u otro sentido.

Interviene Adriano Perianes, manifestando, que estas gestiones tanto administrativas como políticas, es en las que debe justificar el sueldo que usted tiene, y es muy poquito lo que tiene que hacer, si no es de una forma, por lo menos políticamente si puede.

Al no haber más intervenciones por el Alcalde, se somete a votación la moción, con el resultado de 5 votos a favor (2 miembros PP, 2 miembros PSDG, 1 miembro AIG), y 6 votos en contra (6 miembros del PSOE). No siendo aprobada por tanto dicha moción

5.- MOCIÓN DEL GRUPO PSDG, SOBRE ANTENAS MÓVILES

Por el Grupo Municipal de PSDG a través de su portavoz Cándido Javier Gil Pizarro se presenta al Pleno, la siguiente moción:

“De todos es conocida la creciente alarma social que las antenas de telefonía móvil, situadas en las proximidades de las poblaciones, están produciendo en los ciudadanos, y es evidente, aunque no se haya podido demostrar la relación causa efecto, que se esta dando un marcado aumento de los casos de cáncer en la población expuesta. A día de hoy todos coinciden en que es absolutamente necesario aplicar el “principio de prudencia” a la hora de ubicar las de nueva instalación, así como del traslado de las ya existentes a zonas más alejadas de la población.

Por todo lo anterior la PSDG propone para su aprobación al pleno del Ayuntamiento la siguiente moción:

“Que el Ayuntamiento inste a las empresas de telefonía móvil que poseen antenas en el municipio para que en un corto plazo de tiempo procedan a desmantelar las actuales antenas y se reubicación en lugares más adecuados y alejados de la población.

Denegar cualquier solicitud de instalación de nuevas antenas en las proximidades del municipio.”

Por Cándido J. Gil se solicito alguna botella de Agua

Por el Alcalde, se le indicó, que no sabía si las había, pero que estarían calientes, indicando que no había por costumbre poner agua, pero para la próxima sesión que si establece, por parte de su grupo no habría problema

Por el portavoz presentante, se defiende la misma, manifestando, que ustedes recordaran que en el Pleno de Enero, traímos una moción muy parecida a los términos de la que traemos hoy. En aquella ocasión el Alcalde dijo que estarían dispuestos a sumarse a la moción pero que había que hacer unos pequeños matices o cambios, que nosotros no tuvimos inconveniente en realizar sobre la marcha, para que ustedes pudieran votar afirmativamente, por que en definitiva, lo que nos interesaba, es que ustedes votasen afirmativamente y tuviéramos el consenso de toda la corporación. Así fue, no tuvimos ningún inconveniente en modificarla, hecho que ha manifestado usted en la primera moción, de no modificarla en absoluto, y por eso hemos dicho aquello del rodillo, pero bueno son actitudes distintas frente a la política, la que tiene usted y la que tenemos nosotros, y allá cada cual con la suya. Digo para no extenderme, que ya en aquella moción yo hice aquí un alegato a favor de lo que significaba la retirada de este tipo de artilugio, que desde luego no voy a repetir hoy, porque era largo, pesado, tedioso, y no tenía más sentido, que justificar algo que está perfectamente justificado, y que es el principio de prudencia, de coger esta serie de artilugios y retirarlos un poco más lejano de la población; y que no estamos pidiendo que se quiten o desmantelen porque a todo el mundo nos gusta estar comunicados y tener teléfono en casa, eso no es lo que estamos pidiendo. Lo que estamos pidiendo claramente, es que se pongan límites mínimos, para los que hoy toda la comunidad científica está de acuerdo, y que debe establecerse en al menos 600 metros hasta la primera vivienda habitada; y aquí está todo el municipio bajo el efecto de estas antenas. Bien, ustedes votaron que si a esa moción por que la encontraban justificada, como por otra parte no podía ser de otra manera, y después yo he vuelto a preguntar, Sr. Alcalde que gestiones ha hecho con respecto a lo que aprobamos en el Pleno, ninguna, he vuelto a preguntar que gestiones se habían hecho, ninguna, y ya en el ultimo Pleno me contestó, con mala gana, que eso era muy difícil, y consta en acta de Pleno, o sea que no son palabras mías, sino suyas. Claro es que uno deber enfrentarse todos los días a resolver cosas difíciles, puesto que las fáciles las resuelve cualquiera. Pero habida cuenta de que ustedes no han hecho ni caso, que les ha entrado por un oído y les ha salido por el otro, sin dejar nada en medio, que es donde tienen que quedar, en el cerebro, volvemos a traer la moción, está vez sin remilgo, no nos vamos a andar con matizaciones, y vamos a someter a la consideración del Pleno, que las antenas se quiten, se quiten de donde están, ojo, y se lleven más lejos, para cumplir con los principios que aconseja la

comunidad científica de los 600 metros a la primera vivienda poblada. Ahora ustedes voten lo que les de la gana, nosotros estamos callados, no queremos crear alarma social, como de hecho se nos ha acusado. No estamos creando alarma social, Sr. Alcalde, lo que estamos es pidiéndole a usted, que por su potestad, hagan que esas Antenas, que yo se que les aportan unos pingües beneficios al ayuntamiento, como no lo voy a saber, pero deje usted de ganar dinero, a costa de que los garrovillános estemos sometidos a las irradiaciones que emiten de día y de noche. Por tanto desde la PSDG, pedimos se tome en consideración la moción, y se inicien los trámites que antes hemos dicho.

Interviene Maria José Osma, manifestando que desde el PP se votará a favor. Es una moción que ya presento la PSDG, y el PP se ha informado, y no es que preocupe las Antenas y se sepan las consecuencias que van a tener, más bien van a ser más negativas que positivas. No se está pidiendo como lo ha explicado el portavoz de la PSDG, que se quiten, sino que se trasladen 600 metros, que por lo visto son los que exige la Ley, anunciando el voto positivo de su grupo.

Interviene Adriano Perianes, manifestando que entendemos que puede ser una gestión bastante farragosa, modificar la ubicación de las Torres, pero lo que si se puede hacer, es comprobar el vencimiento del contrato, y una vez cumplido, no prorrogarlo, y entonces decirles a las compañías que se lleven las torres más lejos de lo que están. Creo que es una solución bastante más lógica, anunciando el voto positivo de su grupo

Interviene el Alcalde, manifestando que desde el equipo de gobierno, decirles que vamos a votar en contra de la moción, por la sencilla razón, de que por todos es sabido que son unas instalaciones legalmente instaladas, y como también se ha referido en algún momento de la intervención por la moción presentada por la PSDG, el portavoz de la misma, no está nada demostrado sobre la salud. Por lo tanto, en ese sentido, son instalaciones legalmente instaladas y creemos que no es necesario tener que hacer absolutamente nada desde este punto de vista y en estos momentos. Si en algún otro momento o en alguna otra ocasión, por algún otro motivo que tengamos claro, por supuesto que haríamos todo lo que hubiera que hacer, desde el punto de vista legal y desde el punto de vista jurídico

Interviene el concejal delegado de Sanidad Antonio Navarro, manifestando, Cándido sobre el tema de las Antenas, creo que vendes miedo. Nosotros con fecha Junio, hemos pedido dos informes a la Consejería de Sanidad y Dependencia. Uno se le pedía la relación que podían tener los tumores cancerígenos, con el tema de las Antenas, y como usted bien sabe, por que lo sabe de sobra, nos dicen que no hay científicamente quién demuestre que tiene relación alguna. El segundo era referido al Registro de tumores cancerigenos en esta localidad, y en la documentación que nos han remitido, estamos por debajo de la media del área de Cáceres, Regional y Nacional. Antes de pedir este informe, yo me dirigí a un colega suyo de medicina, bastante puesto en esta materia, y este hombre me decía lo mismo que dicen los informes de la Consejería, y me argumentaba que no sabe por que razonamiento el cuerpo humano actualmente, tiene menos defensa que ha tenido en otras ocasiones, puede ser debido a la misma alimentación, y no sabe por que se quieren inculcar unas cosas con otras, y no entiende como una persona que se dedica a la medicina, haga política con semejante cosa; esto es lo que me decía este Sr. Cuando le dije el número de antenas que tenemos en nuestro pueblo se echó a reír, pues si las tuviera en mi terraza como las tengo yo, y no le parece justo que una persona que se dedica a esto, haga política con este tema. Yo no soy partidario de las antenas, como usted, pero las que están, tiene unos derechos adquiridos y no es fácil quitarlos, y desmantelar eso de la noche a la mañana como usted cree. En nuevas solicitudes, opino como usted, que se retiren lo máximo posible, en todas las solicitudes que vengan, estoy de acuerdo con usted. Los avances, seguimos tirando para adelante, esto sigue evolucionando mucho, todos nos gustan tener muchas comodidades, (coche, móvil, de todo), pero no es un problema de los socialistas, es un problema también de la plataforma, de los populares, de los independientes y de todo el

mundo. Las antenas de Madrid, no están en las afueras, no están a 600 metros, por lo que le rogaría, que haga política, haga oposición, pero no con cosas tan delicadas como esta.

Interviene para contestarle Cándido J. Gil, manifestando, que quería felicitarle, Sr. Concejal de Sanidad, porque me gusta entrar en estos temas, comprendo que son temas muy técnico, podíamos estar aquí discutiendo, y por lo tanto aburriríamos al personal y además yo tengo la absoluta convicción de que no voy a cambiar su voto. Con ese antecedente de que yo puedo aburrir a todo el mundo y conseguir que no cambie el voto, ya me dirán con que interés hago yo esto. Pero le voy a contestar, porqué en mi fuero interno me dicta que lo tengo que hacer. Yo entiendo que usted haya pedido informes, porque todos leemos informes todos los días y de todo tipo, y además me congratula, y le felicito por ello, que haya pedido informes, además a la Consejería de Sanidad, que es la competente en la materia, aunque la competente debería ser, Telecomunicaciones, Industria y Comercio, pero la Consejería de Sanidad está perfectamente capacitada para emitir ese tipo de informes. En ese informe si usted lo lee detenidamente se dice que no hay evidencia científica, pero hay que entender, que es el término evidencia científica, y ese término no se entiende fácilmente. Probablemente y no quiero dármelas de pedantería, pero ninguna de los que están aquí, simplemente por no utilizarlo, saben lo que significa el término evidencia científica. Por lo tanto, lo que no hay es una relación causa-efecto, que yo lo digo en mi moción, no hay una relación causa-efecto demostrada, pero yo le puedo traer aquí, estudios exactamente igual de válidos que esos, de la Universidad de Michigan, que establecen que hasta un 50% de mayor incidencia de cáncer (colón, mama, derivados de la sangre, como leucemia), que tienen una mayor prevalencia, y cuando digo prevalencia, digo para entenderlo, más frecuencia, aunque no es el término lógicamente técnico, entre la población expuesta. Por lo tanto no hay evidencia científica, ¿Sabe usted la evidencia científica que había en 1907, cuando se descubrieron los Rayos X,? ¡ninguna!. Hoy tenemos evidencia científica de que los Rayos X mal empleados, producen cáncer. Hoy lo sabemos, entonces no lo sabíamos, y lo que estamos tratando es un principio de prudencia, y decir señores echen las antenas un poquito más allá, por que está demostrado que la intensidad disminuye con el cuadrado de la distancia y que cuando mas lejos esté, menor es la intensidad que recibimos. Eso por una parte. Mire usted, el registro de tumores lo conozco perfectamente, lo consulto no a diario, pero 2 o 3 veces por semana. Si usted busca la incidencia de tumores en Garrovillas, en el registro de tumores, le va dar bajísimo, ¿sabe porque? ¿quiere que le día por que?, no por que seamos los más sanos, sino porque en Garrovillas no se diagnostican tumores, se diagnostican en Cáceres. Entonces la estadística recoge los tumores diagnosticados en Cáceres, no los diagnosticados en Garrovillas, es como si usted viera el número de nacimientos, que en Garrovillas es prácticamente cero, porque nacen los niños en Cáceres. El registro de tumores, no dice de donde procede el señor que sufre el tumor, sino donde se diagnostica, eso con respecto al registro de tumores. Los demás si estamos comprobando aún sin registro, que desgraciadamente, y no voy a ser yo, el que establezca una relación causa-efecto, lo vuelvo a decir otra vez, nadie me podrá decir, es que dijo y además siendo médico. he dicho de entrada que no la establezco. Pero está claro, que los que estamos viendo de alguna manera, que tenemos alguna relación con la sanidad, y usted también la tiene, estamos viendo un patético aumento de los casos de cáncer en Garrovillas y en gente cada vez más joven. Eso lo vemos usted, yo y cualquiera, luego estadísticas podrán decir lo que sea, y lo que estamos diciendo los de la Plataforma, que las antenas que están ahí a 100 metros, se pongan a 600, no estamos pidiendo más. Y le voy a decir una cosa con respecto a ese colega, que supongo usted no me dirá de quién se trata, usted le habrá dicho quién soy yo, pero usted no me va a decir de quién se trata, porque entonces íbamos a tener una discusión amplia y además fructífera. Lo de su terraza, voy a tener que entrar en otro término técnico. Una persona que tenga una antena sobre su terraza, tiene una influencia menor, que nosotros que la tenemos en la Cruz de Brozas, y le diré porqué. Por que la radiación ionizante se transmite de forma horizontal, de modo que el señor que la tenga en su terraza, no le afecta para nada, por que se está yendo hacia delante, y cuando la radiación empieza a decaer

es cuando aumenta, y eso se produce en un radio entre los 100 y 250-400 metros, por eso están diciendo los técnicos que se pongan a 600, simplemente por eso. Luego ese señor, puede vivir tranquilo con una antena en su terraza, por que está menos influenciado que nadie. Y evidentemente, el tema que usted menciona de Madrid, con la tecnología que tenemos hoy en día, no se puede a una capital como Madrid, con un radio que tiene creo de 60 Km con antenas desde fuera, es imposible, lo que ocurre que eso es una relación causa-efecto, es decir, tengo estos beneficios, tengo estos problemas, y tomo partido, pero aquí si lo podemos hacer, Sr. Navarro, por que la extensión de Garrovillas, permite poner las antenas a 600 m que es lo que estamos pidiendo nada más. Por lo tanto felicitarle por lo que ha expuesto, pero con esos datos yo siento que no va a cambiar su voto, pero me gustaría. Otra cosa que quería resaltar, es cual ha sido el cambio, de que en el mes de Enero hayan votado que si y ahora que no, ¿ha habido algún cambio?, pero en fin, eso es democracia, y aquí se vota y se hace lo que dice la mayoría, nosotros por nuestra parte lo aceptamos de buen grado.

Contesta Antonio Navarro, manifestando que sigo pensando que los registros, que estos son de Cáceres por que han muerto en Cáceres, allí no van a adquirir los tumores, por que el dato es sobre Garrovillas, Area de Cáceres y de Extremadura

Contesta Cándido J. Gil, manifestando que yo he dicho donde se diagnostica no donde se muere la gente, y el área de Cáceres, coge 180.000 Habitante, y Garrovillas tiene 2.300. Y por ejemplo en la Zona de Navalmoral se diagnostica más casos, y hay zonas en Extremadura que sin saber porque, se diagnostica muchos más casos, sin que los compañeros que se dedican a esto, sepan establecer, porque en una determinada zona hay más incidencia de cierto tipo de tumor. Los registros, lo único que hacen es registrar, cuando tipo de canceres de cada clase se han dado en una determinada zona, pero no establecen Garrovillas, con mayor o menor incidencia, porque ese dato todavía no se tiene.

Contesta Antonio Navarro, manifestando que las antenas de radio y de Televisión producen más que la de los móviles, y hasta ahora nadie ha dicho nada.

Contesta Cándido J. Gil, manifestando que me vuelve a obligar a entrar en términos técnicos. La Radiación que producen las antenas de móviles, es una radiación no ionizante, si queréis lo explicamos, no es la misma radiación. Una onda de radio no es lo mismo que una onda de móviles, y la mas cercana que tenemos aquí está en Cáceres, puesto que las antenas no son las que tienen la radio, sino las que emiten, y la más cercana la tenemos en la Montaña de Cáceres. Corríamos el riesgo de entrar en una discusión científica, que yo no quería entrar como dije al principio, porque aburriríamos al personal. Pero no comparen ustedes las antenas de radio y televisión con las de móviles, por que es como comparar churras con merinas, y no se parecen en nada

Por el Alcalde, al considerar que está el tema suficientemente debatido se somete el asunto a votación, con el resultado de 5 votos a favor (2 miembros PP, 2 miembros PSDG, 1 miembro AIG), y 6 votos en contra (6 miembros del PSOE). No siendo aprobada por tanto dicha moción

6.- INFORMES DE LA PRESIDENCIA

Por el Alcalde se informa a la Corporación de las siguientes cuestiones:

– Felicitarnos todos por el desarrollo de las pasadas fiestas patronales San Roque 2008, por no haber tenido que lamentar ningún tipo de incidente que es lo más importante. Agradecer también a los trabajadores/as del Ayuntamiento que han trabajado los días de fiestas, sobre todo en labores de limpieza. Asimismo tenemos un avance de lo que han sido los ingresos y gastos, y esperaremos a que se produzca el cierre definitivo, para hacerlo público y que sea conocido por toda la Corporación Municipal. En el avance hasta el día de la fecha, los ingresos, ascienden a 97.904,00 Euros (17.580 de carros, 12.500,00 venta de abonos en Caja de Extremadura, En Taquillas 65.724,00, y la aportación de Diputación de 1.300,00 y de Caja de Extremadura de 900,00 ), eso cuanto a los ingresos que podemos confirmar que están casi cerrados. En cuanto a

los gastos, tenemos unos gastos al día de la fecha de 120.680,00 Euros, por lo que sería una aportación del Ayuntamiento a las fiestas de unos 22.000,00 Euros aproximadamente en estos momentos.

– Sobre la Adjudicación del 1er desglosado de la obra de la Avenida de San Antón, a la empresa PAVICASA que está pendiente del inicio de las obras, una vez que se apruebe el Plan de Seguridad que tiene que presentar la empresa y que tiene que ser aprobado por Diputación.. Como es conocido también por parte de la Corporación, convocamos un pleno extraordinario el pasado día 1-Septiembre, con el ánimo de agilizar los trámites del segundo desglosado del proyecto, que según informaciones de Diputación, está fiscalizado por intervención para su posterior adjudicación. Lo que se está barajando e intentando es que esa obra, se pueda adjudicar por Diputación por el procedimiento que corresponda a la misma empresa que se ha adjudicado el primero, con el ánimo de que se inicien las obras y no haya que pararlas.

– Agradecer a la Asamblea de Extremadura, y a su presidencia, que nuestro pueblo haya acogido la exposición que la Asamblea de Extremadura, ha estado llevando por distintos sitios de la Geografía Nacional, sobre la celebración de los 25 años del Estatuto de Autonomía, y de la propia Asamblea. Esperemos que conste en Acta este hecho.

7.- MOCIONES DE URGENCIA (ART. 91.4 ROF)

No Existen

8- RUEGOS Y PREGUNTAS (ART. 82.4 DEL ROF)

Por Maria José Osma Macias, se pregunta:

1.- Sobre la Hospedería, si existe alguna fecha previsible de apertura y si desde el Ayuntamiento se está haciendo algún tipo de gestión con la Consejería de Cultura y Turismo.

Por el Alcalde, le contesta, que lo único que le podemos contestar, es que estamos haciendo gestiones en el sentido de que para nada nos conviene que la Hospedería esté cerrada. Saben que sobre la Hospedería quién tiene competencia es la Junta de Extremadura, y nosotros no tenemos competencias explicitas en ese tema. Lo que se está haciendo por parte de la Consejería de Cultura, a través de la Dirección General de Turismo, es la rescisión del contrato con la empresa PROTUREX que lo venía gestionando y a partir de ahí, lo que se están haciendo son una serie de mejoras en el Edificio, y las informaciones que tenemos desde la DGT, es que sea una empresa pública que tienen creada para estos fines, la que gestiones la Hospedería cuanto antes mejor, que es lo que todos deseamos.

Por José María Prieto, se pregunta:

1.- Es reiterar la pregunta efectuada sobre la limpieza de las vías públicas, y aunque se están limpiando algunas, le pediría, porque están sucisimas, que antes de que llueva se proceda a una limpieza, por que, por ejemplo en la calleja que va al cementerio, está llena de hojas, los contenedores que existen allí, siempre tienen basura fuera, y la calleja que está al lado derecho de la Avda. del cementerio está de pena, y haber si de alguna manera se procede a la limpieza antes del inicio de las lluvias, por que si no va a ser basura para las calles.

Por el Alcalde, se le contesta, que como bien usted manifiesta, no es la primera vez que tratamos este tema. Compartimos su misma inquietud y preocupación por la limpieza, porque a todos nos interesa tener el pueblo lo más limpio y decente posible. Volvemos a lo de siempre, los recursos que tenemos, son los que son, desde el punto de vista de los trabajadores, y dentro de ese sentido se está haciendo todo lo posible, quizás no se hace todo lo necesario, pero no es por falta de voluntad, sino por la falta de capacidad de recursos que tenemos. Y las instrucciones que tiene el encargado de obras, que es quién distribuye al personal todos los días, es repartir por zonas y calles a la gente. En ese sentido hacerle a usted participe que los recursos son los que son y que el pueblo es lo bastante grande y que se intentará hacer todo lo que se pueda, como se viene haciendo hasta la fecha

Interviene Cándido J. Gil, quién manifiesta que va efectuar varias preguntas y comenzaré diciéndole que cuando haga un escueto resumen de los ingresos y gastos de los toros, se ha olvidado alguna aportación, revise usted sus datos, porque alguna aportación más hay, que yo no tengo inconveniente en decir, pero que debiera haber dicho usted. Le voy a preguntar algunas cosas:

1.- Con respecto a la UE-4, ya sabemos, los hemos preguntado aquí hasta la saciedad, y preveo que lo seguiremos preguntando, porque aquello no avanza, y lo que le quería preguntar de alguna manera, ¿para cuando? La ultima vez que se lo pregunté me dijo, que para cuando podamos, pero eso no soluciona, ni conforma nada, y los vecinos que están allí construyendo y algunos incluso viviendo, lo están haciendo en unas condiciones infrahumanas. Aquello no tiene pavimento, la luz se está trayendo “de aquella manera” asumiendo un riesgo considerable de lo que pudiera ocurrir, y lo más sangrante es que esos vecinos están pagando religiosamente las licencias de obras, que les expide el Ayuntamiento, y que debería cumplir en los términos de agua, alcantarillado, luz y acceso rodado que no cumple. Yo se que el tema va para largo, porque es una cuestión de dinero, que no tiene donde sacarlo, y el tema va a ir para largo. Ya llevamos si no me falla la memoria seis años con este tema, que ya es vergonzoso tener una obra durante seis años levantada, es una falta de respeto a la población y a los vecinos que allí trabajan, a las empresas que están sacando de prestado la luz de unos y otros vecinos, por que el Ayuntamiento no se lo resuelve, a pesar de haberles metido por el hondón de una aguja, obligados a ceder terrenos, a aportar dinero y no dar los servicios que tenía que dar. Yo creo Sr. Alcalde, que se debía proponer muy mucho como objetivo de esta legislatura, terminar esa obra, o yo mucho me equivoco, que se termina la legislatura y no se termina la obra. Se le está yendo ya de las manos, cuando no se le haya ido. Espero me diga usted, si tiene una fecha prevista de terminación. Que tiene pensado hacer con respecto a la UE-4, como lo va a terminar, porque está concediendo licencias de obras, sino cumple los requisitos que dice la Ley. Esa es mi primera pregunta Sr. Alcalde.

Por el Sr. Alcalde, se contesta, manifestando, que más de una pregunta parece que usted lo que pretende es aprovechar el punto del orden del día de ruegos y preguntas, no para preguntar, sino para otra cosa que desde el grupo municipal socialista, sabemos perfectamente de que se trata. Pero bueno, como no queremos entrar en ningún debate estéril. Por que los debates con la PSDG son continuos y frecuentes. La única respuesta que le daremos a la pregunta que para nosotros no la consideramos como tal, es que efectivamente como usted ha dicho, en cuanto podamos, terminaremos esa UE.¿Algún ruego o pregunta más?.

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, no me contesta usted a la pregunta, le he hecho dos: ¿para cuando Sr. Alcalde? ¿Por qué están dando licencias de Obras? ¡contésteme! No diga que le pregunte y luego no me contesta

Interviene el Alcalde, manifestando, si me permite por favor, tiene usted algún ruego o alguna pregunta más.

Interviene Cándido J. Gil, si tengo más pero si no me las va a contestar, a lo mejor nos ahorramos el viaje.

Interviene el Alcalde, manifestando ¿Qué si tiene usted algún ruego o alguna pregunta más?

Interviene Cándido J. Gil, tengo muchas, esto nos va en el sueldo. Sigue usted sin contestar si esta dando licencias de obras, y por que tienen esas empresas en esas condiciones, pero bueno, es su responsabilidad, y allá cada cuál.

Segunda pregunta: El día veintidós de Agosto, usted ya sabrá por donde voy, se publicó en el Diario Oficial de Extremadura, una Resolución de la Consejería de Fomento, en la que se aprobaba definitivamente, y recalco lo de definitivamente, la modificación nº 6 de las Normas Subsidiarias, que para que todos nos entendamos, es la creación de suelo industrial. Suelo Industrial, que se crea en una zona de Garrovillas, (exhibe un plano de la zona), y mi primera pregunta con respecto a este tema, sería que usted explicara de manera que los entendiéramos todos, cual va a ser el procedimiento a partir de ahora, con respecto al polígono industrial,

explíquelo de forma clara, sencilla y que lo podamos entender todos, porque sino lo vamos a tener que explicar los demás, pero lo que interesa es que lo explique el Alcalde, que es el responsable de la Corporación. Por tanto yo le pediría aquí en principio que explicara a todos, en que va a consistir, que va a pasar a partir de ahora, una vez calificado eso como suelo industrial.

Interviene el Alcalde, manifestando, la pregunta en concreto, volvemos a la anterior, que tampoco es una pregunta en sí. Usted sabe que se está refiriendo a una modificación que por parte de este Ayuntamiento, se abordó en Pleno, ha llevado el trámite legal preciso, y que a través de esa publicación se termina lo que es el expediente administrativo, en cuanto a ese tema en concreto. Cuando este Alcalde y el grupo y partido socialista tengamos que dar explicaciones, no será por supuesto el portavoz de la PSDG quién nos las tenga que pedir. En cuanto al tema que se está refiriendo de la publicación que termina en vía administrativa, la modificación de la Norma Subsidiaria que en su día se aprobó por el Ayuntamiento, eso es lo que se ha producido y eso es lo que hay en estos momentos. Algún ruego o alguna pregunta más.

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, Sr. Alcalde, es que no me contesta. Estamos en el turno de ruegos y preguntas. Yo le pregunto y usted no me contesta. Mi pregunta concreta es: cuál es el paso siguiente, si es que no le importa contestarla.

Interviene el Alcalde, manifestando, que si usted me permite, me parece que le he contestado a su pregunta. Y la respuesta a su pregunta, es que no será el portavoz de la PSDG, quién nos tenga que decir, cuando el grupo municipal socialista y el partido socialista tendrá que explicar

Interviene Cándido J. Gil, manifestando que usted no quiere dar explicaciones en ese sentido

Interviene el Alcalde, manifestando, ¿quiere usted dirigir la sesión? Y se hace usted mismo las preguntas y las repuestas las da usted mismo

Interviene Cándido J. Gil, manifestando si no las contesta usted, las tendré que contestar yo mismo, si yo se las respuestas

Interviene el Alcalde, manifestando, si usted me perdona, usted está haciendo uso de un punto del orden del día, que son ruegos y preguntas, y esta Alcaldía, está contestándole a eso. Si usted no se siente satisfecho, o no se da por satisfecho, no será problema de la legalidad que esta establecida para este punto del orden del día. Por lo tanto yo le pido a usted, que si usted quiere, podemos terminar y hacer un desarrollo de la sesiones como debemos hacerlo, educadamente, respetadamente, y eso es lo que se tiene que hacer. Si queremos convertir el desarrollo de los Plenos en otra cosa, pues nosotros no estamos dispuestos a eso. Puesto que para nosotros lo que nos preocupa, nuestro interés no está en que los Plenos se desarrollen como normalmente y legalmente se tienen que desarrollar. Pero no queremos tampoco darle ningún consejo ni ninguna lección a nadie. Simplemente pedimos el mismo respeto para nosotros, que nosotros tenemos para los demás. Entonces si usted tiene algún ruego o alguna pregunta más adelante.

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, que en ningún momento le he faltado al respeto Sr. Alcalde, discúlpeme por que no ha sido mi intención. Mi única intención es que usted contestara las preguntas que yo le estoy haciendo y que no contesta. Entonces uno se ve obligado a repreguntar y repreguntar, por que usted no contesta, y es tan fácil como decir que a partir de ahora en el polígono industrial

Interviene el Alcalde, manifestando, vuelvo a intervenir si usted me lo permite, ¿va a hacer algún ruego o pregunta más, por favor?. Lo único que le estamos diciendo es que utilice el punto del día de ruegos y preguntas que legalmente está establecido para eso

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, Sr. Alcalde, esto podía ser tan sencillo como usted quisiera. Yo pregunto, usted contesta, y a otra cosa mariposa, y terminamos rápido, pero es que no me contesta. Y yo se porque no me contesta, por que no es popular lo que tiene que decir. Y no es popular decir, que en el polígono industrial, se va a establecer una nueva UE una nueva junta de compensación, en la que los afectados van a tener que ceder terreno y dinero, para hacer un invento como el de la UE4, que ha conseguido meter a la gente en este Ayuntamiento,

que ha conseguido enfrentar a vecinos contra vecinos, y ha conseguido una obra que no es capaz de terminar ni lo va a ser en lo que queda de legislatura, eso es lo que va a ser el polígono industrial, y eso usted no se lo puede explicar a la gente, entre otras cosas por que de los ocho afectados que hay en el polígono industrial como propietarios, siete están en contra. Es un porcentaje considerable, de ocho, siete, a los que usted les va quitar su terreno, les va a obligar a poner su dinero, y ahora diga que no, sino es así, que conste en acta, para hacer un invento más, como el de la UE4 que para a resultar como resultó aquello, como el rosario de la aurora, y eso es impopular decirlo, y hay que decirlo desde la oposición, porque desde el gobierno no van a ser nunca capaces de decirlo, pero esa es la triste realidad. Luego nos encontraremos con que se diga, es que se ha dado completa información, es que en todo momento han estado informados. ¿le gustaría a usted decirme, cuantas reuniones ha habido con los afectados, Sr. Alcalde?. Es una pregunta bien concreta, ¿Cuántas reuniones ha mantenido usted con los afectados, para informarle del tema? Es una pregunta bien concreta, nada más tiene que contestarme, una, dos, tres, lo que quiera, es una pregunta que le dejo en el aire

Interviene el Alcalde, manifestando, ¿algún ruego o alguna pregunta más?

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, que como veo que el Alcalde no contesta, pero mi obligación como oposición es hacer preguntas, y yo si voy a cumplir con mi obligación, la suya es contestar y no lo hace, la mía es preguntar y si voy a seguir preguntando. Vuelvo a preguntar lo mismo que en el Pleno pasado, Sr. Alcalde, y dudo de que me vaya a contestar, pero el público verá lo que hay ¿quién y a costa de quién hay que cambiar los contadores del agua? Una pregunta bien concreta

Interviene el Alcalde, manifestando, que a la pregunta que hace la PSDG, yo lo que le invito a que solicite copia o ver el expediente administrativo y pliego de cláusulas administrativas y compruebe en él, a quien compete. ¿Algún ruego o pregunta más?

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, Sr. Alcalde, eso que usted me encomienda, lo he hecho ya,

Interviene el Alcalde, manifestando que si va hacer algún ruego o pregunta más

Interviene Cándido J. Gil, manifestando que yo soy una persona disciplinada y que cumplo

Interviene el Alcalde manifestando, demuéstrelo en sus intervenciones. ¿algún ruego o pregunta más?

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, lo estoy cumpliendo Sr. Alcalde, y le ruego que me escuche un momentito

Interviene el Alcalde, manifestando, que yo únicamente le tengo que escuchar a usted en sus ruegos y preguntas. Usted que quiere que hagamos de esto un circo. Estamos teniendo la suficiente prudencia y la suficiente flexibilidad en tiempo e intervenciones, y lo único que le invitamos, es que usted haga el uso del orden del día en el que estamos,

Intervine Cándido J. Gil, manifestando que conoce perfectamente el reglamento y no está cuantificado el orden del día.

Usted me remite a que me lea el pliego de condiciones, y yo le diré y lo he demostrado en este Pleno, que lo he leído entero, y he demostrado también que usted no lo ha leído

Interviene el Alcalde, manifestando, si usted me perdona, yo creo que le he contestado a su pregunta anterior, haga usted otra si la tiene.

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, que he pedido un informe a la Secretaría de este Ayuntamiento, para que me diga, quién tiene que cambiar los contadores. Porque es una pregunta que está en la calle, y el Alcalde, no es capaz de contestarla, no se si por que no la sabe, o por que no quiere. En cualquiera de los dos casos, es realmente patético, que a un Alcalde se le pregunte y no conteste, es un incumplimiento de sus funciones Sr. Alcalde, y que desde luego no tiene parangón. En cuanto a mi derecho a preguntar, es un derecho que tengo, y nadie me lo va a quitar, y yo seguiré preguntando y usted seguirá no contestando. Le preguntaba con respecto a lo del Polígono Industrial, si había tenido alguna reunión con los afectados, y

segundo que comisión ha sido la que ha decidido ubicar allí el polígono industrial, en una zona, donde de los 8 afectados que hay, siete están en contra. Se podía haber buscado un consenso,

Interviene el Alcalde, manifestando, ¿va a hacer algún ruego o pregunta, por favor?

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, le estoy preguntando, que comisión, o quién ha decretado, que sea esa la zona elegida

Interviene el Alcalde, manifestando, si usted me permite una vez más, Sr. Portavoz de la PSDG, va hacer usted algún ruego o alguna pregunta más

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, si la estoy haciendo Sr. Alcalde, ¿quién ha decretado que sea allí,

Interviene el Alcalde, manifestando, que eso se decretó, por un acuerdo de Pleno, si usted tiene posibilidad de acceder a la documentación administrativa del Ayuntamiento. Nosotros lo único que le rogamos que si usted tiene algún ruego o pregunta más que hacer

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, si hombre, pero no me meta usted los perros en el cazadero y después no me deje cazar

Interviene el Alcalde, manifestando, que está abusando de algo, que vamos a tener que sentir mucho tenerle que cortar,

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, no es que no me va a cortar, usted podrá contestarme o no, pero no me puede cortar, aunque ya me ha cortado muchas veces y ya ve que no consigo nada. Y es que me remite usted a un acta de Pleno, que se acordó, pero una propuesta que ustedes hacían

Interviene el Alcalde, manifestando, si usted, me permite, ¿me va hacer alguna pregunta o ruego más? Haga usted el favor, por favor

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, ya veo que no entra usted a contestar. Solo una pregunta muy concreta. ¿va a cumplir usted, la instrucción que está dando el PSOE respecto de la congelación de los sueldos de los cargos públicos?

Por el Alcalde, le contestó, que cuando llegue su momento, usted lo podrá comprobar. ¿alguna pregunta o ruego más?

Interviene Cándido J. Gil, manifestando que usted como es tan disciplinado con la disciplina de partido debiera cumplirlo

Interviene el Alcalde, manifestando, por favor si usted me permite, si tiene algún ruego o alguna pregunta más

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, que simplemente quería saber si usted se va a congelar el sueldo o no

Interviene el Alcalde, manifestando, que si tiene algún ruego o alguna pregunta más

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, esa es la pregunta Sr. Alcalde

Interviene el Alcalde, manifestando, pero ya se le ha contestado que cuando llegue el momento lo podrá comprobar, no se le ha dicho ya

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, si se me ha dicho

Interviene el Alcalde, manifestando, entonces se da usted por satisfecho con la respuesta o no

Interviene Cándido J. Gil, manifestando que no

Interviene el Alcalde, manifestando, pues continúe usted con más ruego o preguntas. Otra pregunta o ruego

Interviene Cándido J. Gil, manifestando ¿se va a congelar el suelo, si o no?

Contesta el Alcalde, manifestando que cuando llegue el momento, usted lo comprobará. ¿algún ruego o pregunta más, por favor?

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, que ha perdido usted los papeles

Interviene el Alcalde, manifestando, pero es que ya está bien, es para perderlo. ¿alguna pregunta u o ruego más?

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, que con gente que pierde los papeles no sigo preguntando

Por el Alcalde, se indica si algún grupo quiere preguntar

 

Interviene Adriano Perianes, quien pregunta: Creo que hay varias casas aquí en Garrovillas, que amenazan derribo y hay orden de derribo de las mismas, con el peligro que supone para las personas que pasan al lado de las mismas. ¿El Ayuntamiento va a tomar alguna decisión en ese tema?

Interviene el Alcalde, manifestando, que nos imaginamos que se refiere a algunos inmuebles que hay, que tiene abierto incluso expediente de derribo o demolición, pero la cosa es complicada, puesto que muchas veces no se encuentra a los propietarios, de hecho tenemos algún caso en el Juzgado pendiente de resolución judicial, que hemos acometido, y la intención que tenemos, es que aquellos que vayan suponiendo sobre todo peligro para la vía pública, aparte del perjuicio que le ocasionan a los linderos, ir viendo las posibilidades legales que tengamos en ese sentido. De hecho le digo, que algún caso lo tenemos por vía judicial y pendiente de resolución

Interviene Adriano Perianes, manifestando, ¿el caso concreto de la C/. Laguna?

El Alcalde, contestó que ese no,

Interviene Adriano Perianes, manifestando ¿y esa casa cuanto tiempo lleva así?

Contesta el Alcalde, que no tiene expediente abierto. Tenemos una en la C/. Sin Salida, otra en la C/. Mendos, y otro que tenemos planteado por quejas de los vecinos, que es detrás de San Pedro, la casina pequeñina que hace de esquina, entre la C/. El Coro y San Pedro

Interviene Adriano Perianes, reiterando el mal estado del inmueble de la C/. La Laguna, y que corre prisa

Contesta el Alcalde, manifestando que sí. Alguna pregunta más.

Interviene Adriano Perianes, manifestando que no se si es ruego o pregunta. En este Ayuntamiento estamos bastante escasos de locales, el archivo está hasta arriba, sin embargo, aquí abajo tenemos una dependencia que ocupa Eléctricas Pitarh, que está en precario, no paga absolutamente nada, y lo lógico es decirle que reubicará el Transformador en otro lugar, y esa dependencia pasara al Ayuntamiento

Contesta el Alcalde, manifestando, que efectivamente compartimos esa opinión totalmente, pero el problema es que la empresa suministradora, en esta caso Pitarh, tiene que tener los transformadores en algún sitio, de hecho el caso que usted menciona viene de 15 o 20 años o de no se cuantos. El problema, es que para que la empresa pueda llegar con un suministro y con una potencia suficiente, los transformadores tiene que estar ubicados en algún sitio para que la caída de tensión sea la menos posible, es decir, que si nosotros le exigiéramos, que no se si se lo podríamos exigir desde el punto de vista legal, que quitara el transformador de la dependencia que utiliza, pues no se con que nos encontraríamos.

Interviene Adriano Perianes, manifestando, supongo que estará en precario, no tendrá contrato ni tendrá absolutamente nada.

Interviene el Alcalde, manifestando, que no se si está en precario, no es de ayer ni de antes de ayer la ocupación que hace de esa dependencia. Pero lo que si está claro, que quizás sería peor el remedio que la enfermedad. De hecho tenemos pendiente de acometer alguna mejora del suministro y es concretamente en este sitio, que es aumentar el término de potencia y la capacidad del transformador por que está ya pequeño, de hecho hoy se ha tenido que ir un cacharrito de los que venía a la plaza, porque no tiene término suficiente ese transformador. Por lo tanto, es un tema que no es tan fácil

Interviene Adriano Perianes, manifestando, que por lo menos perdone alguna factura por lo del arrendamiento y saquemos algo

Por el Alcalde, se contesta, manifestando, que lo podemos ver, haber en que términos se le adjudicó o se le autorizo

 

Y no habiendo más asuntos de que tratar, de orden de la presidencia se da por terminada la sesión, siendo las veintiuna horas y cuarenta y cinco minutos, autorizándose la presente acta que como Secretario certifico