Pleno municipal de Septiembre de 2010

 

 

 

ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTA CORPORACIÓN EL DIA 23-SEPTIEMBRE-2010:

 

SEÑORES ASISTENTES ALCALDE PRESIDENTE D. Pedro Martín Maldonado

 

CONCEJALES

D Jesús Ramos Molano (PSOE)

Dª Margarita García Lázaro “

D Antonio Navarro Cava “

Dª Epifánia Sánchez García “

D Fernando Sánchez Martín “

Dª Mª. José Osma Macias (P.P.)

Dª. Mª. Begoña Rosado Durán “

D Cándido J. Gil Pizarro (PSDG)

D José Mª Prieto Barriga “

D Adriano Perianes Jiménez (AIG)

AUSENCIAS:

Ninguna

 

SECRETARIO D. Dionisio Acuña Limón

 

Sesión ordinaria del Pleno celebrado el día 23 de Septiembre del 2010.

 

Hora de comienzo: 20 horas

 

Hora de terminación: 21 horas y 40 minutos

 

DESARROLLO DE LA SESION

 

A la hora indicada, se reunió el Pleno del Ayuntamiento, a fin de celebrar Sesión ordinaria, previamente designada y convocada, concurriendo al acto, la totalidad de los concejales que componen la Corporación y que se expresan al margen, bajo la presidencia del Sr. Alcalde DON PEDRO MARTIN MALDONADO, actuando de Secretario D. DIONISIO ACUÑA LIMON celebrándose en primera convocatoria y cuyo desarrollo fue:

Por el Alcalde se anuncia el inicio de la sesión con el primer asunto del orden del día, momento en el que:

María José Osma: manifiesta que antes de que comenzase la sesión, querían presentar un escrito, al Pleno, si puede ser.-

Alcalde: manifiesta que por el Secretario, se informe lo procedente

Secretario: Informa, que habría que saber de que se trata, es un Pleno Ordinario, y dispone de los puntos de Mociones de Urgencia y Ruegos y Preguntas

María José Osma: No se trata de ninguna moción de urgencia ni de ruego o pregunta, pero que quisiéramos dar a conocer antes de proseguir con la sesión

Alcalde: Por nuestra parte no hay ningún problema, lo que queremos saber si procede o no procede.-

Secretario: Lo que no puede es adoptar acuerdo, pero usted como Presidente podrá o no, autorizarlo

Alcalde: Que si no se tratar de adoptar ningún acuerdo, léalo.

María José Osma: Lee literalmente el escrito, que se incorpora al expediente de la sesión y cuyo testo es “El Partido Popular de Garrovillas, con sus dos concejales aquí presentes, quiere manifestar a esta Alcaldía, y dar conocimiento al resto de la Corporación Municipal, el desacuerdo por el cambio del día del Pleno Ordinario correspondiente al mes de Septiembre, dado que el cambio de día podría hacerse por coincidir con un día festivo o producirse algún acontecimiento de interés general que en ningún caso se ajusta a la realidad del motivo del dicho cambio.

Además y de que sirva para próximos hechos como este, se interpondrá recurso de reposición potestativo ante el Alcalde de este Ayuntamiento, dado que la comunicación que nos hace llegar así lo contempla.

Esperando que en futuros acontecimientos como este se nos tenga en cuenta a la hora de tomar dichas decisiones.

Para que conste, se le hace llegar al Señor Secretario, en la sesión ordinaria del Pleno del día 23 de Septiembre de 2010.”

Prosigue la sesión con el Orden del día previsto:

1.- CONOCIMIENTO Y APROBACION ACTA DE LA SESION ANTERIOR.-

Se dio cuenta del borrador del Acta de la sesión celebrada el día 15 de Julio de 2010, a los a los efectos de su aprobación, preguntándose a los señores concejales si tenían que alegar alguna rectificación o aclaración en la redacción de los términos del Acta, siendo aprobada por unanimidad.

 

2.- DICTAMEN IMPOSICIÓN Y MODIFICACIÓN ORDENANZAS FISCALES

Se da conocimiento del expediente que comprende la Imposición y Ordenación de las Tasas Municipales siguientes:

• Imposición y Ordenación de la Tasa por el Servicio en el Centro de Educación Infantil

• Modificación de las Tasas por:

Servicio de Agua a Domicilio

Servicio Gimnasio Municipal

Que se halla debidamente informado por intervención, y dictaminad favorablemente por la Comisión Especial de Cuentas, el Ayuntamiento Pleno por el quórum legalmente establecido y con el resultado nominal que se cita en cada una de las Ordenanzas, acuerda:

1.- Aprobar provisionalmente:

-La Imposición y Ordenación de la Tasa por la prestación del Servicio en el Centro de Educación Infantil, en los términos obrantes en el expediente, y cuyas tarifas son:

INTERVALO DE INGRESOS ANUALES

RENTA PERCAPITA ANUAL FAMILIAR (1)

TASA MENSUAL EN EUROS

HASTA 3 HORAS SERVICIOS DIARIAS

TASA MENSUAL EN EUROS

DE MÁS DE 3 HORAS Y HASTA 6 HORAS DIARIAS

HASTA 9.000 EUROS

40,00

80,00

DE 9000 A 15000 EUROS

50,00

100,00

DE 15000 A 20000 EUROS

60,00

120,00

MÁS DE 20000 EUROS

70,00

140,00

 

– La modificación de la Tasa, de Servicio de Agua a Domicilio y del gimnasio Municipal en la siguiente forma:

SERVICIO DE AGUA A DOMICILIO: Con entrada en vigor con efectos del 1-1-2011, (cuyas tarifas quedan establecidas):

 

Cuota fija Abastecimiento

3,015 €/ab.trim.

Bloque 1 (1-10 m3)

0,41205 €/m3

Bloque 2 (11-37 m3)

0,69345 €/m3

Bloque 3 (+37 m3)

1,5075 €/m3

 

CONCEPTO COSTE UNIDAD

– Fianza suministro provisional (obras) 90,00 €

– Derechos de conexión a la red municipal 61,24 €

– Certificado conexión red distribución agua potable 2,00 €

– Contador individual de 15 mm 115 ¾¨- ¾¨, Clase C 46,24 € venta directa

– Contador individual 20 mm 190 1” – 1” Clase C 73,55 € venta directa

– Contador individual 25 mm 260 Clase C 104,73 € venta directa

– Contador individual 30 mm 260 Clase C 137,80 € venta directa

– Contador individual 40 mm 300 Clase C 217,81 € venta directa

– Juego racores contador 15 mm 2,75 € venta directa

– Juego racores contador 20 mm 5,11 € venta directa

– Juego racores contador 25 mm 8,28 € venta directa

– Juego racores contador 30 mm 12,78 € venta directa

– Juego racores contador 40 mm 14,19 € venta directa

– Instalación contador 15 mm sin valvulería y sin obra civil.- 58,62 €

– Instalación contador 20 mm sin valvulería y sin obra civil.- 87,32 €

– Instalación contador 25 mm sin valvulería y sin obra civil.- 131,30 €

– Instalación contador 30 mm sin valvulería y sin obra civil.- 166,61 €

– Instalación contador 40 mm sin valvulería y sin obra civil.- 247,32 €

– Desconexión y precintador de contador por baja.- 10,19 €

– Desconexión acometida de red de distribución, sin incluir obra civil.- 6,11 €

– Reconexión tras corte de suministro Art.39.- 20,38 €

– Cofre para contador de 15 mm con todas las válvulas. 250*300.-100,61 €

– Cofre para contador de 20 mm con todas las válvulas. 300*450.-110,12 €

– Mano de obra oficial/hora 20,00 €.

– Acometida abastecimiento. Hasta valv. Registro de 25 mm diam ext, sin obra civil 173,23 €

– Acometida abas. Hasta valv. Registro de 32 mm diam ext sin obra civil 221,29 €

– Inst. cofre desde valv. Registro (25) contador 15 mm sin obra civil, 174,56 €

– Inst. cofre desde valv. Registro (32) contador 20 mm sin obra civil, 211,39 €

– Acondicionamiento acometida. 20,38 €

– Derechos de enganche de acometidas de saneamiento 42,07 €

 

* A dichas tarifas habrá que aplicarle el IVA correspondiente.

SERVICIO GIMNASIO MUNICIPAL (las tarifas del artículo 3 quedarán establecidas en la siguiente forma):

SERVICIOS QUE SE PRESTAN EN GIMNASIO

TARIFA

1. POR CADA SESION MAQUINAS DE 1 HORA

1 Euro

2.- ABONO NOMINAL 20 SESIONES DE MAQUINAS

15 Euros

3.- ABONO NOMINAL 60 SESIONES DE MAQUINAS

45 Euros

4.- POR CLASES DIRIGIDAS A GRUPOS, 2 DIAS POR SEMANA, DE 60 MINUTOS, CUOTA MENSUAL POR PERSONA

 

20,00

 

SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Provincia, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas.

TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

Durante la discusión del asunto y en orden tratado de cada una de las ordenanzas se produjeron en síntesis las siguientes intervenciones:

a) Tasa CENTRO EDUCACION INFANTIL:

María José Osma (portavoz del PP): Anuncia el voto positivo de su grupo, que es un tema visto en la CEC, las tasas propuestas se ajustan más o menos a nuestro entorno, creemos que no son elevados, que con dichas cuotas no se cubrirá el coste, pero es algo que va a empezar y esperamos que el funcionamiento sea el adecuado.

Cándido J. Gil (portavoz de la PSDG): Que es un tema visto en la CEC, y decir por nuestra parte que no hay ningún inconveniente en la aplicación de la ordenanza que se nos presenta, sobre todo en la tasa propuesta, ni sobre los intervalos de renta per capita familiar, que es lo que realmente va a determinar el coste. Lo que si queremos matizar, lo que establece en Art. 8, que dice que se podrán establecer bonificaciones hasta el 100% de la cuota, es decir, que alguna familia no pague por el servicio, previo informe de los Servicios Sociales de Base, y su aprobación por el Pleno. Nosotros no estábamos de acuerdo que fuera el Pleno quién determinara si una familia tiene o no que pagar. Entendemos que eso se podía prestar a interpretaciones, no digo yo que fuera a ser así, pero podía prestarse a interpretaciones de tipo político, que entendemos que deben quedar totalmente al margen de esta cuestión. Por lo que la PSDG, propone que se haga una modificación considerando, y ya recogemos el apunte técnico que hacía el Secretario, que sean los Servicios Sociales de Base, los que determinen mediante un informe vinculante, para ver que niños/as, por la situación económica familiar, deben o no acogerse y no el pleno que no debería entrar en esas cuestiones. Por eso planteamos esa modificación y el resto de la ordenanza la apoyamos totalmente.

Adriano Perianes (portavoz de la AIG): Después de la reunión CEC coincido con lo expresados por los portavoces anteriores, he visto los matices tratados y estoy totalmente de acuerdo.

Alcalde: Aclara la intervención de la portavoz del PP, que no solamente se cuenta con los ingresos producidos por esta Tasa, sino de un convenio con la Consejería de Igualdad y Empleo, que este año supone alrededor de 14.000,00 Euros.

En cuanto a la intervención del portavoz de la PSDG, sobre el informe, hemos aprobado que el informe de los Servicios Sociales sea vinculante, para cuando vaya al Pleno.

Sometiendo la Ordenanza de la Tasa por Servicios en Centros de Educación Infantil, siendo aprobada por unanimidad.-

b) Tasa SERVICIO DE AGUA A DOMICILIO:

Alcalde: Se informa que el tema se ha tratado en la CEC, y que la subida viene como consecuencia del cumplimiento del contrato y del Pliego de Condiciones aprobado cuando se concesionó el Servicio, y eso es lo que plantea la empresa

María José Osma: Que vista la subida que se propone para el 2011, es una pequeña cantidad, pero si echamos la vista atrás, desde el año 2007 que entró en vigor el contrato, no es tan poca la subida, anunciando la abstención de su grupo por no estar muy de acuerdo

Cándido J. Gil: Desde nuestro grupo y por hacer un poco de recordatorio. El pliego de condiciones que regula la concesión es anterior a esta legislatura, por lo que el grupo no participó en el mismo, de haberlo hecho hubiera sido de forma negativa; en lo que si participamos fue en el Reglamento aprobado para el Servicio, al que pusimos objeciones que están recogidas en acta, y el que contemplaba la subida progresiva anual de las tarifas por el Servicio que se presta. Estuvimos en contra de esa subida, motivo por el que ahora votaremos en contra, Pero los que nos llama la atención, y yo se lo he invocado varias veces al Sr. Alcalde, sin haber recibido contestación, y espero que ahora lo haga; aquí se hace referencia a un contrato aprobado, donde hay otros muchos puntos y algunos tampoco se cumplen ni hace nada por cumplirlos, como es entre otros la Comisión del Control del Servicio de Agua, que se debería haber constituido en Enero del año 2007, por que lo establece el reglamento que usted invoca para justificar la subida, y esa Comisión no se ha reunido nunca, y se termina la legislatura sin que se convoque, y mi pregunta es ¿No considera oportuno reunir la Comisión del Servicio de Agua? ¡Díganoslo! Y si tiene algún inconveniente en reunirnos, también conviene que nos lo dijera, porque si somos miembros de pleno derecho de una Comisión, lo que esperamos es que se reúna para tratar entre otras cosas esa subida, que no se ha tratado. Resume la postura de su grupo en 2 cuestiones, primero a votar no a la subida, y segundo ¿porque se niega reiteradamente, y con esta son 4 años, a convocar esa Comisión donde hubiera tratado de control de estos temas?

Adriano Perianes: Decir lo que dije el año pasado, cuando tratamos la última subida, que si hoy tuviéramos que votar la concesión, posiblemente no lo haríamos, por que creo sinceramente que nos la han clavado, y creo que algunas tarifas han subido una barbaridad muchos más que el IPC, además del abuso que supone la exclusividad en la instalación del agua, creo que en este tema debería participar cualquiera y sería mucho más barato, anunciando la abstención de su grupo.

Alcalde: Conocidas las posturas decir brevemente al PP y AIG, como ya se han comentado en otras ocasiones que fue un acuerdo unánime, y lo que estamos haciendo hoy, es cumplir ese acuerdo que recogía el contrato y los pliegos de condiciones. En cuanto a la contestación a la PSDG, que el incumplimiento no es del contrato ni de los pliegos, en todo caso puede ser del Reglamento de Funcionamiento, que nada tiene que ver con lo que estamos debatiendo hoy. Lo que estamos haciendo hoy, es que en base a ese contrato y pliegos, es aprobar la propuesta de la empresa adjudicataria, por lo que entendemos que no tiene que ser la misma cosa.

Cándido J. Gil: Es para recordarle que le hecho una pregunta, si tiene usted a bien contestármela. Se la repito por si se le ha olvidad ¿Cuál es el motivo de no reunir la Comisión de Control del Servicio de Agua?

Alcalde: Decirle que el punto que estamos debatiendo, no es el tema de la Comisión no creo que tenga que ver mucho una cosa con otra, simplemente por eso no por otra cosa, es por lo que no había contestado

Cándido J. Gil: ¿Quiere que se lo pregunta en el turno de ruegos y preguntas?

Alcalde: Puede hacerlo cuando lo crea conveniente y oportuno

Cándido J. Gil: Por atenerme al Reglamento, lo haré en el turno de ruegos y preguntas.-

Alcalde: Somete el asunto a votación, con el resultado de:

6 votos a Favor (miembros PSOE), 2 votos en contra (miembros PSDG) Y 3 abstenciones (miembros: 2 PP, 1 AIG)

c) Tasa GIMNASIO:

Alcalde; La propuesta llega de la persona encargada del gimnasio, dirigida a la autofinanciación del servicio, y a la prestación de un servicio nuevo demandado

Maria José Osma: Anuncia el voto positivo de su grupo, la propia monitora ha demandado las clases dirigidas a grupos. Creemos que el Gimnasio se inició de forma experimental, y es uno de los servicios que se están prestando y está la gente conforme

Cándido J. Gil: Nos parece correcto que un servicio público como es el gimnasio municipal se vaya llenando de contenido y vaya ofreciendo cada día más y mejores servicios. Esa debe ser la finalidad de las inversiones públicas, esto supone complementar un servicio existente y por nuestra parte no hay inconvenientes, anunciando el voto positivo de su grupo

Adriano Perianes: Anuncia el voto positivo de su grupo.

Alcalde: Somete el asunto a votación,

Siendo aprobada por unanimidad

Ç

3.- SOLICITUD ENCOMIENDA OBRA DE INFRAESTRUCTURA ELÉCTRICA

Recibida Resolución de la Dirección General de Ordenación Industrial y Política Energética de la Consejería de Industria y Medio Ambiente de la Junta de Extremadura, por la que se concede a este Ayuntamiento la obra:

Programa: Orden 29-12-2009, Convocatoria ayudas para desarrollo, adaptación y mejora de la Infraestructura Eléctrica por Entidades Locales, financiadas a través del FEDER

Denominación: Centro de Transformación Residencia Municipal de Ancianos

Expediente: IM-10-10-31

Inversión Subvencionable: 66.350,11 Euros

Financiación: Junta de Extremadura: 26.540,04, Resto en función convenio con Diputación.

Considerando que la propia Resolución, prevé la posibilidad de que este Ayuntamiento pueda solicitar la gestión y contratación de la obra, el Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, con el objeto de agilizar dicha gestión, acuerda:

a) Solicitar a la Comisión Mixta de seguimiento de citado convenio, la gestión y contratación de las obras,

b) Ceder en su caso, el crédito correspondiente a favor de la Diputación

c) Autorizar al Sr. Alcalde, para la gestión a que de lugar el presente acuerdo.-

Durante la discusión del asunto se produjeron en síntesis las siguientes intervenciones:

Alcalde: Por el Alcalde se aclara que se trata de la instalación de un transformador que es necesario por el término de potencia preciso para la Residencia de Mayores. En su día se hizo la petición, y hora se trata de solicitar la encomienda para ejecutar la obra el propio Ayuntamiento o adjudicarla.

Maria José Osma: Preguntarle Si el transformador estará ubicado en la caseta que se está construyendo, entre el acerado y la Residencia, y ¿si cumple por su distancia, la normativa correspondiente?

Alcalde: Entendemos que si, puesto que se está haciendo conforme al Reglamento, según la empresa, y hacerlo por ahí, es por la existencia de una línea de Alta, y por aminorar costes

Cándido J. Gil: No existen inconvenientes, anunciando el voto positivo de su grupo

Adriano Perianes: Que la Entidad que suministra diga que cumple, para mi no es palabra de Ley, por que esa propia empresa ha dado suministro eléctrico a muchas casas sin cédula de habitabilidad y sin nada

Alcalde: No creemos que ese sea el momento de esta discusión, entendemos que si se ha establecido ahí, es por que la debe de cumplir. La elección del lugar, es para darle suministro a la propia Residencia, y con una celda más, por si en un futuro es necesario para la demanda que pueda existir en el desarrollo de la UE5

 

4.- ACUERDO SOBRE LA AUDITORIA

El pleno de este Ayuntamiento adoptó con fecha 18-Marzo-2010, mediante moción de urgencia, la realización de una Auditoria en este Ayuntamiento. Iniciado el procedimiento de contratación, por el Secretario-Interventor, se efectúa la Fiscalización con reparo del expediente, por la no existencia de crédito adecuado y suficiente. El Ayuntamiento Pleno estudiado el asunto, por mayoría de 6 votos a favor (miembros del PSOE), 2 votos en contra (miembros de la PSDG) Y 3 Abstenciones (miembros: 2PP, 1 AIG), acuerda quedar en suspenso el expediente hasta tanto se resuelvan los reparos del expediente.-

Durante la discusión del asunto se produjeron en síntesis las siguientes intervenciones:

Alcalde: Que desde el Equipo de Gobierno y desde el Grupo Municipal Socialista, y en base el informe del Secretario-Interventor, es quedar en suspenso el acuerdo, y así lo votaremos, hasta que exista consignación presupuestaria para poderlo hacer

Maria José Osma: Es un tema bastante complejo, a la hora de tratarlo y de nosotros adoptar una postura, ya que mi grupo no fue quién propuso el tema, ni quién lo amplió. Con fecha 18-Marzo, por la PSDG, se propuso la realización de una Auditoria, a todos nos cogió por sorpresa, no la esperábamos, al menos mi grupo no lo sabía. El argumentaba que por los diversos reparos de intervención, por falta de justificación, por incumplimiento Ley Contratos, es decir, cosas inadmisibles, que compartimos con la PSDG, y proponía que en los próximos días se encargara una Auditoria, nosotros en el pleno de Junio, preguntamos al Alcalde, que como iban los trámites de esta Auditoria, y nos dijo que se estaban mirando y solicitando presupuestos, pero que era muy complicado en el sentido que se quería enfocar esta Auditoria. Nosotros lo manifestamos que era una situación compleja, y más en la situación que se encontraba y que se encuentra el Ayuntamiento de que en temas de financiación no tiene bastante Presupuesto. Pero si nos sorprende y vamos a tirar el hilo hacia atrás, que si por la PSDG se propone hacer una Auditoria, y el Alcalde la amplia a 3 legislaturas atrás, y preguntando precios, nos vamos a 77.000 – 80.000 Euros lo que va suponer hacerla, es una cantidad considerable teniendo en cuenta que no hay dinero, y que en el Presupuesto del 2010, no se puede meter, porque estamos con el Presupuesto al completo. Ahora por parte del equipo de gobierno, se nos trae aquí, la suspensión de este expediente, por no haber presupuesto, era algo que el Alcalde debía conocer. Nosotros un día dijimos que era tirar globos sondas, y uno de los grupos de la oposición nos dijo, que era un término que políticamente no se debería adoptar. Yo voy a seguir adoptándolo, yo creo que por ambas partes se ha tirado un globo sonda, y se ha lanzado ahí, yo creo que no vamos a llegar a ningún sitio, ahora nos llevan al año 2011, como todos saben tenemos unas elecciones el 22-Mayo-2011, ¿Cuándo se van a aprobar los presupuestos?, suponemos que antes de terminar la legislatura. Yo creo que esto va a quedar en nada y es lo que quiero que ustedes sepan. Por parte del PP auditoria si, pero que no nos engañen y nos tomen el pelo por ningún sitio.

Cándido J. Gil: Yo no sé si lo de engaño y que nos tomen el pelo, va por nosotros. No es nuestra intención engañar a nadie, supongo que la portavoz del PP luego aclarará

Maria José Osma: (interviene por alusión): Si quiere lo aclaro ahora. Yo he utilizado el término engañar, por que se nos está remitiendo a que ahora mismo se suspenda este expediente por no haber presupuesto, ¿Dónde nos va a remitir, al año 2011?, pues yo creo que es un engaño totalmente yo no me he referido a usted, y ya se está tomando las cosas por donde no son, se lo aclaro desde un principio, yo no me he referido a usted ni digo que el Alcalde nos esté engañando, creo que es una situación que no nos va llevar a ningún sitio y ya está

Cándido J. Gil: Está claro que no se refería a nosotros, yo con eso me doy por satisfecho. Nosotros en el pasado mes de marzo, traíamos una moción de urgencia, en la que se proponía que el Ayuntamiento hiciera una auditoria de sus cuentas. Creo que no estamos pidiendo absolutamente algo fuera de lugar, puesto que una auditoria, no es más que una empresa especializada del sector, coja las cuentas del Ayuntamiento y diga si se ajustan o no, a la legalidad; era eso de lo que se trataba. De hecho en el informe que nos manda una de las auditoras, dice “las Auditoria de legalidad (que era la que se contemplaba hacer), intenta verificar si el Ayuntamiento cumple con la legalidad vigente.- Esto es lo que nosotros intentábamos saber y así lo propusimos. Y el equipo de gobierno no se si sorprendido por la moción, por cogerlo con el pié un poco cambiado, el Alcalde contesto textualmente “El grupo municipal Socialista vota a favor del contenido de la moción, pero con una condición, que la auditoria se extienda hasta el año 99”, es decir, hasta cuando un servidor era el Alcalde. Entiendo que era un órdago, pero cono yo le dije que si, que no había inconveniente extenderla a hasta ese año, el mismo siguiendo el mismo símil, dijo “Ah, tenía usted un As en la manga, lo tenía que haber dicho al principio” quizás entonces hubiera sido otra la cuestión. El caso es que con los votos de todos los concejales de este Ayuntamiento se aprobó la realización de una auditoria que abarcara desde el año 1999, y yo ahora no puede entender cuales son las posturas de los grupos, el nuestro cuando vota una cosa, es consecuente hasta el final, pero no vamos a entrar en lo que hace cada grupo. El día 1-Julio, tuvimos una reunión para tratar el tema de la Auditoria, y cuando yo le hice saber cual era la postura del equipo de gobierno, usted dijo “no, si nosotros no queremos auditoria”, y le voy a recordar más, cuando los grupos de la oposición le dijimos que había que hacer una auditoria porque así estaba acordado en pleno, y que le dijimos que además fuera antes de las elecciones, por una razón lógica, por que no tendría sentido hacer una auditoria después de las elecciones porque no sabemos quienes vamos a estar aquí, y usted aducía que eso no se decía en ningún sitio que la Auditoria había que hacerla antes de las elecciones, motivo por el que no quería hacerla antes de las elecciones, entonces los grupos de la oposición fijaron como fecha el 30-Abril-2011, para que estuviera esa Auditoria. Es evidente que usted estaba recogiendo velas, por que la Auditoria se le echaba encima irremisiblemente. El día 14-Junio usted solicita un informe al Secretario del Ayuntamiento del que no dice nada el día 15 que tuvimos pleno, ya es bastante sospechoso, y que teniendo el informe en su mano no dijo nada y lo ha dejado para hoy, por una cuestión que luego diré. Ese informe en el que usted se está basando para hoy decir que no a la auditoria, es un informe técnico, que a mi modo de entender, no contraviene la realización de la auditoria, le diré porque. Se aduce en el informe que el coste, y no son 80.000 Euros como decía la portavoz del PP, no se de donde ha sacado la cantidad, son 48.000,00 más IVA. El coste supone, y esto lo dice su secretario, no lo digo yo, el 2,5% de los recursos ordinarios del presupuesto. El 2,5% de los recursos ordinarios del presupuesto y esto si lo digo yo, viene a suponer según mis cálculos un 1% del presupuesto. Estamos hablando de gastar un 1% del Presupuesto en hacer una Auditoria como mandan los cánones. Que quiere decir eso, que de cada 100 Euros que usted se gaste en este Ayuntamiento, tenía que dedicar 1 a la auditoria, los otros 99 los podía seguir despilfarrando como hasta ahora sin ningún problema. Luego, yo creo que hablar de costes, cuando estamos hablando de un 1% del presupuesto como motivo para no hacer una auditoria, es cuando menos grotesco. Pero si además en ese mismo pleno se le preguntó a usted aquí, por el compañero de la AIG, si iba a establecer algún tipo de recorte en los gastos de las fiestas, dijo usted altivo y ufano “ni uno, se va a gastar lo mismo o más” y que luego se nos diga que no se puede gastar un 1% en hacer una auditoria nos parece como poco carente de rigor. Siguiendo el informe que nos ha hecho llegar, que se dice que por no haber presupuesto no se puede hacer la auditoria; usted conoce que no existe ningún Ayuntamiento que en su presupuesto tenga una partida que diga “para auditorias” ninguno, y la hacen muchos. Usted sabe que una de las herramientas con las que se trabaja en los Ayuntamientos son las modificaciones de créditos, que para que la gente lo entienda no es más que cuando surge una cosa imprevista se traspasan dinero de unas partidas a otras. Presupuesto hay, lo que no hay es para hacer una auditoria en este Ayuntamiento ni en ninguno. Usted dice que otro de los motivos de que tendrán que ponerle reparos de intervención a una auditoria, pero señor mío, si este es el Ayuntamiento de los reparos, no hay que irse a ningún sitio para encontrarlos, a titulo de ejemplo: (reparo en contratación: no cumple los requisitos constitucionales, contratación extralegal, incumplimiento de la ley de contratos, horas sin cotizar a la seguridad social, contratos no ajustados a la legislación vigente, y muchos más), entonces como no trata de decir que no se hace una auditoria por que hay reparos, pero si usted tiene reparos en todas las hojas de gastos, y son de datos del Ayuntamiento que usted me facilita. No nos tomen el pelo, como decía la portavoz del PP, no nos hagan comulgar con ruedas de molino. Mire, si quiere yo le digo cuales con las verdades razones de no hacer una auditoria, según mi criterio. En un Ayuntamiento donde hay facturas que no cuadran, compra que nos tienen facturas, facturas de particulares pagadas por el Ayuntamiento (que en algún caso superan los 1.400 euros), como se va a querer hacer una auditoria en estas condiciones, si aquí se ha comprado terrenos con unas tasaciones que decían que Garrovillas tenía 16.000 habitantes, y que se han tasado los terrenos al triple del que tenía al lado, si todas esas cosas las estamos viendo a diario, como usted pretende decirnos que no la hace, por lo que no la hace, no la hace por una razón muy sencilla Sr. Alcalde, porque usted no resiste una auditoria, así de claro. En este mismo periodo que usted la propuso ha habido dos alcaldes, uno usted y el otro yo, por mi parte no hay ningún inconveniente en hacer la auditoria, por su parte si, por algo será. Si ustedes después de votar que si en un Pleno anterior a la auditoria y ahora pliegan velas y votan no, tendrán que dar las explicaciones oportunas al pueblo si las quieren dar, nosotros lo propusimos y seguimos votando que si; depende de ustedes que tiene la mayoría absoluta.

Adriano Perianes: Primero dirigirme al portavoz de la PSDG, que fue quién presentó y que mantienen su voto en moción de urgencia la realización de la auditoria, y nosotros no tuvimos capacidad análisis de la misma, y entonces votamos a favor, y era una propuesta que yo creo que deberíamos haber visto con más detenimiento y después haber tomado la decisión. Yo estoy con el PP de que es una propuesta muy compleja, y sobre todo a mi me genera dudas, ¿Qué vamos hacer con el resultado de la auditoria?, por que si se trata de dar a conocer a todo el mundo las irregularidades que hay, en eso hay que reconocerle a la PSDG su maestría por que ha hecho su trabajo muy bien. Ahora digo que una vez que la hagamos y nos gastemos 60.000 euros en la misma, ¿Qué vamos a hacer con los resultados? ¿Vamos a proceder judicialmente contra las irregularidades del Alcalde?, por que sería el siguiente paso, sino no tiene sentido hacerla. Yo digo que gastarse 60.000,00 Euros para que la auditoria diga lo mismo que usted está diciendo me parece bastante dinero, de todas formas el Secretario ha dicho, que tal como está planteado el tema, parece irregular, es decir partir de una irregularidad para ver las irregularidades, tampoco me parece lógico. No ser que hacer, me parece que se debe aplazar el tema de la auditoria, pero que se realice. Lo que si coincido con el PP de que si esto se aplaza, posiblemente no se haga nunca. No se como hacer, posiblemente abstener.

Cándido J. Gil: Contesto a la AIG, primero gracias por el reconocimiento a la oposición. Preguntaba sobre si una vez hecha la auditoria, que hacer con los resultados, eso de es cajón, estamos hablando y enlazo con la pregunta del PP, de que cuando se hacía, pero si es que está aprobado en pleno, por unanimidad, desde el año 1999 al 2011 y que los resultados estén antes del 30-Abril-2011, eso está aprobado en pleno y si a alguien se le ha olvidado se lo recuerdo. En cuanto a los resultados, de una auditoria como la que se aprobó de cumplimiento de la legalidad, si los resultados son de que se ha cumplido, nosotros somos los primeros en reconocer que el Alcalde ha hecho las cosas bien y no tendremos inconveniente en hacerlo aquí y diremos, si señor ole ahí, usted ha hecho las cosas bien. Pero si la auditoria dice que el Alcalde, no ha hecho las cosas legalmente, nosotros si hemos defendido, porque somos un partido modesto, por que no tiene muchas posibilidades de emprender acciones legales, en ir contra la maquinaria del Ayuntamiento, porque a ellos les paga el Ayuntamiento y lo nuestro lo pagamos nosotros, lo que haríamos es decirle al Alcalde, que desde luego se aplicara el cuento e hiciera lo que un Alcalde debe hacer cuando las cosas no se hacen bien, es irse y le pediríamos a la población que tuviera en cuenta lo que ha hecho el Alcalde, que ya no lo decimos nosotros sino una empresa especializada, y que actuara en consecuencia. Eso es lo que nosotros haríamos con el resultado de la auditoria, salvo que saliera alguna irregularidad flagrante, en cuyo caso no tendríamos inconveniente en ponerlo en conocimiento de la Fiscalía sin ningún tipo de dudas.

Alcalde; Entiende que está el tema suficientemente debatido, y el PSOE, en base al informe de Secretaría- Intervención, anuncia el voto de su grupo, en el sentido de que se quede en suspenso el acuerdo, por entender que podíamos estar incurriendo en un acuerdo nulo de pleno derecho, somete el asunto a votación, con el resultado de:

6 votos a favor (miembros del PSOE), votos en contra 2 (miembros PSDG), abstenciones 3 (miembros: 2 PP Y 1 AIG)

.

5.- SOLICITUD A LA CONSEJERÍA DE SANIDAD Y DEPENDENCIA SOBRE MEJORAS EN EL CENTRO SANITARIO LOCAL

Vista la necesidad de efectuar Mejoras en el Centro Sanitario Local de esta localidad, consistentes en:

1. Mejora de la Instalación Eléctrica, conforme al proyecto presentado por el Ingeniero T. Industrial D. Ignacio García Ceballos-Zúñiga, cuyo presupuesto asciende a 8.595,47 Euros

2. Mejoras en la Carpintería, conforme al Presupuesto presentado por Carpintería Vicente, por importe de ………………………………………………………………4.213,78 Euros

Total Mejoras Centro Sanitario Local ……………………………. 12.809,25 Euros

El Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, acuerda:

1.- Aprobar llevar a cabo las mejoras citadas y expresadas en la Memoria de necesidades, cuyo importe total asciende a la cantidad de 12.809,25 Euros

2.- Comprometerse a cumplir la tramitación del expediente para la realización del proyecto, conforme a las disposiciones legales vigentes en materia de régimen local y demás disposiciones

legales

3.- Compromiso de llevar a cabo el proyecto, y que este no altera el plan urbanístico

4.- Solicitar de la Consejería de Sanidad y Dependencia, subvención por la cantidad de 12.809,25 Euros

5.- Comprometerse a aportar con cargo al presupuesto municipal, la diferencia que pudiera existir entre la subvención recibida y el gasto real ejecutado, así como al abono de los gastos de los honorarios técnicos y de infraestructura urbanística si los hubiere

5.- Comprometerse a destinar a fines sanitarios por periodo no inferior a 30 años, salvo autorización expresa de la Consejería de Sanidad y Dependencia

Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes intervenciones:

Alcalde: Se sintetiza de que se trata de que debido al problema existente en el consultorio médico de término de potencia y para aumentarla como supera el límite tiene que se con proyecto técnico. Se ha encargado el mismo, y vamos a solicitarle a la Consejería su financiación, incluyendo además el cambio de puertas.

Cándido J. Gil: Que cuando leyó el Orden del día, creía que las mejoras del consultorio se trataba de mejoras como el de otros pueblos de alrededor, que son envidia de los usuarios y muchos profesionales de la Sanidad. Pero no, nos hemos encontrado con la triste sorpresa, de que se trata de cambiar los cables de la luz por que saltan los plomos cuando enchufan los aparatos ¿Eso es lo que se va hacer? ¿Ese es el resultado de la gestión a nivel de sanitarios locales? Le recuerdo que su programa electoral iba algo así como atención de médico las 24 horas, punto de atención continuada, y ahora nos quedamos con esto, ¡pues menuda gestión! Yo en su día le remití, e incluso le recomendé que llamara a su correligionario y compañero de Cañaveral, pues no se como se las ha apañado pero ha hecho un Centro Sanitario allí que ha costado 680.000 Euros, teniendo como tiene en un radio de 25 Km. 3 hospitales y ha sido capaz de conseguir un PAC de lo más puntero que hay, y usted lo que ha conseguido es financiación para cambiar las instalación eléctrica. Yo me plantearía muy mucho cambiar la gestión que usted está haciendo. No obstante, yo voy a apoyar cualquier mejora pero entendemos que se podía haber hecho bastante más, pues Garrovillas tiene una asignatura pendiente en este sentido, como es el Servicio de atención médica las 24 horas, y a la vista está que usted es incapaz de conseguirlo, habrá que esperar a la próxima legislatura a ver si otro es capaz de hacerlo.-

Acalde: Somete el asunto a votación con el resultado de aprobación unánime

6.- INFORMES DE LA PRESIDENCIA

Por el Alcalde, se informó a la Corporación de las siguientes cuestiones:

– Que se han concedido 93.000,00 Euros del Decreto de Empleo de Experiencia (sobre 11 empleos) se han hecho las ofertas, y próximamente se hará la selección

– Pasadas las fiestas creemos que el Balance es positivo, así como el del día de la Tenca que se celebró en nuestro pueblo. Destacar la visita del Presidente de la Junta concretamente el día 20. Habiendo transcurrido todas las fiestas sin tener que lamentar ningún incidente de consideración El Balance de Ingresos cerrados es de 103.370 Euros y los gastos aproximados de 130.000 Euros. Felicitarnos por el desarrollo de la misma creyendo que el listón ha quedado bastante alto. Dando las gracias a todas las personas colaboradoras

– Mañana se harán unas jornadas abiertas del Centro Infantil, que está próxima su apertura, consiguiendo con ello otro servicio más en nuestra localidad

 

7.- MOCIONES DE URGENCIA (ART. 91.4 ROF)

No existen

8- RUEGOS Y PREGUNTAS (ART. 82.4 DEL ROF)

Comienza en turno de Ruegos y Preguntas:

Maria José Osma: 1: No se si hay felicitar o echarnos a llorar por las palabras que acaba de decir sobre que la fiesta ha salido bien. Como todos saben el día 28-Agosto se celebró el día de la Tenca, lo sabemos por los carteles, que la gente sepa que lo que es la oposición, no hemos sido invitados a ningún acto del día de la tenca. Compañeros nuestros de otros partidos que son Alcaldes, se sorprendían y nos decían como no habéis estado en la recepción de autoridades. No nos consideran autoridades, lo que si sabemos es la cuantía de las personas que fueron a cenar, come tomar un pincho o una copa, llamarlo como queráis a la Hospedería, yo no se donde sacaron las autoridades en este pueblo, autoridades y amigos o vecinos. Decirle señor Alcalde, que no esperábamos nunca que tardando tanto en celebrarse la Tenca aquí, no sabemos los gastos, supongo que también serán pérdida, pero que se nos tenga en cuenta de que si estamos aquí, es por la buena labor de querer colaborar, y mi grupo asiste a casi todos los eventos. Se nos hace llegar por personas del pueblo que existían unos bonos tencas, ¿los conocen?, bonos sin firmar de diferentes cantidades; yo no digo que esto vaya lo vaya a pagar el Ayuntamiento, pero no creo que la Mancomunidad sea una máquina de hacer dinero, porque al final tenemos que pagarlo entre todos. Que no nos digan que está muy bien que vengan a visitarnos autoridades regionales y provinciales y se paseen comiendo y bebiendo a costa de todos y los demás somos usuarios de a pié que somos los que pagamos los impuestos. Decirle que no se felicite por las fiestas, porque el pueblo y es “voz populis”, no las dan por tan buena la gestión de las mismas

Alcalde: Decirle a la portavoz del PP, que no compartimos para nada su intervención como no puede ser de otra forma. Lo dijimos en el Pleno anterior de que se iba a celebrar en nuestro pueblo y creemos que desde la Mancomunidad se han cursado las correspondientes invitaciones, o eso es lo que nosotros creíamos que se había hecho. Las invitaciones se hacen desde la Mancomunidad y desde el Patronato de Turismo de la Diputación de Cáceres, nosotros estábamos convencidos de que eso se había hecho así.

María José Osma: Si pero el listado de miembros de la Corporación, se le debía haber facilitado desde el Ayuntamiento, pues hasta concejales suyos le extrañaron que no acudiéramos a la recepción de autoridades y nos dijeron en la calle ¿Cómo es que no habéis estado? Y ¡quién nos ha invitado!

Alcalde: Reitera quienes son los Organismos organizadores e invitadores (Patronato Turismo y Mancomunidad) y está que se puede ver y estamos en el convencimiento de que se lo habían enviado a todos los miembros de las Corporaciones

María José Osma: A nosotros esas invitaciones no nos han llegado, sólo la de los toros. ¿Y ustedes han hecho uso de los bonos?

Alcalde: Los bonos los utiliza Mancomunidad, el personal de Mancomunidad (Gerente, Técnicos), si los Ticket los veo ahora. Si necesita más aclaraciones en temas de competencia de la Mancomunidad se dirija, a ella y yo le aclararé temas competentes del Ayuntamiento, pero no nos pida explicaciones de un Ticket, del que no tiene nada que ver el Ayuntamiento.

Se prosigue con la discusión entre ambos reiterando cada uno sus posturas

Comienza el turno de preguntas de:

Cándido J. Gil Pizarro: 1.- Con respecto al tema anterior, nosotros tampoco hemos sido invitados, ni a eso ni a nada. El día que vino el Presidente de la Junta, tampoco se nos dijo, ni el día que inauguraron otra serie de cosas etc. Mancomunidad es quién invita, entonces ¿ustedes estaban invitados?, porque si Mancomunidad envió aquí 6 invitaciones para 6 concejales, entonces estamos todavía ante un caso más grave. ¿Ustedes han recibido las invitaciones de Mancomunidad?

Alcalde: Si , si se han recibido, yo creo que sí,

Jesús Ramos: Contesta que el tampoco las había recibido

Cándido J. Gil: Indica que remitirá escrito a la Mancomunidad para que se felicite también por su gestión de la fiesta de la tenca, que fue cuanto menos curiosa. Vaya por delante que como el presidente de la Mancomunidad no es de su cuerda, le vendrá a usted bien que protestemos, pues recordemos que no contó con su voto el día de la investidura. También nos ha llamado la atención de los bonos-tenca, porque eso es un insulto a lo más elemental, y es que mientras el pueblo pagaba las tencas a 2 euros religiosamente, ustedes fuera, iban consumían y entregaban un bono donde ponían la cantidad, eso se llama licencia para gastar, libre y llanamente, se llama un talón al portador y un talón en blanco, eso es totalmente ilegal, lo haga la Mancomunidad o lo haga Agamenón, y si usted tuviera un poquito de lo que hay que tener, diría eso en mi pueblo no se utilizar. Y dice que sólo lo utilizaba el Gerente, pues se habrá puesto morao por que hay bonos a tutiplén ¿usted no utilizó ningún bono de esos Sr. Alcalde?

Alcalde: No

Cándido JJ. Gil: No vaya a ser que luego le demuestro lo contrario. ¿Usted ha pagado todo lo que consumía de su bolsillo?

Alcalde: Eso a usted no le debe de importar

Cándido J. Gil: Me importa si eso lo ha pagado el Ayuntamiento o una Entidad Pública

Alcalde: Si me deja le aclaro el tema. Se trata de que por parte del Gerente de la Mancomunidad, cuando se efectuaban consumiciones por parte de las autoridades, libraba un ticket por importe de la misma, que entregaba al establecimiento. Es un asunto que se ha hecho todos los años así. Si usted no está conforme pida explicaciones a la Mancomunidad como institución competente, me parece fuera de lugar traer a este pleno estas cuestiones, en las que no se puede decidir ni una ni otra cosa. Eso es hacer demagogia y mezclar churras con merinas. Nosotros tenemos la conciencia muy tranquila, y como se ha organizado la fiesta de la tenca en Garrovillas, se ha organizado en todos los pueblos, reiterando que a quién debe hacer llegar las quejas o pedir explicaciones es a la Mancomunidad.-

Cándido J. Gil: No quepa la menor duda que se lo haré llegar. La separación de distancias entre el pueblo y los políticos va siendo infinita; mientras el pueblo paga religiosamente sus consumiciones, usted viene y se las pagamos entre todos, es francamente vergonzoso y si usted no lo ha consumido, al menos lo haya consentido, reiterando el envío de queja a la Presidencia de la Mancomunidad, para que nos aclare quién tenía o no, bonos

2.- Le hago la pregunta ahora la pregunta que antes no me quiso contestar: ¿Por qué motivo no rene usted a la Comisión de Control del Servicio de Agua?

Alcalde: Porque no lo hemos creído todavía oportuno ni conveniente

Cándido J. Gil: Cuando habla en plural, ¿es que lo deciden entre todos?

Alcalde: La pregunta es porque, no por quién

Cándido J. Gil: Yo creo y ese es el motivo de no hacer una auditoria y otra serie de cosas, porque saldrían todas estas cuestiones. Aquí no se convoca la Comisión, por unas cuestiones distintas que en su la gente debe saber

3.- Prosigue Cándido J. Gil con otra pregunta: Nosotros le hemos preguntado cada año por escrito, usted ya estará aburrido, y cuando llega la época esperará nuestro escrito, claro que nosotros también estamos acostumbrados a su respuesta, que es no ha lugar. ¿Quién dispone de acceso libre a la Piscina?, por que eso es un Servicio municipal, que depende de usted, y nosotros somos representantes del pueblo y tenemos derecho a saberlo, y le vuelvo a preguntar ¿Quiénes disponen de esos bonos de acceso a la Piscina, hay algo que ocultar?.

Alcalde: Me parece una pregunta fuera de lugar, porque usted solicito esa información por escrito y tiene la contestación por escrito. Usted solicito por escrito la relación y por escrito se le dio.

Cándido J. Gil: No se puede consentir que diga usted que me la ha dado, cuando no me la ha dado. Los bonos de la piscina son nominativos, y usted lo que me ha contestado es que se han dado dos bonos por concejal. Yo le pregunto ¿Cuáles son los nombres y apellidos que constan en los bonos de la Piscina? Y usted a eso no me ha contestado ningún año.

Alcalde: Si usted se cree que con esa contestación que le hemos dado, lesionamos sus derechos o no contestamos alguna cosa, tome las vías que crea. Usted ha solicitado una información y se le ha contestado, si esa información, no le vale o no le sirve, ese es su problema.

Cándido J. Gil: Al hilo de esto de la Piscina, yo esperaba que quizás por la presión que venimos haciendo los grupos de la oposición, al menos por mi grupo, que quiere saber quien entra en la Piscina de gorra y quién no,. Esto no es de la Mancomunidad, a la que usted ha dado de lado por no corresponderle, esto es municipal, ¿queremos saber quién entra gratis en la Piscina?

Alcalde: Pero si se lo hemos dado por escrito Sr. mío

Cándido J. Gil: Por escrito no me lo ha dado, no tengo aquí el mismo. Este año nos hemos enterado que existe una lista negra o blanca de gente que entra de gorra. La persona llega a la portería de la Piscina, el que está comprueba la lista y si está para dentro, y sino para afuera. Claro si no nos da los bonos, como nos va a dar la lista, pero seguimos denunciando la serie de irregularidades y el manejo del Ayuntamiento, como si de un cortijo se tratara y faltarnos el respeto a los demás de una manera reiterada, espero sinceramente Sr. Alcalde que le pasen factura los ciudadanos en las elecciones, por que como no se la pasen, francamente me quitaré el sombrero y diré que el equivocado era yo.

Alcalde: La lista que cita, a ver si va a estar refiriendo a la lista de gente que tiene bonos. Puesto que hay una lista donde están las personas relacionadas que poseen bonos, y hay que tener respeto sobre las personas que desempeñan la portería.- Este Ayuntamiento con este equipo de gobierno, igual que para otras cosas tiene por costumbre y así lo va seguir manteniendo, mientras tengamos la responsabilidad de tener un detalle con gente bien sean de la Corporación, bien sean trabajadores o bien sean que merezcan la pena.

Cándido J. Gil: ¿Y tiene inconveniente en decir quienes son?. Que no ha dicho nada contra los porteros

Alcalde: Pero es que usted ha dicho que el que estaba en la lista pasaba y el que no, no pasaba. Y haber si va a ser la lista de la gente con bonos

Cándido J. Gil: No me refiero a esa lista

Alcalde: Intentaremos averiguar quién tenía la lista con las personas responsables de la taquilla.

Cándido J. Gil: Si la persona responsable es usted

Alcalde: ¿En la taquilla estaba yo? Haber si estaba yo de portero

Cándido J. Gil: Solo queremos saber quienes son las personas con las que se tiene esa atención. Si es tan transparente dígalo.

Alcalde: No va a ser usted el que nos de lecciones de transparencia, lo sabe de sobra

Cándido J. Gil: 4.- El otro día llovió de una manera poco habitual y otra vez inundaciones en los mismos sitios de siempre. ¿Solución? La misma de siempre, quitar la tapadera de la alcantarilla y esperar a que deje de llover y volverlas a poner, ¿esa es la solución que da desde el Ayuntamiento?

Alcalde: Parece ser que usted se quiere aprovechar de fenómenos adversos, como es llover, y ha pasado en más sitios. Tenemos un problema de evacuación por un problema de sección de tuberías en aciertas calles. Hay dos o tres sitios de cruces, que ocurre un tapón y es el que dificulta el tema

Cándido J. Gil: ¿Y porque no lo arregla?

Alcalde: Déjeme que se lo explique. Hemos puesto el tema en conocimiento de técnicos de Diputación y una de las soluciones que tampoco aseguran, es desviar toda la corredera, calle Gabriel y Galán donde evacua por el cuartel, que es uno de los puntos más problemáticos, ¿Por qué? Por que la del cuartel se junta con otra que baja desde la laguna, que va a la calle de la cooperativa, en ese cruce se hace el tapón, por diferencias en la sección. Una de las alternativas que dan sería con una acometida nueva, desviar con una sección nueva toda la Calle Ramón y Cajal a la Calle del Cura, para evitar aquel cruce. Y eso es lo que le podemos contar, y lamentar que parece que usted se alegra de estas cosas, nosotros estamos curados en salud de sus opiniones e intervenciones, y tampoco nos preocupa mucho, porque nosotros a los que tenemos que dar explicaciones es a los ciudadanos que para eso estamos aquí.

Cándido J. Gil: A usted no le preocupa nada, debe vivir en el olimpo.

Alcalde: Yo vivo en Garrovillas, quizás el que no vive es usted

Cándido J. Gil: Pero estoy censado en Garrovillas y vivo fuera de Garrovillas, porque trabajo fuera, no como usted que se gana los garbanzos aquí. Si yo pudiera trabajar aquí, también viviría

Alcalde: Perdone, he trabajado 28 años en el Polígono y no me he ido de Garrovillas, y he seguido aquí

Cándido J. Gil: 5.- Este es un ruego que viene a reforzar lo que decía la portavoz del PP en el inicio de la sesión. Nosotros entendíamos que debíamos meterlo en ruegos y preguntas, y por eso aquí lo hacemos. Nos parece una tomadura de pelo, por decirlo vulgarmente, lo que usted hace con los Plenos de Septiembre. Unos los desconvoca por la inexistencia de asuntos, cuando incluso en el Registro del Ayuntamiento había mociones registradas para ser tratadas, y los desconvoca, y a la semana siguiente los convoca con 13 asuntos. Otras los aplaza como en esta ocasión aduciendo que había estado aquí la Virgen de Altagracia y se había juntado, ¡Pero hombre! Pero ustedes no han leído la Resolución, que dice que como ha estado aquí la Virgen de Altagracia, y con lo que supone la subida y la bajada, se aproxima mucho a la celebración del Pleno y hay que aplazarlo. Esto es lo que ha dicho el Sr. Alcalde, como motivo para aplazar el Pleno. Esto es una tomadura de pelo. En este Pleno formamos parte 11 personas, no muchos, yo entiende que usted esté acostumbrado a jugar con quién quiera, pero con nosotros no juega

Alcalde: Pero cuál es la pregunta o el ruego

Jesús Ramos: Pero no está usted tratando de muñecos

Cándido J. Gil: No, yo he dicho que puede jugar con quién quiera, pero con nosotros no, y el que se dé por aludido que se dé. Que diga usted que el motivo Pleno es la Virgen de Altagracia, cuando en otro papel, que no nos hace llegar, se dice textualmente “Desde el 1 al 19 de Septiembre y por motivos de vacaciones, estaré fuera de la localidad” este papel no nos lo hace llegar, y si, este que dice que como ha estado aquí la Virgen de Altagracia, esto es una tomadura de pelo aparte de una mentira a la que usted nos tiene acostumbrados. Le recuerdo que este Pleno lo formamos 11 personas y que no se puede reunir cuando a usted le venga en gana por que se vaya de vacaciones o por que haga lo que le de la gana, que a mi me da exactamente igual. Usted está sometido a un régimen de celebración de sesiones que el Pleno aprobó el día 21-Junio-2007, eso es una ordenanza municipal que hay que cumplir y usted como todas se las salta a la torera; pero es que este año se ha sacado una excusa que hasta los más incrédulos del lugar dirán que como este puede ser posible que la Virgen de Altagracia, sea la culpable del aplazamiento del Pleno. ¿No se puede sacar una excusa más creíble? Todo el mundo sabía que estaba de vacaciones y que tiene derecho a ello, y nosotros tenemos derecho a que se celebre el Pleno en su fecha y los dos motivos contemplados para su aplazamiento, es que ese día haya fiesta, o algún acto de interés social. Y el día 16-Septiembre, no había ni una cosa ni la otra, a no ser que se considere de interés social las vacaciones del Alcalde, que espero le hay ido bien y se haya divertido mucho. Pero sepa que no se lo vamos a consentir más, por lo menos desde mi grupo, usted no nos vuelve a tomar el pelo de ninguna de las maneras.

Alcalde: Usted no nos tiene que recordar a nosotros nada, y le damos un consejo, que utilice las vías de recurso que le damos en el escrito. No se da cuenta que lo único que hace es echarse tierra encima. Otra cosa es que usted estuviera diciendo que la Alcaldía ha desconvocado un Pleno,

Cándido J. Gil: Es que lo ha hecho.

Alcalde: Pero le doy las vías de recurso

Cándido J. Gil: Como lo vea a usted algún día en la oposición

Alcalde: Eso va a tardar mucho tiempo

Cándido J. Gil: Ya veremos

Alcalde: Lo mismo que usted dice lo del escrito, diga que se está cumpliendo por que se les da las vías de recurso. Diga que el Alcalde, ha cambiado el día del Pleno, pero no nos da las vías de recurso. ¿Por qué no lo dice?

Cándido J. Gil: ¿Sabe ante quién tengo que recurrir?

Alcalde: Yo no lo sé,

Cándido J. Gil: Si no tiene ni idea como funciona el Ayuntamiento, como lo va a saber. Tengo que recurrir ante usted mismo. ¿Usted cree que yo voy a recurrir ante usted?

Alcalde: Agradezco en nombre propio y de mi grupo, la expresión de que no tenemos ni idea de dirigir el Ayuntamiento

Cándido J. Gil: Le puedo demostrar que no tienen ni idea, no sabía ante quién tenía que recurrir

Comienza el turno de Ruegos y Preguntas de:

Adriano Perianes: 1: Me gustaría saber a cuantas novenas, rosarios y misas han indo desde el Sr. Secretario hasta el Sr. Fernando

Alcalde: No creemos que eso sea competencia de la pregunta que usted hace

Adriano Perianes: Es competente, por que con todo el trabajo que han hecho de la virgen lo habrán gastado en eso, sino no lo entiendo, igual que los Funcionarios, que han estado toda la mañana en misa

Alcalde: Si hemos tenido trabajo con la Virgen, eso será cuenta de cada uno, no creo que usted deba pedir cuentas a mi grupo de ese tema.

Adriano Perianes: Solo le quería decir que no nos engañe, si a mi me parece bien si quiere irse de vacaciones, no tendría problemas en retrasar el Pleno, pero no me diga cosas que no son ciertas. Nos da a entender que toda la Corporación y funcionariado le han estado poniendo el cinturón y flores a la Virgen. Si hubieras dicho, oye, me tengo que ir de vacaciones, no tiene la menor importancia, y más si hay gente que no se puede ir en otras fechas como parece el caso, por lo demás nos habéis engañado miserablemente.

Alcalde: Decirle que no ha sido para nada ningún engaño y ni mucho menos ese ha sido el razonamiento que se ha hecho en la Resolución de la Alcaldía del cambio de fechas

Adriano Perianes: 2. Con el tema del Agua, hay cosas que tienen difícil solución, pero otras si, como por ejemplo, a ciertas tajeas que en verano se les pone un plástico, no sería más lógico que en vez de hacer eso, se pasara con una cuba rellenándolas

Alcalde: La pregunta en concreto, es que ha surgido un problema este verano en la Avenida de Colón, cerca de su casa y parece ser que un sifón de una de las arquetas se ha reventado, Santiago lo sabe, y por no liarse de obra y descubrir la calle desde la arqueta a la general que suponía cortarla, procedió de forma rápida poniendo una bolsa de plástico por el olor que desprendía.

Adriano Perianes: No sólo ese sifón, pues hay varios todavía puestos

Alcalde: Si pero era debido al existente en la trasera del cine de verano que parece ser que es el que producía todo el olor. De hecho cuando se han tapado han dejado de oler. ¿Qué la solución podía haber sido rellenarlas de Agua? Si.

Adriano Perianes: 3: ¿Cuánto dinero general el tema de la Tenca en la Mancomunidad? Y ¿empleo?

Alcalde: Lo desconozco, si existen explotaciones privadas, públicas creo que no las hay

Adriano Perianes: Me da que se trata de una fiesta más, como otra cualquiera y a gastar dinero, y creo que no estamos en una época que hay que tener algo de cabeza que hay que recortar cosas de este tipo, en parte trasladarlo a la Mancomunidad

Alcalde: Si vale, decirle que este año era la fiesta 23 y el año 22 y es una fiesta que tiene establecidas la Mancomunidad como otras a lo largo del año (día del mayor, día violencia de género, día de la mujer). Si quiere hacer algo sobre el tema, diríjase a la Mancomunidad, no creo que nosotros debamos trasladar asuntos del Pleno de Garrovillas a la Mancomunidad, siempre y cuando no sean relacionados con la propia Mancomunidad directamente.

 

 

Y no habiendo más asuntos de que tratar de orden de la presidencia se da por terminada la sesión, cuando son las veintiuna horas y cuarenta minutos, autorizándose el presente Acta que como Secretario certifico