Inicio » Ayuntamiento

Pleno Municipal de Noviembre de 2008

ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTA CORPORACIÓN EL DIA 20 DE NOVIEMBRE DE 2008

 

SEÑORES ASISTENTES

  

ALCALDE PRESIDENTE

D. Pedro Martín Maldonado

 

CONCEJALES

D. Jesús Ramos Molano                PSOE

Dª Margarita García Lázaro               “

D. Antonio Navarro Cava                  “

Dª Epifanía Sánchez García              “

D. Fernando Sánchez Martín            “

Dª. María José Osma Macías           PP

D. Juan Manuel Vivas Jiménez        “

D. Cándido Javier Gil Pizarro        PSDG

D. José María Prieto Barriga              “

D. Adriano Periánes Jiménez          AIG

 

AUSENCIAS:

 Ninguna

 

SECRETARIO

D. Dionisio Acuña Limón     

   Sesión ordinaria del Pleno celebrado el día 20 de Noviembre  de 2008.

 

Hora de comienzo: 19  horas 

 

Hora de terminación:   20 horas  15 minutos

      

   DESARROLLO DE LA SESION

 

  A la hora indicada,  se reunió el Pleno del Ayuntamiento, a fin de celebrar Sesión ordinaria, previamente designada y convocada,  concurriendo al acto, la  totalidad de los concejales que componen    la Corporación   al margen relacionados,   bajo la presidencia del Sr. Alcalde DON PEDRO MARTIN MALDONADO, actuando de Secretario D. DIONISIO ACUÑA LIMON  celebrándose en primera convocatoria y cuyo desarrollo fue:

 

1.- CONOCIMIENTO Y APROBACION ACTA DE LA SESION ANTERIOR.-

  Se dio cuenta del borrador del Acta de la sesión celebrada el día 23 de Octubre  de 2008, a los efectos de su aprobación, preguntándose a los señores concejales si tenían que alegar alguna rectificación o aclaración en la redacción de los términos del Acta, aprobándose por unanimidadincluyéndose a petición del concejal Cándido J. Gil, la siguiente rectificación, en su intervención del debate del punto nº. 2 recogido en la página 5, donde dice “¿Es real la partida de la inversión en la UE4, de la que hay previsto ingresar 211.000 Euros….?”  Quiso decir “ ….gastar …”

 

2.- APROBACIÓN PROYECTO Y COMPROMISOS MUNICIPALES OBRA P.I.E.M. 14/07/2008

     Habiéndose incluido a este Municipio, por parte de la Diputación Provincial de Cáceres, con la siguiente obra:

PLAN:  PLAN DE INFRAESTRUCTURA ELECTRICA MUNICIPAL (P.I.E.M.)

N. OBRA: 14/007/2008

DENOMINACION:  SUMINISTRO ELECTRICO AL ALBERGUE MUNICIPAL

PRESUPUESTO:       56.423,89  Euros

FINANCIACION:  Diputación Provincial            16.927,16  Euros

                                Comunidad Autónoma           22.569,56

                                Ayuntamiento                         16.927,17 Euros

     Y con el fin de que puedan llevarse a cabo los trámites necesarios para la contratación y ejecución de la obra, el Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, acuerda:

A)    Aprobar el Proyecto Técnico de la obra, redactado por D. Federico  Corriols Martil, Ingeniero Técnico  Industrial

B)    Que este Ayuntamiento cuenta con la disponibilidad de los terrenos, así como las autorizaciones y concesiones administrativas que son precisas, y pone a disposición de la Diputación Provincial de Cáceres

 

 

 

C)    Autorizar a la Diputación Provincial de Cáceres, a que retenga a través del Servicio Provincial de Recaudación y Gestión Tributaria, de las entregas a cuenta, la aportación municipal, por importe de 16.927,17  Euros

     Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes intervenciones:

     Por el Alcalde, se justificó el proyecto, manifestando que de lo que se trata no es dar sólo suministro al Albergue, sino al aumento de potencia, por la caída de tensión que hay desde la Plaza, que es donde está el transformador que alimenta toda esa zona (Las Nieves, Altozano, propia Plaza). Con la obra, se trata por el aumento del transformador, que la zona tenga suficiente tensión y potencia para que no haya problemas, como los está habiendo ahora, cuando se necesita una demanda fuerte. La obra es canalización subterránea, desde donde está el transformador en el Ayuntamiento, hasta la zona de Altozano.

     Interviene Maria José Osma, portavoz del PP,  anunciando el voto positivo de su grupo

     Interviene Cándido J. Gil, portavoz de la PSDG, manifestando, que ahora cuando oíamos al Alcalde hacer la justificación de la obra, nos parecía estar oyendo la misma justificación que hacíamos nosotros hace ya, si no me equivoco 8 años. Esta obra coincidirán usted conmigo, que no es la primera vez que se plantea, hubo un proyecto de canalización de la conducción eléctrica perimetral, a todo el municipio para solventar de una vez por todas, los problemas que tenemos de alumbrado, que nos da la impresión, que con esta obra no se van a solucionar, porque no es sino, una parte de la que en su día estaba prevista. Como parece ser que el Alcalde no lo recuerda,  yo se lo recordaré; en aquella ocasión, era yo el que me sentaba en el sillón de la Alcaldía, se propuso esa obra, si se lee en las actas de los  plenos así se recordará, y desde luego la compañía eléctrica lo recuerda perfectamente. Aquella obra que se incluyó en un plan de inversiones, fue rechazado con los votos en contra de quién hoy presenta la moción, y la verdad es que no nos parece absolutamente de recibo, haber dilatado en el tiempo, casi ocho años, una obra que era ya necesaria entonces, cuanto más hoy con el aumento de consumo y potencia que todos hemos comprobado. Nos da la impresión además, que se ha intentado parchear el tema mediante la instalación de un grupo electrógeno, en el Albergue municipal, que ha supuesto un buen desembolso para el  Ayuntamiento, y que vuelvo a repetir, no ha resuelto el tema y ahora después de haberse andado por la ramas, haberse gastado dinero en varios parches, se trae a Pleno la obra que en su día se debía haber aprobado; entonces no contó con el voto del hoy proponente, pero si va a contar con el nuestro, porque nunca hasta ahora, y desde luego en lo sucesivo,  nunca votaremos en contra de cualquier medida que suponga una mejora para la infraestructura o el confor general del municipio. Por tanto aquel rechazo, se trae hoy a Pleno para tratar de subsanarlo con un retraso considerable, que ha supuesto un perjuicio para los ciudadanos, y unos gastos inútiles para el Ayuntamiento, cuando podía haber estado en perfecto uso. Nada más que decir, que apoyaremos la moción. Muchas gracias.-

     Interviene Adriano Perianes, portavoz de la AIG, manifestando, que nosotros por nuestra parte, ya hace tres o cuatro pleno hicimos las mismas propuestas, y por tanto vamos a votar que sí.

     Interviene el Alcalde, manifestando, que simplemente por intentar aclarar, si merece la pena, porque creemos que no merece la pena aclarar mucho, porque al final como decimos siempre, los hechos  y la verdad, será la que se imponga siempre y sobre todo el tiempo que será el mejor testigo de las cosas. En cuanto a la intervención que hace el portavoz de la PSDG,  pues la verdad es que no vamos a ser nosotros los que le recomendemos ninguna cura de humildad, siempre en sus intervenciones en el Pleno, ni mucho menos, allá usted, con su forma de entender las cosas,  Nosotros lo que tenemos que decir, que lo que traemos a Pleno hoy, es la aprobación de un proyecto que financia Diputación conjuntamente con la Junta de Extremadura y con una aportación municipal, que consiste, en mejorar el suministro eléctrico de una zona de nuestro pueblo, y lo que tenemos es una Resolución del año pasado, de Diputación, en el cuál, a lo que se refería el Secretario, es que está concedida del año pasado, y lo que se trae hoy, es la aprobación de ese proyecto y de esa obra. De lo que se trata es que es un proyecto que va a suponer una mejora en el tema del suministro eléctrico, y como se ha dicho también en algunos establecimientos o en unos casos concretos como es el albergue, de ahí el titulo tanto de la solicitud e la obra como del proyecto, pues efectivamente, al tener mucha potencia demandada toda esa zona no tiene suficiente y de hecho el Ayuntamiento como bien se ha puesto de manifiesto, lo que ha hecho es adquirir un grupo que al final tampoco está solventando esos problemas. Pero no solamente es el tema del Albergue, sino de otro establecimiento de esa zona, como es la Casa Rural de las Nieves, que también tiene problemas para poder contratar potencia, y otro proyecto que está presentado de una iniciativa privada que también va a necesitar  esa potencia. Por lo tanto, se trata de un proyecto, que entendemos va a solucionar, sino todos los problemas que podamos tener desde el punto de vista eléctrico en el pueblo, pero si en una zona concreta  que está siendo necesario. Solamente era esa pequeña aclaración, sometiendo el asunto a votación, con el resultado de aprobación unánime citado anteriormente.

 

3.- DICTAMEN OPERACIÓN DE TESORERÍA

     Visto el expediente dictaminado favorablemente por la   Comisión Especial de Cuentas, relativo  a la petición de  una   Operación de Tesorería,  en los siguientes términos:

Importe de Operación  que se solicita: 250.000 Euros

Plazo máximo de Amortización:  1 año

     Por el Alcalde se somete el asunto a votación, de autorización de la operación, así como su adjudicación,  a Caja De Extremadura,  con el resultado de 6 votos a favor (miembros PSOE) 2 votos en contra (2 miembros PSDG).   3 Abstención (miembros, 2 PP, 1  AIG) en los siguientes Términos:

ENTIDAD FINANCIERA: Caja de Extremadura

IMPORTE: 250.000 Euros (Doscientos cincuenta   mil euros)

PLAZO MAXIMO AMORTIZACION:  1 año

TIPO DE INTERES:  Euríbor Trimestral  + 0,50

COMISION DE APERTURA: 0,20%

LIQUIDACIÓN DE INTERESES: Trimestralmente   

SIN OTROS GASTOS NI  COMISIONES

           Durante la discusión del asunto se produjeron, las siguientes intervenciones

     Interviene el Alcalde, manifestando que como bien a dicho el Secretario, la operación de Tesorería ha sido dictaminada favorablemente; operación que venimos haciendo anualmente, y lo hacemos, desde el punto de vista, y por eso este año, de bajarla de 300.000,00 a 250.000,00 Euros, lo hacemos con el ánimo de tener una posibilidad económica, por si en algún momento, situación o circunstancia económica, nos pueda hacer falta, y por eso es por lo que se trata de mantener este tipo de operación económico-financiera. La que va a terminar este año, prácticamente  ha estado siempre en positivo, con lo cual tampoco nos ha supuesto demasiado coste al Ayuntamiento, más bien al contrario, porque el tiempo que ha estado en positivo, ha estado rentando y ayudando a los intereses y rentas del Ayuntamiento. Como el tema es lo suficientemente conocido por todos, abrimos el  turno de intervenciones.

     Interviene Maria José Osma, manifestando, que el Grupo Popular, se ha abstenido a esta presentación. Ha estado reunida la C.E.C. anteriormente y según se nos plantea, y según hemos escuchado de las palabras del Sr. Alcalde, es tener un dinero en remanente por si hace falta. Los hechos así lo han constatado, que el dinero ha hecho falta, los 300.000,00 Euros, que estaban ahí, en ese depósito, aunque hayan rentado,   han reconocido antes que poco tiempo pero han estado en negativo, es dinero que le cuesta al Ayuntamiento . Que la pretensión no es tan fácil como se nos plantea, tener un dinero ahí por si hace falta. Se sabe que el dinero va hacer falta, de hecho el PP ha llevado una propuesta para  que la petición de 300.000,00 Euros  se baje a 150.000,00 por pretensión ni muchos menos de que ningún trabajador se vaya a quedar sin cobrar, ni nada por el estilo, y ha sido rechazada y por eso es nuestra  abstención al voto. 

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando que aunque ya ha manifestado nuestra postura  en la C.E.C., desde luego queremos hacerla pública para que el Pleno la conozca, y sepa cuál es nuestra posición al respecto. Este es un tema de todos los años, “todos los años por Navidad, la Operación de Tesorería, tendrás”, el año pasado fue el 15-Noviembre si no recuerdo más, este año el 20, pero vamos rondando las Navidades. Yo también he pedido al Pleno suscribir una

 

 

 

Operación de Tesorería, es decir, que no me duelen prendas en reconocerlo. Yo he pedí al Pleno una Operación de Tesorería, infinitamente menor que la que nos ocupa, si acaso la mitad, y en unas condiciones de gobierno no superpotentes o comparables a la que hoy nos ocupa. En aquella ocasión Sr. Alcalde, me decía usted, que era portavoz de la oposición, “que como íbamos a pedir una operación de Tesorería, cuando aquello suponía un endeudamiento intolerable para el Ayuntamiento y que desde luego no teníamos que recurrir a eso, que lo que teníamos era que gestionar los recursos del Ayuntamiento” Esto son palabras textuales suyas. Yo llevaba escasamente 10 meses sentado en ese sillón, y estaba dirigiendo además un Ayuntamiento, que como usted mismo reconocía estaba asediado, y lógicamente no quedaba otro remedio que ir a suscribir una Operación de Tesorería, porque no había absolutamente ni un duro de financiación exterior, y las causas no la vamos a recalcar otra vez aquí, por que todos las sabemos. ¡Pero hombre! Que después de ocho años  sentado en el sillón, después de ocho años de esa gestión que se nos prometió, que iba a ser no lo conocido, y que iba a marcar un antes y un después, resulta que la Operación de Tesorería, no sólo no se ha eliminado, sino que se ha llevado de 125.000,00 Euros a 250.000,00, pues yo creo que es como para pensárselo. No obstante, se nos trata de vender aquí,  que se ha rebajado la Operación de Tesorería, yo no se que se ha rebajador, si empezamos con 125.000,00 y estamos en 250.000,00, que alguien me lo explique. Y además me parece un gesto de cara a la galería rebajarla, pero ojo, que el año pasado con 300.000,00 Euros no le ha llegado, por lo que este año con 250.000,00 me parece que el gesto nos va a costar un dinero. Yo creo francamente Sr. Alcalde, creo en las operaciones de tesorería, creo que es una herramienta, y así lo manifesté en su día, creo que es una herramienta de quién gobierna y la debe utilizar, pero me parece que los argumentos que usted elegía  para oponerse a ella, le ha dado ahora absolutamente la vuelta, ha visto que eso efectivamente es necesario, no es capaz de reconocerlo, pero si es capaz de llevarnos años tras años a una Operación de Tesorería, que como le indicamos está sobre la mesa. Nos parece que en las condiciones que está el Ayuntamiento de gestión, con lo que ahora se está liberando desde la Junta  y desde la Diputación, recordemos que la Diputación, este año ha vuelto hacer un segundo reparto de una cantidad considerable de dinero, en el año al que yo me estoy refiriendo, no hubo ni un primero; este año al primero le han sumado un segundo y desde la Junta van han inyectar 48 millones de Euros, en los próximos días a todos los Ayuntamientos. Si aún en esas condiciones y después de haber vendido el patrimonio municipal y haber vendido incluso los activos del Ayuntamiento, seguimos requiriendo y necesitando operaciones de tesorería,  yo francamente si estuviera en su lugar, y se lo digo con el mayor de los respetos, me consideraría un gestor lo suficientemente poco avezado por decirlo de alguna manera, como para dedicarme a otra cosa Sr. Alcalde. Yo francamente así se lo digo, pero el Ayuntamiento usted lo dirige con su mano férrea, y votan lo que aritméticamente sacan adelante lo que les parece, y a los demás no nos queda otra que expresar nuestro desacuerdo, que trata de ser justificado, no por que sí, de una u otra manera. Por tanto la postura de la PSDG será oponerse a la Operación de Tesorería, que creemos que significa un endeudamiento, en unas condiciones, en que no deberíamos endeudarnos, recuérdese la situación económica que estamos, y no deberíamos endeudarnos más, por lo tanto nuestro voto será en contra.

     Interviene Adriano Períanes, manifestando que nosotros creemos, que la Operación de Tesorería, es algo puntual y no tan grave como lo pone la PSDG,  de hecho en el pasado ejercicio, según se ha manifestado por el Sr. Secretario, se ha utilizado dos o tres veces  y no en mucha cantidad. Yo entiendo que esto es más anecdótico que otra cosa., aunque evidentemente nos va a costar sólo en la apertura 500,00 Euros. Yo creo que sería más sensato reducir gastos como hemos visto en el Presupuesto en el anterior Pleno, como pueden ser gastos de fiestas, gastos telefónicos que son 25.000,00 Euros, al cabo del año y me parece muchísimo dinero. Es decir, sería más lógico recortar todas esas partidas, en vez de tener que recurrir a la Tesorería.

     Por el Alcalde, una vez escuchadas las distintas intervenciones y posturas de los grupos, somete a votación el asunto con el resultado expresado anteriormente   

 

 

 

 

4.-  MOCIÓN DEL GRUPO PSOE, SOBRE DIA INTERNACIONAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO

MOCIÓN MUNICIPAL DEL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL CON MOTIVO DEL 25 DE NOVIEMBRE, DÍA INTERNAICONAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

     La Ley Integral contra la Violencia de Género va a cumplir cuatro años de vigencia. El compromiso adquirido por el Gobierno socialista con la ciudadanía, las instituciones, los distintos equipos profesionales y, en especial, con las víctimas de esta violencia, sigue vigente y más fuerte que nunca.

     El desarrollo de la Ley se ha cumplido en una gran parte: Se ha dotado y se seguirá dotando financieramente, el número de denuncias ha crecido espectacularmente, las infraestructuras que contempla la Ley han sido puestas en marcha en su mayoría, el Plan de Sensibilización 2007- 2008 concluye esta primera fase en el próximo mes de Diciembre y su grado de cumplimiento, así como el impulso a la consecución de sus objetivos estratégicos, han supuesto un enorme avance.

     Pero el éxito de Leyes como ésta exigen, además, un apoyo y voluntad social completos y sin fisuras: Las normas han de emanar de la sociedad, impregnar a quienes van dirigidas y ahondar y enraizar en su memoria colectiva. Son los derechos básicos de ciudadanía y por ella deben ser defendidos.

     Por ello este año debemos, además y complementariamente, rendir nuestro más profundo homenaje aquellos ciudadanos y ciudadanas que han antepuesto incluso su integridad física a la ayuda solidaria a las mujeres víctimas de violencia de género.

     A aquellos ciudadanos y ciudadanas que luchan y seguirán luchando por devolver la dignidad a las mujeres que, por el mero hecho de serlo, sufren la mentalidad posesiva machista y a veces les cuesta la vida.

     A aquellos ciudadanos y ciudadanas que, sintiendo la terrible injusticia que para las víctimas supone la violencia de género intentan cambiar las mentalidades opresoras y represivas de los maltratadores y a ello dedican su esfuerzo y trabajo con total honestidad y dedicación.

     A aquellos ciudadanos y ciudadanas que, tanto desde los estamentos sociales en contacto con esta lacra como aquellos otros y otras desde su vivencia cotidiana, hacen recuperar a las víctimas de violencia de género la libertad que les es negada y a la que todos los seres humanos tenemos derecho.

     Unos tienen nombres y apellidos: Daniel Oliver, una joven vida que se trucó por defender a una mujer que estaba siendo maltratada en Valencia y que murió en diciembre de 2007, y Jesús Neira, que ha sufrido y está sufriendo un largo proceso de recuperación tras una brutal agresión inflingida por defender a una mujer agredida en Madrid.

De otras y otros no conocemos sus nombres pero sabemos que están entre nosotros, luchado denodadamente para devolver la libertad, la dignidad y la justicia a las mujeres víctimas de violencia de género: Ellos y ellas han de ser los referentes, las personas que orienten nuestra voluntades, para erradicar, entre todas y todos, que en nuestra sociedad exista tanto dolor, tanto

 

 

temor y tanto sufrimiento, recuperando definitivamente nuestra calidad de ciudadanía digna y libre, en igualdad plena.

Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Garrovillas de Alconétar presenta ante el Pleno Municipal la siguiente Moción:

Sometida la misma a votación, es aprobada por unanimidad

      Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes intervenciones

 Interviene el Alcalde, manifestando que la moción viene, puesto que como es conocido por todos, el próximo martes 25-Noviembre, está declarado, el día internacional contra la violencia de género, contra la violencia contra las mujeres, que son las que más lo están padeciendo y sufriendo, y un poco el sentido de la moción va en esa línea, a ver si algún día, efectivamente esos casos que estamos viendo desgraciadamente en los medios de comunicación, mas veces de las que quisiéramos ver, pues de eso trata la moción.

     Interviene Maria J. Osma, manifestando que desde el Grupo Popular, apoyaremos la moción como no podía ser de otra manera, y de hecho el día 25 el martes que viene, el Grupo Popular en mi persona colaboraremos en una mesa debate que haremos en la Casa de la Cultura, a ver si aportando entre todos un granito de arena, puede esto quitarse algún día.

     Interviene Cándido J. Gil, manifestado que la PSDG, se suma a la moción, por coherencia y por que la estimamos necesaria y oportuna.

 

     Intervine Adriano Perianes, manifestando que nosotros normalmente en todas las propuestas que traen los grupos grandes, tanto PP como PSOE, al ser un grupo local nos hemos abstenido, pero esta vez, por la gravedad del caso, vamos a votar a favor..

 

5.-  MOCIÓN DEL GRUPO PSDG,  SOBRE MEJORA DEL TRÁFICO EN LA LOCALIDAD

         Por el Alcalde se le concede la palabra, al portavoz del Grupo proponente

     Interviene Cándido J. Gil, para justificar la moción, quién manifiesta: Era una pretensión antigua nuestra, y de hecho así lo llevábamos en nuestro programa electoral y más de una vez,

 

 

 

hemos intentado traerla a Pleno, pero por estar sobrecargados muchas veces de asuntos, no la hemos incluido hasta ahora, no porque la consideráramos menos importante. Se trata  en definitiva, de solventar, solucionar o de alguna manera dar solución al tema del tráfico, que en Garrovillas empieza a constituir un problema importante. Había una ordenanza, que data del año 98, que si no recuerdo mal, era Alcalde, D. Jesús Ramos Talavera, que se aprobó en su día, pero que entendemos que esta ordenanza está ya obsoleta, por el tiempo que ha pasado, de hecho, leyéndola uno se da cuenta de que han cambiado las cosas, y ha pasado el tiempo. Por una parte y sentado la base de que hay una Ordenanza, con la que nosotros estamos de acuerdo, pero que entendemos que por el solo paso del tiempo ya se ha quedado obsoleta, la pretensión nuestra, de este grupo era, sentar las bases, para que de alguna manera el  problema que supone el tráfico y otros que progresivamente seguiremos trayendo a otros plenos, que concite la unanimidad y el consenso de todos los grupos políticos. Antes del pleno hemos tenido la ocasión de charlar en privado, ahora lo decimos en público, de que efectivamente debemos buscar, y nosotros así lo hemos hecho y lo seguiremos haciendo, el consenso de todos los grupos en ciertos aspectos. Este puede ser uno de ellos, y lo que concretamente la PSDG, habida cuenta que entendemos que es un asunto que se debe abordar, que se debe tratar, pues traíamos a Pleno, la moción que yo paso a leer a continuación, que es muy escueta y que en resumidas cuentas y que luego tendremos la ocasión de discutir. Dice textualmente:

 “LA PLATAFORMA SOCIALISTA DEMOCRATICA DE GARROVILLAS  conocedora de las deficiencias en materia de tráfico que existen en nuestro municipio,  y por entender que su abordaje debe ser fruto del consenso entre todas las formaciones políticas, propone para su aprobación la siguiente

MOCION

Que se confeccione (queremos decir que se modifique sobre la ya existente)  la ordenanza que regule el tráfico en la población para lo cuál sugerimos se encargue un estudio previo a alguna de las empresas del sector, y que posteriormente se sometido a Pleno para su debate y aprobación”

     Esa es el alma y el espíritu de la moción, que yo presento al Pleno, para su debate y aprobación si procede

     Por el Alcalde, se abre el turno de intervenciones.

     Interviene Maria J. Osma, manifestando que usted nos dice que esto era una antigua pretensión que tenían y no habían podido traer aquí a Pleno. El PP en legislaturas anteriores, yo soy aquí nueva en estos menesteres, ya ha presentado dentro de una moción, y dentro de tráfico, lo que es una regulación del trafico propiamente dicho aquí en Garrovillas, no si es la Ordenanza del 98, pero el grupo popular colaboró con ello. Muchas cosas no es la realidad que se plasmaba en el papel, por lo que a mi me han hecho llegar personas que la confeccionaron, que lo aclare.

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando que a mi lo que se me ha pasado desde la Secretaría del Ayuntamiento, es una copia del Acta de la sesión de Pleno de 2-Mayo-1998,  en la que evidentemente participaban los concejales, del PP, leo textualmente, D. Eduardo Arias Rubio, D. Angel Gonzalo Gil García y D. José Luis García García, colaboraban en esta ordenanza. Ordenanza que tengo que decir,  que no se está cumpliendo en absoluto. Yo en una primera intervención me había limitado a decir, que estaba obsoleta, si tenemos que indagar, no se está cumpliendo en absoluto, por que esta Ordenanza, dice entre otras cosas, que no se puede aparcar en la Plaza de la Constitución, y nada más que hay que asomarse a la puerta. O decir que en la C/. Ramón y Cajal, se aparcará en pares o impares de manera alternativa. Luego hay una serie de cosas, que yo creo que no son competencia del Ayuntamiento, como son las sanciones,  que yo creo que competen a otra serie de organismos. Por tanto, la pretensión nuestra por resumir, era coger esta Ordenanza,  refundirla, modificarla y hacer una nueva,  con el consenso de todos los grupos,  esa era la pretensión,

    Interviene María  J. Osma, manifestando  efectivamente  desde el Grupo Popular, es efectivamente la misma ordenanza de la que estamos hablando

 

 

 

     Interviene el Secretario para aclarar que además de esa ordenanza, ha habido acuerdos que la han modificado y mejorado, pero que estos no se los ha podido dar a Cándido por problemas informáticos.-

     Interviene María J. Osma, manifestando que de hecho, la gente que participó en esas modificaciones, son los que nos han hecho llegar a nosotros de que no se estaban cumpliendo la mayoría de los acuerdos que se adoptaron. Si la propuesta de la moción quiere llegar a un consenso, con gente entendida en el tema, no vamos a ser nosotros los que tengamos que decir si se aparca a izquierda, derecho o donde se aparca, el PP desde luego votará a favor.

     Interviene Adriano Perianes, manifestando, que nosotros también estamos de acuerdo con que se modifique  la norma y se  aplique un poquito, no en vano, ya hemos hecho alguna vez que se aplique dentro del Ayuntamiento, pero yo creo que de todo esto lo más importante, es la voluntar de hacer cumplir después la normativa, porque si vamos a poner muchas normas, y luego a la hora de la verdad vamos a seguir igual, entonces no entiendo que haga una modificación, anunciando su voto positivo

     Interviene el Alcalde, manifestando, que desde el Equipo de Gobierno, y desde el Grupo Municipal Socialista, nos parece que la situación, en los términos como se plantea en la moción, nos parece que es demasiado, pues encargar un estudio para la densidad de tráfico que tiene nuestro pueblo, y dentro de la experiencia que tenemos dentro de lo que la practica en si nos viene dando, creemos que eso es demasiado de lo que estamos intentando presenta o proponer, por lo tanto desde el Equipo de Gobierno, lo único que nos comprometemos es intentar cumplir lo que tenemos  desde la Ordenanza que hay, cumplir todo lo que se pueda de ella, también como siempre teniendo en cuenta, en este caso como en otros muchos, y en pueblos como el nuestro, la convivencia muchas veces y la propia forma de entender el respeto entre los vecinos, quizás muchas veces consigues más, que normas que luego al final su cumplimiento es más difícil conseguirlo que de la otra forma. En ese sentido, si la moción se presenta de esa forma, de encargar ese estudio y tal, desde nuestro grupo vamos a votar que no.

    Por el Alcalde se somete el tema a votación, arrojando el resultado de 5 votos a favor (miembros: 2 PP, 2 PSDG, 1 AIG), votos en contra 6 (miembros PSOE),  quedando rechazada por lo tanto dicha moción.-

 

6.-  INFORMES DE LA PRESIDENCIA

     Por el Alcalde-Presidente se informa a la Corporación de los siguientes temas:

– Que se ha concedido por la Dirección General de Infancia y Familia, 57.000,00 Euros IVA incluido, para la 2ª. Fase del Centro de 1ª. Infancia. Se ha abierto un proceso de Invitación a las empresas Constructoras de la Localidad, para la adjudicación de la obra, por la Mesa o Comisión que se haga para ello.

– Que la 2ª. Fase de las Obras de la Avda. de San Antón, se le han adjudicado a la empresa PAVICASA, que por ser la misma empresa, conllevará la ejecución de las obras desde el inicio hasta el final,

– Que el Pasado día 12 se hizo la clausura del Taller de Empleo, que ha supuesto 1 año de duración y que se han conseguido los objetivos previstos en el proyecto que se presentó en su día. Únicamente que seguiremos apostando por este tipo de proyectos, y seguiremos presentando proyectos a las convocatorias, porque se considera positivo tener talleres de empleo en nuestra localidad.

– Aunque ya se ha mencionado en la intervención de Maria José, la portavoz del PP, decir que el día 25-Martes, que va a ser el acto central de la Mancomunidad contra la violencia de género, se va a realizar en nuestra localidad, con distintos actos, mesas redondas y coloquios, era a lo que

 

 

 

se refería ella, en la que colaboraría como moderadora en una de las ponencias que se presentarán

– Que se ha iniciado un curso de Informática del Plan FIP  de la Mancomunidad. Una actividad muy positiva, por que va a permitir a todas las personas participantes adquirir unos conocimientos  básicos de informática, que va a ser también muy provechoso.

– Que a tenido comienzo el Parque de Maquinarias,  2ª  fase, que se ha iniciado por los caminos de Santa Catalina y  Dehesa Grande, y durante el tiempo que estén aquí, trataremos de aprovechar y arreglar el máximo de caminos.

– Que en convenio con la Consejería de Sanidad y Dependencia, se nos ha concedido 3 plazas más de asistidos en los Pisos Tutelados, pasando de 6 a 9 lo que nos permite contar con un total de 20 plazas de válidos y 9 de asistidas.

 

7.-  MOCIONES DE URGENCIA (ART. 91.4 ROF)

     Interviene el Alcalde, manifestando que si se nos permite al Equipo de Gobierno, lo hemos consensuado, digo que si se nos permite la presentación, tampoco tenemos ningún inconveniente en que sea cualquier grupo el que la presente. Es una moción de Urgencia que hemos consensuado todos los grupos, con anterioridad al Pleno, y como todos los grupos tenemos conocimiento de ella, aprobamos primero la urgencia de la sesión, y posteriormente si lo consideramos oportuno, como así esperamos todos y lo deseamos, porque todos estamos de acuerdo con el contenido de la misma aprobaremos también su contenido.

     Por el Alcalde somete a votación la declaración de urgencia de la moción y su inclusión en el orden del día, que es aceptada por unanimidad, y por lo tanto    dado que según el resultado de la votación,  se obtiene el quórum establecido en el art. 83 del R.D. 2568/86, que aprueba el R.O.F.R.J.C.L.  en relación con el art. 47  de la Ley 7/85, de Bases de Régimen Local,  procede su inclusión como moción de urgencia en el orden del día.

     Por el Alcalde, se explica que la urgencia de la moción viene dada por que nos ha llegado con posterioridad a la convocatoria de Pleno, es una Resolución de la FEMPEX que viene apoyada por todos los grupos políticos que componen la Federación y también por diferentes colectivos empresariales, sindicales como de otros ámbitos, y es una declaración sobre una convocatoria ciudadana que se va a celebrar el próximo domingo día 30 del presente mes a las 12 de la mañana,  en la Plaza de España de Mérida, y es una convocatoria con motivo de los 25 años de Autonomía de Extremadura y una convocatoria ciudadana que quiere de alguna forma mostrar desde Extremadura, lo que ha supuesto el desarrollo del Estado de las Autonomías, para el desarrollo de todos nuestros pueblos, no sólo en el desarrollo sino también en la convivencia pacifica, de todos los ciudadanos y ciudadanas, por eso  ha sido aprobada por la FEMPEX y  por todos los colectivos, como también afortunadamente,  por la unidad y el consenso logrado sobre este tema, por todos los grupos de la Corporación Municipal de nuestro pueblo. En ese sentido desde el Equipo de Gobierno, felicitarnos todos en este sentido, pues de lo que se trata, como bien dice el manifiesto de la convocatoria que leo:

“CONVOCATORIA CIUDADANA CON MOTIVO DE LA CELEBRACION DE LOS 25 AÑOS DE AUTONOMIA

     Los motivos principales de la convocatoria ciudadana son:

1.- Proclamamos nuestro sentimiento de extremeñidad

   Con el Estatuto de Autonomía de Extremadura se ha conseguido transformar la visión que existía de nuestra región. Queremos celebrar que nos sentimos orgullosos de ser extremeños a la vez que españoles.

2.- Cumplimos 25 años como Comunidad Autónoma

   Queremos celebrar los 25 años de Estatuto de Autonomía que han supuesto el desarrollo más importante en la historia de Extremadura, en el marco de la Constitución Española, que cumple 30 años

3.- Apoyamos el modelo de Estado de las Autonomías

 

 

 

 

   Por lo que queremos apostar por el modelo actual, que nos permite avanzar y desarrollarnos contando con la solidaridad interregional

   Por ello se persigue realizar una convocatoria ciudadana profundamente incluyente, para evidencia lo que nos une a todos

   Un  acto de reivindicación, no contra nada ni contra nadie, sino a favor de la convivencia y la prosperidad compartida que ha representado la España de las Autonomías.”

     Durante la discusión  del asunto se produjeron las siguientes intervenciones:

     Interviene Maria J. Osma, manifestando que el Grupo Popular, votará a favor, de hecho así lo ha hecho a nivel autonómico, se va a sumar a esta convocatoria de la FEMPEX. Pero si le queremos decir, se lo hemos recordado antes, que igual que el Grupo Popular, acepta las mociones de urgencia que el PSOE lleva como en este caso, que tenga en consideración, las futuras mociones de urgencia que presenten los demás partidos, al menos que la tenga en consideración, luego que cada uno vote bajo su conciencia. Espero que los demás se reiteren en lo mismo.

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando, que suscribe las palabras de la portavoz del PP pero me temo que es una ilusión, porque aquí traigamos lo que traigamos,  desde la oposición es rechazado de manera frontal, por orden de quién sea, pero estamos ya cansados de traer mociones que suponen a nuestro entender un beneficio para el municipio y que ustedes rechazan de manera sistemática. Se lo hemos dicho cuando nos lo ha consultado usted antes en la reunión de la CEC  sobre el consenso sobre esa moción, que desde luego contara con él, por que así se lo hemos ofrecido en cantidad de ocasiones, aún haciéndole mención expresa de que entendemos que el consenso se debe ofrecer desde el Equipo de Gobierno, y no desde la oposición. En este caso, ni siquiera desde la oposición ofreciéndolo se da por bueno. Nosotros sin entrar más en ese asunto por que no merece la pena, no vamos a conseguir nada, estamos ya aburriendo al personal, traemos aquí mociones, que usted rechaza sistemáticamente, pero le pediríamos, que cunda el ejemplo, que aprenda usted de la oposición, que cuando usted trae una moción de urgencia se la admitimos de plano, y que en lo sucesivo cuando nosotros traigamos alguna, ya le digo, cunda el ejemplo  y haga lo mismo que nosotros. Con lo que respecta al fondo de la moción  estamos también de acuerdo con ella y votaremos a favor.

     Interviene Adriano Perianes, manifestando, que yo solo le voy a dar un dato estadístico. En mociones que presenta el PSOE  aprobadas todas, mociones que presenta la oposición, me parece que va una. Nada más, vamos a votar a favor de la moción.

    Cierra el tema el Alcalde, manifestando que desde el Equipo de Gobierno y solamente por las intervenciones y en el fondo de las mismas, nos gustaría aclarar, que lo hemos hecho antes del inicio de esta sesión, que entendemos que esto no es una moción partidista del PSOE. Ha llegado al Ayuntamiento como órgano institucional del Ayuntamiento. De hecho nosotros, si se nos permite, lo que pedimos que conste que no es el  PSOE quién presenta la moción, sino que la presente institucionalmente el Ayuntamiento de Garrovillas, solamente queríamos hacer esa salvedad y aclaración si es posible.

     Por el Alcalde se somete la moción a votación, siendo aprobada por unanimidad.-

 

 

8-   RUEGOS Y PREGUNTAS (ART. 82.4 DEL ROF)

    Por Maria J. Osma, se efectúan las siguientes preguntas:

1.- Al PP se nos ha hecho llegar una información, que queremos que usted como Alcalde-Presidente de este Ayuntamiento, y administrador de la finca en cuestión a lo que voy hacer referencia. La Masa Arayuela, como todos sabemos aquí, es una finca de las pocas que le quedan al Ayuntamiento, por no decir la última, que está arrendada a Cipriano Gallego, muchas de las personas que están aquí, no sabrán quién, nosotros sabemos quién es, pero nos consta que Cipriano Gallego, no es el que está regentando esa finca. ¿El Ayuntamiento tiene constancia de eso? Es una de las Preguntas.-

 

 

 

 

2.-  Sobre la Nave que hizo el Ayuntamiento en esa propia finca, se han hecho unas mejoras, (Corrales, embarcaderos, vacunaderos), y también nos consta que Cipriano Gallego, no lo ha hecho, sino un subarrendatario que él tiene. Si entendemos  que dentro de la legalidad los subarriendos  no están constatados, entonces decimos, que si el Ayuntamiento, y usted  en este caso, no propietario, pero  si como administrador de las fincas del Ayuntamiento, esperemos que si,  nos diga que si que tiene constancia de ello, se ha consentido, nos diga  ¿el porque?

     Contesta el Alcalde, manifestando, que en cuanto a la pregunta en concreto que hace la Señora portavoz del PP, se está refiriendo usted a la masa Arayuela como  bien indica,  esa masa salió en una convocatoria pública para su alquiler, se le alquiló a la persona que usted ha manifestado. El contrato de alquiler está a su disposición, usted lo puede ver, si lo considera necesario y oportuno verlo, y por lo tanto lo que haya de ahí para adelante o de ahí para arriba, nosotros no sabemos hasta que punto el Ayuntamiento, tenemos o no tenemos que intervenir en ese sentido. Es decir, si hay una persona que ha arrendado una masa, y esa persona es la que es responsable por ese contrato de arrendamiento ante este Ayuntamiento, en caso de que eso no fuera así por alguna circunstancia o alguna causa, que lo determinara alguna normativa, o alguna Ley, sería el momento de verlo y solucionarlo. A mi de momento es lo que se me ocurre decírselo en ese sentido.

     En cuanto a la  nave ganadera, pues efectivamente lo que hizo el Ayuntamiento,  fue a través de una subvención,  es hacer una Nave en esa propiedad del Ayuntamiento, y luego si la persona que la tiene arrendada o la persona que haya sido, que no nos conste al ayuntamiento desde el punto de vista jurídico de lo que son las condiciones contractuales, si ha hecho mejoras allí, desde ese punto de vista, pues nosotros  ahí no hemos entrado, porque hemos creído que no teníamos que entrar, si en algún momento tenemos que entrar, porque legalmente haya que hacerlo, pues no le quepa ninguna dura que así lo haríamos. Eso es lo que le puedo contestar en estos momentos.

     Interviene María J. Osma, manifestando que nosotros si creemos, que el ayuntamiento como administrador de la finca en cuestión, una persona particular alquila su propia casa, si el arrendatario va a  hacer unas mejoras, al dueño se lo tendrá que decir, o tendrá que saber quien está regentando esa finca. Y si consta en el pliego de condiciones que si lo hemos leído, que se puede subarrendar, pero creemos que eso es una ilegalidad en todos sus papeles. Bueno ya sabemos que el Ayuntamiento no tiene constancia de eso.

     Interviene el Alcalde, para contestarle, manifestando que lo que hacemos desde el Equipo de Gobierno y desde esta Alcaldía, es invitarle a usted, que si usted cree que tiene motivos de hecho para tomar alguna iniciativa, hágalo sin ningún tipo de problemas.

 3.- Respecto a la Unidad de Ejecución nº. 4 en las casas que se están haciendo en la reparcelación que se hizo, tenemos en el PP firmas de las personas que se están haciendo allí las casas con licencia de este Ayuntamiento, no tienen agua, no tienen luz, las condiciones son pésimas, tanto en las obras, con favores de personas que son inquilinos que están por detrás en otra calle que le están ayudando. Entonces dicen que ¿hasta cuando? y quieren saber una fecha de cuando van a tener unas condiciones dignas para vivir. Por que de hecho hay gente que está viviendo en esa zona, y quieren saber fecha aproximada. Si usted nos la puede decir, porque creemos que el Ayuntamiento es el que tiene que urbanizar eso. Debido a datos que nos han facilitado, el Ayuntamiento recibió a cargo de la empresa de los promotores un terreno en esa misma urbanización a cambio de que el Ayuntamiento le urbanizara los terrenos. Creemos que hay gente aquí presente que son los afectados lógicamente y queremos que usted nos lo aclare.

     Interviene el Alcalde, manifestando, que si usted me lo permite, y sin ningún ánimo de menos precio y ni muchos menos sin ningún otro ánimo. Únicamente decirle que nos parece un poco extraño que alguien que tiene un derecho, no lo ejecute o lo haga ejecutar, y si,  recurra a un partido político como usted dice que han recurrido al de usted, para hacer eso.  Entonces nos parece que si alguien tiene un derecho y lo tiene que ejecutar ese derecho, lo tendrá que hacer, ante quién tenga que hacerlo. Creemos que no tendrá que hacerlo ante un partido político, en el

 

 

 

caso como usted lo plantea. Por lo tanto nosotros lo único que le pediríamos, es que usted nos aclarase eso de alguna otra forma o de otra manera, sería la forma de poderlo ver.

     Interviene María J. Osma, manifestando que la aclaración está muy clara, nunca mejor dicho, ¿el Ayuntamiento es el que tiene que urbanizar esas calles?

     Interviene el Alcalde, manifestando, que si me permite. Usted ha hecho una pregunta o un ruego, en el que dice que personas que tienen licencia de obras concedida, nos disponen de los servicios que ese derecho de licencia le puede dar, por lo tanto esa es la pregunta que yo entendido que usted ha hecho.

     Interviene María J. Osma, manifestando, que tienen licencia ¿no?, que están construyendo, y a la vista está que se está construyendo ahí, y a nosotros se nos ha hecho llegar,  que con licencia concedida por este Ayuntamiento.

     Interviene el Alcalde, manifestando que este Ayuntamiento, en lo que compete al Equipo de Gobierno, lo único que le dice a usted, que usted tiene que transmitirle a esa gente si eso es así, que ellos tendrán que ejercer y ejecutar ese derecho, ante quién lo tengan que hacer. Esa es la invitación que le estamos haciendo. No se si le queda a usted claro.

     Contesta María J. Osma, no, claro no, si es que yo creo que la pregunta es más que concreta. Es una realidad, es evidente que eso está sin asfaltar, no hay luz, no hay agua, y la gente quiere saber ¿hasta cuando?  ¿Y si es el Ayuntamiento quien lo tiene que hacer, como a ellos se les ha hecho llegar?, porque ellos ya han pagado, y entonces si el Ayuntamiento lo tiene que urbanizar, ¿hasta cuando?  Una fecha aproximada. Yo creo que no es tan difícil la pregunta.

     Interviene el Alcalde, contestando que sin ánimo de ser reiterativo otra vez, lo que le estamos diciendo desde el Equipo de Gobierno, como responsables máximo de la gestión de este Ayuntamiento, por voluntad de sufragio universal de urnas, que si alguien cree que tiene algún derecho que lo ejecute ante el Ayuntamiento, es lo único que le estamos diciendo.

     Por  el concejal Juan M.  Jiménez Vivas  se formula la siguiente pregunta:

 1.- En el Pleno pasado, en el estadillo de las cuentas, hemos visto, que nos parecía excesivo, 25.000,00 Euros al año en teléfono, y mi pregunta es ¿Cuántos teléfonos móviles se usan en este Ayuntamiento, y quién los usa?

     Contesta el Alcalde, manifestando que el Ayuntamiento tiene un contrato de empresa, y usted lo que debe hacer es acceder a ese contrato de empresa sin ningún tipo de problemas, número de líneas que tiene contratadas el  Ayuntamiento, y en las condiciones en las cuales están contratadas. Perdone en vez de que se lo tenga que decir, porque es más clarificador que usted lo vea en el contrato que tiene el Ayuntamiento, si se refiere a los móviles. Yo le invito a usted, a que usted solicite sin ningún tipo de problemas a ver ese contrato, y usted pueda comprobar perfectamente el tipo de contrato que hay de  telefonía móvil de este Ayuntamiento, las líneas que hay, los números que hay, y quienes son los responsables de cada uno de esos números.

     Por el Alcalde, se manifiesta que si hay alguna pregunta más    

     Inicia el turno de Preguntas el concejal Cándido K. Gil, quién  manifiesta que si lo que pretende usted Sr. Alcalde, es cargarse el punto de ruegos y  preguntas  a base de no  contestar, por nosotros la lleva cruda, porque vamos a seguir preguntando

    Interviene   el Alcalde, manifestando, si usted me permite un momento, y si usted tiene la delicadeza que humildemente le pedimos, y se lo hemos repetido en varias ocasiones. Haga usted el favor de hacer uso del punto del orden del día. Entonces, estamos en ruegos y preguntas, usted haga uso de ruegos y preguntas, y formule aquellas preguntas que usted quiera y estime pertinente y oportuno y aquellos ruegos que quiera hacer. Solamente era esa aclaración.

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando que desde luego es evidente que yo estoy haciendo uso del orden del día, en el apartado de ruegos y preguntas, el que no lo está haciendo es usted, que no contesta, pero en fin, allá cada cuál. Yo si  que voy a preguntar, aunque usted no me conteste. Ya he visto que es una nueva fórmula el no contestar a los portavoces de los grupos, pero bueno, nuestra obligación es preguntar, y la suya responder y allá cada cuál con su parte de la culpa. Ha dicho usted por tres veces a las preguntas de la portavoz del PP que hagan la responsabilidad que tengan, estaba diciendo claramente que se vayan al Juzgado. Eso es lo que

 

 

 

ha entendido este portavoz. Ahondando un poquito más sobre el tema de la  Unidad de Ejecución nº. 4,  no es que tengan licencia de obras, es que tienen incluso licencia de habiltabilidad, y no tienen ni agua, ni luz, ni acceso rodado, ni alcantarillado, ni nada de nada, cuando tienen todo el derecho a tenerlo. Pero parece ser que ese derecho no se les da desde el Ayuntamiento, que es quién si le cobra el dinero, porque han cobrado las licencias de obras,

    Interviene el Alcalde, manifestando, ¿Cuál es la pregunta o el ruego?, es por toma nota

    Contesta Cándido J. Gil, ahora voy con la pregunta no se preocupe, que yo si quiere se la doy por escrito, eso era por aclarar, simplemente, y que no se va a terminar la obra en esta legislatura, también lo puede transmitir a quién se lo ha preguntado. Voy con mi pregunta Sr. Alcalde, y  me preocupa francamente lo que le voy a decir, no crea que lo hago en tono de política, me preocupa francamente. Yo estoy, como supongo lo estará leyendo usted y todo el personal en la prensa, lo que está ocurriendo con la residencia de ancianos de Zafra, le imagino a usted informado del tema, si no es así, yo le informo, está en la prensa todos los días. La Residencia de Ancianos de Zafra, la residencia Mercedes, para ser más concreto de Zafra, tiene 80 plazas públicas y 50 privadas, es decir exactamente igual, aquellas se está gestionando por una empresa privada y esta se está gestionando por una empresa privada, hasta ahí, todo exactamente igual, la empresa privada que gestiona la empresa privada de Zafra se llama Asoma Asistenciales, y la empresa que va a gestionar la empresa de Garrovillas, se llama Asoma Asistenciales, es decir, es la misma empresa. Hasta aquí todo perfecto. La Residencia de Zafra va a cerrar sus puertas el día 1-Diciembre, por que  la empresa que la gestiona, ni paga a los proveedores, ni paga a los empleados, ni paga el alquiler del edificio, ni paga absolutamente nada, hasta el punto de que una entidad nueva, llamada FIAMEX se hará cargo a partir del 1-Diciembre, de esta Residencia

    Interviene el Alcalde, manifestando, me perdona usted un momento, la pregunta va a ser alguna o no va a ser ninguna

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando, está usted impaciente con la pregunta, le estoy poniendo en antecedentes,

     Interviene el Acalde, manifestando,  no es que yo esté impaciente,  usted perdone,  que lo único que entendemos y entiendo, que una pregunta es una pregunta, y una intervención de otra naturaleza es otra, es lo único, si no es por nada más. Nuestros conocimientos desgraciadamente no lleguen a más, esto es lo que hay. Yo le ruego que si quiere hacer la pregunta la haga, no nos obligue a tener que escucharle a usted, a lo que reglamentariamente no tiene derecho a que le escuchemos, entendemos nosotros, reglamentariamente eh. Entonces si usted quiere hacer la pregunta o el ruego, por favor

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando, voy con la pregunta. El público asistente tiene el derecho y usted tiene la obligación,

     Interviene el Alcalde, manifestando, que si usted me permite, yo y esta presidencia y este grupo municipal, le está diciendo a usted, que formule usted la pregunta. Si usted lo que quiere es hacer otras cosas, las haga usted, pero en otro sitio, o donde a usted le parezca

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando en la cochera

     Interviene el Alcalde manifestando, no le vamos a decir nosotros donde, pero entendemos que una pregunta es una pregunta, otra cosa es lo que usted quiera hacer de ese punto del orden del día, y abusando de alguna forma entendemos también del permiso por decirlo de alguna forma de esta Presidencia

    Contesta Cándido J. Gil, que es un derecho  que tengo,  y no un permiso. La pregunta es ¿usted conocía la situación de este empresa? Y  ¿no ha tomado ninguna medida para que eso no pueda ocurrir aquí? Esa es la pregunta concreta Sr. Alcalde

     Contesta el Alcalde, ¿Cuál es la pregunta, por favor?

     Contesta Cándido J. Gil, se la repito ¿si usted era conocedor, de esta situación que se está dando en una Residencia similar a la nuestra? ¿Y si ha tomado alguna medida para que eso no pueda ocurrir aquí?

 

 

 

 

      Por el Alcalde, se contesta, que la respuesta es la siguiente: Que el conocimiento que esta presidencia tiene, de la pregunta que usted formula, es  como usted  también ha utilizado en su exposición de motivos de su pregunta, es lo aparecido en prensa y por lo publicado por los medios de comunicación. ¿Algún ruego o alguna pregunta más?

    Interviene Cándido J. Gil, manifestando, que le preguntaba ¿si había tomado alguna medida, para que eso no pueda ocurrir aquí?

    Interviene El Alcalde, manifestando, que la verdad es que, con ningún ánimo. Usted ha empezado diciendo que se le ha contratado la gestión de la residencia que tenemos en construcción en estos momentos en nuestro pueblo, gestionaba otra Residencia de la que usted ha dado nombre de la localidad y nombre de cómo se llama. Y dice que si aquí hemos tomado alguna medida. Dígame usted si tenemos que tomar alguna medida,

     Interviene Cándido J. Gil, contestando que si se lo dijera, me diría que no tengo por que decirle lo que tiene que hacer. Usted es el responsable del Ayuntamiento y ya constato que no se ha  tomado ninguna medida y si algún día hay algún problema con la residencia yo seré el primero a venir aquí a decirle, que le dije en Pleno, que estuviera atento, porque pueden ocurrir cosas que no serían beneficiosas para ninguno y máxime para nuestros mayores, que están ahí ingresados

     Por el Alcalde, manifiesta que para contestarle y agradecerle ese consejo, pero que no hace que usted se moleste en ese sentido, simplemente eso. ¿algún ruego o pregunta más?

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando que le he preguntado reiteradamente en sucesivos plenos, ¿quién y a costa de quién, se deberían cambian los contadores del Agua que llega a nuestros domicilios? Usted no me ha contestado ni una vez. Yo le vuelvo a preguntar, ¿Qué si ya lo sabe?

     Interviene el Alcalde, manifestando, que esa pregunta la ha hecho usted ya mas veces, y la pregunta como es obvio, tiene que ser la misma. Tiene acceso a toda la documentación del contrato, si usted lo sabe es innecesario que yo le tenga que contestar. Usted tiene

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando,  que como usted no va a contestar a esa pregunta, yo le daré

     Interviene el Alcalde, manifestando, que si usted me permite, yo lo único que le estoy diciendo, me parece que ya ha sido reiterado en más plenos. Usted tiene acceso a la documentación esa, y puede acceder a ella, sin ningún tipo de problemas

     Interviene el  Cándido J. Gil, manifestando que no se lo estoy preguntando para mi, sino para el resto del pleno y de los asistentes. Yo lo se perfectamente, dispongo de un informe de la secretaría de este Ayuntamiento, en el que se dice las bases legales que ello comporta. Le estaba preguntando para que usted se lo diga al resto de los ciudadanos, pero nosotros lo haremos llegar por los medios de publicidad que tiene nuestro grupo.

     Prosigue Cándido J. Gil, con otra pregunta, manifestando, que preguntaba el concejal del PP, yo también lo tenía entre mis preguntas, y como usted no lo ha contestado. Le preguntaba lo de los teléfonos móviles, yo voy a ser un poco más directo con lo de los teléfonos móviles, porque a todos nos ha dejado un poco patidifusos, la cantidad de dinero que ustedes se gastan en móviles, cuando está todo el mundo llamando a la austeridad, pues aquí estamos disparando. Yo le voy hacer una pregunta muy concreta, con respecto a los móviles ¿quién o mejor dicho, que móviles paga el Ayuntamiento del Equipo de Gobierno? No me cuente el de la policía, el del encargado  de obras y tal,  no, ¿del equipo de gobierno qué móviles paga el Ayuntamiento? Más concreto imposible  

      Por el Alcalde se contesta, a la respuesta a esa pregunta, a invitarle a usted, a que consulte el contrato que este Ayuntamiento tiene,  y ahí  va a poder comprobar sin ningún tipo duda, cuales son los móviles, las líneas y el tipo de contrato. ¿alguna pregunta o ruego más?

     Interviene Cándido J. manifestando, que yo estoy en condiciones, que móviles y que cantidad, pero es usted quien lo debería decir. Ya veo cuáles con las directrices, que son no contestar ninguna pregunta, pero yo me reitero en mi obligación de seguir preguntando.

 

 

 

 

     Prosigue Cándido J. Gil, con otra pregunta, manifestando, que hemos preguntado en sucesivas veces en este Ayuntamiento, de una y de otra manera, incluso por escrito, que se nos diga, ya supongo lejano en el tiempo, por que no nos contestan y por eso lo tenemos que demorar, y no es por que nos hayamos acordado ahora, o que antes no se nos había ocurrido. Le hemos preguntado textualmente y aquí se lo digo por escrito, entréguenos la relación de bonos de acceso a la plaza, para los festejos taurinos, la relación de bonos, es decir, que cantidad de bonos. Y  como la primera vez no se entendió,  en la  segunda, ya se lo especifique más,  para que no quedara ningún tipo de duda. Y le digo, bonos emitidos, bonos vendidos, y bonos sobrantes. Bien, ustedes me dan aquí una relación, en la que hablan de los bonos que se han vendido, de los que han sobrado, y en ningún caso de los que se han hecho, en ningún caso. Aquí me cuentan, los que ha dado el Alcalde, los que ha regalado el Alcalde, los que ha da regalado algún concejal, pero en ningún caso los bonos que se han emitido. Como usted esa información no la da, la tenemos que recabar nosotros y sumamos los bonos que teóricamente este Ayuntamiento ha emitido, y nos salen que se han encargado 2.311 bonos. Y ahora la pregunta es la siguiente ¿Usted cree que alguien se va a creer, que se encargan 2.311 bonos?

     Contesta el Alcalde, ¿Cuál es la pregunta, por favor?

     Contesta Cándido J. Gil, manifestando, esa, esa, ¿usted cree que nos vamos a creer que se han encargado 2.311 bonos?. Creemos que ustedes han encargado 2.500 bonos

     Interviene el Alcalde, manifestando, me permite usted un poco. Si usted pregunta y yo contesto, el que usted se crea o no se crea lo que yo le conteste, no será problema ni culpa mía, si para usted no es una respuesta, no será problema mío. Entonces asúmalo usted como lo tiene que asumir, entonces, haga el favor de hacer la pregunta en concreto.

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando que la pregunta en concreto es la siguiente, Sr. Martín Maldonado. Según esta relación falta 289 bonos lo que suponen casi 6.000 Euros. Nadie hasta ahora nos ha dicho nada y lo hemos preguntado por todos los medios habidos y por haber cuantos bonos se han emitido. Si se han emitido 2.500 como prevemos francamente que se han emitido, faltan esa cantidad de bonos y esa cantidad de dinero. ¿Usted nos puede decir donde están los bonos o el dinero?. Esa es la pregunta concreta

     Interviene el Alcalde, manifestando que solamente una cosa. Decirle que a la pregunta en concreto que hace, usted solicitó en su día tener acceso a toda la documentación de bonos y taquillas, incluso de los bonos que se entregaron a los distintos trabajadores y asociaciones del pueblo. Si lo que usted manifiesta es que usted  cree que habido  un defalco, en cuanto, perdón, estoy contestándole a su pregunta por favor. Si usted lo que quiere manifestar cuando ha lanzado una cantidad de dinero, sobre un número de bonos que según  usted  faltan, este Equipo de Gobierno y esta Presidencia, le invita a usted, a que tome las acciones oportunas que tenga que tomar, porque los demás también nos vamos a reservar las nuestras. No se si hemos contestado a su pregunta. ¿Algún ruego o alguna pregunta más?

    Interviene Cándido J. Gil, manifestando que simplemente le estoy diciendo que me conteste cuantos bonos  se han emitido

     Interviene el Alcalde, manifestando ¿algún ruego o alguna pregunta más?

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando, voy a ir terminando, porque veo que no contesta a nada. ¿Nos puede decir cual es la situación del policía municipal que estaba en comisión de servicio, y que terminó según nuestras noticias el día 1-Julio la comisión de servicios, ¿En que situación administrativa, se encuentra ahora?

     Contesta el Alcalde, manifestando que el policía municipal al que usted se refiere, se le concedió una Comisión de Servicio, quiero recordar por 1 año, puede prorrogarse por otro año más, y lo que hay al día de hoy, es que por parte de él, no hemos tenido la solicitud de prorroga, no sabemos, el porque, si porque está entendiendo que da por hecho la prórroga del siguiente año que puede tener,  o no lo tiene. En ese sentido es lo que le puedo contestar en estos momentos.¿Algún ruego o pregunta más?

 

 

 

 

 

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando que lo que tengo que entender que usted tenía un policía que tenía una comisión de servicio que terminó en julio, y desde julio no sabe que ha pasado con él. ¿es lo que tengo que entender?

    Contesta el Alcalde, manifestando ¿algún ruego o pregunta más?

    Contesta Cándido J. Gil, manifestando, es lo que le estoy preguntando. En que situación administrativa está, le he preguntado

    Contesta el Alcalde, manifestando, si usted me permite que nosotros no le vamos a decir a usted lo que tiene que entender. Si usted lo que quiere, o se cree en derecho que nosotros le tengamos que decir lo que usted quiere entender

     Contesta Cándido J. Gil, manifestando que yo lo único que tengo que entender es que si mañana no me presento a mi trabajo mi jefe va a recabar a ver donde estoy

     Por el Alcalde, se le contesta, manifestando: si  usted me permite, si usted se cree con derecho a que nosotros el Equipo de Gobierno le tenemos que dar a usted a entender,  lo que usted quiere entender, pues lo sentimos mucho. Usted entienda lo que quiera entender o lo que deba entender, pero no nos pida a los demás que hagamos que usted entienda lo que quiere que nosotros le hagamos entender y valga la redundancia, Por lo tanto, por favor, si tiene algún ruego o pregunta más hágala

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando, Sr. Alcalde, es el jefe de personal de este Ayuntamiento

     Interviene el Alcalde, manifestando, por favor, Sr. Portavoz de la PSDG,  que usted no tiene que recordarle a este Alcalde que soy Alcalde, que no hace falta. Usted haga lo que tenga que hacer y punto, es lo único que le estamos diciendo ¿algún ruego o pregunta más, por favor?

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando, es que no aclara la situación de un policía municipal

    Interviene el Acalde, manifestando, ¿Tiene usted algún ruego o pregunta más?

     Interviene Cándido J. Gil, para otra pregunta, manifestando: La comisión de seguimiento de adjudicación del servicio de agua,  tenía que haberse constituido el día 1-Enero-2007, estamos finalizando el 2008 y no se ha constituido todavía, ¿para cuando lo piensa dejar?

     Contesta el Alcalde, manifestando: que efectivamente lo que no coincidimos en la exactitud de las fechas en que usted dice que teníamos que constituirla,  estamos en ello

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando, léase el artículo 1.4  en la página 9 del pliego de condiciones y lo sabrá en el acto.

     Interviene el Alcalde, manifestando, si usted me permite no hace falta que le recuerde como hay que dirigir los plenos, porque usted ha tenido experiencia sobre ello

    Contesta Cándido J. Gil, manifestando, vaya que si la he tenido

     Interviene el Alcalde, manifestando: Puedo continua o.. Como bien dice su pregunta y así marca el contrato de adjudicación como el pliego de condiciones de cláusulas administrativas que en su día rigió la adjudicación del servicio de agua potable a esa empresa, tenemos que constituir esa comisión y no se preocupe usted, que la constituiremos. ¿algún ruego o pregunta más?

    Interviene Cándido J. Gil, manifestando, lo mismo con respecto a la  Comisión de Urbanismo, que se creo, (yo esto no me lo se de memoria, no crea que estoy alardeando de esta memoria, yo esto lo he consultado) por este pleno  el 12-Enero-2007,  hace dos años, se ha reunido 1 vez. Yo creo que es una comisión poco operativa si se reúne una vez cada dos años, en fin: La pregunta mía, es ¿no piensa usted reunirla?

     Contesta el Alcalde, manifestando, que si la pregunta es de si se va a reunir la Comisión de Urbanismo, únicamente lo que le podemos decir desde el Equipo de Gobierno y de este Presidencia, es que cuando sea necesaria o obligatorio por cualquier precepto legal que así esté determinado, se hará sin ningún tipo de problema. ¿alguna pregunta o ruego más?

     Contesta Cándido J. manifestando, no, no voy a preguntar más

     Interviene el Alcalde, manifestando ¿algún ruego o pregunta, por parte del portavoz de la AIG?

 

 

 

 

     Interviene Adriano Perianes, manifestando que esta mañana ha habido un ciudadano que se ha dirigido a mí, y me ha dicho, que por lo visto, en el cementerio al lado de su panteón, hay un panteón que lleva abierto dos años,. Le rogaría hiciera lo posible por que se cerrara, puesto que solo sirve para acumular basura y también por decoro y por consideración  al lugar. Que se arregle aquello.

     También quería hacerle otro ruego sobre que vigilara el tema de los caminos cortados. Hace unos días nos llamaron gente de Cáceres que iban a hacer una ruta por la zona del molino de morisco, se encontraron con un camino cortado y se tuvieron que dar la vuelta.-

    El y otro ruego, coincido con la PSDG en el tema de la comisión  del agua. Que creo que debería estar constituida y así evitar los abusos que se están produciendo por parte de Agua y Gestión que está cobrando verdaderas barbaridades por cosas que aquí se ponen mucho más baratas, y no me parece lógico que sean ellos los que tenga el monopolio de ese servicio.

     Contesta el Alcalde, a cada uno de ellos:

1.- Sobre el tema del panteón abierto, quiero recordar que en  ese panteón solicitó una licencia de obras,  su dueña o propietario en su día, y lo que tendremos que determinar hasta que punto, puede mantenerlo en esas condiciones que usted expone. El problema que nos encontramos que el cementerio, no dispone de ordenanza que regule, como hay que hacer las cosas allí, no se abordado ese tema nunca, y de alguna forma, lo que se está tratando de evitar, todo lo que se pueda aquellas situaciones que de hecho se dan y de hecho nos ha supuesto desagradables situaciones en ese sentido. Por lo tanto miraremos que es lo que se puede hacer, en el caso concreto que usted plantea.

2.- En cuanto a los caminos cortados, compartimos esa misma preocupación y si usted algún dato o conoce el sitio concreto

     Contesta Adriano Perianes que el sitio concreto, no se cual es, es  en los molinos del morisco

     Prosigue el Alcalde, manifestando que por parte nuestra, si ese camino es un camino de servicio, un camino público,  un camino que está incluido en el catálogo que hicimos en su día, usted nos hace llegar el camino que es, y a través de la Policía Municipal y de los medios que dispongamos, ver la situación concreta y tomas las medidas que sean necesarias y que haya que tomar

3.- En cuanto a la Comisión del Agua, contestarle lo mismo, que al portavoz de la PSDG  en esa misma pregunta. Que constituiremos esa comisión en la forma y marco legal que contempla la normativa en ese sentido

  

 

 

     Y no habiendo más asuntos de que tratar, de orden de la presidencia se da por terminada la sesión, siendo las veinte horas y quince minutos,  autorizándose la presente acta que como Secretario certifico