Inicio » Ayuntamiento

Pleno extraordinario celebrado el 23 de Octubre de 2008

ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTA CORPORACIÓN EL DIA 23 DE OCTUBRE DE 2008

 

 

SEÑORES ASISTENTES

  

ALCALDE PRESIDENTE

D. Pedro Martín Maldonado

 

CONCEJALES

D. Jesús Ramos Molano                PSOE

Dª Margarita García Lázaro               “

D. Antonio Navarro Cava                  “

Dª Epifanía Sánchez García              “

D. Fernando Sánchez Martín            “

Dª. María José Osma Macías           PP

D. Juan Manuel Vivas Jiménez        “

D. Cándido Javier Gil Pizarro        PSDG

D. José María Prieto Barriga              “

D. Adriano Periánes Jiménez          AIG

 

AUSENCIAS:

 Ninguna

 

SECRETARIO

D. Dionisio Acuña Limón     

   Sesión Extraordinaria del Pleno celebrado el día 23 de Octubre de 2008.

 

Hora de comienzo: 20  horas 

 

Hora de terminación:  21 horas

      

   DESARROLLO DE LA SESION

 

  A la hora indicada,  se reunió el Pleno del Ayuntamiento, a fin de celebrar Sesión extraordinaria, previamente designada y convocada,  concurriendo al acto, la  totalidad de los concejales que componen    la Corporación   al margen relacionados,   bajo la presidencia del Sr. Alcalde DON PEDRO MARTIN MALDONADO, actuando de Secretario D. DIONISIO ACUÑA LIMON  celebrándose en primera convocatoria y cuyo desarrollo fue:

            Una vez abierta la Sesión, y antes de entrar en el desarrollo del orden del día  el Sr. Alcalde, y ante  el reciente fallecimiento D. Hipólito Suárez Domínguez, que fue Alcalde de este municipio durante 3 legislaturas, propuso constase en Acta, el reconocimiento  a su labor y pesar por su fallecimiento  de la Corporación. Propuesta a la que se sumó toda la Corporación de forma unánime

 

1.- CONOCIMIENTO Y APROBACION ACTA DE LA SESION ANTERIOR.-

  Se dio cuenta del borrador del Acta de la sesión celebrada el día 18 de Septiembre  de 2008, a los efectos de su aprobación, preguntándose a los señores concejales si tenían que alegar alguna rectificación o aclaración en la redacción de los términos del Acta, aprobándose por unanimidad.

 

2.- DICTAMEN PRESUPUESTO GENERAL AÑO 2008

     Presentado el Presupuesto General de la Corporación para el ejercicio del 2008, que se encuentra debidamente informado por intervención, y dictaminado favorablemente por la Comisión Especial de Cuentas,  y una vez estudiado debidamente el mismo, el  Ayuntamiento Pleno   por mayoría de 6 votos a favor    (miembros PSOE)    2 en contra (miembros PSDG)  y 3  abstenciones (2 miembros PP ,. 1  AIG) acuerda:

a)      La Aprobación inicial del Presupuesto del  año 2008

b)     Someterlo a información Pública a efectos de reclamaciones, previo anuncio en el BOP.

c)      Que el presente acuerdo inicial, se eleve a definitivo, en caso de no presentarse reclamaciones

d)     El Resumen del Presupuesto aprobado a Nivel de Capítulos, es que sigue:

 

 

 

 

 

 

 

 

CAPITULOS

GASTOS

CAPITULOS

INGRESOS

1

789.950,00                         

1

552.000,00

2

687.050,00

2

75.960,00

3

3.000,00

3

439.900,00

4

94.000,00

4

798.940,00

6

1.285.000,00

5

34.000,00

7

56.000,00

6

67.300,00

9

 

7

946.900,00

TOTAL

2.915.000,00

TOTAL

2.915.000,00

 

     Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes intervenciones:

     Interviene la  portavoz del PP Maria José Osma, quién manifestó, que su grupo se ha abstenido en la Comisión de Cuentas, al presupuesto que se nos presenta, tanto de gastos como de ingresos. Lógicamente está cuadrado, pero muchas partidas siguen abiertas, y pensamos que esto está a toro pasado, que llega demasiado tarde. Una vez visto el mismo, consideramos por ejemplo, que lo que se ha gastado en el Almendro en Flor 31.000 Euros, es excesivo, en partidas de enajenaciones,  nos vienen como ingresos, son ventas de patrimonio y consideramos que eso no sea ningún ingreso, los gastos en teléfono son excesivos,  las partidas de las fiestas, no están cuadradas, están aproximadas, bueno pero aquí todo hablamos de aproximaciones. No vamos a aprobar o suspender, nos abstenemos, porque creemos que no corresponde a la realidad.-

     Interviene el  portavoz de la PSDG, Cándido Javier Gil, quién manifestó, que nuestro grupo con la premura que siempre nos ocupa en este tema del Presupuesto, que se no da como un montón de papeles sin más, y no se nos permite participar, y no iba a ser esta la primera vez, y dando por sentado, y así lo hemos reconocido en la Comisión Especial de Cuentas, que hemos recibido toda la información necesaria por parte del funcionariado. Lo primero que  tenemos que decir, que estos presupuestos llegan muy tarde. Un presupuesto que llega en el mes de Octubre, tiene muy poco de presupuesto y muy mucho de lo que podíamos llamar pos-puesto. De entrada un equipo de Gobierno que tiene mayoría absoluta, y que por lo tanto, no tiene que estar negociando los presupuestos, un Alcalde, que se dedica exclusivamente a esto, y que los presupuestos vengan a Pleno en el mes de Octubre, nos parece como muy poco, una falta de atención, por lo menos a los miembros que integramos esta Corporación. Hemos visto, que lógicamente,   los ingresos como no podía ser de otra manera, coincide exactamente con los gastos, y lo digo por que es una forma de proceder en contabilidad, pero podía dar la impresión que todo va sobre ruedas, que este Ayuntamiento ingresa 2.915.000 Euros, una cantidad considerable, casi 500 millones de pesetas,  y gastan esa misma cantidad, ni euro más ni un euro menos de lo que ingresa. Esto que así a vote pronto podía parecer que es un éxito de la gestión, no es así, cuando se destripa y se ve en profundidad el presupuesto del que hablamos. No vemos en estas partidas de ingresos, no lo volveremos a ver  desgraciadamente, los ingresos por agua, por alquiler de fincas rústicas, eso ya no lo vemos, porque han dejado de ser activos, en el Ayuntamiento de Garrovillas. Y lo que si vemos, con partidas que se incrementan, correspondientes a IBI  Rústica, Urbana,  Vehículos, y otras serie de Impuestos, que si que se aumentan, con lo cual volvemos  a lo de siempre, lo que hay que suplir, le damos una vuelta de tuerca más a los impuestos, y aquí paz y allí gloria, y esto cuadra perfectamente. Lógicamente esto es un fracaso estrepitoso de la gestión, Sr. Alcalde, que nos acompaña relativamente la suerte, a usted como Alcalde, a los demás como Garrovillanos,  porque si que algunas partidas como caídas del cielo, le van poniendo el parche ese que de otra manera, usted sigue empeñado en que no se arregle la situación; y me estoy refiriendo concretamente al Impuesto de Bienes Inmuebles de Características Especiales, que nos han venido a echar un parche este año y en los años sucesivos, de 100.000 Euros anuales, de lo que nos alegramos todo el mundo de que eso

 

 

 

sea así, pero que en absoluto, oculta que para cuadrar un presupuesto de gastos, con un presupuesto de ingresos, tengamos que recurrir a algo, que es absolutamente ajeno, a su gestión como es esto. Nos llama la atención, ver muchas partidas abiertas. Cuando decimos partidas abiertas, para que todo el mundo lo entienda, no es que yo sepa más que nadie, sino que uno tiene un poco más de experiencia en estos temas. Cuando se abre una partida, es porque luego se espera llenar, se abre con una cantidad pequeña, y luego se espera llenar durante el año, porque estamos hablando de presupuesto, no de pos-supuesto. Vemos que a la altura del año que estamos, que estamos a últimos de Octubre, esas partidas que se habían abierto para llenarse, siguen completamente como estaban; yo he contabilizado así a vote pronto 12 partidas, que están abiertas y no se ha ingresado ningún sólo euro, y algunas están al 5 o  7%, de lo que tenía que estar ejecutada y estamos en el mes que estamos. Si sigue uno desgranando el presupuesto, y ve que efectivamente como nos referíamos al principio cuadran los ingresos con los gastos,  pero ¿a costa de que?, otra vez de vender patrimonio público. Como ya hemos dicho en algunas ocasiones, si esto fuera una empresa privada, teníamos que haber cerrado e irnos, pero aquí todavía queda patrimonio público, muy poquito pero queda, y se prevée vender para seguir equiparando los ingresos y los gastos. Hemos estado siempre en contra, como lo hemos dicho y lo vamos a seguir diciendo, de la venta de patrimonio público, máxime cuando luego no se ve esa repercusión, no vemos un presupuesto con superávit,  no vemos un presupuesto que sea más inversor de lo que es en cualquier otro municipio, que no ha tenido que recurrir a esta estrategia, que hemos y vamos a seguir considerando mala. En lo que se refiere a ingreso,  podemos resumir,  en aumentos de impuestos, venta de patrimonio público y algunas partidas que han venido del cielo, como es el IBI de características especiales, que es el que corresponde a la Central Hidroeléctrica de Alcántara, y  que nos viene de pelilla, dicho sea de paso. En cuanto al Presupuesto de Gastos, es más de lo mismo. El relacionar aquí, un gasto detrás de otro, sin tener muchos sentido, no nos parece que sea lo más adecuado para traer aquí, como si se tuvieran los deberes hechos, cuando esta muy lejos Sr. Alcalde, de ser esto un resumen de los deberes debidamente hechos. Sigue usted, por ejemplo, presupuestando en gastos el sueldo  de un policía, que ni está,  ni se le espera, y dicho sea de paso, usted nos aclarará en que situación está, porque hasta donde yo se, la comisión de servicios que tenía, terminó en el mes de Julio-2008, y a la fecha de hoy  no sabemos nada, y sigue presupuestando el sueldo de una persona, que hace año y medio no trabaja en este Ayuntamiento. Así podíamos seguir con el presupuesto de gastos y llegar a algo tan grotesco, como que en la UE4, va a gastar 211.000,00 euros, en un sitio donde no se ha puesto ni un solo ladrillo en los diez meses, que van transcurridos de año, y desde luego si usted tuviera que gastarlos en lo que queda de año, íbamos a ver un incremento considerable del volumen de obra, pero mucho me temo, que esa será una de las partidas que se pasan al presupuesto del año siguiente, porque como viene del presupuesto del año anterior no se ha gastado ni un duro; si que se ha ingresado si no me falla la memoria, 116.000,00 Euros, por ese concepto, y que estaba previsto ingresar casi todo,  no todo, y lo que estaba previsto gastar no se ha gastado ni un solo duro, y estamos en el mes de Octubre. Así podíamos seguir con el Presupuesto de Gastos, y luego en la Comisión de Hacienda, porque yo tengo la costumbre de reconocer las cosas, en la Comisión de Hacienda, que no lo sabía de antes, me entero, que va a construir o se ha construido un garaje, en un solar del que el Ayuntamiento, no tiene la propiedad. Esto es algo que usted tendrá que explicar fehacientemente, porque invertir o gastar dinero público en un solar, que no tenemos la propiedad, ni sabemos que la vamos a tener, me parece una absoluta aberración de tipo económico. Hay algunas matizaciones más que yo por no cansar no voy a decir ahora mismo, pero que lógicamente hacen que el voto de mi grupo sea absolutamente contrario, a estos presupuestos. No ya sólo por la cuestión que acabo de exponer, sino porque usted como siempre, para no faltar a su costumbre, no nos dado absolutamente ninguna participación en estos presupuestos. Yo se perfectamente que aritméticamente a usted le da igual, porque le sobran votos para aprobarlo, tiene una serie de votos absolutamente incondicionales, que van aprobar lo que usted le ponga, y lo que votemos los demás, aunque lo expongamos de manera razonable, le va a dar exactamente igual. Creo

 

 

Señor Alcalde, se lo digo una vez más, se lo digo en casi todos los plenos, representamos a una  parte  de la Sociedad, a una parte de este Municipio, la oposición, no sólo nosotros, que tiene absolutamente todo el derecho, o al menos el mismo derecho que usted, a participar en la gestión del Ayuntamiento. Por lo tanto, nosotros vamos a votar en contra, como no podía ser de otra manera, por estas cuestiones, y algunas más, que si llega el caso diremos.

     Interviene el  portavoz de la  AIG, Adriano Perianes, manifestando, que nosotros también como hemos dicho antes, en la Comisión,  nos vamos a abstener, al igual que todos los años, porque no nos dais participación en la elaboración de los Presupuestos, y al no tener participación, no vamos ni aprobar ni a desaprobar los presupuestos. Lo que si me resulta curioso, son algunas de las partidas que salen, que prácticamente coincido con las 2 intervenciones anteriores, en ingresos llama la atención que se siga vendiendo patrimonio, poco más se puede decir de los ingresos. De los gastos, hay algunas partidas que son curiosas, como por ejemplo, 170.000,00 Euros en Fiestas, que sale a una media de 2,5 millones, están incluidos los toros, pero se gasta esa cifra aproximadamente, con algunas subvenciones que se dan por ahí a algunas asociaciones; también salen de ojo las reparaciones que se paguen 25.000,00 Euros, en reparaciones de coches y maquinarias; también sale de ojo, que en la oficina se gasten 10.000,00 Euros en teléfono, 15.000,00 en el resto de las otras dependencias. También es curioso que este año se hayan sacado 10.000,00 Euros de intereses. Y básicamente como es la película de todos los años, nos vamos a abstener

     Interviene el Alcalde,  manifestando, que una vez escuchadas las distintas intervenciones, desde el equipo de gobierno, decirle a la portavoz del PP, que si no hemos entendido mal, dice que las partidas no son reales. Las partidas, son reales, excepto aquellas, que como se ha explicado en la Comisión de Hacienda, se quedan abiertas, por si llega la financiación económica para las que están definidas, por eso se quedan abiertas. Pero las partidas, son reales, no son partidas que no sean reales. En cuanto a la intervención del portavoz de la PSDG,  únicamente desde el equipo de gobierno y desde el grupo municipal socialista, lo primero que tenemos que decir, que nos alegramos de su voto en contra de los Presupuestos. Y nos alegramos, porque eso lo único que refleja, es lo que hemos dicho ya muchas veces, y de hecho es lo que se pone de manifiesto  cuando la ciudadanía tiene la oportunidad de refrendarlo, y es la diferencia de concepto de pueblo que tenemos. Para nosotros está claro que desde la PSDG, el concepto de pueblo, es el que es, por eso nos alegramos de su voto en contra. Para nosotros significa una alegría que ustedes voten en contra de este presupuesto, por que lo que están haciendo con su voto en contra, es estar en contra de las inversiones, y del desarrollo que estos presupuestos llevan. Pero bueno, como no vamos a convencernos, unos a otros, tampoco es ese nuestro empeño ni nuestro interés. Únicamente recordar que nos parece haber escuchado que se suben impuestos. Creemos que hay que ser un poco coherente si se quiere, nosotros no vamos a ser quien vayamos a dar consejos ni lecciones a nadie y mucho menos a usted. Pero decir que se suben impuestos en un Presupuesto que no lleva ninguna subida de impuestos, pues nos parece que es faltar a la verdad; lo que entendemos impuestos directos de la ciudadanía. Pero bueno, en demagogia y responsabilidad, cada uno puede tener la que quiera, y pueda aguantar la que quiera. Para nosotros tampoco sería necesario, recordar, a usted que personalmente le gusta mucho recordar historias y épocas pasadas, pero  nosotros no vamos a recordar historias ni épocas pasadas,  porque entendemos, como bien dice el refrán, que aguas pasadas no mueven  molino. Para nosotros, lo más importante es el presente y el futuro, y en ese sentido es en el que estamos y seguiremos trabajando. Pero lo que si es lógico y razonable, es que no se falte a la verdad.

     Decir a la intervención del portavoz de la AIG que los gastos que menciona, como teléfono y alguno otro más  y fiestas, pues son gastos que realmente están ahí, y si están ahí es porque se producen, y en ese sentido tampoco creemos que eso, sea, aunque un suma y sigue puede dar una cantidad que sea mayor. Desde el equipo de gobierno y desde el grupo municipal socialista, reconocer, que este presupuesto, lo suyo es que hubiera venido con anterioridad a este Pleno, no es que se haya hecho con ninguna intencionalidad, simplemente porque algunas partidas, hemos estado esperando, haber si llegaba  esa financiación solicitada a los distintos proyectos,

 

 

 

precisamente para evitar luego tener que quedar partidas abiertas, para después si llega esa financiación hay que incorporarlo. En ese sentido, para nosotros lo más importante, es que casi el 50% de este presupuesto va a inversiones, y es lo que queremos destacar desde el equipo de gobierno.

     Por el Alcalde, se abre un segundo turno de intervenciones, produciéndose las siguientes:

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando, que da la sensación Sr. Alcalde, que estamos mintiendo al hacer aquí nuestras intervenciones, y nada más lejos de nuestro interés. Yo ni me alegro ni me entristezco de votar en contra. Voto en contra de aquello que creo que no es beneficioso y votamos a favor de todo aquello que consideramos beneficioso para nuestro municipio, y en contra de lo que entendemos que es perjudicial, o en aquello en lo que no hemos participado en absoluto y que nos da la impresión que no está correctamente hecho. Por lo tanto, no votamos a favor para alegrarle a usted, ni mucho menos, allá cada cual. Pero tengo que corregirle en algunos puntos: Cuando yo he dicho que suben impuestos, es porque he comparado la partida que existía en el presupuesto del 2007, para IBI rústica, con la partida del 2008, y tómese usted la molestia que tiene más tiempo que yo para esto, y compárela mañana si quiere, y si la partida correspondiente al IBI rústica del año 2007, es igual a la de este año, con lo cual supone que usted no ha subido esa partida, yo tendré con mucho gusto en reconocer en este mismo salón de pleno, en la próxima oportunidad, que era usted el que tenía razón y no yo. Pero mientras tanto, debería usted repasar esas partidas y ver si se incrementan o no se incrementan. Usted me dice, que yo voy en contra de este municipio, cuando voto en contra de este presupuesto, en el que nadie, absolutamente nos ha dado participación para nada. Le voy a recordar, como usted me ha dicho que me gusta recordar, que de momento gozo de buena memoria, y está bien recordar, que usted ha votado siempre, desde que está en este Ayuntamiento, siempre, en contra de los presupuestos que ha traído otro grupo, incluido el partido socialista, eso es muy importante, usted ha votado siempre en contra, y cuando digo usted, lo digo como persona, siempre, siempre, siempre, ha votado en contra, y no tiene nada más que repasar las Actas de los Plenos y verá que ni una sola vez, ni en proyectos de presupuesto que ha traído el partido socialista, del que usted es hoy cabeza visible, ha votado a favor. Luego, tenga usted un poquito de memoria histórica y no nos diga a los demás que faltamos a la verdad, cuando estamos constatando autenticas realidades. Le dice usted en contestación a la portavoz del PP,  cuando dice que algunas partidas no son reales, que si que son reales, y yo le digo que no, que la que tiene razón, es esta portavoz, como le voy a demostrar. En la partida 3.39 de la página 2, tiene consignado para multas, 1000 Euros, sabe cuanto se ha ingresado, 366,00  ¿esa partida es real?  ¿es real la partida de la inversión en la UE4, de la que hay previsto ingresar 211.000,00 Euros, y no se ha invertido ninguno, es real esa partida?, ¿quién está mintiendo aquí? ¿quién esta poniendo los puntos sobre la íes? Y le voy a decir más, le pregunte en el Pleno pasado, ¿Sr. Alcalde, va usted a acatar las directrices que está dando su partido, en cuanto a congelarse el sueldo?, no me quiso contestar, se lo pregunté varias veces, no me contestó ninguna, ahora sí, ahora ya no hace falta que me lo conteste, ya lo se. Usted ha previsto una partida mayor para su sueldo, y si quiere para que no me diga, que es irreal, lo que estoy diciendo, le voy a decir, la  partida del año  pasado, era de 21.210,00 Euros, este año es de 22.500,00, lo que supone un incremento, si, si, ríase, pero este es presupuesto puro y duro, este papel lo ha elaborado usted no yo. Y aquí ha hecho constar una partida para su sueldo de 22.500,00 Euros, lo que supone una subida de 107,50 Euros al mes, durante todos los meses, si esa partida es real lo que usted dice, ahora si es ficticia, no tenemos nada que hablar. Eso es parte del presupuesto, del que nosotros vamos a votar en contra, no de que se hagan inversiones en Garrovillas. Pero a quien quiere convencer con un presupuesto que se trae en el mes de Octubre para decirnos que se va a invertir, ¿Cuándo?,  en lo queda de año. En lo que queda del año, usted va a invertir ciento sesenta y tantos mil  Euros. Eso son partidas que van inmediatamente al presupuesto del año que viene, y así las va arrastrando de un año para otro. No diga usted que votamos en contra del progreso de este pueblo, porque entonces usted, ha estado votando en contra del progreso de este pueblo, justo hasta que ha estado sentado, donde

 

 

está ahora, que ya si que el progreso del pueblo le importa de otra manera. Nada más, muchas Gracias.

     Interviene Adriano Perianes, manifestando que el tema de gastos,  es ir sumando todas las partidas que hay, y al final te suma una cifra considerable, y yo lo que propongo, que todas esas partidas de gastos, se vayan estudiando con lupa, y se vayan rebajando, que estamos en un momento critico de crisis, y no hay porque  seguir subiendo gastos, cuando no hay necesidad para ello, es lo único que propongo.

     Interviene el Alcalde, manifestando que después del segundo turno de intervenciones, únicamente contestar brevemente al portavoz de la PSDG. Decirle que en cierto énfasis de defensa de sus posturas, de su intervención, se ve también reflejado en el público o parte del público en los plenos. Para nosotros eso no tiene ninguna importancia. Cuando yo he dicho que no se estaba faltando a la verdad,  no me estaba refiriendo a  que se estuviera mintiendo, pero si en lo de la subida de impuestos. Usted sabe que para que un impuesto directo de este Ayuntamiento, se pueda aprobar, subir o bajar, tendrá que ser a través de la modificación de la oportuna Ordenanza Fiscal. En este caso nosotros no hemos hecho ninguna modificación de ninguna Ordenanza Fiscal, para subir o bajar impuesto. Como usted, también ha dado una pequeña pincelada del pasado en cuanto a mí, usted tiene aquí aprobado 14 modificaciones de ordenanzas fiscales (exhibiendo un folio), en su corto y lamentable periodo de tiempo. Pero no queremos entrar en eso, porque sino entraríamos en el tema personal y eso no creemos que sea lo más importante. Otra cosa que nos parece importante, y sobre todo a este que les habla, por la relación directa que la partida que usted ha mencionado de la dedicación exclusiva del Alcalde, el presupuesto que vamos aprobar, es del año actual, del año en curso 2008, no del año 2009, que es donde se tendrá que reflejar, o concretar si hay aumento para esa partida. Esa es la idea que nosotros tenemos, podemos estar equivocados. Pero si estamos equivocados, no tendremos ningún problema en aceptar esa equivocación. Por lo tanto, la partida que usted menciona de este Presupuesto que vamos a aprobar, es de este año, no del año 2009, que es lo que pienso que es a lo que se refiere de esa subida. Eso será en el  presupuesto del año 2009, cuando se contemple esa partida, con la cuantía correspondiente, donde se podrá decir, si se sube o se baja. En definitiva, nosotros creemos que es un presupuesto que además refleja ya por el tiempo transcurrido, la realidad de la misma, en cuanto a esas inversiones, y por lo tanto creemos que queda ya lo suficientemente debatido y lo suficientemente clara las distintas posturas. Sometemos a votación

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando querer intervenir por alusiones, muy brevemente

     Contesta el Alcalde, que entonces no terminamos nunca. Nosotros entendemos que quiera seguir interviniendo, pero si usted lo que quiere es rentabilizar, que es lo que debería de ser,  políticamente las intervenciones suyas en un Pleno, nosotros me parece, que ya lo hemos invitado en alguna otra ocasión a que lo haga en otro sitio, que pueda ir más gente y se pueda enterar más gente, y puede ser que eso se rentabilice más. Pues el seguir aquí usted y yo, usted y yo, y usted y yo, creo que por respeto a la propia institución y al propio Pleno, creemos que con dos intervenciones, que usted lleva y yo otras dos, desde el grupo socialista y desde el equipo de gobierno, creemos, que las posturas están lo suficientemente claras y debatidas. Entonces si usted le permite a esta presidencia que sometamos a votación el punto del orden del día, que nos ocupa, pues lo sometemos a votación. Votos a favor del punto del orden del día de aprobación del Presupuesto, 6 (miembros del PSOE). Votos en contra 2 (miembros PSDG) abstenciones 3 (2 miembros PP 1 miembro AIG)

     Simultáneamente al sometimiento a votación del asunto, Interviene Cándido J. Gil, manifestando,  que si no me deja intervenir, debería retirarme la palabra

 

2.- EXPEDIENTE DE CONTRATACION ALOJAMIENTO RURAL, BAR-MESON

 Visto  el expediente de contratación para proceder al arrendamiento de los inmuebles:

ALOJAMIENTO RURAL MESON-BAR propiedad de este Ayuntamiento, ubicados en la Carretera EX302 de este Municipio, para destinarlo a ALOJAMIENTO RURAL MESON-BAR.

 

 

 

El Ayuntamiento Pleno, por mayoría de 6 votos a favor (miembros del PSOE), 3 votos en contra (miembros, 2 PSDG, 1 AIG) Y 2 Abstenciones (miembros PP),  acuerda:

PRIMERO. Aprobar el expediente de contratación para el arrendamiento de los inmuebles propiedad de este Ayuntamiento

ALOJAMIENTO RURAL MESON-BAR propiedad de este Ayuntamiento y calificado como bien patrimonial, ubicado en la Carretera EX302 de este Municipio, para destinarlo a ALOJAMIENTO RURAL MESON-BAR, convocando su licitación.

SEGUNDO. Aprobar el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares que ha de regir el procedimiento abierto, oferta económicamente más ventajosa, varios criterios de adjudicación, en los términos que figura en el expediente.

TERCERO. Publicar en el Boletín Oficial de la Provincia de Cáceres,  anuncio de licitación, para que durante el plazo de quince días  puedan presentar las proposiciones que estimen pertinentes.

     Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes intervenciones:

     Interviene Maria José, manifestando, que si el arrendamiento es por ocho años, consideramos que el importe anual es de 1 millón de las antiguas pesetas, 6.250,00 Euros concretamente, consideramos un precio más o menos razonable, pero queríamos hacerle una pregunta: ¿Esta obra ha sido construida dentro de la legalidad?  Y ¿Si esta obra, tiene algún recurso abierto?. Puesto que sacar a concurso público una obra, que pensamos, creemos y tenemos constancia, de que tiene un recurso abierto judicialmente, creemos que estas personas pueden tener problemas algún día  a la hora de la contratación, como ya ha pasado con otros inmuebles, que a la hora de la adjudicación tenían un recurso abierto, y al día de hoy pasados 6 años, siguen con litigios. Esa es la pregunta

     Interviene el Alcalde, manifestando ¿le contesto?, solo a esa pregunta o también a lo de la cantidad. En cuanto a la cantidad que se establece, es que va conjunto con la Casa Rural, es decir, en la cantidad que se establecen en los Pliegos, que sería el mínimo necesario para el equipamiento que figura en el expediente, es por que va junto con la Casa Rural, pues la idea es que la persona que se quede gestiones ambas cosas, esa cantidad es porque lleva también lo de la Casa Rural. En cuanto a la pregunta, sobre la legalidad, a este Ayuntamiento no le consta, por lo menos que yo sepa y sepamos desde el equipo de gobierno, no nos consta nada de lo que usted manifiesta. Por lo tanto es lo único que le podemos decir, en este momento

     Interviene Maria J. Osma, preguntando ¿Ho hay abierta ninguna denuncia por ningún vecino por la obra del Mesón, ni ningún recurso interpuesto?

    Contesta el Alcalde, manifestando, que quién le habla como tal, no tiene constancia de que haya ningún recurso ni nada de lo que usted menciona. Y usted puede tener acceso sin ningún problema para poder comprobar esa documentación si usted cree que existe algún tipo de lo que usted comenta.

     Interviene Maria J. Osma, manifestando que a nosotros nos ha llegado de la calle, la preocupación de gente que está interesada, en llevar la gestión de eso, y confirman que hay un recurso abierto ante el Ayuntamiento sobre la legalidad de la obra

     Interviene el Alcalde, manifestando que lo único que le puedo decir en estos momentos, como Alcalde, que documentalmente, y le invitamos a que lo que compruebe, que no tenemos constancia  de ninguna acción de esa que usted menciona.

     Interviene Maria J. Osma, manifestando que nuestro voto será a favor, si usted nos dice aquí delante del Pleno, que no hay ninguna constancia en este Ayuntamiento, de que haya algún recurso interpuesto, votaremos a favor. Pero que conste en acta que si hay alguna cosa dentro de la legalidad que no esté bien hecho, nos abstendremos en la votación.

          Interviene Cándido J. Gil, manifestando, que si usted no accede a que yo esté en el uso de la palabra, es cuestión de retirármela.

     Interviene el Alcalde, manifestando, si usted me lo permite, humildemente desde esta presidencia le rogaría, si usted hace el favor de que intervenga en el orden del día del punto que estamos debatiendo. A esta presidencia, no es que no le apetezca, sino que no le parece correcto

 

 

no respetar las normas establecidas en una institución, en este caso en el Ayuntamiento. Esta presidencia lo que hace humildemente es rogarle a usted, que debata y proponga sobre el punto del orden del día, que en cada momento estemos discutiendo. Es el único ruego que humildemente le hace esta presidencia.

     Interviene Cándido J. Gil, manifiesta, con el ruego también humilde que me deje intervenir

     Interviene el Alcalde, manifestando, ¿va a usted a intervenir en el orden del día que estamos debatiendo?

     Interviene Cándido J. Gil, manifestando que quería hacer una matización, porque usted ha aludido antes a mi etapa como Alcalde, y debería dejarme por alusiones, que por normas de cortesía, cuando se alude a uno, aunque sea fuera del turno de intervenciones concederle una intervención

     Interviene el Alcalde, manifestando, va usted a referirse al orden del día, o va hacer lo que le apetezca. La verdad es que alguien que ha desempeñado, la responsabilidad de presidir. Si usted me permite, esta presidencia, lo que le ruega, si tiene la amabilidad, que discuta y proponga sobre el orden del día que estamos debatiendo en cada momento. Es que si no esto lo convertimos en otra cosa que no queremos convertir. No queremos convertir en otra cosa, por que creemos, que por lo menos y minimamente, el orden establecido en una institución, por mucho que no nos guste o nos cueste. Entonces humildemente si usted quiere intervenir en el punto del orden del día, adelante,  por favor.

      Interviene Cándido J. Gil, manifestando, que desde luego adolece usted de una falta de memoria absoluta cuando me dice a mi, que no respeto las normas de este pleno, en el que lo único que estoy es pretendiendo intervenir en el debate, que creo que es la forma más racional y elegante de discutir las cosas. Ya que usted no me deja, tendré que hacerlo por otros medios, y en este me ceñiré al orden del día, que es lo que usted me está imponiendo. Le hablaré del pliego de condiciones presenta para su aprobación. Efectivamente yo también me hago eco, debe ser usted el único que no lo conozca, o el último en enterarse, de que efectivamente sobre esa construcción hay una denuncia judicial. Yo también me hago eco de lo que decía la portavoz del PP, hay una denuncia judicial, y por lo tanto está pendiente de una resolución judicial, y para empezar, me parece una temeridad, alquilar una construcción sobre la que no se tiene la seguridad de que se vaya a cumplir el pliego de condiciones, y que podamos llegar a la situación paradójica, de que el no sea capaz de cumplir el pliego de condiciones, que   el mismo ha elaborado sea el propio Ayuntamiento, con lo cual estaríamos viendo el mundo casi al revés, es decir, nosotros elaboramos un pliego de condiciones, que luego no estamos en condiciones de cumplir y con el consiguiente perjuicio para el ayuntamiento, que eso parece que a usted le da igual, y para los propios interesados, que pudiesen verse arrastrados por esta decisión judicial. Vaya por delante y conste en acta, nuestra absoluta postura en contra, de que habiendo un proceso judicial en marcha, esto se lleve hacia delante, en evitación de que luego nos pueda culpar de haberlo hecho. El Mesón-Bar, o como le quieran llamar, que usted nos trae aquí, con un pliego de condiciones, la verdad Sr. Alcalde, que yo ya no salgo de mi asombro cuando leo, ciertas cosas. Este es un pliego de condiciones, que desde luego es lo mas lejano ideológicamente hablando que se pueda encontrar de una concepción  socialista, y eso vaya por delante, y cualquiera que lo lea, estará mínimamente de acuerdo con lo que este humilde portavoz expone. Y voy a tratar de demostrar porqué. Usted construye una obra que está presupuestada, en alrededor de 100.000,00 Euros, en todo este tiempo se ha llegado a gastar 47.000,00 euro arriba euro abajo, y le dejan el resto al arrendatario. Hombre, si se ponen hacer algo, háganlo como es debido, y desde luego termínenlo, no lo dejan al que venga detrás, para que termine aquello, que no ha sido capaz de terminar desde la inversión pública. Y no estamos hablando de una pequeña cantidad de remate final, estamos hablando de más del 100%  de lo que se han gastado, Se han gastado 47.000,00 Euros, quedan por gastar, 50.000,00. Que usted ponga en alquiler un edificio, que ni está pintado, y es que no está ni lucido, porque si se acerca por detrás, ve que no está ni lucido, y eso algo tendrá que ver con lo que antes hemos estado hablando del proceso judicial, sino ustedes lo hubieran lucido, algo que está sin pintar, sin equipar, y que está sin climatizar, lo pretenden endosar a alguien que se va hacer cargo de esas

 

 

 

 

tremendas prestaciones, que va a tener que afrontar así de entrada, porque tendrá  que verse obligado hacer una inversión antes de empezar dicho negocio, de 50.000 Euros para inversiones, otros 6.000,00 Euros de fianza, más el correspondiente I.V.A. que como decía el Sr. Secretario, es más I.V.A. y más luego lo que venga si ha de competir con otro. Usted cree realmente que estamos favoreciendo el que alguna persona joven o pareja, quiera emprender un negocio, quiera iniciarse en el mercado laboral, y de golpe y porrazo, tenga que aportar más de 60.000,00 Euros, para un negocio que no sabemos si va a funcionar. Usted cree que alguien en su sano juicio, va a  asumir durante ocho años un negocio que no sabemos que resultado va a dar. ¿Con que miras se está haciendo esto?,  se está haciendo con miras a beneficiar a alguien o a que pague los 50.000,00 euros que el Ayuntamiento no ha sido capaz de pagar. Acabamos de aprobar un Presupuesto, haberlo incluido usted en ese presupuesto tan inversor que nos ha presentado, y haber hecho esta inversión que tenía que haber hecho, para que no se la hicieran los demás. Le recuerdo que la Casa Rural iba equipada. Pero esto no es sino más de lo mismo. Esta teoría, esta forma de ver las cosas, que yo calificaría en absoluto de una concepción socialista, más de una concepción ultraliberal. Yo desde luego, comprendo que el PP  vote a favor de esto, como no lo va a votar, si este pliego podía haberlo realizado el PP, y sin ánimo de ofender a nadie, es que es su ideología, pero por lo menos no adolecen de ella, no hacen ocultación de lo que dicen, pero es que estamos  ante un partido socialista que va a aprobar unas normas de contratación de absoluto liberalismo económico. Esto no hay por donde se coja. A eso nos tiene ya acostumbrados. Usted va a dejar ese negocio, si alguien lo coge, fuera del control del Ayuntamiento, claro que este es el mal menor, porque si tenemos en cuenta, que con el Agua, nos la ha dejado de control durante 30 años, que con la Residencia de Ancianos, nos lo deja fuera de control 40, y con el Kiosco, que se ha construido en las mismas condiciones que esta, va a estar fuera de control durante 24 años, ya me dirá usted a mi, los Alcaldes que puedan venir a continuación  que tienen que hacer, si se lo ha dejado usted todo, hecho, pero se lo ha dejado usted todo hecho pero de aquella manera hecho,. De todas maneras, tampoco veremos ingresos ninguno, por esta cuestión, como no la vemos por las que acabo de citar. Pero si alguien con estas condiciones económicas todavía, estuviera tentado a concurrir con esto pliego, lo ha puesto unas condiciones de funcionamiento que diría son  propias de países de Asia  (El establecimiento tiene que mantenerse abierto 6 días a la semana, y el día de descanso no podrá ser ni viernes, ni sábado ni domingo. Esa gente tendrá que trabajar, y quién comprende que el que vaya a entrar aquí, va a su vez a contratar a alguien, tendrá que estar todos los viernes, sábados y domingo, no podrá descansar nunca, y además le concede usted un periodo vacacional que no podrá exceder de los 15 días al año. A mi esto me parece francamente, casi de explotación de los trabajadores, que no creo vaya mucho con la ideología que yo le atribuía, y que creía atribuirle ni remotamente. Para guinda, la persona que coja esto tendrá que suscribir un seguro Multirriesgo, que cubra, incendio, robo, responsabilidad civil, y cualquiera otra que se le pudiera exigir. Además después de los ocho años de gestión, deberá devolver tal y como estaban  las instalaciones, es decir, que tendrá que volver a hacer inversiones, porque a nadie se le escapa que 8 años funcionando cualquier aparato de estos industriales, está para reponerse. Contempla que ha de ser repuesto tal y como estaba, Luego Sr. Alcalde, yo también reconoceré aquí en el próximo Pleno, que si venimos aquí a adjudicar esto a algún ciudadano garrovillano, que tenía usted razón y yo no tendré ningún inconveniente en reconocerlo, pero me da la impresión de que esto va a quedar desierto, porque las condiciones que ustedes han puesto, son francamente leoninas, y no hay quién las acate. Por lo tanto nuestro voto en contra, de este concretamente pliego de condiciones, al que nosotros si usted quiere estamos dispuesto hacerle una contrapropuesta, no venimos a decir aquí si o que no, venimos a decir lo que está mal en este pliego de condiciones y si usted quiere nosotros le hacemos llegar una propuesta, que si la lleva a pliego de condiciones, tendrá nuestro voto a favor, para que vea que no votamos, que no, por que no, que si, por que sí. Muchas Gracias.

 

 

 

 

     Interviene Adriano Perianes, quién manifiesta: Yo no le puedo decir Sr. Alcalde, cuál va a ser la sentencia que dicte el Juez, pero si le puedo asegurar, con total certeza, que la denuncia existe, por lo que ante esta certeza, yo lo que haría sería retirar la presente propuesta, usted haga lo que le parezca, pero la denuncia existe. Además yo también le aconsejaría, si usted me lo permite, que se ponga en contacto con los dueños propietarios afectados, intente por lo menos dialogar con ellos, a fin de evitar males mayores. No en vano, hoy uno de los propietarios   ha sufrido una   crisis de ansiedad y ha tenido que ir a urgencias. Para evitar males mayores, lo lógico es que se pusiera en contacto, y ver como se encuentra todo esto, y si es posible negociar con ellos, antes de llegar otro punto y  que el Juez tenga que decir lo que hay. Yo creo que sería más sensato, poder dialogar y tener talante, que su jefe si lo tiene, así que usted también debiera tenerlo, en ese aspecto, en lo demás puede tenerlo, pero en ese caso, creo que no lo tiene.

     Interviene el Alcalde, manifestando, que en relación a la intervención del portavoz de la AIG  no solamente desde el punto de vista del documento en si que estamos debatiendo, sino a lo que ha hecho referencia, en su intervención al final de la misma, en cuanto a propietarios afectados. Desde este equipo de Gobierno, entendemos que nosotros, no hemos afectado los intereses de nadie, que era una propiedad municipal de una permuta que hizo el Ayuntamiento, y la ampliación que se ha hecho de esa obra, se ha hecho en terreno municipal, por lo tanto, no creemos que le hayamos afectado los intereses a ningún particular ni a ningún propietario en concreto. Solamente queríamos zanjar esa cuestión. Nada más

     Por el Alcalde, se somete a votación el punto del orden del día, aprobándose por 6 votos a favor (miembros del PSOE),  3 votos en contra (2 miembros PSDG  1 miembro AIG)  y 2 abstenciones (miembros del PP).

 

 

     Y no habiendo más asuntos de que tratar, de orden de la presidencia se da por terminada la sesión, siendo las veintiuna  horas,  autorizándose la presente acta que como Secretario certifico

 

2 comentarios

Anuncio B.O. de Cáceres Jueves 27 Noviembre 2008

No habiéndose producido reclamaciones a la aprobación inicial del Presupuesto de esta Corporación para el año 2008, se eleva a definitivo, siendo el resumen a nivel de Capítulo el que sigue:

CAPÍTULOS GASTOS             CAPÍTULOS INGRESOS

 

       1        789.950,00                 1        552.000,00

       2        687.050,00                 2          75.960,00

       3            3.000,00                 3        439.900,00

       4          94.000,00                 4        798.940,00

       6      1.285.000,00                5          34.000,00

       7           56.000,00                6          67.300,00

       9                                          7        946.900,00

TOTAL      2.915.000,00         TOTAL  2.915.000,00

PLANTILLA DE PERSONAL

PERSONAL FUNCIONARIO

1 Secretario Interventor

1 Administrativo

2 Auxiliares Administrativos

1 Ordenanza-Conserje

3 Agentes Policía Local

1 Encargado del Servicio Agua (1)

PERSONAL LABORAL

1 Encargado de Obras y Servicios

2 Conductores Pargue Móvil y OOSSMM

1 Jardinería y Zonas Verdes

1 Operario Servicios Múltiples

1 Bibliotecaria (Tiempo Parcial)

 

     (1)Excedencia voluntaria efectos 1-5-07

 

Contra el presente presupuesto podrá interponerse Recurso Contencioso-Administrativo en el plazo de dos meses contados a partir de la publicación de este edicto en el B.O.P.

Garrovillas de Alconétar a 20 de noviembre de 2008.-

El Alcalde, Pedro Martín Maldonado

que este alcalde se toma la justicia por su cuenta!!!

Volvemos al lema todo para el pueblo pero SIN el pueblo!!!por parte del alcalde las cosas van en garrovillas:VIENTO EN POPA A TODA VELA!!! GARROVILLAS SEGUN EL VA MAGNIFICAMENTE BIEN!!!PERO PORFAVOR SEGUN EL NO HAY NINGUN PROBLEMA TODO ESTA MUY BIEN,  CONSISTE EN DARNOS A ENTENDER QUE A ADOPTADO UNA SOLUCION MAGNIFICA(ALGUNA EMISION ABSURDA)ACTUANDO DE FORMA CONTRARIA A LO QUE NOS DICE!!!POR FAVOR Q LOS GARROVILLANOS NO SOMOS TONTOS!! MENOS DECIR "¿ALGUN RUEGO O PREGUNTA MAS?"(QUE ESO LO SABEMOS DECIR TODO EL MUNDO) Y MAS SOLUCIONES.NO PUEDO INCLINARME A CREER QUE TAN GALLARDA HISTORIA Q NOS CUENTA HAYA QUEDADO MANCA Y ESTROPEADA, DIGO, PUES, QUE POR ESTOS Y OTROS MUCHOS RESPETOS ES DIGNO NUESTRO GALLARDO DE CONTINUAS Y MEMORABLES ALABANZAS

                                                                                                                     UN SALUDO MUY CORDIAL Y AFECTUOSO 

Comentarios cerrados.