Si ya te conteste a eso.

 Si ya te conteste a eso. Cito mi anterior respuesta:

 Esa es tu alternativa a los sindicatos? Haria hasta gracia si no fuese porque es tan triste. Por que teneis esa mania los ultracapitalistas de que TODO, absolutamente todo ha de ser un producto de mercado? O sea, que ahora los derechos laborales son otro producto que SE TIENE QUE COMPRAR! Si tienes dinero para pagar un abogado, defenderas tus derechos, si eres pobre, te aguantas y apechugas. Dejando aparte la injusticia que esto representa, y suponiendo que tengo dinero para pagarme un abogado, la justicia solo puede hace que se cumpla la ley, ya esta. Imagina que se aprueba una ley que posibilita el despido de un trabajador por ser rubio, y un dia, no me tiño el pelo bien y me pillan. Ya puedo llamar al abogado que me de la gana: es despido procedente. Por otra parte, los abogados negocian, en la gran mayoria de casos, indemnizaciones y compensaciones, pero muy pocas veces la defensa en si de los derechos o del puesto de trabajo, asi que si la indemnizacion es inferior al coste de mantener a ese trabajador en su puesto, llos empresarios se ven beneficiados. Es por eso por lo que muchas empresas deciden despedir a sus trabajadores improcedentemente, porque tienen la libertad de echar a quien quieran cuando les de la gana, y lo que tienen que pagar, normalmente (aparte de que puede ser negociado durante el proceso) es mas beneficioso que realizar todo el tramite de regulacion de empleo, o que tener que mantener el puesto de trabajo porque no tienen manera de demostrar que el despido es procedente. Los abogados pueden defender la ley, pero no pueden cambiar la ley, que es el proposito de las protestas y de las organizaciones de trabajadores. Ademas, la ley laboral es muy subjetiva y muuuuy poco restrictiva para el empresario, lo unico que posibilita es la negociacion industrial bajo el amparo de la constitucion, el resto son leyes de minimos muy minimos. El abogado no aumenta ni modifica tus derechos, sino que te representa dentro del marco de la ley, sea esta mejor o peor.

 Lo de los abogados era tu alternativa? Yo me referia a una alternativa para defender derechos basicos, no para que tu empleador siga la ley. Y vaya ejemplos que utilizas, como USA, donde los derechos de los trabajadores van desapareciendo poco a poco. La ILO (Organizacion Internacional del Trabajo), en 1991 o 1992 o por ahi incluso denuncio a USA por ser el segundo pais industrializado con peor standard de derechos laborales (despues de que la empresa Caterpillar ganase el derecho de usar trabajadores de reemplazo en las huelgas, lo que es «ilegal» segun el estatuto de los trabajadores de USA), solo despues de Surafrica. Años mas tarde, surafrica mejoro y USA gano el ultimo puesto en derechos laborales del mundo. no esta mal, ser denunciado por una asociacion que, en parte, esta a sueldo de los mismos USA. En USA los salarios se reducen cada año, se deslocalizan cada vez mas empresas (con el apoyo del gobierno federal, con iniciativas como el FTA, el acuerdo de libre comercio, por ejemplo con Mexico, cuando por cierto se saltaron a la torera los protocolos de gobierno y solo dieron 20 horas al departamento del trabajo para analizar la propuesta), se pierde cada vez mas seguridad social y los nuevos contratos dejan de incluir asistencia sanitaria y dental (recuerda que en ese paraiso de la economia, USA, no hay seguridad social, y encima cada vez es mas dificil estar cubierto por programas de seguro institucionales, como Medicare).  Fijate donde ha llevado la desarticulacion de los sindicatos en USA. Claro que la economia va mejor! Pero cada vez menos gente se beneficia de ella. Lo que hacen muy bien en USA es ocultarlo. La marginacion social es una buena arma para que los desfavorecidos salgan de las estadisticas, y asi tenemos a la primera potencia economica mundial, donde una enorme parte de la poblacion vive en ghettos rurales y urbanos, convertidos en ciudadanos de segunda por ser immigrantes, sin acceso a trabajo digno o a asistencia social. Todo eso no sale en las estadisticas, porque se les convierte en «invisibles» o «parasitos». Asi claro que va bien no tener sindicatos, total, el 40% de la poblacion vive mas o menos bien… y el resto no los consideramos ciudadanos y punto.

 Lo que pasa en USA es que solo vemos lo que sale en los telediarios o en hollywood. No vemos, por ejemplo, que es el pais industrializado lider, y con diferencia, en embarazos no deseados, enfermedades de transmision sexual, muertes por enfermedades curables, trafico y consumo de drogas, violencia racista, etc, porque los desfavorecidos no salen en la estadistica. En el informe de 1995 de la ILO puedes comprobar como se denuncia a USA de tener el tercer peor ranking de los paises occidentales en cuanto a respetar las convenciones internacionales en materia de leyes y derechos laborales, tan solo por delante de El Salvador y Lituania, en aquellos momentos. Ni siquiera respetan los acuerdos que ilegalizaban el trabajo infantil.

 Existe una tradicion constitucional en USA (la misma que esta intentando promover ahora en el reino unido la nueva coalicion gubernamental liberal-conservadora), y es que hay que limitar el poder del estado para que no interfiera en los asuntos y negocios de los ciudadanos. Pero hay un matiz: esa libertad solo se utiliza para ignorar por completo los problemas de una gran parte de la poblacion (papa estado no interferira en tus asuntos, pero no pidas ayuda si te mueres de hambre, porque nuestra constitucion limita el poder del gobierno del estado), lo que, increiblemente, no frena las subvenciones a grandes corporaciones. Que hipocresia. Hay que recordar que ya lo dijo, a su manera, Madison, uno de los padres fundadores, en la asamblea constitucional de USA: el gobierno ha de estar para defender la propiedad privada frente a la mayoria, y que los EEUU se fundaron para que todos los ciudadanos fuesen iguales y tuviesen los mismos derechos, el problema es que en aquella epoca, «ciudadanos» eran solo los varones blancos propietarios de tierras, y esta tradicion constitucional sigue hasta hoy dia.

 Asi pues, en EEUU, el declive de los sindicatos y la absorcion de la organizacion sindical por parte de una elite sindical vendida a los empresarios, sola ha llevado a una mejora de la economia en el sentido capitalista: los beneficios de los principales capitales de la nacion se han multiplicado una burrada en las dos ultimas decadas, en algunos casos hasta un incremento de mas de 500% anual, y entretanto, se gasta menos en seguridad social, los contratos son precarios, hay menos ayuda social, aumenta la marginalizacion y el racismo, y los salarios estan en descenso continuo desde hace 20 años, menudo progreso! Sabes por que hay esa contradiccion? Pues porque no hay una regulacion que obligue a reinvertir los beneficios de forma productiva, hay una total libertad de reinvertir en el mercado especulativo en lugar de crear mas trabajo y prosperidad. Y porque no hay una regulacion que obligue a un empresario con beneficios astronomicos a reinvertir en capital humano y social? Pues porque no hay una presion social para que esto suceda. Y por que no hay presion social? Por que se les esta quitando el poder a los sindicatos y a la capacidad organizativa de los trabajadores. USA es una economia hipocrita, que lo unico que sabe hacer muy bien es asegurarse de que los medios estan en las manos de las corporaciones, para que publiquen solo lo que ellos permiten (o retiran la publicidad, claro!), y conseguir que los que estan excluidos del reparto de la riqueza no tengan voz, o ni tan siquiera sepamos que existen.

 Los objetivos politicos de los que me hablas no son nocivos. Bueno, son nocivos para el capital privado, pero no para la ciudadania en general. hay alguna regla humana o divina que diga que las asociaciones de trabajadores no pueden presionar para cambiar la ley? Estan para eso. Asi que si no estas de acuerdo con que trabajen para mejorar nuestra calidad de vida, entonces estas de parte de los grandes capitaistas y los mercados internacionales (que sorpresa) en lugar de estar de acuerdo con que tu vecino pueda hacer que sus hijos estudien y curarse en un hospital. Y los sindicatos no utilizan a los obreros. Los sindicatos SON los obreros, organizados. Estoy de acuerdo contigo en que se trata de gente que en su pequeñez ante las grandes empresas necesitan el apoyo de alguien que les dé seguridad y estabilidad, pero ese «alguien» que les de seguridad y estabilidad son ELLOS MISMOS, organizados. En todas partes hay corrupcion, y hay que arrancarla de raiz, pero la base de los sindicatos es la gente organizada, no son un servicio que pagas cada mes para que te ayude cuando tienes un problema, son los que te van a ayudar en ese problema porque eres parte de ellos y te has organizado. Desechar la idea sindical porque no te gusta quien gobierna o porque hay algunos aprovechados, repito, es como desechar la religion solo porque haya curas que decidan violar a niños.

 Y, por favor, deja ya el temita del comunismo, que ni siquiera sabes lo que es. De que paises me hablas? De la URSS? Ufff.. un ejemplo mega acojonante de comunismo! Cual sera la siguiente, China? Vietnam? Corea del Norte? Cualquier cosa que lleve la hoz y el martillo? Parece mentira que haya gente que considere a la URSS desde el Stalisimo como un ejemplo de socialismo. Habla de comunismo cuando te hayas informado de lo que es, no de lo que se decia que era. Por cierto, el baremo de lo malo que es el comunismo es la cantidad de immigrantes que huian del capitalismo estatal de la URSS? Pues entonces mal vamos, porque si nos ponemos a contar los que vienen de paises capitalistas… Pakistan, Marruecos, India, Ecuador, Colombia, Senegal… joder, anda que no dice eso nada de lo malo que puede ser el capitalismo, siguiendo tu ejemplo. Esa gente, viviendo immersos en el sistema de mercado, vienen porque pasan hambre… o sera que vienen por turismo!?

 con ese rollo ficticio sobre el que sustenta sus congeturas.

 Mis ideas no son conjeturas, son ideas. La practica social de la democracia se basa, en el plano de accion politica, en una dictadura de los valores de la libertad y la participacion popular y obrera sobre los valores del aborregamiento y el absolutismo mercantil (nuestro absolutismo de hoy dia). las ideas, al contrario que las acciones, permiten el proceso de la propuesta. Si te doy ejemplos y argumentaciones es porque las ideas se pueden exponer para que el opponente pueda decidir, en base a la evidencia, si cambia su modo de pensar o no. Si prefieres que no te de razones y argumentos, y que te ataque a lo bestia, lo siento, no es mi modo de debatir, y por eso mis posts son tan largos. Mi posicion es radical desde tu punto de vista, pero desde el mio, mas global y donde cabe todo el mundo, no es mas que un cambio radical desde tu punto de vista en el que se ignora a una gran parte de la poblacion, al mio, en el que todo el mundo tiene cabida. Si siguiesemos su consejo y no adoptasemos posiciones radicales para «permitir que la sociedad siga su curso natural», entonces la decadencia del feudalismo en el s.XV y la revolucion burguesa del s.XVIII no habrian sido posibles. Asimismo no habria tenido lugar la revolucion industrial, ni el sufragio universal, ni la libertad sexual de la mujer, ni se habria puesto fin a la esclavitud. Viviriamos todos como siervos de la gleba bajo el mandato divino de la duquesa de Alba. La revolucion burguesa fue el mayor y mas radical cambio en la historia de la humanidad desde el desarrollo de la escritura. Segun tu, deberiamos haber dejado tranquila a la monarquia absolutista, que, en aquella epoca, era el «curso natural» de la sociedad.

 Mis ejemplos no son «ficticios». Todos estan sacados de literatura publica. Informes, en su mayoria gubernamentales y de organismos internacionales, que puede consultar cualquier persona. Estan alli, ni siquiera es propaganda comunista o anticapitalista. Son reportes, informes, memorandums, estudios y declaraciones, con numero de catalogo y todo, que puedes leer, no esta prohibido el acceso, y la mayoria los puedes encontrar en cualquier biblioteca de cualquier universidad publica, el acceso es libre y gratuito, no te van a parar en la puerta (al menos mientras aun sean publicas y no hayan sido transferidas a tus «empresas que llevaran los servicios publicos y gestionaran el estado». Hoy dia, supongo que hasta estaran en internet. Si me lo pides y me das una semanita, te catalogo todos mis ejemplos y declaraciones institucionales y te doy un indice de donde puedes encontrar los datos. No habra ni una fuente socialista, ni periodicos de izquierdas o derechas, ni panfletos, ni discursos de lideres. Solo habra informes oficiales de estados y organizaciones internacionales consensuados como fiables y archivados como documentos oficiales, y ninguna de izquierda radical. Asi que no les llames ficticios, estan documentados y al acance de todo el que tenga un minimo de interes en saber de lo que esta hablando. Si mis ejemplos son un «rollo ficticio», demuestralo. Dime en que he mentido o me he inventado o he hablado de algo que no esta documentado.

 Por otra parte, yo no «aparento ese nivel intelectual tan elevado», entre otras cosas porque no lo tengo. No soy un intelectual y, con contadas excepciones, me dan bastante asco los intelectuales. Los desprecio bastante por su mania de ponerse por encima de los demas sin haber dado un palo al agua y sin aportar nada que sea para beneficio de la humanidad. Asi que no me mezcles con esos parasitos. que me da bastante grima.

 Bueno, te pido, y lo digo de verdad, sinceras disculpas por mi desliz en lo de los abogados. No lo habia interpretado como tu alternativa a los sindicatos, por eso te preguntaba una y otra vez. Pero cuando me refiero a alternativas, me refiero al alcance de todos, no de los que se lo puedan pagar, y alternativas a la defensa y construccion de derechos laborales y de leyes de regulacion laboral, no a alternativas de defensa ante una ley inamovible.

 Un saludo muy cordial. Es sabado noche y estoy escribiendo en internet. Que triste es hacerse mayor!

 P.S. Segun mi lista de precios, a ti, como principal sufridor de mis tochos, te corresponde una cena a base de cohinillo asado.