Inicio » Ayuntamiento

Sesión ordinaria del Pleno celebrado el día 15 de Enero del 2009.

ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTA CORPORACIÓN EL DIA  15-ENERO-2009. Hora de comienzo: 19 horas

Hora de terminación: 20 HORAS

SEÑORES ASISTENTES ALCALDE PRESIDENTE D. Pedro Martín Maldonado

CONCEJALES

D Jesús Ramos Molano (PSOE)

Dª Margarita García Lázaro “

D Antonio Navarro Cava “

Dª Epifánia Sánchez García “

D Fernando Sánchez Martín “

Dª Mª. José Osma Macias (P.P.)

D Juan M. Jiménez Vivas “

D Cándido J. Gil Pizarro (PSDG)

D José Mª Prieto Barriga “

D Adriano Periánes Jiménez (AIG)

AUSENCIAS:

Ninguna

SECRETARIO D. Dionisio Acuña Limón

DESARROLLO DE LA SESION:

A la hora indicada, se reunió el Pleno del Ayuntamiento, a fin de celebrar Sesión ordinaria, previamente designada y convocada, concurriendo al acto, la totalidad de los concejales que componen la Corporación al margen relacionados, bajo la presidencia del Sr. Alcalde DON PEDRO MARTIN MALDONADO, actuando de Secretario D. DIONISIO ACUÑA LIMON celebrándose en primera convocatoria y cuyo desarrollo fue:

1.- CONOCIMIENTO Y APROBACION ACTA DE LA SESION ANTERIOR.-

Se dio cuenta del borrador del Acta de la sesión celebrada el día 5 de Diciembre de 2008, a los efectos de su aprobación, preguntándose a los señores concejales si tenían que alegar alguna rectificación o aclaración en la redacción de los términos del Acta, siendo aprobada por unanimidad, con la corrección gramatical propuesta por la concejala Maria José Osma, en el turno de intervenciones del punto 4, sustituyendo donde dice “manifestando que en la parte de adelante” por “.. delantera, ”

2.- EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN OBRAS CENTRO SOCIAL, INCLUIDAS EN EL P.E.I.L.

Visto el expediente de contratación para la Construcción en esta localidad de la obra CENTRO SOCIAL, al amparo del R.D.L. 9/2008 que regula del Fondo Estatal de Inversión Local, concedido a este Ayuntamiento y con el fin de que puedan llevarse a cabo los trámites precisos para la contratación y ejecución de las obras, el Ayuntamiento Pleno por 8 votos a favor (6 miembros del PSOE y 2 miembros del PP) y 3 Abstenciones (2 miembros PSDG y 1 AIG) acuerda:

PRIMERO. Aprobar el expediente de contratación de CONSTRUCCIÓN CENTRO SOCIAL mediante procedimiento negociado con publicidad, y en tramitación urgente, convocando su licitación.

SEGUNDO. Autorizar en cuantía 413.445 Euros el gasto que para este Ayuntamiento representa la contratación referenciada, con cargo Al Fondo Estatal de Inversión Local, dentro del ejercicio del año 2009.

TERCERO. Aprobar el pliego de cláusulas Administrativas Particulares y el Proyecto Técnico que regirán el contrato de obras por procedimiento negociado con publicidad.

CUARTO. Publicar en el Boletín Oficial de la Provincia de Cáceres anuncio de licitación, para que durante el plazo de diez días naturales los interesados puedan presentar las solicitudes de participación.

Durante la discusión del asunto se produjeron las siguientes intervenciones:

Intervino Cándido J. Gil, portavoz a la PSDG, manifestando que le había parecido entender que aprobábamos el proyecto técnico, y que no lo conocía. Maria José Osma Portavoz del PP, se manifestó en el mismo sentido

Intervino el Alcalde, manifestando que el proyecto técnico en si, es imposible que esté completo aquí, por que es imposible por los plazos y los tiempos. Y lo que si hay es un anteproyecto, a disposición de la Corporación, en el que se va a basar luego, el proyecto de ejecución. Poniéndose a disposición de los miembros de la Corporación para las aclaraciones precisas.

Interviene la portavoz del PP. Maria José Osma, manifestando que nos sorprende ahora que existe un proyecto, y que haya que aprobarlo mientras se está elaborando, aunque exista un avance. Decir que cuando se presentó el proyecto en el anterior pleno extraordinario, nos sorprendió la idea de que en Garrovillas fuera prioritario la Construcción de un Centro Social. A nosotros como partido nos extrañó, pues entendemos que existen otras prioridades, donde se debe gastar una inyección de dinero considerable que va a llegar al pueblo (413.000 Euros). Le decíamos al Alcalde y equipo de gobierno en aquel Pleno, que le íbamos a presentar una serie de propuestas, una medidas que el PP tenía, pero como sabemos que no va a llegar a ningún sitio, y se va echar en saco roto, si votaremos a favor del Centro Social, pero con las puntualizaciones de que la empresa contratista, dé trabajo al menos a un 50% de trabajadores de Garrovillas, y quede el dinero en casa de los Garrovillanos, así como, que ante la mala situación económica, que si no es en su totalidad, al menos en parte alguna empresa constructora participe en la obra. También recordarle que en Pleno en que tomó posesión como Alcalde, dijo que habría consenso en todos los acuerdos, recordarle que en próximos proyectos importantes para Garrovillas, se nos tenga en cuenta.

Contesta el Alcalde, que lo que se trajo a Pleno en su día, era la determinación del proyecto con cargo al fondo. Y en ese sentido a propuesta del Grupo Municipal Socialista, se aprobó la Construcción del Centro Social. Hubo otra propuesta de la PSDG, y cuando hay más de una propuesta, hay que votar y para eso están las mayorías y la correlación de fuerzas que se dan. En cuanto a la exigencia de empleo en la contratación, el propio pliego recoge la valoración, entre ellas está la contratación de personal desempleado con una valoración del 50%, ya que el propio Decreto lo determina así.

Interviene el portavoz de la PSDG, Cándido Javier Gil, manifestando, que nos sorprende, y quizás sea fallo nuestro, pero por nuestras ocupaciones no disponemos del tiempo necesario para el debido estudio de los asuntos que vienen al Pleno. No teníamos conocimiento de que había un proyecto que íbamos a aprobar hoy aquí. Teníamos conocimiento de los pliegos que se iban a aprobar con la mayoría absoluta del Equipo de Gobierno. Aquí se nos trae un Pliego de Cláusulas Administrativas y Económicas para su aprobación, y que hemos leído detenidamente y nos llama la atención varias cosas. Primero, traer un Pliego al pleno en que se dice que la competencia es del Pleno, pero que inmediatamente el Pleno diga que usted sea el competente, nos parece inadmisible, que se fuerce al Pleno, a quitarle la prerrogativa que tiene en materia de contratación por razón de la cuantía, calificándolo de martingala legal.

Interviene el Alcalde, manifestando que la propia explicación del Secretario, lo ha dejado casi medianamente claro, que eso será una vez la mesa de contratación eleve la propuesta correspondiente

Prosigue Cándido J. Gil, quién lee la cláusula correspondiente de los Pliegos que dice “A la vista del importe contratado 356.000,00 Euros más 57.000 de I.V.A. el órgano competente para efectuar la presente contratación y tramitar el expediente, será el Pleno. No obstante, el Pleno, en la aprobación de estos pliegos delega expresamente en el Alcalde, estas competencias” Esto es lo que dice aquí, no lo estoy inventando yo. Es decir, el pleno es el competente, pero delega en usted, para que lo haga a su modo y manera. A nosotros nos parece que debiera ser el Pleno, quien lo haga desde principio a fin, cuestión para la que usted no tiene ninguna dificultad porque tiene la mayoría absoluta. Es una opción de transparencia democrática, que esto no se haga dentro de los despachos, y se haga aquí, con la clara luz, y con el pueblo que esté interesado viéndolo, y con el conocimiento de todos los concejales que representamos una buena parte de ese pueblo. Pero independientemente de eso, como ustedes lo van a aprobar, y además aunque no lo aprobara lo iba a hacer así, por que lo tenemos constatado el traer un Pliego de Condiciones aquí, que de hecho no se va a cumplir, ya lo estamos diciendo, como no se están cumpliendo el resto de pliegos de condiciones que aquí hemos aprobado, y me refiero textualmente por no ir más lejos, al del Mesón Bar, la Caseta, que aprobamos en el Pleno pasado una modificación, en que se incluía textualmente las partes que tenía que hacer el arrendatario y vemos que la está haciendo el Ayuntamiento, saltándose a la torera el pliego aquí aprobado. Si quiere le traigo a colación el Pliego que rige nuestra relación con la empresa del agua, y usted se lo salta literalmente a la torera, porque le recuerdo que desde el 1-1-07, tenía que estar constituida una Comisión de Seguimiento, que a 1-1-09 todavía no está constituida, y lo dice el pliego de condiciones que aprobó el Pleno; luego vamos a dejarnos de tontería, no aprobemos pliegos de condiciones que usted después no va a respetar en absoluto. Además en el Pleno pasado, usted dijo que esa obra iba a suponer, más coste del correspondido del Fondo para el empleo, yo le pregunto ¿sabe usted cuanto más va a suponer?, porque le recuerdo que decía usted “lo más seguro que el presupuesto del proyecto sea más de esa cantidad, con lo cual sería cuestión de ver, como lo financiamos, esa es mi segunda pregunta ¿Ha visto usted ya, como lo va a financiar?, infórmenos de ello, puesto que la verdad, ello supone saltarse la filosofía del Real Decreto, que dice textualmente, que la financiación con cargo a tal fondo, cubrirá el importe real de la obra, usted sin embargo no está diciendo aquí que el importe no va a ser el real de la obra. Por tanto mi grupo se va a abstener de aprobar este Pliego de Condiciones, pero eso no nos va a quitar de traer aquí en próximos plenos, la falta de cumplimiento, que estamos absolutamente seguro que se van a producir.

Interviene el Alcalde, contestando que volvemos a decir lo dicho en reiteradas ocasiones, y nos parece que va a ser la norma en la presente legislatura, las intervenciones del portavoz de la PSDG. Al final estamos hablando de cosas distintas, y en posiciones políticas y proyecto de pueblo, como de la noche al día, lamentar que siendo usted el que tenga todas las soluciones, que según parece padece este pueblo, no haya sido posible su aplicación y haberlo mejorado todo. Decirle que no vamos a entrar en debates estériles, que es lo único que sacamos de las intervenciones del portavoz de la PSDG. Entendemos desde el Equipo de Gobierno, que este proyecto, como todos los presentados, y los que presentaremos, y saquemos adelante en esta legislatura, al final serán los ciudadanos, quiénes digan quienes son los que aciertan. Y no vamos a entrar en más debates estériles que no conducen a ningún sitio.

Interviene el portavoz de la AIG, Adriano Perianes, manifestando, que abundando en lo dicho en el pleno anterior, creemos que tenemos edificios que cumplen el cometido de este proyecto, y que hay otras opciones más interesantes que esta. Comparto la idea de María José de exigir más del 50% de la contratación de trabajadores de esta localidad

Contesta el Alcalde, manifestando que en cuanto al tema de contratación, tenemos que ser conscientes, hasta que punto podemos obligar legalmente, este tipo de porcentaje o cantidad. Se ha determinado ese 50%, porque de alguna forma el Real Decreto, dice que la mano de obra que se tenga que contratar sea desempleada, existiendo otros 3 o 4 criterios, para la adjudicación.

3.- INFORME SOBRE ACTIVIDAD CLASIFICADA

Se da cuenta del expediente que se instruye a instancias del AYUNTAMIENTO DE GARROVILLAS DE ALCONETAR relativo a la solicitud de licencia de apertura de un MESON BAR con emplazamiento en Carretera EX302 s/n

CONSIDERANDO: Que se han cumplido los requisitos prevenidos, y aportados los informes técnicos competentes, aparece acreditado que el emplazamiento de la actividad y las circunstancias de todo orden que la caracterizan, están de acuerdo con las Ordenanzas Municipales

CONSIDERANDO: Que en la misma zona de ubicación de la actividad, o en sus proximidades no existen otras actividades análogas que puedan producir efectos aditivos,

CONSIDERANDO: Que existe una reclamación presentada por el vecino de esta localidad, D. WIFREDO LOPEZ VECINO.

El Ayuntamiento Pleno, por 6 votos a favor (miembros del PSOE) y 5 Abstenciones (miembros: 2 PP, 2 PSDG, 1 AIG) y a la vista de los informes técnicos obrantes en el expediente, acuerda, desestimar la reclamación presentada, al considerar que con la aprobación definitiva de la modificación puntual de las normas Subsidiarias de Planeamiento Urbanístico nº. 6, publicada en el DOE 163 DE 22-Agosto-2008, consistente en creación del Sector 1 de Suelo Urbanizable Industrial, homologación de dicho sector y ajuste de alineaciones sobre normas para el uso, toda la edificación se encuentra dentro del suelo destinado a tal fin, no ocupando viario público, y por lo tanto informar favorablemente el expediente, y remitirlo a la Comisión Regional de Actividades Clasificadas de la Junta de Extremadura, para que siga el trámite correspondiente.

Interviene María J. Osma, manifestando que ya en su día cuando se presentó, lo del Mesón Bar, anunciamos que existía una reclamación, se nos aseguró por el Sr. Alcalde, que no existía ninguna observación ni reclamación, y hoy el tiempo como todo lo pone en su sitio, se nos ha dado la razón. El PP no va a entrar aquí. Creemos que no es el Ayuntamiento quién tiene que considerar o no la reclamación, serán los tribunales según nuestras informaciones, anunciando la abstención de su grupo.

Contesta el Sr. Alcalde a la anterior intervención, manifestando, que no sabemos a que se refiere usted, cuando dice que el tiempo nos ha dado la razón. Y perdone, pero se trata de cuando hay una solicitud de expediente de Licencia de Apertura, la Ley obliga a cumplir un trámite, y es lo que se ha hecho, y durante ese trámite que obliga la Ley, se pueden presentar alegaciones o reclamaciones, y es lo que se hace, lo que ocurre que eso no es vinculante, y en el caso concreto que nos ocupa, ha sido desestimada por los propios técnicos. En ese sentido no sabemos en que tiempo ha dado la razón en lo que usted manifiesta

Interviene Maria José Osma, manifestando, que el tiempo nos ha dado la razón, porque yo personalmente, le pregunté que si existía un recurso abierto, y usted mismo dijo que lo desconocía. Ahí están las actas de Pleno que se pueden comprobar. Hoy ha leído el Sr. Secretario, que había una reclamación de un vecino, y es a lo que nosotros nos referíamos. No es cuestión de entrar en otras disputas. Eso es a lo que yo me refería anteriormente. Usted reconoce que hay una reclamación de un vecino, cuando en un Pleno anterior reconoció delante de todo el mundo que no lo conocía por su parte

Interviene el Alcalde, manifestando, que se pueden decir las cosas de mil maneras, y al final habrá que demostrar las cosas desde el punto de vista jurídico, y desde el punto de vista que en derecho asista cada momento. Y lo que ocurre, que en un expediente por una licencia de apertura, como otros muchos, hay que seguir un trámite, y uno de ellos es presentar alegaciones,

que para eso se da un plazo de audiencia. Y en este caso, una persona interesada, en ese trámite presenta esa alegación. Y eso no lleva a decir que este Alcalde haya negado absolutamente ninguna otra cosa en ningún otro momento, por favor, pongamos las cosas en su sitio, pero vamos si merece la pena, sino lo dejamos, pues no hay ningún problema.

Interviene Cándido J. Gil, manifestando que simplemente corroborar lo manifestado por la portavoz del PP. Aquí en el Pleno, pasado o anterior, todos los portavoces de la oposición, manifestamos, que había una reclamación sobre ese asunto, cosa que el Alcalde negó reiteradamente conocer. Ahora se comprueba que la oposición conocía, lo que no conocía el Alcalde, lo cuál no deja de ser paradójico, y ahora el tiempo si que da la razón, que existía, como existe otra, que se solventará en los próximos días, sobre el mismo edificio. Efectivamente, no se si fue una ocultación de información o fue mentir deliberadamente al Pleno, pero todos corroboramos ahora que si la había. Sr. Alcalde, no puede usted enarbolar la Ley, en la modificación que se ha hecho de la norma urbana, para justificar lo que se ha hecho. Ha puesto usted el carro delante de los bueyes, es decir, primero han hecho la obra, con todas la irregularidades que aquí hemos traído a este Pleno, y constan en Acta, por que yo mismo he leído informes emitidos, por la sección urbanística de la mancomunidad, luego modifican la norma para que eso sea legal, y decir, después que es legal. Usted ha hecho primero la obra, y después ha modificado la norma, y ahora que está esta modificada, dice que es todo legal, ¡hombre no! que la oposición conozca aquello, Primero se modifica la norma y después se hace la cosa, con arreglo a lo modificado. Nosotros que no tenemos nada en contra de las cosas que se hacen bien, diremos que sobre ese asunto pesa una resolución judicial, y este grupo no se va a oponer ni va a interferir, a las resoluciones judiciales que puedan recaer sobre ese asunto, anunciando la abstención de su grupo. Aprueben ustedes lo que quieran y luego sométanse al imperio de la Ley que aquí es lo que tendrá que ocurrir, pero nosotros no vamos a colaborar en esa pantomima, de primero hacer las cosas y después hacer la ley para que cuadre

Interviene el Alcalde, contestando a la intervención anterior, volvemos a repetir que en ese debate estéril no merece la pena que entremos, por que al final no estamos dispuesto hacerle el juego en el que ustedes quieren participar

Interviene Adriano Perianes, manifestando ratificarse en lo dicho por sus compañeros de oposición, y sencillamente esperar a ver lo que dice el Juez, y una vez que dicte el Juez, será lo que haya que hacer.

Solicita de nuevo la palabra, Maria J. Osma, manifestando, que en el Pleno del 20-Noviembre, yo le preguntaba concretamente, ¿Qué si esta obra (hablando de la de la Casa Rural), tiene algún recurso abierto, pues sacarla a concurso público, una obra que pensamos y creemos y tenemos constancia de que tiene un recurso abierto judicialmente?. En su turno usted me contesta, “En cuando a la pregunta sobre la legalidad de este Ayuntamiento, no le consta, por lo menos que yo sepa y sepamos del equipo de gobierno, no nos consta nada de lo que usted manifiesta, por lo tanto es lo único que le puedo decir en ese momento”. Yo no se si es que estamos hablando de cosas distintas, o que la memoria nos falla a algunos. Usted me contestó que no tenía constancia de que existiera ningún recurso, palabras suyas textuales.

Interviene el Alcalde, manifestando, que sin ningún ánimo de nada, por que no merece la pena, por que usted debía saber o haberse preocupado, de comprobar esa afirmación que usted está diciendo, y está leyendo en acta. Y usted lo que debería de decir que ese Acta, a que día y fecha corresponde y que día está presentada esa alegación. Por favor, si lo que quieren es convertir esto, en algo que el PSOE no va a consentir, por que no estamos dispuestos a eso, porque para nosotros es mucho más importante otra cosa, entonces no adelantamos nada, con poner en ventilador y echarnos basura unos a otros. Usted ha dicho, que yo el día 20-Noviembre, dije que no había ningún recurso presentado. ¿Dígame usted, si el día 20-Noviembre, en el Registro de este Ayuntamiento, hay alguna documentación, que acredite lo contrario, por favor? ¡dígamelo usted!. Si ustedes quieren que hagamos de esto otra cosa, ustedes lo pueden hacer, nosotros no lo vamos hacer. Porque para nosotros es mucho más importante gobernar este pueblo, que para eso nos han dado la confianza los ciudadanos/as. Usted puede hacer otra cosa distinta. Ustedes pueden decir que en este Ayuntamiento se celebró

un Pleno, el día 20-Noviembre, y este Alcalde dijo, que no tenía conocimiento, de que hubiera ningún recurso ni ninguna alegación.. Entonces demuestre usted si en esa fecha lo había. Haga usted el favor, porque si no lo que vamos a hacer es esto de otra forma, y luego se nos va a llamar antidemocráticos, se nos va a llamar dictadores o lo que sea. Pero esto tiene que ser un poco más serio. Por nuestra parte no hay problemas, no lo hacemos serio, usted puede decir, que el día 20-Noviembre, y usted lo ha leído en acta, yo dije que no me constaba como Alcalde, que no hubiera ninguna alegación, y usted ahora está diciendo que si. El día 20-Noviembre.

Contesta María J. Osma, manifestando, que estoy hablando del pleno ordinario que se celebró el día 20-Noviembre, y usted en esa fecha no conocía, ni tenía ninguna entrada.

Contesta el Alcalde, manifestando, compruebe usted en que fecha está registrada esa alegación. Y luego rectifique o no, si no quiere.

Contesta María J. Osma, que yo no entiendo, que sean modos o formas como usted se pone, para contestar una pregunta que se le está haciendo.

Contesta el Alcalde, manifestando, pero como no me voy a poner, si me está usted quedando por mentiroso

Contesta María J. Osma, manifestando, usted a mi es el que me ha querido quedar por mentirosa. Las formas las está perdiendo usted

Contesta el Alcalde, manifestando, pero como no voy a perder las formas, si me está llamando mentiroso

Contesta María J. Osma, ¿Y cuando le he llamado yo a usted mentiroso?

Contesta el Alcalde, que usted ha dicho que yo el día 20-Noviembre, negué una cosa. Pero como no iba a negarla, si el día 20-Noviembre, yo no sabía que estaba presentada esa alegación, que de hecho tiene fecha de 24-Noviembre en el Registro del Ayuntamiento. Por mi parte zanjo el tema.

Interviene Cándido J. Gil, manifestando, que tanto usted como la portavoz del PP se están refiriendo a dos cosas distintas. Efectivamente esa alegación no estaba presentada el día 20-Noviembre, era otra la que estaba presentada, que fue la que usted negó reiteradamente y por la que tiene cita en el Juzgado el día 22-Enero. Y eso señor Alcalde lo está usted ocultando, clara y concisamente, Se está basando en un error que acaba de cometer mi compañera de oposición, en confundir una alegación con otra, eso es una alegación que está presentada después, pero la otra está antes, y yo me comprometo a traer en el próximo pleno, la fecha de entrada en el Registro, para que vea que era anterior a ese Pleno. En cuanto a eso nada más, y le ruego que si lo que usted quiere adoptar medidas antidemocráticas, adóptelas si quiere, pero no se lo vamos a tolerar tampoco, porque nosotros tenemos unos derechos que nadie nos va a quitar. Hasta ahora, se nos ha estado ninguneando y vapuleando, pero no le vamos a tolerar que nos desposea de los derechos que tenemos. Usted puede organizar el Pleno, como quiera hacerlo, serio o no, por nuestra parte va a ser siempre serio, tan serio es, que todavía estamos en que se nos coja en un renuncio o en una falsedad en este Pleno, a este portavoz.

Contesta el Alcalde, manifestando, que en cuanto al tema de democracia no será usted el que nos de lecciones de democracia. Y segundo, con respecto al tema del orden del día que estamos discutiendo, lo que estamos debatiendo es un informe de actividades clasificadas, que tenemos que aprobar para remitirlo a la Comisión Regional, y en ese expediente, hay una alegación, y lo que se va a aprobar, el dicho expediente rechazando la alegación presentada, igual que hacen los técnicos en sus informes. Por lo tanto, ni lecciones de democracia ni abuso de poder por su parte, porque usted sabe más que nadie de ese tema. Por lo que damos por zanjado esa discusión y ese debate estéril, al que usted nos quiere conducir, pero que no vamos a entrar.

Interviene Adriano Perianes, manifestando que me parece muy triste señor Alcalde, que usted amenace, con tomar alguna otra postura de fuerza contra la oposición. Me parece muy triste que aquí en el Salón de Plenos, usted amenace a la oposición, es muy triste.

Contesta el Alcalde, a la intervención anterior, manifestando, ¿dígame usted donde está esa amenaza?. No creemos que por parte de este Alcalde, ni de este equipo de gobierno, se haya producido ninguna amenaza a la oposición, todo lo contrario, creemos que estamos ejerciendo

con benevolencia los tiempos, las intervenciones, y todo lo demás. Y no queremos faltarle el respecto a nadie en la composición que la Corporación tiene.

Contesta Adriano Períanes, pero sin amenazas

Contesta el Alcalde, que no creemos que aquí haya habido ninguna amenaza. Si tenemos que aguantar nosotros solos, todo lo que queráis, como tratarnos de mentiroso.

Contesta Adriano Perianes, que no creo que yo te haya faltado el respecto en ningún momento

Contesta el Alcalde, que creo yo, que ni como Alcalde ni como grupo municipal, que se la hayamos faltado a usted,

Contesta Adriano Períanes, que usted ha faltado al respecto, cuando ha amenazado hoy mismo

Contesta el Alcalde, que le vuelvo a repetir, que no entendemos, que aquí haya habido ningún tipo de amenazas, y si se ha dado esa sensación, por nuestra parte, no tenemos ningún reparo en retirar esa cuestión, sin ningún problema. Sometiendo el tema a votación con el resultado expresado anteriormente

4.- MOCIÓN DE LA PSDG, PROPONIENDO LA MODIFICACIÓN DEL DÍA SEMANAL DE LA CELEBRACIÓN DE LA FIESTA DEL ALMENDRO EN FLOR

El Alcalde concede la palabra al portavoz de la PSDG, Cándido J. Gil, quién presenta al Pleno la siguiente moción, que lee:

“Es evidente de que la fiesta del Almendro en Flor desde su creación ha experimentado un progresivo auge de lo cual, esta Plataforma Socialista Democrática se congratula, pero no por eso dejamos de constatar que el día de la semana en que se realiza no es el más adecuado. Para evitar que estos hechos puedan mermar de alguna manera la importancia de la fiesta, la PSDG, propone a la consideración del pleno para su aprobación la siguiente MOCION:

1.- Que en lo sucesivo, la fiesta en lugar de celebrase el Domingo, lo haga el Sábado y ello para facilitar el que las muchas personas que desde fuera de nuestro pueblo se desplazan, puedan hacerlo sin la preocupación de tener que regresar el mismo día a puntos en algunos casos muy distantes y que de no ser así optan por no asistir.-“

Por el portavoz presentante, se justifica la propuesta, en que un buen número de personas está de acuerdo en el cambio de día, y que ello no trastoca nada, entendiendo que supondría una mejora sustancial. Ello basado, en que es un día en que se toma una copa, hay que coger el coche, cosa que está contraindicada, y que el sábado es un día más dedicado a la diversión, por lo que se podrían desplazar con mayor facilidad, ello comportaría más asistencia de personas, sin la premura de regreso, también se podían efectuar pernoctaciones, que vendrían bien a los empresarios del sector local, y también a bares, comercios. Esa son las razones para solicitar el cambio propuesto

Interviene Maria J. Osma, quién apoyó el tema el año pasado, que se dijo que el tema se nos podía ir de las manos, que se podía desbordar por la gran afluencia. También propusimos se cobrara, aunque fuera un cuantía módica, anunciando el voto positivo.

Interviene Adriano Perianes, que solamente adelanta el resultado de la votación 6 a 5

Interviene Epifania García, que como se dijo el año pasado, el tema se trato en un Consejo Sectorial, donde las asociaciones asistentes, acordaron mantener como día idóneo el domingo, donde ya hay ciertos excesos siendo domingo, cuanto más si fuera sábado

Por el Alcalde se somete el asunto a votación siendo rechazada por 6 votos en contra (miembros del PSOE) contra 5 a favor (miembros: 2 PP, 2PSDG, 1 AIG)

 

5.- MOCIÓN DEL PP PROPONIENDO LA MODIFICACIÓN DE LA LOREG 5/85

Por el Alcalde, se concede la palabra a la portavoz del PP, Maria José Osma, quién presenta al Pleno la siguiente moción:

Exposición de motivos.-

La Constitución Española, en su artículo 23, otorga el derecho de sufragio a todos los ciudadanos. Además, el artículo 14 de dicho Texto garantiza a todos los españoles igualdad en

el ejercicio de sus derechos. Todo ello supone que, de una u otra forma, los poderes públicos deben articular algún mecanismo que permita a los españoles residentes en el exterior ejercer el derecho de sufragio con todas las garantías.

Así, la Ley Orgánica 40/2006, de 14 de diciembre, del Estatuto de la Ciudadanía Española en el Exterior, que versa sobre el derecho de los españoles residentes en el exterior a ser elector y elegible en las mismas condiciones que la ciudadanía residente en el Estado español, proclama en su artículo 5 lo siguiente:

1.- Los españoles que residen en el exterior tienen derecho a ser electores y elegibles, en todos y cada uno de los comicios, en las mismas concisiones que la ciudadanía residente en el Estado español, en los términos previstos en la normativa de aplicación.

5.- Para facilitar el ejercicio del derecho de voto de los españoles residentes en el exterior, se promoverán las medidas legales tendentes a homogeneizar los procedimientos electorales para la ciudadanía española en el exterior y se habilitarán los medios materiales, técnicos y humanos precisos que posibiliten la votación en urna o a través de otro medio técnico que garantice el secreto del voto y la identidad del votante, en elecciones generales, europeas y autonómicas , en las demarcaciones consulares, teniendo en cuenta las características de los países de residencia y el número y distribución de españoles residentes en el país de que se trate.

En estos momentos la regulación de la normativa electoral en este aspecto resulta insatisfactoria, tanto desde el punto de vista de la seguridad jurídica como del de las garantías democráticas que aseguran que el voto sea universal, libre, igual, directo y secreto.

Por esta razón, el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso ha presentado una Proposición de Ley Orgánica para adecuar las especificidades del derecho al voto de los españoles residentes en el exterior con la garantía democrática que representa el sistema de voto en urna, apoyado en la administración consular, así como el ejercicio del voto por correo con todas las garantías, la regulación de las campañas electorales y la previsión de depuración del censo de electoras y electores residentes en el exterior.

Considerando la importancia de esta iniciativa, el Grupo Municipal Popular somete a la consideración del Pleno la aprobación de los siguientes

ACUERDOS A ADOPAR:

PRIMERO.- El Ayuntamiento de Garrovillas de Alconétar insta a los Grupos Parlamentarios de las Cortes Generales para que, con carácter de urgencia, aprueben la Proposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985 de 19 de junio, del Régimen Electoral General, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, para posibilitar la homogeneización del procedimiento de voto de las personas residentes en el exterior con el resto de la ciudadanía, en los términos que se expresan en la misma.

SEGUNDO.- Instar al Gobierno para que proceda a tomar cuantas medidas sean necesarias para que, una vez aprobada la reforma de la Ley, se de cumplimiento con carácter de urgencia al contenido de la referida reforma de la Ley Orgánica Electoral General.

TERCERO.- Dar traslado de estos acuerdos a los Portavoces Parlamentarios en la Subcomisión sobre las posibles modificaciones del Régimen Electoral (Comisión Constitucional) del Congreso de los Diputados.”

Sometido el asunto a votación, es rechazada la moción, con el siguiente resultado y justificación de voto:

Votos a Favor: 2 (miembros del PP)

Abstenciones: 3 (2 miembros de la PSDG, quién justifican mediante su portavoz, que el alcance político de su grupo se circunscribe al ámbito municipal, y que en mociones de este tipo no entran y 1 AIG quién justifica mediante su portavoz, que en este tipo de mociones de partidos con representación nacional, se escapan fuera de nuestro ámbito y tiene por costumbre abstenerse)

Votos en contra: 6 (miembros del PSOE por considerar la moción partidista, y este tipo de mociones deben negociarse en el foro correspondiente del Congreso, con el amplio consenso de todos los grupos parlamentarios)

6.- MOCIÓN DEL PP SOBRE EL CULTIVO DEL TABACO EN EXTREMADURA

Por el Alcalde, se concede la palabra a la portavoz del PP, Maria José Osma, quién presenta al Pleno la siguiente moción:

“En la revisión de la Política Agraria Comunitaria, conocida también como “chequeo médico” de la PAC, aprobada por el Consejo de Ministros el pasado 20 de noviembre de 2008, no se alcanzaron lo objetivos que España perseguía, entre otros figuraba la prórroga de la ayudas al cultivo del tabaco hasta el 2013.

El cultivo del tabaco es de vital importancia en regiones, como Andalucía, Castilla León, pero principalmente en Extremadura, donde se cultiva el 90% del total nacional. La importancia de este cultivo radica principalmente en el empleo que genera, con 40.000 empleos de manera directa o indirecta, 1.600.000 jornales al año y del que dependen 20.000 familias extremeñas.

A partir del año 2010, el 50% de las ayudas las cobrarán los productores como Pago Único o forma desacoplada y el otro 50% se destinarán a fondos de desarrollo rural, lo q hace que este cultivo no sea rentable y tienda a desaparecer con las graves consecuencias que conllevaría en lo social, económico y la fijación de la población en el medio rural.

Para evitar estos graves perjuicios este Ayuntamiento a través del Pleno Municipal, propone los siguientes

ACUERDOS A ADOPTAR

PRIMERO.- Instar al Gobierno de España para que los fondos de desarrollo rural procedentes del cultivo del tabaco se destinen directamente a la renta del sector productor.

SEGUNDO.- Instar al Gobierno de España para que las empresas públicas de la industria transformadora aumenten como mínimo en un o 60% el precio de compra del tabaco a los productores con respecto a los años anteriores.

TERCERO.- Instar al Gobierno de España para que se firmen convenios con las manufactureras para la adquisición del tabaco español como mínimo entre 6 a 10 años y a un precio digno.”

Sometido el asunto a votación, es rechazada la moción, con el siguiente resultado y justificación de voto:

Votos a Favor: 2 (miembros del PP)

Abstenciones: 3 (miembros 2 PSDG y 1 AIG, quienes justifican su voto por los mismos motivos que el punto anterior)

Votos en contra: 6 (miembros del PSOE por considerar la moción partidista, y porque el PP ha roto la unidad de acción y defensa en el cultivo del tabaco en nuestra región, y que va a perjudicar al Sector, no entendiendo por que lo ha hecho así)

7.- MOCIÓN DEL PP CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO

Por el Alcalde, se concede la palabra a la portavoz del PP, Maria José Osma, quién presenta al Pleno la siguiente moción:

Exposición de motivos.-

Ante la celebración el 25 de noviembre del Día Internacional Contra la Violencia de Género, el Partido Popular quiere reiterar su firme compromiso en la lucha contra una de las peores lacras que sufre nuestra sociedad y que desgraciadamente cuesta la vida anualmente a decenas de mujeres.

Los poderes públicos, las instituciones, las asociaciones y los ciudadanos, deben involucrarse, de manera conjunta, en la lucha contra el maltrato que sufren muchas mujeres. No podemos consentir que la violencia de género cada vez a más en nuestro país.

En lo que llevamos de año 2008 ya se han producido 60 asesinatos de mujeres. La legislatura anterior se saldó con la escalofriante cifra de 280 mujeres muertas, casi 50 más, que en la última legislatura del Gobierno Popular.

A pesar de que en la legislatura pasada se tomaron medidas para combatir esta lacra, como la aprobación de la Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género, el resultado ha sido desolador, faltan medios y recursos y su funcionamiento es manifiestamente mejorable, recayendo todo el peso en las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos.

Sucesivos informes como el del propio Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de 2006, el informe anual del Defensor del Pueblo (2006), el de Amnistía Internacional reflejan la frustración de las expectativas generadas por la ley, sus debilidades y cómo, tras cuatro años desde su entrada en vigor, las mujeres no están más protegidas ni se sienten mejor atendidas por las administraciones públicas.

Actualmente hay déficits de policías, de juzgados exclusivos de violencia de género y de los juzgados compartidos se muestran desbordados con el número de casos de violencia de género.

Asimismo, los informes para determinar el nivel de riesgo al que está sometida la víctima de violencia de género están resultando poco efectivos para determinar el grado de riesgo y las medidas a adoptar.

Considerando la gravedad de la situación y la necesidad inmediata de adoptar nuevas medidas que incidan de una forma más inmediata de adoptar nuevas medidas que incidan de una forma más eficaz en la desaparición de la violencia de género, el Grupo Municipal Popular somete a la consideración del Pleno la aprobación de los siguientes

ACUERDOS A ADOPTAR.-

PRIMERO.- Instar al Gobierno a que dedique los recursos económicos necesarios e imprescindibles para el pleno desarrollo y ejecución de la Ley Integral de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.

SEGUNDO.- Instar al Gobierno a que incremente el número de policías dedicados exclusivamente a la protección de la mujer víctima de la violencia de género, incidiendo especialmente en que estén formados para estas tareas y en comunicación directa, permanente y personalizada con las víctimas reales o potenciales.

TERCERO.- Instar al Gobierno a que incremente el número de Juzgados especializados en violencia de género, dotándolo de los medios materiales y humanos necesarios para garantizar su efectivo funcionamiento.

CUARTO.- Instar al Gobierno a que despliegue en todo el territorio nacional las Oficinas de Atención a víctimas y hacer efectiva la asistencia letrada inmediata.

QUINTO.- Instar al Gobierno a que revise el procedimiento informático de valoración de riesgo para víctimas de violencia de género con el fin de que sea más efectivo, homogéneo y ayude a disminuir el número de víctimas mortales.

SEXTO.- Instar al Gobierno a que en el marco de la Ley Integral de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género incluya los planes de protección personalizados para víctimas de violencia de género.

Sometido el asunto a votación es rechazada la moción, con el siguiente resultado y justificación de voto:

Votos a Favor: 5 (miembros: 2 PP, 2 PSDG, quién lo justifica que aunque sea una moción de un partido nacional, dada la trascendencia de la misma, este grupo estará siempre a favor de este tipo de propuestas, independientemente del partido que las presente, 1 AIG, quién en este tipo de mociones aunque sean partidos nacionales, hacen una excepción apoyándolas, al igual que otras de parecidos términos presentada por otro grupo en pasados plenos)

Votos en contra: 6 (miembros del PSOE que en el contenido de la misma no es contra la violencia de género, sino una serie de peticiones de medidas al Gobierno de carácter partidista, que por otra parte es el único Gobierno que contra este tema las ha tomado, como la Ley Integral contra la Violencia de Género, mas cantidad de Juzgado, y un Ministerio casi expresamente dedicado a ello, como el de Igualdad. Porque contra la violencia de géneros estamos todos, pero consideran la moción partidista, motivo que justifica el voto negativo)

La portavoz presentante, contestó a la intervención del Grupo Socialista, creyendo que no se pueden considerar partidista la propuesta, leyendo los acuerdos instados incluidos en la moción,

creyendo que ello no va contra el gobierno, sino propuestas paralelas a las adoptadas por el gobierno, y presentada por el PSOE en Pleno anterior y que el PP apoyó, considerando que los fines son los mismos.

8.- INFORMES DE LA PRESIDENCIA

Por el Alcalde-Presidente se informa a la corporación de las siguientes cuestiones:

– Sobre la Adjudicación de las 18 viviendas de la empresa URVIPEXSA, a favor de la empresa CAEXSA, y que próximamente se iniciará su construcción

– Sobre la Adjudicación de la Obra de la Línea del Albergue, que ha sido adjudicada a la empresa Eladio Cámara, y que los trabajos se iniciaran próximamente

9.- MOCIONES DE URGENCIA (ART. 91.4 ROF)

Por el Alcalde, se indicó, que con posterioridad, a la convocatoria de la sesión, había llegado un escrito de la Consejería de Educación, por el que solicitaba terrenos a este Ayuntamiento para la Construcción de un Aula para el Instituto, para impartir un Programa de Cualificación Inicial, que supone un grado intermedio entre la ESO y la formación Profesional solicitando y sometiendo a votación del Pleno su inclusión en el orden del día, como moción de urgencia, con la aceptación unánime de la Corporación, y por lo tanto contando con el quórum establecido legalmente en el Art. 83 del R.O.F. en relación con el Art. 47 de la Ley 7/85.

Por lo tanto se trata la moción de urgencia aceptada

CESION TERRENOS A LA JUNTA DE EXTREMADURA:

Vista la petición de cesión gratuita de bienes a la Institución Pública, Junta de Extremadura, con destino a la construcción de Edificio para nueva instalaciones educativas, para el I.E.S.O. de esta localidad, y de conformidad con los informes técnicos obrantes en el expedientes

El Ayuntamiento Pleno, por mayoría absoluta de 9 votos a favor (miembros: 6 PSOE, 2PSDG, 1 AIG) y 2 abstenciones (miembros del PP), y por lo tanto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 47.2.ñ) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, e adopta el siguiente ACUERDO

PRIMERO: Iniciar expediente para ceder gratuitamente, a la Entidad Pública Junta de Extremadura, para la construcción de nuevas instalaciones educativas para el I.E.S.O. de esta localidad, El siguiente bien:

205,00 m2. de la RD Rollo Núm. 2, a Segregar de la Finca Registral, denominada Ejido del Rollo, Las Cruces y Soledad, Inscrita en el Registro de la Propiedad nº. 2 de Cáceres, al Tomo 340, Libro 103, Folio 217, Finca 6266.

SEGUNDO: Autorizar al Sr. Alcalde, para el otorgamiento de las escrituras públicas que procedan y de la firma de la documentación correspondiente.-

TERCERO.- Publicar en el Boletín Oficial de la Provincia por plazo de veinte días para que se presenten las alegaciones que se estimen pertinentes.

CUARTO.- Remítase el expediente para su conocimiento a la Consejería de Desarrollo Rural – Dirección General de Administración Local – de la Junta de Extremadura

QUINTO.- Finalizada la publicación, prosíganse los demás trámites del expediente, elevándose al Pleno para su aprobación

10- RUEGOS Y PREGUNTAS (ART. 82.4 DEL ROF)

Por el Concejal Adriano Perianes, se efectúa al Alcalde las siguientes preguntas:

1.- La empresa concesionaria del Agua y Gestión, está pasando a cobro el agua, en vez de cada 3 meses, cada cuatro, lo que conlleva que los bloques sean mayores, lo que supone, al ser progresiva la tarifa, un coste superior para el abonado. Rogando vigilancia del tema y que se llame la atención a la empresa.

El Alcalde, contesta que hablaran con la empresa para aclarar el tema, como otros más, debiendo cumplir los periodos establecidos

2.- ¿Cuándo se va a plantear el tema de la normativa del agua?

El Alcalde, contesta, que se ha remitido una copia del proyecto de Reglamento a todos los grupos, y que una vez estudiado por todos, se lleve el Reglamento a su aprobación, y se constituya la comisión correspondiente.

Y no habiendo más asuntos de que tratar, de orden de la presidencia se da por terminada la sesión, siendo las veinte horas, autorizándose el presente acta que como Secretario certifico

3 comentarios

Por lo mismo otros alcaldes han sido inhabilitados.
El dia 13 de Febrero de 2008 presentamos reclamación en ese Ayuntamiento, otra cosa es que no se haga caso a las reclamaciones de los vencinos y solo se esté para vivir de sus impuestos. Respecto al punto 3  recuerdo que el delito estaba ya cometido antes del 22 de agosto pasado y  si la ley se cumple y se hace  justicia la modificación de las NNSS no debe servir de eximente. Hay dos informes anteriores que se adjuntan a la denunica de nuestra familia, uno de la Mancomunidad de 22 de octubre de 2007  y el otro de la Consejería de Fomento de 14 de Julio de 2008. Esperamos que impere la ley y se haga justicia y no sigamos viviendo en una dictadura.

Una tila para el Sr. Alcalde
El servicio de mantenimiento de plenos que ofrezca al Sr. Alcalde una tila o dos antes del inicio de los plenos. Se pone muy alterado y asusta al personal que asistimos como público.

Referendum: Fiesta del almendro en sábado

Vaya empeño que tienen los socialistas del Ayuntamiento en celebrar la fiesta del almendro en domingo, cuando la mayoría de los habitantes del pueblo quieren en sábado. Que hagan un referendum y verás que pasa.

Se les dió el voto para que representarán a los paisanos de Garrovillas, ¿entonces porqué el empeño de que esta fiesta sea en domingo? Pues vaya democracia que hay en este pueblo. A no ser que el asunto esté en la Concejala de Cultura…………………….

Comentarios cerrados.