Inicio » Generales » El político » ESPAÑA: "VIDA" SI

 Skivo, yo creo que la ley

Garrovillas de Alconétar Foros Generales El político ESPAÑA: «VIDA» SI  Skivo, yo creo que la ley

#106488
Crazy
Participante

 Skivo, yo creo que la ley si necesitaba cambios. En primer lugar, no creo que una chica de 16 o 17 años sea tan immadura como para no saber si quiere interrumpir un embarazo o no, y no creo que sea logico que sea su padre quien decida si tiene que abortar o si tiene que tener el hijo. Creo que todos a los 16 o 17 años ya sabemos lo que queremos. El limite arbitrario del dia de tu 18 cumpleaños es una traba que puede cambiar completamente la vida de una chica adolescente que ha cometido un error. Todos los padres quieren lo mejor para sus hijos, pero su idea de "lo mejor" no tiene por que ser la correcta. Hay padres que creen que lo mejor para su hija es cortarles el clitoris aunque se desangren en el intento.

 Para mi, lo mejor de esta ley es que es, precisamente, mas restrictiva. Con la antigua ley, mas alla de las 22 (creo que eran 22) semanas se podia interrumpir el embarazo por motivos de salud fisica o mental de la madre. Un alto porcentaje de abortos realizados, como yo digo, "por capricho", conseguian "saltarse" la ley con la excusa de la salud psicologica de la madre, cuestion muy subjetiva y facil de simular o, en el mejor de los casos, facil de defender ante un tribunal. Con la nueva ley, el unico supuesto que permite abortar a partir de las 22 semanas es la existencia, y cito textualmente, de "anomalias fetales incompatibles con la vida" o "una enfermedad extremadamente grave e incurable [del feto] en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité médico". Hasta la semana 22 se permite abortar por riesgo para la vida de la madre, pero "se necesita un dictamen médico realizado por dos profesionales distintos al que realiza o dirige el aborto", y a partir de la semana 22, en caso de riesgo para la madre,  "lo más adecuado será la práctica del parto inducido" para "armonizar plenamente" "el derecho a la vida e integridad física de la mujer y el interés en la protección de la vida en formación". Para mi, esta nueva ley protege mas la vida del feto que la anterior, ya que elimina el truco legal de alegar "riesgo psiquico de la madre" para justificar legalmente un aborto.

 Yo opino que esta ley es mucho mejor. Legaliza la objeccion de conciencia individual de los medicos, que no estaba recogida en la ley anterior. Las menores de 16 y 17 años no requeriran permiso paterno pero sus padres seran informados, a no ser que se demuestre que la menor corre riesgo de violencia domestica. Las mujeres que decidan abortar fuera de estos supuestos seguiran siendo castigadas, pero evitaran la prision, que si estaba recogida en la anterior legislacion. Las penas de carcel para medicos que lleven a cabo abortos fuera de supuestos seran endurecidas. Y ademas, toda mujer que decida abortar debera ser informada en un plazo de, como minimo, tres dias antes del aborto, de todas las prestaciones economicas y ayudas materiales y sociales a la natalidad a las que tienen acceso, haciendoles ver que hay mas opciones aparte del aborto.

 Por eso no consigo ver donde esta lo malo de esta nueva legislacion. El aborto libre en las 14 primeras semanas? Creo que hasta ahora solo existe el supuesto de violacion. Dado que la mayoria de abortos en este plazo se realizan por fallos de contracepcion, esto dejaba a la mayoria de las mujeres que deseaban interrumpir su embarazo con dos opciones: hacerlo de manera ilegal, con el peligro de condena y la posible falta de seguridad y calidad clinica que ello conlleva, o, el favorito, "saltarse" la ley aduciendo posible enfermedad psiquica, lo que nunca ha hecho descender el numero de abortos y, lo que si ha hecho es crear incertidumbre en la mujer, que en muchos casos se decide a dar el paso cuando el feto ya esta formado. El libre aborto en las 14 primeras semanas es lo que ya habia, simplemente se regula para que sea realizado con la mayor informacion posible y dentro de la legalidad.

 En cuanto a la consciencia. Si, compartimos todos los sistemas con el resto de mamiferos, pero si hablamos de una vida humana, debe darse la racionalidad de la consciencia. Si partimos de la base de que un sistema automotor biologico con circulacion sanguinea es un ser vivo y hay que luchar por su derecho a vivir, seria ilegal comer carne.

 Gracias por tu apoyo, la verdad es que los medicos que nos atendieron fueron muy profesionales. Nos hicieron ver que si ese embrion se hubiese desarrollado, no hubiese conseguido sobrevivir ni siquiera hasta el nacimiento. Nos explicaron mas o menos qu el embrion no era humano (nada que ver con este debate, simplemente se referian a que habia un fallo en la informacion genetica que hacia que ese embrion no iba a convertirse en ser humano, por eso se autodestruye cuando esa informacion genetica es incompatible con la de la madre (o algo asi)), y que tenemos que entender que el proceso de engendrar un hijo no se completa con la concepcion, sino que hay que esperar a que el embrion se desarrolle y llegue al punto en el que todos los sistemas funcionen y no haya fallos geneticos.

 Los proabortistas, o al menos la inmensa mayoria, no apoyamos el aborto libre sin supuestos, ni creemos que sea algo "normal" o que no merece mayor atencion. Sabemos que el aborto es tragico, y una dificil decision. Intentamos que el numero de abortos se reduzca mediante informacion, educacion y acceso a metodos de control de natalidad. Pero vemos la realidad: los abortos estan aqui y se seguiran dando. Hay que educar para que las adolescentes no vean el aborto como un anticonceptivo, y que asuman la responsabilidad que conlleva. No todas las mujeres que abortan son niñas locas que no tienen ni idea de lo que es crear una vida. Los proabortistas salvajes que creen que el aborto debe ser un derecho sin importar las condiciones, y que destruir un embrion es algo "normal, cotidiano", no tienen ni idea, solo son los tipicos iluminados partidarios de la libertad individual a toda costa, sin tener responsabilidades sociales, o fanaticos anticlericales que hacen de su oposicion a la iglesia una cuestion de "status" social, en lugar de una oposicion razonada.

 Perdon por el toston. Un saludo!