sino que la sabia naturaleza

sino que la sabia naturaleza hará que desaparezcan

 Entonces eres de los que creen que la ley de mercado es algo «natural» e inalterable? Que no esta creada por el ser humano, sino que es una fuerza de la naturaleza? Y, vuelvo a reiterar, cuando desparezcan, como lograremos defender nuestros derechos?

la gestión del estado estará a cargo de empresas creadas expresamente para eso y que serán renovadas o cesadas en su labor

 Esto es lo peligroso. Un estado es la representacion de la capacidad organizativa de una sociedad. No es algo fuera de ella (esto es la teoria, claro). La gestion de una sociedad tiene por objeto (otra vez, en teoria), la distribucion y manejo de los bienes comunes, y la utilizacion social de nuestras aportaciones como miembros de esta sociedad, como por ejemplo, los impuestos. Algunos gobiernos deciden externalizar la contratacion los trabajadores que realizan estos servicios, pero reteniendo el caracter de servicio estatal, y siendo garantizado por ley y siguiendo la gestion de los mismos en manos del estado. Cuando se traslada esta gestion al sector privado, el unico motivo es el beneficio economico, y punto. Hay muchas cosas que no producen beneficios, y estas seras eliminadas (enseñanza en humanidades, enlaces ferroviarios en rutas de baja utilizacion, reparacion de infraestructura urbana en areas que no atraen inversion, y otras cosas que ya se estan dando en lugares donde esta propuesta se ha llevado a cabo). La gestion de los recursos del estado ha de ser social para que sea efectiva y repercuta en el bienestar de todos los ciudadanos. Si son organismos privados los encargados de ofrecer estos servicios, los gobiernos (y por ende, nosotros) pasan a ser simples espectadores pasivos sin capacidad de intervencion. Puedes sugerir que habra unas leyes que regularan las actuaciones de las empresas encargadas de estos servicios, pero, en primer lugar, la UE lo prohibe, y en segundo, ninguna empresa querra invertir en un sitio donde se ponen trabas a su ilimitada sed de beneficios. Por poner un ejemplo, si la proteccion ciudadana pasase a ser «Cuerpo Nacional de Policia SA», controlada por los accionistas en lugar de por el ministerio de interior, no pasarian dos dias sin que se reestructurase: Los policias han de trabajar mas y cobrar menos, ademas el trabajo de 10 policias, con los debidos ajustes, lo puede hacer uno solo, y el que esto haga aumentar la inseguridad ciudadana no es un factor importante si al final el balance de resultados es positivo y ofrece dividendos a los accionistas. Lee un poco sobre la privatizacion del servicio ferroviario en el Reino Unido: de un plumazo se cargaron la mayoria de las lineas secundarias y rurales, ya que costaba mas dinero mantenerlas que lo que sacaban de beneficios, asi que miles de personas en todo el pais se quedaron sin poder ir a trabajar en tren de la noche a la mañana. Ademas, la reduccion de costes de produccion hizo que la calidad del servicio bajara vertiginosamente y los precios no paren de subir, asi como recortes en seguridad que han provocado muchos accidentes graves. Asimismo, la red esta repartida en diferentes empresas que explotan una parte de las vias ferroviarias, con la consiguiente asimetria de servicios y el caos en los horarios y precios. Pero desde el gobierno se dice que «al menos teneis tren, que mas quereis, y no cuesta dinero al estado». A ver, nosotros queremos que le cueste dinero al estado. Es nuestro dinero y debe ser utilizado para ofrecer esos servicios, para que va a utilizar el estado ese dinero si no?

  El dia en que el sector privado gestione un pais, se acabo. Las empresas privadas HAN de tener beneficios y proporcionar dividendos, las estatales han de ofrecer un servicio que pertenece a todos. Si una empresa privada no tienen los beneficios que desea, cierra y ya esta, quedando privados de ese servicio, y en cuanto otra empresa se encarga de recoger los pedazos de esos servicios, siempre, invariablemente, es en peores condiciones, por la logica de mercado. Quien va a encargarse de ofrecer un servicio en las mismas condiciones si el anterior proveedor ha demostrado que con esas condiciones no se obtiene provecho?

 Extremadura seria la gran afectada. Estudio de mercado: Realmente necesita Extremadura, dada su baja densidad de poblacion, y su limitado poder de atraccion de inversores, tanta policia, bomberos, hospitales, centros de atencion a la juventud, a la tercera edad, infraestructura de carreteras y transporte publico? El gasto es mas grande de lo que se recauda, asi que, por logica, si no es rentable, o se elimina o se recortan gastos. Y con ese dinero que uno se ahorra en Extremadura, se invierte en otros centros donde si se atrae inversion y se saca dinero: Madrid, Barcelona, Bilbao, Valencia, etc. El estado no puede justificar esto porque su cometido es la distribucion del dinero de las arcas publicas para organizar los servicios que necesitamos como sociedad. El sector privado, gracias a la desregularizacion brutal de las ultimas decadas, legalmente no ha de justificar nada, tiene libertad empresarial para invertir donde y cuando le de la gana, y no ha de responder ante nadie de sus decisiones. No hay beneficios, no se ofrece el servicio. Mercado Libre.

en función de los resultados

 En el sector privado, los «resultados» no se basan en calidad de servicios y bienestar social. Se basan en resultados economicos, asi que no se revocarian empresas, sino que cambiariamos de proveedor como los consumidores del producto que somos si no nos convence la calidad de servicio, pero esto daria lugar a que las empresas pueden, sencillamente, no invertir en estos servicios si la demanda de calidad hace que sus beneficios disminuyan, con lo que se crea el peligro de que los servicios no esten garantizados, sino que dependan de la oferta y la demanda. Tu quieres un hospital para que siempre este ahi en caso de accidente, no que tengas que tener suerte de que haya alguien que quiera invertir en un hospital en tu zona, y rezar para que mañana no lo cierren para abrir otro en el centro de Madrid. Los servicios han de estar garantizados, y la ley del mercado proporciona libertad a los inversores de ofrecerlos o no. Los derechos constitucionales no pueden estar supeditados a la ley de la oferta y la demanda, deben ser garantizados por ley estatal.

en China niños entre 12 y 17 años son explotados en condiciones infrahumanas

 No hace falta irse tan lejos. En Europa hay millones de niños explotados. Los medios deciden ignorarlos.

 Skivo, mis disculpas. Pero es que si expongo algo, me gusta dar mis razonamientos, y tio, siempre se me va la mano. De todas formas, considero que un foro es mas relajado que, pongamos, un chat, ya que no es en tiempo real y si se esta interesado en el debate hay tiempo de sobras para leer las aportaciones. Creo que es algo superior a mi. Te debo unas cervezas en compensacion (a Skivo solamente, eh? por ser el primero en quejarse!)