Inicio » Generales » El político » Falacias

¿Acabo de leer en algún sitio?

Garrovillas de Alconétar Foros Generales El político Falacias ¿Acabo de leer en algún sitio?

#110149
Facundu
Miembro

 

 Plataforma Socialista Democrática de GarrovillasAcabo de leer en algún sitio: “No sería raro que estas maniobras gramaticales y ortográficas fueran orquestadas y no casuales con el fin de distraer la atención de lo que de verdad importa a los ciudadanos”. Nos han pillado, lo reconozco. Le dije a una compañera: debes poner alguna falta de ortografía, yo salgo a corregirte, y así distraemos al personal. Inaudito, lo que se puede llegar a decir cuando se carece de argumentos. Hay que hilar fino, no me lo negarán.Nos preguntamos (dicen algunos) ¿cómo es que bajando el tipo de gravamen del IBI va a seguir subiendo el recibo?. Pues tan sencillo como que ha subido la base imponible. Y que conste que esa es una competencia estatal, no municipal. Claro que estas mismas fuentes no dudan en afirmar que esa revisión catastral se hizo de espaldas al ciudadano. Lo que yo recuerdo es que se envió una carta informativa a cada afectado, se comunicó por la voz pública, y se instaló una oficina de información en el ayuntamiento, que tendida por dos personas contratadas por la delegación del Catastro, permaneció varios días atendiendo dudas, y resolviendo reclamaciones. Sin embargo según alguno, se hizo a espaldas del ciudadano. Volviendo a lo que estábamos. Lo que este equipo de gobierno ha hecho por tercer año consecutivo, es bajar la parte que es competencia nuestra, es decir el coeficiente municipal, que en este ejercicio pasa del 0.59% al 0.50%. Veamos un ejemplo. Una persona que tuviese una base imponible de 100 € con el 0.59% pagaría 159 €. Si tras la subida la nueva base imponible fuese de 120 €, es cierto que en lugar de 159 pagaría 160 €. Pero no es menos cierto que si el ayuntamiento no hubiese bajado, pagaría 170 € (120 + 0.59%). Lo que hemos hecho ha sido pasar del 0.59% al 0.50 % con lo que el ciudadano del ejemplo, pagaría 160 €. y no los 170 que le habrían correspondido. Como diría un buen amigo mío: “que cansino y fatigoso es explicar lo evidente”. Lo de las partidas destinadas a comunicaciones no lo es menos. Hay quien viene a sugerir que lo que hacemos es “inflar” partidas presupuestarias para obtener superávit. Como si en el ayuntamiento no hubiese un interventor, que fiscaliza todo, y por encima un Tribunal de Cuentas implacable que no pasa una. ¿Acaso alguien ignora que en el ayuntamiento lo que existe es una centralita y varios puestos de conexión de datos que son los que determinan el coste, y no los terminales que se poseen?. Lo que desde luego ignora es que las comunicaciones no se reducen al teléfono. El franqueo que pagamos a Correos, por ejemplo, ¿no es un gasto en comunicaciones?. Pues también están presupuestadas dentro de este capítulo. Por otro lado, una gran parte de las cartas que envía el ayuntamiento son certificadas y con acuse de recibo. Eso cuando no son burofax que suponen un gasto considerable. Pero claro la simpleza le lleva a concluir, comunicaciones= a teléfono. Pues así es todo. ¡Qué credibilidad la de algunos!. Saludos. Cjgil.