Refrescando la memoria perdida.

Vamos a ver Crazy,

la M con la I se lee MI.

La M con la A, MA.

La M con la A otra vez MA.

La M con la E, ME.

La A junto con la M y la A, es AMA.

Y todo junto  se lee MI MAMÁ ME AMA.

Que tenia que haber hecho, si lo que hizo estuvo tan mal?????????????

Pues hacer bien lo que hizo mal.Si niego la mayor,  niego la menor.

Para empezar, hablas del “pueblo” de Barcelona en la calle pidiendo armas y de la entrega de armas al “pueblo”. Creo que es más exacto no atribuir la revuelta a las masas populares sino a los militantes anarquistas, comunistas y socialistas, obreros confederados.

Pero, realmente,  se enfrentó a los obreros confederados?.

No. Los movilizó contra el estado burgués siendo él, el apóstol de la justicia burguesa. Companys fue un burgués de izquierda. Eso está dabuten.

Como presidente de la generalidad dio órdenes a las fuerzas de seguridad para que actuaran contra los amotinados?,

No, al revés, hizo que estas se inhibieran de sus funciones dejando que cundiera el caos.La autoridad de la generalidad era teorica. Quien controlaba las calles eran los anarquistas. Companys no controló la situación por ordenar la pasividad de las fuerzas del orden público.

Se enfrentó a un alzamiento militar?

Más bien a los cenetistas anarcosindicalistas que fueron los que les requisaron las armas. Empezaba a verles las orejas al lobo y se encontró con el siguiente dilema: si me alio con los anarcos de la CNT, nos vencen y me apresan, pero si les cedo las armas quedo completamente a su merced, porque los dirigentes anarquistas pasaron de ser perseguidos, a ser dirigentes. Entre los propios comunistas hubo una pequeña guerra civil dentro de la grande a nivel estatal. Y él tracionó a la propia república. Quiso hacer la guerra por su cuenta y cuando vió que la situación era caótica se piró. Él y sus coleguitas se pusieron a salvo sin importarles nadie. Claro!!! podían conseguir pasaportes falsos para huir de España. Tenían esas facilidades de las que otros carecían. Eso está dabuten.

Esos valientes y ejemplares gerifaltes se fugaron con tesoros robados al patrimonio artístico e histórico nacional y a gente que empeñó sus bienes. Dabuten también.

Me vas a seguir preguntando que debió hacer para no hacerlo tan mal? Mejor te pregunto yo que es lo que hizo bien?.

La historiografía conservadora  no investigaba nada hasta que llego el iluminado rebuscando votos de la forma más miserable que existe, todo se podía haber hecho, como usted bien dice, sin haber llevado esto a la política, sin tirarse los muertos a la cara. A bombo y platillo anunció la ley y sin necesidad apuntó hacia los conservadores como los hijos de los que habían matado a su abuelo y a muchos otros sin tener en cuenta de que en las filas del PSOE hay muchos hijos de falangistas.

En cuanto a su primer planteamiento discrepo, pienso que la historiografía conservadora es la única que ha podido escribir libros de historia de España durante cuarenta años, pues sencillamente era la historiografía oficial durante todo el franquismo (es lógico, no nos vamos a encontrar historiadores marxistas), ejemplos son muchos: Joaquin Arrarás, Comín Colomer, Salas Larrazabal en una primera generación, y posteriormente Ricardo de la Cierva, Vicente Palacios y Seco Serrano, ahora sus tesis son redescubiertas por Pio Moa y Cesar Vidal y se nos ofrecen como debates nuevos y recientes investigaciones, esto es meramente evenemencial y además ucrónico, su finalidad es desviar el resultado de la guerra por motivos ideológicos, todos sabemos sus consecuencias, y como le decía no es nada nuevo,  pero el que se investigue y escriba no es negativo, para eso están los historiadores y los archivos;

en su segundo argumento estoy completamente de acuerdo con usted, en el gran error de la ley de recuperación de la memoria histórica, mi punto de vista es que no se debería siquiera haber planteado en forma de ley y esto no tiene nada que ver con reparar justamente a las personas que lo merezcan, sino que debiera considerarse como proceso de investigación por parte de las universidades y bajo demanda del interesado, debería ser llevado a término, por ejemplo, enterrando donde se debe a los fusilados y represaliados para que sus familias puedan llorarlos, pero claro el político de turno no se contuvo y acudió raudo a aprovechar el momento,  se hizo las fotos desenterrando e hizo suya la labor de otros para mover votos, este es un argumento más para saber lo que nos sobra en España, y no son ni médicos ni maestros, dejo un ejemplo claro, saludos.

En mi primer planteamiento, no me refiero a la historiografía conservadora en si, ni su cuantificación,  sino a la rememoración como respuesta, «balacera historiográfica» «fuego cruzado» intercambio de acusaciones violentas, enfrentamiento fratricida, ruptura de la convivencia de un país en PAZ, como reacción producida  en nuestra sociedad  consecuencia de invocar y reavivar viejos odios y venganzas de forma irresponsable por un presidente del gobierno.

En cuanto al número de políticos totalmente de acuerdo y ese debe ser el debate.