Inicio » Generales » La Laguna

LLAMAR «ZORRA» YA NO ES UN INSULTO

Garrovillas de Alconétar Foros Generales La Laguna LLAMAR «ZORRA» YA NO ES UN INSULTO

  • This topic has 11 respuestas, 3 mensajes, and was last updated hace 9 years by Mentaychocolate.
Viendo 12 publicaciones - del 1 al 12 (de un total de 12)
  • Autor
    Publicaciones
  • #23341
    Mentaychocolate
    Participante

     

     

    Llamar "zorra" a la esposa no constituye menosprecio o insulto, si quien utiliza este término lo hace "para describir a un animal que debe actuar con especial precaución", afirma la Audiencia Provincial de Murcia en una sentencia, que revoca la condena de un año de cárcel a un hombre por un delito de amenazas y ha sido redactada por el juez Juan del Olmo, el instructor del 11-M.

    La sentencia indica que el Juzgado de lo Penal número Dos de Cartagena condenó al acusado a la pena de un año de prisión por un delito continuado de amenazas en el ámbito familiar al considerar probado que, a través de unas llamadas telefónicas hechas al hijo común, llegó a decir que vería a la denunciante "en el cementerio en una caja de pino".

    La Audiencia Provincial de Murcia no aprecia en los hechos probados que en el comportamiento del denunciado hubiera una situación de dominación sobre su mujer, por lo que lo condena a la pena de ocho días de localización permanente por una falta de amenazas leves.

    "La realidad fáctica acreditada -dice la Sala- no reseña que el acusado vertiese alguna expresión que proyectase desprecio o menosprecio a la dignidad de la mujer o que fuera expresiva de una posición de dominio o exigente de sumisión".

    "Antes al contrario -añade-, las dos conversaciones reseñadas en el relato de hechos probados de la sentencia del Juzgado de lo Penal no expresan comentario en tal sentido, ni en la fundamentación jurídica de la misma se explicita ninguna razón que haga pensar en su posición dominio o control".

    La Audiencia comenta que "incluso procede señalar que la expresión 'zorra' utilizada en el escrito del recurso, escuchada la grabación de la vista oral, no se utilizó por el acusado en términos de menosprecio o insulto, sino como descripción de un animal que debe actuar con especial precaución, a fin de detectar riesgos contra el mismo".

    Este acusado tenía antecedentes cuando fue juzgado por estos hechos, al haber sido condenado en enero de 2009 a 31 días de trabajos en beneficio de la comunidad y prohibición de acercarse a su esposa por un delito de malos tratos en el ámbito familiar.

    Más condenas revocadas

    El juez Juan del Olmo ha redactado a lo largo de 2010 al menos ocho sentencias que revocan condenas anteriores por el delito de violencia doméstica, con el argumento de que "no toda acción de violencia física en el seno de la pareja de la que resulte lesión leve para ésta debe considerarse necesaria y automáticamente violencia de género", informa Joaquín Manso. Ésta sólo concurre si se manifiesta una "subcultura machista", razona.

    Una de ellas, especialmente llamativa, es la de un hombre que discutió con su mujer, "la cogió por el cuello y la empujó contra el frigorífico, inmovilizándola y haciéndole ingerir de manera forzada el contenido de un insecticida, cayendo al suelo y pegándole [él] una patada". Ella tuvo que ingresar en un hospital para recuperarse de la intoxicación. Un año después, el mismo individuo volvió a agredir a su esposa, provocándole una contusión en el hombro.

    Un juzgado lo condenó a dos años y ocho meses de cárcel, pero la Audiencia lo dejó en dos años por un delito de lesiones -la pena máxima con la que puede suspenderse el ingreso en prisión-, ya que Del Olmo consideró que no hubo violencia doméstica. 

    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/03/espana/1317636592.html 

     

    #107787
    k2
    Participante

    Estos sr. son jueces o pescasteros, por que son a mi punto de ver un poco burros supuestamente, yo pienso que el miedo que siente una mujer ante esta clase de energumenos es lo peor que se puede tener cuando ha estos maltratadores de mier.. se les hace frente ya son menos los malos tratos a si que mujeres no osdejeis pegar por ningun tio hacerle frente y si no es de frente a tricion es la unica manera que dejen de maltratar estos valientes, de la carcel se sale del cementerio no y encima no trabajas y te dan de comer . yo no es que haga apologuia del mal trato ,solo digo que a estos chulos la mejor arma es darle donde mas le duele ojo por ojo y diente por dientes. es mi opinion habra menos maltrato. un sa ludo k2

    #107788
    k2
    Participante

    QUERIDOS AMIGOS Y PAISANOS QUE PENA QUE PASEN LAS FIESTAS POR QUE TE NEIS QUE MARCHAROS A VUESTROS DESTINOS DE TRABAJO Y VUESTRA VIDA LA VERDAD ES QUE EL VERANO SE PASA VOLANDO Y TENEIS NIETOS QUE LLEBAR AL COLEGIO, YO LO ENTIENDO PERO ME GUSTA MUCHO VER EL PUEBLO REPLETO DE PAISANOS CON ESA CARA DE ALEGRIA DE ESTAR EN SU PUEBLO OS ESCHAMOS DE MENOS UN ABRAZO MUY FUERTE Y QUE NOS VOLVAMOS HABER PRONTO .K2

    #107789
    k2
    Participante

    Que pasa, con el comentario hecho por» menta» que no le interesa a nadie , la resolucion del juez y los malos tratos quizas sois mayoria hombres los contertulios ó no le dais importancia a todas las muertes que van ya este año a manos de los maltratadores quisiera saber vuestros comentarios saavedra kupio liberal ect, vosotros que teneis buenas explicaeras gracias un saludo.k2

    #107790
    Crazy
    Participante

    Desgraciadamente, en este pais estamos aun a la cola en proteccion contra la violencia de genero. Como ya dije una vez, se ha hecho mas para marginar socialmente a los fumadores que a los maltratadores. Jueces como este ensucian la imagen de la justicia, pero lo que es peor, dan alas a los machitos retrogrados que ven a las mujeres como un objeto en propiedad, ya que perciben que hay triquiñuelas legales para salirse con la suya.
    No se puede tratar igual a un maltratador que a un agresor comun, ya que la mentalidad enferma de estos energumenos es diferente: la amenaza del castigo no les hace cambiar sus intenciones. Se trata de un fanatismo extremista, que no les deja ver mas alla de lo que perciben como la principal preocupacion de su existencia, asi que da igual que a un maltratador o asesino de genero le impongan una orden de alejamiento, amenaza legal o prision: le importa un bledo, lo unico importante es que ella le pertenece y su concepcion de lo que es ser un hombre (de hecho muchos se suicidan despues de asesinar a su pareja).
    Creo que la principal arma es la educacion, educar a los niños con el enfoque que se le da a la educacion contra el tabaco o las drogas: marginalizar, ridiculizar, y convertir en parias PUBLICAMENTE a estos degenerados. Quizas asi sus mentes enfermas entiendan que, lejos de verles como defensores de su honor, como hombres orgullosos y como machos ibericos, les vemos como gilipollas retrasados, nos dan asco y no les queremos ni para sacarnos brillo a los zapatos.
    Este juez deberia dar muchas explicaciones. Intenta poner un agresor extremista movido por el machismo al nivel de un agresor corriente, sin hacer la distincion entre el efecto que produce la amenaza de castigo legal a unos y a otros. Por desgracia, no solo es este juez, sino el sistema judicial y una buena parte de la sociedad, quienes no hacen la distincion. Es como intentar medir con el mismo rasero a un terrorista suicida religioso que se immola en un mercado para ganar el paraiso y a un atracador de bancos. El atracador puede que se lo piense dos veces si sabe que puede ser condenado, al fanatico le importa un huevo, lo hara igual.

    Educacion. Es la clave. Buenas noches.

    #107791
    k2
    Participante

    A si sucede es la sociedad nuestra sociedad, que en medida siempre da la razon al hombre siempre a si que las mujeres se sienten relegadas a un miedo del que diran y del energumeno que tienen en casa las mujeres hace 30 años no podian denunciar ya que el hombre se supone que trabaja fuera de casa sr .Que no trabajaba fuera de casa no era un trabajo y si trabajaba da lo mismo el que es una mala persona ó no esta en sus cabales, la jente siempre dice pobrecito quien le hace la comida y Quien lo cuida , no ves que esta to do el dia fuera eso es que tendra lacomida sin hacer ,y la casa sucia, eso es que gasta mucho, eso es que no se calla y es muy respondona, siempre siempre me toca discutir con alguien con este tema pues la cosa es dar la razon al maltratador y nunca a la mujur maltratada . en fin esperemos que las nuevas generacines sean diferentes y la Educacin sea igual para chicos que para las chicas, y cuando alguien se se para que no se emitan juicios de valor sin saber nada del tema ya que las cosa intimas de una casa no las sabe nadie solo los que viven dentro y cada uno las lleba como mejor puede sin herir anadie pero que es un sin vivir y son dignas de las timas las mujeres maltratadas y los hombres maltratodos que alguno habra,pero visto las muertes de este año y de los anteriores son mayorias mujeres y ya basta un poco de cordura y apoyemos a estas personas en vez de tirarlas por tierra.un saludok2

    #107792
    Mentaychocolate
    Participante

    La interpretación del término «zorra» por parte del juez Del Olmo llamó la atención de partidos políticos, sindicatos, asociaciones de mujeres… Sin embargo, detrás de todo este guirigay existe un debate mucho más profundo. Es cuestión de matices.

    Sobre la mesa dos casos aparentemente iguales y dos respuestas muy diferentes. El primero: Un hombre al regresar a su casa, comienza una fuerte discusión con su esposa. En el transcurso de esta pelea, el hombre se abalanza sobre su mujer diciéndole «te voy a hacer la vida imposible, puta, guarra, te tengo que matar». Pena: once meses de prisión por un delito de MALOS TRATOS por violencia familiar.El protagonista del segundo caso es un hombre que sorprende a su exmujer en una caseta de Feria  y acercándose a ella le grita: «Hija de puta, a mí me van a meter en la cárcel, pero antes te llevaré por delante». Poco después le propina un golpe en la cara a la chica. Aquí, sin embargo, el agresor es condenado a 15 días de localización permanente por una falta de AMENAZAS leves y una falta de LESIONES leves.

    En los dos casos el colega amenaza de muerte a la chica y en los dos casos le insulta. Si embargo, uno se considera malos tratos y el otro amenazas y lesiones.

    En principio, los dos guardan similitudes, pero la diferencia es muy clara entre ambos: la existencia de una dominación del hombre hacia la mujer. En el primer caso sí se da, pero en el segundo no. Respecto a este último, «el insulto 'hija de puta' es ofensivo en atención a la relación “madre-hija”, pero no menospreciativo con relación a la mujer que sufre el insulto, por no atentarse a la dignidad de la mujer (no la está llamando puta). «Situación de desigualdad»Conclusión:  «No toda acción de violencia física en el seno de la pareja del que resulte lesión leve para la mujer debe considerarse necesaria y automáticamente como violencia de género , sino solo y exclusivamente cuando el hecho sea manifestación de la discriminación, de la situación de desigualdad y de las relaciones de poder del hombre sobre la mujer….

    El debate está en la calle.

     

    #107793
    k2
    Participante

    Cracias Cracy por el escrito al menos alguien se digna escribir sobre el sixtema Educacion y Malos tratos un saludo . k2 ha y ya ban 51 muertes con la de hoy.

    #107794
    Mentaychocolate
    Participante

     

    Artículo interesante de madridiario.es, cuyo autor, Enrique Villalba, es capaz de exponer sin tapujos y sin medias tintas la realidad que sufre el hombre maltratado.

    Fátima apuñaló a Antonio en la cabeza y lo mató. Él iba a trasladarse a vivir a Málaga con su madre y su novia. Ocurrió en Carabanchel un 4 de enero. Él era, según sus vecinos, un hombre tranquilo.Parece que la realidad varía dependiendo de lo que se tenga entre las piernas. Es 'violencia de género' porque decir 'violencia machista' es parcializar las expresiones para manipularlas. Porque ni la violencia es propiedad de los hombres, ni la ejercen sólo ellos. Eso es culpa del gremio al que pertenezco, que vive de eslóganes y muchas veces no se acuerda de que hay que llamar a las cosas por su nombre.Hace unas semanas, el juez Francisco Serrano, titular del Juzgado número 7 de Violencia de Género de Sevilla, denunciaba cómo la Ley en cuestión estigmatiza al hombre. Por poner algunos ejemplos, el Ministerio del Interior eliminó en 2007 las estadísticas de hombres muertos por violencia de género. Acúsenme de demagogia si quieren, pero debe no ser un dato reseñable que en 2009 hayan muerto 51 mujeres y 30 hombres por esta causa, por no hablar de los suicidios, que han aumentado considerablemente. Tampoco se detiene a mujeres por denuncias falsas, a pesar de que varios magistrados ya han hecho la observación de que se ha utilizado esta treta para ganar custodias de hijos, quedarse con una casa o simplemente vengarse de algo. Hay hombres maltratados físicamente que llegan a morir, como el caso que he expuesto. Hay otros que sufren maltrato psicológico. Esa realidad existe y es numerosa.Al juez le avalan 20.000 sentencias en este juzgado y premios de asociaciones de mujeres en defensa de sus derechos. Algunas asociaciones de feministas radicales (que, según mi opinión, se dedican a buscar el poder que antes tenían los hombres y lo que consiguen es dar mal nombre a las feministas que luchan cada día por los derechos de la mujer en una búsqueda de la igualdad real dentro de las diferencias lógicas entre sexos) han querido que se le expediente al decir esto por ser un "altavoz de maltratadores". Imponer la ley del silencio al que disiente y trata de ver las cosas desde otra perspectiva. Asociaciones de hombres y mujeres han apoyado a Serrano en el sentido contrario.También es una realidad que reflejó Madridiario que no hay ayudas concretas a nivel nacional, regional o local al hombre maltratado. Los teléfonos de atención a mujeres no atienden a hombres que pasan por esta situación y sólo hay un centro en España (en la provincia de León) que da cobijo a hombres perseguidos y machacados por sus parejas, cuando sí hay cursos y centros para maltratadores.Situaciones como estas todavía dan a algun@s mucha risa. "¿Cómo te va a pegar tu mujer? ¿Cómo te va a gritar? Si te amenaza de muerte es que no eres un hombre", entre otras muchas. Es lo mismo que pasaba hace unos años con las mujeres maltratadas cuando se decía: "Algo habría hecho" o "Se cayó por las escaleras". Quizás esto pase porque no se ha abierto o no se quiere abrir el melón del maltrato masculino.La justicia (con minúscula) es a veces contraria a la moral. Este hecho hace que se den situaciones muy peligrosas, como en el caso de la Ley de Violencia de Género (exactamente, Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género), que aprovechan mujeres y abogados sin escrúpulos. En su artículo 1 ya establece que su objeto es "actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia". Ni una mención al hombre o al niño (por cierto, estadísticamente, el maltratador habitual de un menor suele ser su madre, no su padre) como víctima. Tampoco dice nada de la violencia de género entre homosexuales, que también se da. Debe ser que los hombres nacemos con el gen del verdugo femenino a cuestas.Nadie dice que no esté bien esa protección. Muchas mujeres han sufrido y siguen sufriendo violencia por parte de sus parejas y hay que protegerlas. Es de sentido común. También es de sentido común que se luche por la igualdad en el plano doméstico y laboral para hombres y mujeres. Sin embargo, esta norma está descompensada. Porque debería proteger a todos los ciudadanos, no sólo a un género. Y menos, convertirlo en minoría. Primero porque la Constitución defiende que somos iguales ante la Ley, y, por tanto, nos debe proteger igual. Segundo porque si se protege sólo a las mujeres se las está victimizando, cuando los datos no reflejan que sean ellas las únicas víctimas, aunque los datos de contraste casualmente desaparezcan de las estadísticas oficiales (quizás por el efecto de los 'lobbys' o de una política voraz de recaudación de votos). Y tercero porque no se puede convertir en presuntos culpables a los hombres, pudiéndolos detener sin pruebas. Eso ha ocasionado situaciones muy injustas y lamentables.La administración no debería dar herramientas para que el poder se vuelva a desequilibrar, en este caso, del lado de las mujeres. No se trata de una competición. Sino conseguir que todos seamos iguales en derechos y responsabilidades. Hasta un niño comprende que hay que penalizar al que se lo merece, sea hombre o mujer, porque es lo que debería defender el Derecho (con mayúscula), y no sólo buscar el réditos de un particular o un grupo de poder, cosa que hace a veces el derecho (con minúscula). No se trata de acatar y callar. También es necesario ver cada situación de forma objetiva y comprender que disentir sobre algo incompleto, parcial o equivocado está bien si así se evita el dolor de una parte desprotegida de la población.Los políticos callan porque no les conviene hablar. El Congreso aprobó la Ley por unanimidad y ahora a ver quién es el guapo que va a decir que se equivocó. Les es más fácil desacreditar al poder judicial, a pesar de que son los que tienen la experiencia para hacer que impere la Justicia (con mayúscula), esa señora con los ojos tapados y una balanza que busca el bien común. Yo he sido testigo de cómo Bibiana Aído, ministra de Igualdad, ignoraba a asociaciones de hombres que venían a pedirle audiencia sobre este problema social en una presentación de un centro coordinado entre su Ministerio y el Ayuntamiento de Madrid a la prensa. Ése día, sin duda alguna, más de uno/a debió olvidarse la balanza de la justicia en casa…

     

    #107795
    k2
    Participante

    Esta bien el articulo pero yo no digo que dejen al hombre sin protecion lo que digo es que por un hombre maltratado hay 20 mujeres que sufern mal trato psiquico o fisico y creo que el problema es la Educacion de los padres el niño desde que son pequeños los enseñamos de diferente manera tu no hagas esto que
    esto lo hacen las chicas gastan mas dinero si se van de pu.. que macho si se emborracha es cosa de hombres , y todo el mundo lo ve normal esto debe cambiar desde pequeños tienen que tener una Educacion igual tu haces la cama y friegas los platos que eso el dia de mañana lo ven como un deber y no como una imposicion y las chicas igual no mandar compartir, y no apoyarlo y encima recriminar a las mujeres eso es cosa de mujeres el cocinar es cosas de mujeres la plancha es cosas de mujeres los niños es cosa de mujeres y total la mujer le faltan horas al dia para terminar las faenas y casi todas tambien trabajan fuera limpiando de administrativas taxista ect. yo pienso que es esencial la EDUCACION. un saludo. k2

    #107796
    k2
    Participante

    QUien ha visto el programa DE TV. T5 donde salia Romina power la sr. de Albano, que opinais de lo que dijo que era un distador que le dio una patada al guna bofetada nada lo normal segun ella no podia ver a su madre ya que no le gustaba su marido no podia hablar con nin gun hombre dios eso es ya lo ultimo decia los hijos cuando tenian 18 años tenian que ganar su porpio dinero era tacaño en fin unas cuantas lindeces que le quito hierro al asunto (pero que dijo verdades como puños) «presuntamente» osparece que miente o pensais que esto no ocurre en las mejores familias que so lo los borrachos y maleantes son mal tratadores «presuntamente»y que esto no pasa o pasaba. Que un matrimonio tan idilico a la cara de la jente no eran posible los malos tratos. A que nó que nadie se lo podia ni pensar: yo si la creo la creo a pies juntillas por que esa sr.esta muy muy cuerda y no creo que sea por dinero ni por fama ya que es una de las Dinatias mas famosas de del cine americano,su padre tiron powe lo que no era antes de lito es que un hombre te dira una torta un puñetazo y malos modos por que ni sus hijos estan de lante estos sr. saben mucho y tiene una doble moral ya queda el debate haber si alguien sabe algo de lo que estoy comentando un saludo.k2

    #107797
    k2
    Participante

    Ahora viene la otra parte ayer viernes en el programa salvame de lux, como era de esperar vino el sr. Albano y dijo todo lo contrario de lo que dijo Romina Power pero mucho mas cruel y exagerado a mi poco entender los tertulianos que antes defendieron a Romina al tener al sr. Albano de frente Y sabiendo las denuncias millonarias que pone ha todo el que le lleba la contraria cambiaron todos me nos el presentador que seguia creyendo la version de Romina power, en fin tanto tienes tanto vales y el dinero es el que manda a mi poco entender traia bien ensayado todo lo que tenia que decir y bien aconsejado por los abogados y al gun psiquiatra de lo que podia soltar y derrotar al contrario en este caso su ex mujer que me parecio muy cruel que dijera que su hija no se marcho por que el novio la dejo sino por que el novio estaba liado con Romina, tambien que estaba todo el dia colocada con los porros que fumaba porros, ya se sabia por que ella lo publico en un libro pero que le daba a sus hijos mayores para que fumaran marihuana, bueno ya no se puede verter mas injurias y depropositos sobre una madre la verdad yo no digo que ella no fume porros pero que les de a sus hijos me parece muy fuerte y que se lió con el novio de Hilenia mas fuerte todabia, atonito viendo el programa y mira que no suelo ver esos programas pero estos dos como los anunciaban tanto los vi y ya no se que pensar creo que esas cosas tan raras en España no pasan, so lo digo que ella no dijo en ningun momento que él la maltratara so lo que en alguna ocasion le dio una bofetadas nunca mas alla de eso pero el la puso de todo no zorra sino pu… que es muy fuerte, es tan dificil saber dentro de una familia lo que ocurre que no se puede decir a ciencia cierta quien de los dos dice la verdad yo pienso que ella pero es de locos un idilico matrimonio que se miraban y parecia que despues de 20 años estaban en la luna de miel y vaya trola.. un saludo.k2

Viendo 12 publicaciones - del 1 al 12 (de un total de 12)
  • Debes estar registrado para responder a este debate.