Yo no estoy en contra de

 Yo no estoy en contra de que haya simbolos religiosos en todos los espacios publicos, como en estados unidos. Alli no se permitiria tener una cruz de los caidos en un parque, por ejemplo. Eso se hace alli porque es un pais joven y nacio con la separacion de iglesia y estado. Yo estoy en contra de la ostentacion de simbolos religiosos en centros publicos que ofrecen servicios a todos los ciudadanos, y donde, en teoria, no se pueden hacer distinciones por motivos de adherencia a una religion. No tengo ningun problema en que quien quiera llevar a sus hijos a un colegio religioso lo haga, a no ser que sean de esos centros en los que unicamente se enseña religion, como esos colegios en Egipto o Arabia Saudi donde los chicos se pasan once años memorizando el Coran. España no es un pais laico, es aconfesional, y eso significa que no existe ningun nexo entre la iglesia y la gestion publica o los servicios publicos, pero se posibilita y hasta se subvenciona el culto religioso, y se defiende la libertad religiosa en la constitucion, lo que me parece muy bien. Un crucifijo en una clase esta enviando un mensaje a los alumnos, especialmente a los mas jovenes, un mensaje de adherencia por parte de ese centro a unas enseñanzas concretas. Los centros educativos son para formar culturalmente a los ciudadanos y para fomentar la vision critica de la realidad. La religion tiene otros centros para su desarrollo, como los lugares de culto (iglesias, mezquitas, sinagogas, etc)

 Por otra parte, la riqueza cultural de un pueblo debe ser respetada, y yo estaria en contra de que, por ejemplo, se cerraran las iglesias, o se eliminasen monumentos con motivo religioso. La gente tiene derecho a practicar su religion mientras no obliguen a los demas a seguir sus preceptos. Yo no voy por ahi intentando convencer a nadie de que no crea en nada, pero tambien creo que tengo derecho a educar a mis hijos sin contar con la religion. Y eso de que no somos consecuentes, pues yo ni me he casado por la iglesia, ni mi hijo esta bautizado, ni celebro la navidad como fiesta religiosa. Si alguien lo hace por tradicion, bueno, lo veo un poco incoherente, pero la opcion esta ahi, y la tradicion tambien pesa, aunque no sean participes o creyentes de esa religion. Muchas de las celebraciones religiosas del calendario son paganas, y no las celebramos por creencias, sino por tradicion. Creo que lo mejor para la religion es dejarla en el plano personal, y que si el estado erradicase los simbolos religiosos en las escuelas y centros publicos, la sociedad en general cambiaria su percepcion de la religion como algo intrusivo, y pasaria a verla como algo mas integrador, en lugar de tener que ver como mucha gente a tu alrededor exige tratamientos especiales y derechos especiales por creer en algo, mientras que tu no puedes exigir nada porque no crees en nada, y solo quieres llevar tu vida tranquilamente sin necesidad de creer en un ser superior. Vive y deja vivir.

 Hace poco hable con alguien de la escuela de mi pueblo, que esta gestionada por la iglesia anglicana. Me dijo que la escuela (publica), esta abierta a todo tipo de religiones, y yo le pregunte si habia algun problema porque somos una familia atea. Me dijo que ningun problema, porque la escuela estaba gestionada por la iglesia, pero no habia contenido ni simbologia religiosa, y al ser una escuela publica, se seguia el curriculum nacional, y el contenido religioso estaba limitado a actividades extraescolares (voluntarias). Tengo yo algun problema con que la iglesia anglicana gestione escuelas publicas? Ninguno, porque no existe ningna diferencia entre las escuelas publicas laicas y las gestionadas por la iglesia, aparte de proporcionar servicios religiosos voluntarios. Por eso la percepcion de la gente no es de intrusion ni de «que le van a comer la olla» al niño. La iglesia reconoce que los centros educativos deben ser seculares, y no hay tanto problema. La religion nunca es un problema si no se intenta imponer como transfondo de la cultura, que es exactamente lo que subliminalmente hace un crucifijo colgado en un aula.

 Por lo demas, como dije anteriormente y como dice Sharon, la gilipollez esa del valle de los caidos es una distraccion, igual que otras muchas cosas que son una autentica perdida de tiempo. La ley de memoria historica, no entiendo porque levanta tantas ampollas. Creo que cualquiera tiene derecho a poder saber donde estan sus familiares muertos y a enterrarlos dignamente, sea de la ideologia politica que sea. El gobierno (sucesivos gobiernos de los dos partidos) llevan ya muchos años subvencionando la recuperacion de muertos de la division azul, en Rusia, y nadie dice ni mu. A mi me parece muy bien que los familiares quieran encontrar sus cuerpos, aunque se trate, como la division azul, de soldados del ejercito nazi, y me da igual de que ideologia sean. No entiendo bien porque se le da ese cariz politico a algo que deberia ser totalmente normal: alguien quiere averiguar donde estan sus familiares y enterrarlos dignamente.

  Y para finalizar, mis opiniones contra el Papa son compartidas por muchiiisimos catolicos, e incluso podria decir que no son contra la figura del Papa, sino contra acciones concretas de este individuo, como predicar en contra de los preservativos en Africa, donde el sida esta matando a millones de personas, o de intentar encubrir a sacerdotes que cometen delitos, pidiendo tratamiento especial por ser sacerdotes y diciendo que, por el hecho de ser representantes de la iglesia catolica, han de seguir los «castigos» que el vaticano cree oportuno y no deben estar sujetos al poder judicial como el resto de los ciudadanos. Por ese motivo muchas personas (incluidas muchas de confesion catolica) protestaron contra la visita del Papa, porque creen sencillamente que el Vaticano no representa las enseñanzas de Jesus, sobretodo cuando tras gastarse la burrada de dinero que se gastan en visitas oficiales y de vivir en el mas absoluto lujo, nos piden que nos apretemos el cinturon y que, ademas, demos mas dinero a caridad. El cura (catolico) de una parroquia de mi pueblo, que lleva toda una vida ayudando a los pobres, no puede ni ver al Papa, por algo sera.

 Yo no soy antireligioso, soy secularista, que es diferente, al igual que muchos a los que nos gustaria ver las escuelas libres de crucifijos, y criticamos actos concretos de las religiones, no las religiones en general. Yo considero a Jesus un personaje historico de la cultura Judia que tuvo la suerte de que sus seguidores en Oriente Medio empezaron a tener fuerza en el imperio romano, haciendole un estandarte de una religion que se ha extendido hasta nuestros dias. No le considero un mesias ni el hijo de dios, pero si la gente quiere vivir siguiendo sus enseñanzas basicas, por que habria de tener algun problema? Esas enseñanzas basicas son la base de una cultura de la convivencia y el respeto, y la justicia social. El hecho de que esa figura haya sido secuestrada por una elite que lo utiliza como justificacion de un poder terrenal, mientras viven una vida y realizan unas acciones diametralmente opuestas al amor y justicia que Jesus predicaba, es lo que hace que mucha gente vea la hipocresia en la jerarquia catolica, y se convenzan de que traicionan las enseñanzas de una figura que representa otras cosas, como la paz, la convivencia y el reparto de la riqueza.

 Por cierto, no recuerdo ahora en que libro de la Biblia, hay una instruccion de javeh a sus subditos que muchos dirigentes y empresarios de este pais, que se dicen religiosos, parecen olvidar muy facilmente: «no retendras el salario de tus jornaleros hasta el dia siguiente». Ojala muchos aspectos de la religion se respetasen en su esencia!

 La religion no es el problema, es el uso que se hace de ella lo que esta sujeto a critica.

 Paz.