Plaza Colón

sentaeritos

Sesión ordinaria de septiembre de 2012: «…la demarcación de carreteras denegó la actuación allí…» «…taxativamente prohibido…»Dos años después se actúa allí y posteriormente, tras maniobras un tanto oscuras, conocemos que se actúo de manera incorrecta.Ahora la obligación de un ciudadano responsable es preguntarle si puede enseñar la autorización del organismo correspondiente para actuar que revocaba lo taxativamente prohibido.La suya es responder. Gracias.

https://www.youtube.com/embed/BcEYSEcBnqQhttp://youtu.be/BcEYSEcBnqQ

Si las personas que había en

Si las personas que había en la gasolinera estaban alarmados, incrédulos, temían que te agrediese, oyeron parte o toda la conversación que mantuvimos y se desarrolló tal como estás contando bien fácil lo tienes.

Cierto que hemos tenido un encuentro que no ha sido muy cordial. Aunque ha sido en la vía pública era una conversación privada y no tenía intención de publicar nada sobre ella pero ya que el quiere hacerse la victima no tendré inconveniente en contar mi versión del incidente.

Hacía días que quería hablar con él pero no encontraba la ocasión ideal. El pasado jueves justo acabar el pleno salió como alma que lleva el diablo y la tarde anterior a estos hechos que relata nos cruzamos en la puerta de la residencia y como iba acompañado nos limitamos a saludarnos gestualmente.

Era media mañana e iba a la gasolinera cuando vi que venía por el rollo así que decidí aprovechar la ocasión. En vez de entrar en la gasolinera lo hice por la calle inmediata, que es la que rodea la estación de autobuses, y aparqué pegado al seto justo poco despues del pozo. Cuando salí de mi coche él estaba saliendo de la carretera. Fuí andando hacia su coche delante de su trayectoria a la misma vez que le hacia señales con los brazos todo ello sin aspavientos y en silencio. A unos 5 o 6 metros me hago hacia un lado y dejo a su elección parar y hablar o seguir.

Decide parar a mi altura y baja la ventanilla unos ocho centimetros. Le digo, con gesto grave y voz enérgica, no alta, que me parece propio de sinverguenazas recurrir a ciertas cuestiones en el debate político.

Baja la ventanilla hasta abajo y me dice que no ha parado para que le llame sinvergüeza.

Le contesto que calificar a alguien según se comporta no me parece un insulto y le repito, mientras empiezo a alejarme, que no mezcle asuntos privados o personales con la política o tendrá que atenerse a las consecuencias.

Me estás amenazando, me dice. Le digo que yo también se dar golpes bajos y que lo considere como quiera. Para entonces ya se habia bajado del coche y había abanzado hacia mi mientras hablabamos. Se vuelve a subir al coche lo arranca y en vez de irse se para a mi altura se vuelve a bajar y continúa con la conversación.

Hablamos de muchos y variados temas. Lo que llamamos descalificaciones hubo por ambas partes. No creo necesario reproducir pero no fueron palabras muy mayores y algunas de ellas no iban desacertadas.

¿Amenazas e imputaciones de graves delitos?. Lo primero, lo ya comentado, y lo segundo, debe de referirse a que le he dicho, que como tiene la cara dura de acusar a nadie de supuestas irregularidades con las explicaciones que debe de dar él por lo su gestión política y otros asuntos por todos conocidos.

…»no ha dudado en desearme todo lo malo». En un momento de la conversación me dijo que yo hacía esto porque lo odio igual que odiaba a Pedro Martín. No estoy orgulloso de muchos de mis actos y palabras, incluso de algunas de ayer con él, pero no he odiado nunca aparte de breves enajenaciones transitorias que al poco la razón las borra.

…»y empeñar su palabra en que su principal objetivo no es otro que hundirme». Lo he dicho en redes, en otras partes y ayer a él cara a cara. Lo hago porque no quiero que sea alcade ya que, opino, no se lo merece.

…“ y arrieros somos”. Si se lo dije, al principio después de decirle «yo también se dar golpes bajos».

… “ándate con muchísimo cuidado porque te voy a hacer todo el daño que pueda”. Esto es mentira.

He llamado lameculos a las personas que alaban a quién mediante tráfico de influencias los benefician. Cuando me habló de mis odios continuó diciendome muerto de hambre, siervo y que yo me había metido en política para aprovecharme del pueblo. Contesto que mis motivaciones las conoce perfectamente lo mismo que sabe que no necesito limosnas ni hacerle la pelota a nadie para vivir como, al parecer, ocurre con algunos de sus compañeros. La verdad es que ante estas palabras se quedó mudo. Mis excompañeros se deben de sentir aludidos solo si han obtenido algún beneficio personal, ellos o su entorno cercano, de manera irregular.

Como acostumbra ha aludido, en el transcuraso del diálogo, a personas, además del mencionado, que no venían al caso y así he sabido cosas que no son de mi interés y de lo que no voy a decir nada más porque es decisión de ellos que hacer. (Ya en una anterior ocasión en su despacho, aquella en la que me mintió, me informó sobre cosas de las mismas personas de cuestiones de ámbito privado.

Para acabar lanzó una insinuación sobre algo de mi ambito privado pero ya he hablado con las personas que involucró y me tendréis que disculpar por no dar información hasta que por la vía reglamentaria de una explicación.

Don Cándido esté usted tranquilo en cuanto a su integridad física con respecto a mí. Le emplazo si lo desea, y a cualquiera que ponga en duda lo que digo, a que demuestren que tengo algún incidente en el que he empleado la violencia. Pueden remitirse al fichero que deseen y remontarse haste el año 1957. Haces referencia a la no violencia. Es mi ideal, la resistencia pacífica y activa.

A primera vista este tipo de comentarios publicados por don Cándido quieren parecer un lamento ante el ultraje que sufre por los injustos ataques que le hace una persona inmoral. Puede ser solo una casualidad que se publiquen justo después de hacer yo algún escrito sobre irregularidades muy concretas de su gestión pública.

Ya le dije hace tiempo que esto era una cuestión de credibilidad, la suya concretamente, y que solo hay una manera de impedir que se pierda, usando la coherencia entre lo que se dice y se hace. Ha dicho que no aporté nada ni aportaré, se prometió al principio no aludirme directamente porque no era un interlocutor a su altura (cuando salgan las plumas…), etc., etc., etc.. Pues para ser un don nadie, yo, no entiendo esa perdida de tiempo, don Cándido, en escribir sobre lo que yo pueda opinar. ¿Ha rebajado el nivel de su pluma para estar a mi altura?. ¿Es esta la coherencia que necesita para lavar su credibilidad?. ¿Que piensan de todo esto mis excompañeros de la PSDG?. ¿Y la transparencia, igualdad y democracia?

Desde luego que recurriendo a estas tretas no vas a recuperar la credibilidad, ni vas a ganar votos nuevos para tu causa, todo lo contrario.

Un cordial saludo a todos.

Dije en el comentario

Dije en el comentario anterior sobre mi conversación del pasado 14 con Don Cándido Javier Gil Pizarro que dejaba una cuestión para cuando por vía reglamentaria diera una explicación.Ayer lunes de mañana fue solicitada por María Luisa Vecino González una entrevista con demanda de urgente -entrada nº 0248 16 FEB- dirigida al SR. ALCALDE-PRESIDENTE DEL EXCELENTISIMO AYUNTAMIENTO DE GARROVILLAS DE ALCONÉTAR para hablar de asuntos de la relación contractual entre ambos sobre el bien municipal Mesón el Morisco.Esta mañana a primera hora hemos sabido por fuentes municipales que el señor alcalde tuvo conocimiento de esa entrada ayer por la tarde. Después de comprobar que esta mañana sería imposible la entrevista he optado por llamar por teléfono al señor Gil con la intención de acordar una fecha para esa entrevista lo más pronto posible. Le he comunicado que es nuestro deseo que estén presentes en la entrevista el señor secretario y al menos otro testigo. Me ha dicho que está muy ocupado y que le solicitemos otra entrevista por escrito detallando todo lo que acabo de decirle y que verá cuando nos puede atender. Le he leído dos frases escritas por él el pasado día 11 de febrero -«Me refiero al acuerdo secreto entre ustedes, el alcalde anterior y los cedentes del contrato, con el que nos han estado engañando a todos»-, y le he dicho que si no me daba una fecha concreta y pronto para solucionar este asunto de manera amistosa no nos quedaba más alternativa que acudir a otras instancias. (Esas instancias han sido consultadas y han visto en esos escritos indicios razonables de incitación a la violencia y delito de injurias sobre Doña María Luisa Vecino González, Don Pedro Martín Maldonado, Don Emilio Lozano Ramirez y dos personas más.) Me ha contestado que no tiene miedo a eso que a lo que tiene miedo es a lo que yo le pueda hacer físicamente. Dejo mi respuesta para que la publique él.Si Don Cándido Javier Gil Pizarro puede demostrar lo que afirma en esas frases supongo que lo habrá denunciado a donde corresponda si no es así…Le he ofrecido una solución para salir de este embrollo de manera amistosa y la ha despreciado. Sigue en píe.Es la siguiente:-Que se retracte públicamente de todas las insinuaciones y acusaciones que ha hecho sobre temas o personas ajenas al debate político.-Que pida disculpas públicamente a las personas agraviadas.-Que se borren todos los comentarios de los facebook del Ayuntamiento, PSDG, Cándido Javier Gil Pizarro, y algunos otros (de todos hay copia de seguridad guardada) que hagan referencia a estos temas o personas.-Que debido a que estos hechos son impropios de personas que por el cargo que ocupan han de ser un ejemplo a los demás exigimos que el señor alcalde de explicaciones al pueblo.

Un cordial saludo.Fdo. María Luisa Vecino González y Emilio Lozano Ramírez