saavedra

No podría estar más de acuerdo con tuco. Excelente visión de los últimos acontecimientos, esos que como bien dices, han hecho modificar todo aquello que durante tanto tiempo ha sido argumentario distribuido por la cúpula y publicado a voz viva por las bases; ya no se va a destruir el País, los nacionalistas no son el demonio, la Fiscalía no va a pedir prisión para Arturo Mas por la consulta del 9 N, se concederá grupo propio a los nacionalistas, incluso incumpliendo el reglamento, por aquello de ser fuerzas necesarias, bla, bla, bla,…

Quien me parece que va a empezar a dormir más tranquilo es el tal Sánchez, no tendrá que tragarse algún sapo; y algún referente socialista, de aquellos históricos, también podrán seguir apareciendo en los medios de comunicación para querer salvar a España bajando la mirada y tapándose la nariz. 

Se conoce como “quema de libros” una práctica, generalmente promovida por autoridades políticas, de destruir libros u otro material escrito, está vinculada al fanatismo ideológico/político.

La “quema de libros” y la “destrucción de bibliotecas” es larga en la historia. Existen varios sucesos documentados:

En el 212 a.C. en China fueron quemados libros y asesinados académicos.

En el año 292 se produjo la quema de la enciclopedia de Alejandría por el emperador Diocleciano.

A finales del s. XV en Florencia se realizó una gran quema de libros y obras artísticas de considerable valor, por inmorales, promovido por Girolamo Savonaroia.

Más recientemente, en 1933, tras la toma del poder del régimen nazi, estos tenían entre sus actividades las roturas de cristales de los comercios regentados por judíos, marxistas pacifistas…, y la destrucción de todos los libros que estaban bajo su vigilancia y persecución por el sistema nazi.

Datado históricamente los hechos, no pensemos que hoy en el siglo de las tecnologías y el internet estamos exentos de ello. A lo mejor quemarse libros no se queman, lo que hacía falta, pero sí se borran y se guillotinan aquello que algunos entienden y tildan como ofensivo por el simple hecho de no ser un panegírico del verdugo; en cambio no se dan cuenta que ese mismo está ofendiendo a los demás en su inteligencia.

Llegado a este momento podría poner un mensaje publicado por mí mismo y que duró a la vista del mundo mundial, escasamente 5 segundos, el tiempo que tarde en hacer una copia de lo publicado ya estaba fuera de la vista del respetable.

Esto que podría ser entendible en un perfil o página particular, es un acto fantoche y de carcunda, como poco, por no poner otros adjetivos, ya que en mi teclado no existe el insulto y el desprecio gratuito; es imperdonable en un perfil de un Institución, claro que la Institución al ser un ente abstracto, no tiene esa potestad, pero quien la maneja sí.

En el mensaje mencionado no solo no había insulto, más bien hacía una observación sobre que si todas las acciones que realiza una Institución pública (en este caso Ayuntamiento) se publicitaran con bombo y platillo para alabanza propia, los demás estábamos al cabo de la calle o escribiendo todavía en pizarras con pizarrín de manteca. Hacía también otra observación para contradecir que aquello que allí se decía “trabajamos en beneficio de todos” a mí me parecía más que un alago propio un insulto a la inteligencia, como ya decía. ¿Se puede entender que una obra en un colegio público se haga solo para el beneficio de unos cuantos? ¿Quiénes son esos cuantos, sus admiradores?

Mejor lo dejo porque quien no es capaz de reconocer su inoperancia, su falta de ética e incluso ser generador de la situación actual, además con el agravante de no ser la primera vez que hay por medios infantes, no pienso yo que sea reconocedor de sus taras.

El mensaje guillotinado lo tengo a buen recaudo “pa polsi”.

No se pierdan ustedes el artículo
http://m.eldiario.es/eldiarioex/politica/oposicion-Fragoso-pataletas-personalidad-gobierna_0_439556782.html

Si al final aunque el lobo tome claras de huevo o se embadurne la patita de harina, el lobo sigue siendo lobo.

Julio Saavedra Gutierrez

He tenido que leer dos veces la publicación ”tratos de favor” enviada por “Confines Solidarios” para asimilar lo mucho que en ella se dice. A mí, también me pasa un poco como a ellos, lo digo por lo de tener mis teclas paradas y no publicar nada últimamente por estos lares, por un sentimiento interno de estar colaborando con mi humilde opinión y mi vicio de emborronar pantallas a lo que se conoce como «mal clima social”, nunca fue esa mi intención, incluso me sentí pecador cuando se me echaba en cara el utilizar el seudónimo del santo patrón para mis peroratas, ¡vueltas que da la vida!

No conozco a quienes son los responsables de “Confines solidarios” que hacen el comunicado, pero les diré una cosa. ¿Cómo se les ocurre solicitar una fecha sin poner el año? ¿Exigir tanta cantidad de entradas para los toros? (por ciento con acuerdo previo) e incluso pedir agua y zumos, eso es inviable. Lo que puedo deducir, en la distancia, es que la cosa no la maneja alguien cercano, pero si lo que se explica claro y diáfano en el escrito es cierto, (parece ser por sus palabras que denuncian el “diferente trato recibido con respecto a otras asociaciones y colectivos”, cosa que no pongo en duda), la cosa tiene su aquel.

Mi intención primigenia era escribir sobre el título de este envío, a ello me daba pie la ONG “Confines solidarios” y la labor que realiza con los más desfavorecidos, de ahí lo de filantropía; que si somos curiosos y lo ponemos en algún buscador digital de esos que hoy han sustituidos a los diccionarios, -cosa que algunos usamos con frecuencia-, podemos sacar una conclusión bien clara. La filantropía “es el amor por el género humano y a todo lo que a la humanidad respecta, particularmente en una forma constructiva expresada en la ayuda desinteresada a los demás” –sacado de wikipedia-, lo pongo porque no vaya a ser que con la nueva “ley mordaza” me detengan, ¡pues no saben ellos la que les va a caer como me tengan que cuidar! Sigo con lo de la filantropía y los filántropos, uno de los fines de la filantropía es intentar resolver los problemas en su origen para erradicarlos definitivamente, lo otro, lo de dar limosnas, eso es caridad. Esto no me cuadra mucho cuando vuelves a buscar en internet y poner “filántropos” y aparecen entre otro Amancio Ortega, Telefónica, los mayores bancos de España…, no, para mí los filántropos por excelencia y por nombrar a dos de ellos son: Teresa de Calcuta y Vicente Ferrer. Algunos sinónimos de filántropo son: altruista, benefactor, bienhechor, caritativo, desinteresado, desprendido, espléndido, humanitario, generoso…

El antónimo de filantropía es la misantropía, el odio al hombre y al ser humano, es una actitud social y psicológica caracterizada por la aversión general hacia el género humano, un misántropo es quien muestra antipatía por los seres humanos y a humanidad en su conjunto, dándose varios grados y características diferentes, desde lo inofensivo hasta la destrucción o autodestrucción. Como antes puse sinónimos de filántropo, pondré algunos de misántropo: insociable, retraído, arisco, hosco, huraño, introvertido, triste, melancólico…

A la vista de todo este conjunto de palabras solo me queda concluir. La conclusión es bien sencilla: “Confines solidarios”, sus responsables, y todos aquellos que colaboran con sus proyectos, pertenecen al grupo de la filantropía y ellos son filántropos.

Seguro que alguno de vosotros también conocéis a alguien que pertenece al grupo de la misantropía, pero eso os lo dejo para que cada uno haga su propio “hit parade” (lista de éxitos) del momento.

Nota.-Parte de la información está sacada de internet y el mucho tiempo que tengo para ganarlo buscando y aprendiendo cosas.

Julio Saavedra Gutiérrez

Una vez vistos y oídos los programas de las candidaturas que se presentan para las próximas Elecciones Municipales al Ayuntamiento de Garrovillas, a mí corto entender, existen algunas diferencias, de otra parte lógicas, intentaré dar mi opinión aún a riesgo de ser rectificado por quienes más saben de esto.

Los dos partidos que dependen de organigramas superiores con representación local y con la diferenciación de cuestiones puntuales, se nota en ellos que han estado trabajando por singularizar las propuestas, incluso se nota que han bebido de las demandas que les han aportado las Asociaciones y colectivos locales.

El otro partido a nivel nacional que concurre a los comicios por primera vez, bastante ha tenido con ser capaz de presentar candidatura, y a vuela pluma confeccionar unas cuantas de propuestas para plasmarlas en el Programa.

A la cuarta opción, esta con carácter puramente localista y que ha sido la responsable de la gestión municipal en los últimos cuatro años, se le nota a primera vista que el programa es cuasi un calco de lo que se presentó en otras ocasiones, y que algunas de las propuestas son un corta y pega por no haberse realizado durante su mandato.

Una de las cuestiones que me ha salido de ojo es, que tres de ellos han hecho hincapié en la erradicación del mal clima social y la crispación que se vive actualmente en el pueblo, alguno ni la ha mencionado, o por lo menos a mi no me ha llegado ese mensaje, ¿por qué será?

¡Pero cómo se me ocurre escribir nada sobre los programas si nadie los lee!

A nivel nacional todos los politólogos y quienes hacen cábalas sobre qué pasará el día 25, lo ponen como la hora de sentarse a dialogar y a negociar, debido a la atomización de los resultados y la aparición de varias fuerzas políticas en los distintos estamentos que se renovaran. No menos fácil lo van a tener quienes obtengan representación en nuestro Ayuntamiento el día 24, salvo que el resultado sea por una holgada mayoría de cualquiera de las opciones.

Una vez constituido el Ayuntamiento, el problema puede no haber desaparecido, me explico:

Los Ayuntamiento pequeños, como es el caso, dependen en casi la totalidad de los recursos que luego se gestionan con instancias superiores –Diputaciones y Gobierno Autonómico-; ello hace que si el partido que gobierna el municipio coincide con el que lo hace en la Diputación y en la Junta, los cosa puede ir “miel sobre hojuelas”. También se puede dar la circunstancia que en el municipio gane quien está en la oposición en la Diputación y en la Asamblea, en este caso habrá que saber negociar y a través de unos y otros intentar traer lo máximo posible para la localidad, sabiendo que son panes prestados y difícil de hornear.

La otra posible opción de gobierno municipal es que gane quien no tiene compañeros en ninguna de las Instituciones superiores antes citada por su carácter localista, y que según palabras oídas, es difícil sacar cosas y gobernar si no se tiene el apoyo necesario desde fuera. Esto se ha visto y oído durante la última etapa de Gobierno; culpando en algún caso a sus compañeros de viaje; la prueba, en los vídeos que por varios medios se han publicado; cosa que no ayuda en caso de repetirse la actual situación, mala cosa es esa de ir cerrándose puertas sabiendo la necesidad de dependencia de quienes parten y reparten. Pero quien toca las puertas corre el riesgo de que estas estén cerradas. Complicada sería la situación en este caso.

Por eso, a mí me gustaría ver a quienes entiende de esto hacer elucubraciones de qué va a pasar el 24, y más difícil aún el 25.

Yo no soy quien para pedir el voto a nadie, cada uno es libre de elegir, lo que sí me atrevo a exponer es lo anterior y los distintos escenarios que se pueden dar y que el posible resultado de los cuatro próximos años para el pueblo puede ser de un tenor o de otro en función del resultado de las urnas. Si como vaticinan algunas encuestas habrá cambio en la ciudad romana, lo suyo sería que el Gobierno Municipal fuera del mismo color de quien va a llevar la “vara” de mando en los próximos años.

Julio Saavedra Gutiérrez

Esta mañana en conversación con una persona paisana y amiga, y no por ello con pensamientos políticos iguales, más bien opuestos, comentábamos cosas de la Semana Santa y en algunos casos Semana de Pasión. Hablamos largo y tendido, de cuestiones menores en los que si tenemos afinidad, de la situación del País, de nuestro pueblo…, y es aquí cuando me preguntó qué si yo también tenía en mi ADN una mala forma de hacer…”

-¿cómo? le pregunté sin saber ni por dónde venía ni a que venía esa pregunta.

-La persona en cuestión y entre risas me comentó que alguien en un perfil del facebook escribía que todos los “sociolistos llevan en su ADN su mala forma de hacer…” (sic) “sic erat scriptum”, ‘así fue escrito’.

-Yo no podía creérmelo y volví a requerir que me lo confirmara, pues el perfil donde decía que aparecía yo no lo suelo visitar ya que no lo tengo dentro del grupo de contactos (amigos).

-Sí, confirmado, además con la incongruencia que en el mencionado perfil se hacen llamar también “socialistas”.

Seguimos con otros asuntos más banales, esas cosas que hablan los verdaderos amigos, no como aquellos amigos que duran como las flores de la primavera.

No dejaba yo de darle vueltas a la cuestión; y es que la cosa tiene su enjundia. No pudiendo callarme, algunos ya sabéis como soy, -eso sí que va en mi ADN- he pensado poner aquí lo que a mí se me ocurre sobre tan afortunado pensamiento y axioma.

Empezaré diciendo que no se quién lo ha escrito, no lo conozco, e incluso ni me ha provocado la curiosidad de saber quién es; el simple hecho de tener un pensamiento así ya no me llama la atención, ahora bien le aclararé alguna cosa. Posiblemente esto no lo lea quien haya sido, pero alguno de los del botafumeiro irán rápido a contárselo e incluso a algunos/nas le parecerá que “eso es otra bobería de uno que solo escribe bobadas”.

Ahora yo digo: ese mismo pensamiento parecía anidar en quien hizo el mayor genocidio de la Humanidad por el simple hecho de querer tener una gran Nación dónde todos tuvieran el mismo Rh y el mismo ADN. Otros más próximos pero algo más al norte también defendían que ellos tenían diferencias congénitas distintas del resto.

No quiero yo pensar que quien ha puesto lo que mi amistad me contaba, tenga ese pensamiento, posiblemente no, pero que dentro del ADN de TODOS, TODOS los “socialistos”-socialista tenga la particularidad que el publica TAM-PO-CO.

Los socialistas somos personas iguales al resto, no tenemos cuernos, ni rabo, e incluso podemos ir descalzos porque nuestros pies no son como los de las cabras, tenemos cinco dedos y sin pezuñas, no nos diferenciamos nada más que en lo físico; incluso los hay que son buenas personas, inteligentes, trabajadores, algunos menos buenos, más perezosos, menos listos y preparados, en fin como cada “quisqui”.

En mi pueblo, no sé si quien ha escrito lo del ADN también es de ÉL, se tiene la fea costumbre de confundir la crítica a la gestión con asuntos personales; incluso hay quien menosprecia, veja, acusa, abusa casi llegando al maltrato de género o en función de los conocimientos y preparación recibida por circunstancias personales llega casi a la mofa. Pues mal, muy mal me parece a mí.

¡Hombre! que alguien haga esa afirmación dónde parece ser que en el encabezamiento de esa página se recoge que son “socialistas”, me parece algo esperpéntico. ¿O es que son los otros socialistas los que tienen en su ADN esa mala forma de hacer? Pues ya estoy cansado de aguantar el que para defenderse algunos y otros para defenderle nos utilicen a los “socialistas” como si fuéramos los parias del mundo, cuando tengan que criticar una gestión háganlo sobre ella, y dejen de una vez de hacer generalizaciones fáciles.

Voy terminando que no quiero darle mayor importancia de la que tiene –que no es poca-. Como muchos saben yo soy y me siento socialista, ya lo he dicho muchas veces, que no hubiera entrado en estas cuestiones por el momento puntual de crispación que se vive en el pueblo a causa de querer tener otros cuatro año más el mando, pero que no aguantaré un insulto a mi forma de ser también lo tengo claro.

Respecto a lo del ADN, yo el mío cierto es que lo tengo hecho unos zorros, y no de ahora, ya hace algunos años, pero eso no me ha generado el ser ni mejor ni peor, soy como soy con mis muchas taras, pero que ninguna de ellas se me ha producido por ser  y sentirme SO-CI-A-LIS-TA.

Espero que lo escrito no me haga ganarme alguna enemistad más, unas directas y otras por inducción, pero el derecho a decir lo que pienso no quiero perderlo hasta que mi ADN tengan de buscarlo con el método del carbono14.

Un saludo para el nuevo Friedrich Miescher (médico suizo que aisló por primera vez el ADN allá por 1869).

Julio Saavedra Gutiérrez

Me manda el Santo Patrón un cuento para que los leáis durante las carnestolendas ya que él no puede bajar a la tierra durante este tiempo de lujuria, pecado y divertimento. El cuento es el siguiente:  

“Cuenta la leyenda que el murciélago fue el ave más bella de la Creación. El murciélago al principio era tal como lo conocemos hoy y se llamaba biguidibela….biguidi=mariposa y bela=carne….el nombre significaba algo así como mariposa desnuda.

Un día subió al cielo y le pidió al Creador plumas, como había visto en otros animales que volaban. Pero el Creador no tenía plumas, así que le recomendó bajar de nuevo a la tierra y pedir una pluma a cada ave. Y así lo hizo el murciélago, eso sí recurriendo solamente a las aves con las plumas más vistosas y de colores. Cuando acabó su recorrido el murciélago se había hecho con un gran número de plumas que envolvían su cuerpo. Consciente de su belleza, volaba y volaba mostrándola orgulloso a todos los pájaros. Agitaba sus alas ahora emplumadas, aleteaba feliz y con aire de prepotencia. Una vez, como un eco de su vuelo creó el arco iris. Era toda su belleza. Pero era tanto su orgullo  que la soberbia lo transformó en un ser cada vez más ofensivo para con las aves. Cuando el Creador vio que el murciélago no se contentaba con disfrutar de sus plumas, si no que las usaba para humillar a los demás, le pidió que subiera al cielo, donde también se pavoneó y aleteó feliz. Aleteó y aleteó mientras sus plumas se desprendían una a una, descubriéndose de nuevo desnudo como al principio. Durante todo el día llovieron plumas del cielo. Desde entonces nuestro murciélago ha permanecido desnudo, retirándose a vivir a cuevas y olvidando su sentido de la vista para no tener que recordar los colores que una vez tuvo y perdió”.

Hasta aquí el cuento, lo que sigue ya es de mi cosecha.

Aquí termina este relato ficticio del cual se puede sacar una moraleja, la dejaré al libre albedrío para que cada cual saque su conclusión, así yo no tendré remordimiento de conciencia de haber dirigido vuestros pensamientos.

Para apoyar mi conclusión os pondré algunas notas aclaratorias, las cuales no tienen porqué ser compartidas.

Se le atribuye a Heráclito la frase sobre cierta característica humana “la ?????? hay que apagarla mejor que al fuego de un incendio”.

La RAE la define como “apetito desordenado de ser preferido a otros o también, como cólera e ira expresadas con acciones descompuestas o palabras altivas e injuriosas”.

Quien la practica suele tener la sensación de que las reglas del juego son distintas para ella que para el resto, suele justificar cualquier acción suya, sea positiva o negativa; el grado de contemplación propia le hace menospreciar a los demás no solo con lo que dice, sino también con como lo dice, y con lo que hace.

Si esta persona tiene que justificar algo que le han pillado, achaca la culpa a quienes les piden cuentas.

Otro rasgo propio de ellos es que la sociedad la estratifican de arriba abajo olvidándose de los laterales. Suelen defender que ellos no están ni a la derecha ni a la izquierda, e incluso que no son políticos, pero en caso de tener que casarse prefieren a unos y mancillan a los otros.

El “gaspachinu” del cuento aparte de tener la característica de fumar, quedó desnudo porque tenía exceso de soberbia.

Julio Saavedra Gutiérrez