pericuchu

sugiero a los administradores de esta pagina y al hilo de lo que propone jeromo la creacion de una carpeta nueva que bien podia llamarse DESIDIA donde podamos alojar las fotos  del estado  en que se encuentran muchas de muestras calles mobiliario urbano etc. ¿El objetivo? que los responsables vean lo que estan haciendo y quienes  tienen el deber de solucionarlo, lo hagan. Saludos

La permuta de bienes, en este caso de la nave ganadera, supuso una mas de las acciones de perdida de patrimonio en la que este equipo de gobierno esta empeñado, y que mas que permuta fue un autentico despilfarro de unas intalaciones magnificas vendidas a precio  de saldo .Tratare de explicar porqué:

1º. La nave  se construyo con fondos del INEM y por tanto con el destino de crear puestos de trabajo para personas que no tenian otros medios de susistencia, y que consistian en una explotacion intensiva de  cabras u ovejas  lecheras para las cuales  habia incluso un proyecto presentado ya en el Ayuntamiento y que se fue al traste entre otras cosas por que el Ayuntamiento no puso la electricidad.

2º El plan basico de inversiones habia previsto aumentar las prestaciones de la nave complementandola  con una queseria que procesara la leche producida, y no seria algo tan descabellado cuando despues han surgido dos explotaciones de este tipo y varias queserias. Pero el PSOE voto en contra.

3ºPor arte de «birli birloque»,la electricidad  que antes  no habia forma de llevar ,de pronto se pone, los proyectos se abandonan y la nave se permuta con un determinado Señor a precio de saldo y sino calculen: una finca de lo mejor de garrovillas(el migajon de la mojea) de casi nueve hectareas, una nave de 600 metros cuadrados con agua , luz, alambrada, con acceso rodado por 17 millones de pesetas cuando solo poner la luz vale ese  dinero.

3  La diferencia entre la venta  y la permuta es que de haberse vendido, cualquiera hubiera podido  optar a comprarla, quiazas un grupo de personas en plan cooperativa, pero al permutarla se hace con una persona concreta y  los demas no tienen opcion.

Yo creo  que todos sabemos cuales fueron los motivos por los que el PP voto a favor de este desproposito, los que no acabo de entender  es cuales fueron los del PSOE. Que me lo aclare alguien por favor. 

Sr kupy:El hecho de hacer las cosas por amor al arte no da patente de corso ni justifica  que se  hagan  mal. Uno tiene que  saber que cuando no esta capacitado para ser imparcial y objetivo no puede dedicarse a ser administrador ( censor). Y si no, que me expliquen cómo álguien que ejerce de éllo  se permite el lujo de amenazar y utilizar palabras malsonantes, recuerdese: si empieza a tocarme los guevos lo baneo de por vida de esta pagina, espero que le quede claro,» y que ademas se le defienda. No señor, el primero que deberia astenerse de hacer comentarios obscenos es quien se arroga la noble funcion de moderar , pero es libre de poner lo que quiera , no sere yo quien le censure, simplemente no le leeré. Pero repito Censores , NO gracias.

Me parece  un tema acertado. Siempre es bueno  destacar los aciertos y los errores, los  primeros  para que sirvan de ejemplo y los segundos para que no se repitan, pero me temo  que el balance  de las dos ultimas legislaturas es en terminos generales  muy negativo, vease si no la  subida generalizada de impuestos, la venta del patrimonio( masas) el continuo endeudamiento que sigue creciendo y la falta absoluta de  obras de infraestructura que no sean las realizadas con fondos externos es decir sufragados por otras instituciones. El ejemplo que pones del Instituto es una  prueba, en ello el Ayuntamiento no ha puesto nada como  tampoco lo ha puesto en la traida de aguas del tajo etc. eso por no hablar  de la tala de los eucaliptus  de la caseta, de  los vertidos de las basuras en  plena   cañada   y asi hasta aburrir. Pero no espereis que  por estas paginas aparezca el Alcalde a dar explicaciones por que no lo hara. no lo hace nunca y no es eso lo peor, lo peor  es que  no hay nadie que se las pida.  Un saludo