Inicio » Generales » El político » Huelga general 29 9 2010

para finalizar creo que las

Garrovillas de Alconétar Foros Generales El político Huelga general 29 9 2010 para finalizar creo que las

#107002
Crazy
Participante

para finalizar creo que las ideas en las que se basan los sindicatos son buenas, el problemas es cuando se radicalizan.

 

 Hola, ma56elvica! Como estas?

 No creo que haya nada de malo en la radicalizacion de ideas. La democracia en la que vivimos no es real, porque la clase politica, aunque emane del pueblo, pasa a convertirse en una elite aparte que no ha de responder ante la ciudadania, sino ante unos gobiernos en la sombra que no son electos, los mercados, y ante la cual los ciudadanos no cuentan con ningun, repito, ningun metodo de control directo sobre las instituciones. Es por esto que se considera «radical» cualquier idea que se salga de los patrones impuestos por esos lideres financieros y mercantiles. Un mayor control por parte de los ciudadanos sobre los mecanismos de gobierno y las decisiones parlamentarias, como la lucha sindical, no es radical. Es radical cuando esta inmerso en una practica social impuesta en la que se niega el poder de decision a los ciudadanos, y este poder es acaparado por los mercados. Cuando solo se nos permite votar a unos u otros  cada 4 años y no tener ningun poder sobre lo que estos hagan y deshagan en ese plazo de tiempo (aunque hagan lo que les digan las corporaciones en lugar de los ciudadanos), la idea de que, como pueblo, queremos tener mas poder de decision en la gestion del estado, por supuesto que se considera radical, porque esta fuera de la esfera de actuacion que nos imponen.

 

 Los piquetes nunca han sido informativos. Este nombre se les puso cuando el gobierno decidio regular la accion sindical para que no fuese tan efectiva. Se prohibio la actuacion de piquetes a no ser que fuera para repartir panfletos. La lucha sindical es eso, una lucha. Se esta con un bando o con el otro. Los piquetes estan ahi para defender su bando. Si un trabajador decide ir a trabajar porque no quiere perder dinero, y decide que la huelga la haga el vecino, esta apoyando implicitamente una serie de reformas que haran que nuestros hijos lo pasen mucho peor que nosotros. Por lo tanto, la gente que quiere luchar por un futuro mas estable, debe enfrentarse tambien a los que son incapaces de sacrificar 80 euros por la generaciones futuras. No estoy a favor de la agresividad de algunos piquetes, pero lo que es cierto es que lo de «derecho a ir a trabajar» es una toma de posicion: se toma la posicion del beneficio personal y el pasotismo a costa de millones de personas que lo van a pasar mal si la reforma laboral, por ejemplo, sale adelante. Eso es una posicion y la posicion sindical es otra, es normal que haya confrontacion. Unos tienen a los piquetes para defender sus valores y sus ideas, los otros tienen a la policia para defender su derecho a no sacrificarse por el bien comun.

  No existe algo como «no estar a favor de la huelga». El unico recurso que la actual «democracia» permite a los ciudadanos para luchar por sus derechos es la protesta. Si no hay protesta, no hay manera humana ni divina de frenar una iniciativa gubernamental. Por lo tanto, si la protesta es el unico medio, decir «no estoy a favor de la protesta» es igual a decir «estoy a favor de no intervenir como ciudadano y dejar que el gobierno haga y deshaga», o sea «estoy a favor de la reforma laboral y de jubilarme dos años mas tarde». Cualquier excusa que se quiera dar («apoyo al gobierno», «no me gustan los liberados», «no me puedo permitir perder 80 euros», «passso de todo, yo solo vivo para mi mismo», «no es el camino correcto», «no se puede cambiar nada» etc etc etc) es totalmente circunstancial, y la unica realidad es que se pertenece al otro bando, con lo que es normal que los partidarios de la solidaridad, y no del individualismo, decidan montar piquetes para intentar que algunos no puedan colaborar en destruir el futuro.

  En la mayoria de casos, si vas a trabajar (no me refiero a ti personalmente, es un «tu» impersonal) y te encuentras un piquete en la puerta que te dice «por aqui no pasas», pues no pasa nada. Llamas a tu jefe y le dices que no puedes entrar, santas pascuas. Tu jefe podra llamar a la policia o hacer lo que le venga en gana, pero el dia lo has de cobrar, porque has ido y no es culpa tuya que no hayas podido entrar. Es como si vas a trabajar y hay un incendio, evacuan el sitio y tu jefe te dice que no cobras por que no has trabajado. Ahora bien, si te dedicas a insultarles (o a atropellarles, como tambien sucede), entonces tu toma de posicion es clara: no solo quieres cobrar, lo cual puede llegar a ser comprensible, tambien quieres trabajar, y colaborar para que la huelga fracase. En este sentido, uno se esta posicionando a favor de la precariedad laboral, el despido libre y la dictadura de los mercados, en el nombre de una «libertad» de eleccion que, en este caso, es la libertad de importarnos un comino el mundo laboral que les vamos a dejar a nuestros hijos. No esperes que unas personas que estan a favor de la organizacion y la solidaridad te vean como un amigo.

 

 El derecho al trabajo esta recogido en la constitucion. Es ironico como a gobiernos, mercados e individualistas les importa un pito el derecho al trabajo el resto del año, pero lo defienderon con uñas y dientes en la jornada del 29-S. Los sindicalistas y la mayoria de la gente creemos que ese derecho ha de ser reconocido siempre, no solo cuando les va bien a quien manda manda y a sus discipulos, como sucedio en la huelga. Ese dia si que no paramos de oir hablar constantemente de ese «derecho al trabajo» constitucional. Una vez pasada la huelga,  no creo que nuestra constitucion salga a relucir en los discursos gubernamentales y de la CEOE nunca mas. Hasta la siguente.

 

 Un saludo. He hecho una tabla de precios segun la extension de mis posts, y a ti te corresponde una racion de boquerones y un vaso de tinto.