Liberal!! Esto es trampa!

 Liberal!! Esto es trampa! . Estas siguiendo mi debate en otro hilo diferente, jaja, .

 Espero que no te importe que te tutee. En mi defensa, solo tuteo a la gente a la que tengo aprecio.

 Bueno, que no se diga que no leo los otros foros. Tambien leo los de la laguna!

 Entiendo que cuando dices que se acusa a la gente de ultraconservadora, etc. Te refieres a los comentarios que yo he hecho. El hecho de que alguien sea ultraconservador o, en el otro extremo, ultraliberal, para mi no define a esa persona, define  sus ideas. Cuando yo «acuso» de ultraconservador a alguien en el tema del aborto, es porque la principal oposicion al aborto viene dada por gente que utiliza como argumento motivos y creencias religiosas, las cuales (supongo que a ti tambien, como liberal) me parecen insustanciadas, y dependientes de autoridades artificiales cuya palabra es ley para sus seguidores, por lo que se obvian los argumentos materiales.

 Por ponerte un ejemplo, no hay ninguna de las figuras que citas que no este influenciada por la religion. Algunos ya los conocia a fondo, otros he tenido que indagar un poco, pero todos tienen algo en comun, la creencia de que el ser humano esta gobernado por una ley divina inescrutable e incuestionable:

 Dr. Bernard Nathanson: De pocos es conocida su progresiva atraccion hacia las ideas cristianas. Se convirtio al catolicismo en los años 90. En honor a la verdad, nunca sabremos si fue su revelacion a traves de las resonancias magneticas lo que le acerco a la religion, o si fue su progresivo acercamiento a la religion lo que le hizo cambiar de idea en su concepcion del aborto.

Dr. Justo Aznar Lucea: En muchos de sus escritos insiste en la defensa de la concepcion cristiana de la sociedad y en un ataque muy directo a cualquier politica laicista, como la legalizacion del matrimonio homosexual, divorcio, etc etc.

Dr Jèrôme Lejeune: Este señor me sonaba en conexion a los estudios sobre el sindrome de down. Resulta que es otro catolico convencido. Amigo del papa, quien asistio a su funeral. Creo, pero de esto no estoy seguro, que se le esta intentando canonizar.

Dr. José Botella Llusiá: Bueno, este ya habla por si mismo, miembro del Opus Dei y procurador en las cortes franquistas. No creo que tuviese mucho libre albedrio cerebral para decidir cuales eran sus ideas. Hasta sus familiares son muy amigos de los Guerrilleros de Cristo Rey. 

Rabindranath Tagore: Un escritor indio, de quien la verdad no tenia ni idea hasta que he preguntado a mis amigos indios. Esta persona no opino mucho, que se sepa, sobre lo del aborto. Y la frase esa de «Cada niño… etc», desde un punto de vista mas laico, yo tambien estoy de acuerdo.

Mahatma Ghandi: Este hombre siempre me ha parecido un poco hipocrita, pero por otras razones que no vienen al caso, como su apuesta por el pacifismo, excepto en el caso de Pakistan, a quienes se tenia que aniquilar, o la defensa de los indios viviendo en surafrica pero su desprecio por los ciudadanos negros oprimidos en los batustanes. En cualquier caso, su posicion antiabortista es, una vez mas, palabra divina, con lo que no se digno ni tan siquiera en justificar su posicion. Otra vez el conservadurismo religioso.

Madre Teresa: Una gran luchadora en la mayoria de ocasiones, aunque a mi me fastidia un poco su obsesion de que los niños pobres que se mueren de hambre eran afortunados porque estaran mas cerca de jesus, con lo cual era bueno que se muriesen de hambre. En el tema que nos incumbe, su posicion religiosa creo que esta mas que reconocida.

 Y a eso es a lo que me refiero. Hay alguien, algun cientifico, jurista, gobernador, cuya oposicion al aborto no venga de creencias religiosas? Estoy seguro de que, como las meigas, haberlos haylos. Sigo esperando razones que no sean divinas. A eso es a lo que me refiero cuando hablo de ultraconservadores y lobbies religiosos, que intentan imponer su doctrina bajo el disfraz de norma social liberal y etica, lo cual no es cierto, porque si fuese cierto, habria miles y miles de liberales oponiendose al aborto. Bajo mi experiencia, todo son conservadores.

 Sobre los toros, no voy a hablar mucho. Solo aclarar que en Cataluña, de donde yo soy, la oposicion a los toros no es una cuestion nacionalista. Los opositores son de todo menos nacionalistas. La unica razon de porque esta oposicion se da en cataluña es porque es el sitio de españa donde menos arraigo popular existe para esta tradicion, con lo que es, logicamente, el sitio por donde empezar a luchar contra ella. Olvidense de cuestiones nacionales porque conozco a muchos nacionalistas protaurinos y a muchos antinacionalistas a los que les gustaria que los toros se prohibiesen. Hay oposicion, por pequeña que sea, en todas partes de españa, pero en cataluña es mas facil coordinar la iniciativa popular, ya que los toros son populares solo entre los turistas y muy contados locales. No estan en contra de que se maten animales (no son solo un puñado de vegetarianos) estan en contra de que se torturen animales, lo que es muy distinto y no sigue ningunas pautas nacionalistas o independentistas, asi que mi consejo es que no ahonden en ese debate porque esta alejado de la realidad.

 Buenas noches noches a todos todos!