La lucha contra ETA (y III). Lo que SÍ hay que hacer

Lo voy a poner en mayúsculas, a ver si consigo que se enteren algunos zoquetes de la derecha (con los de la izquierda es inútil): PARA LO ÚNICO QUE SIRVIÓ EL GAL ES PARA ALIMENTAR EL VICTIMISMO DEL QUE SE NUTREN LOS TERRORISTAS. Es decir, menos comandos de asesinos a sueldo, y más Reginas Otaolas que defiendan la IDEA de España en el País Vasco, desde el imperio de la Ley y las instituciones. La lucha antiterrorista debe hacerse desde la legitimidad moral y desde la legalidad, que fue lo que hicieron los gobiernos de Aznar. Para vencer a ETA no hay que salirse de la ley, hay que endurecerla, y hay que dar la batalla política al nacionalismo. Porque el día que comprendamos que la guerra contra ETA es ideológica tanto o más que policial, que es la lucha de España contra los separatistas, ese día, habremos dado el paso más importante para el fin de ETA, y para la solución del problema territorial, que mientras ETA exista, únicamente podrá agravarse.

A mi me hace mucha gracia, vamos, que me da asco, la expresión típìca de “Comparto (versión nacionalista radical), o comprendo (versión socialista borreguil) los objetivos, pero no los métodos”. Es como decir “No, yo comparto los objetivos del ladrón (robar las joyas), pero no los métodos (matar al joyero)”.

¿Sabéis cómo se lucha contra ETA? Bueno, pues en un ataque de decencia que le honra, nuestro ex – Presidente de la Junta de Extremadura, J.C. Rodríguez Ibarra propuso a su partido un camino de sentido común: conceder a la oposición derecho de veto sobre política antiterrorista. Cuando gobierne el PP, no se tomarán decisiones sin el concurso del PSOE, y viceversa. ¿Sabéis cuánto tardaron en despachar con un NO en Ferraz esta propuesta? Por ahí diez minutos. Que sirva este hecho para saber quién está contra ETA y quién no.

Un saludo y, a pesar de todo, VIVA SAN BLAS.