El 11-M

La cadena de televisión Veo7, en el marco de su programa nocturno de tertulias “La Vuelta al Mundo”, ha emitido los videos de la pericia de explosivos que el juez del caso 11-M se ha negado a entregar a las asociaciones de víctimas durante más de quince meses.

– Si no tienen nada que esconder, ¿por qué no se entregaron esas cintas durante el juicio? – nos preguntamos algunos ante este hecho incomprensible.

Claro, cuando hemos visualizado el contenido de estas cintas, hemos comprendido por qué, y nos hemos asustado de lo que hemos visto.

Me he propuesto intentar explicar esto de la mejor manera posible, porque parece complicado a primera vista, pero no lo es tanto.

Vamos a ver. De los casi cuarenta imputados en estos juicios, sólo tres han sido condenados, y lo han sido basándose en el hecho de que traficaron y cometieron los atentados con Goma 2 ECO, procedente de una mina de Asturias. Igualmente, los suicidados de Leganés también volaron el piso en el que se encontraban cercados por la policía con dinamita Goma 2 ECO de la misma procedencia.

Incomprensiblemente, los trenes se desguazaron dos días después de la masacre, pudiéndose realizar las pruebas con sólo unas pequeñas muestras. Pues bien, incluso en estas pequeñas muestras, cuyos análisis fueron grabados en vídeo, se han encontrado restos de 2 componentes, 2, (nitroglicerina y DNT) que no forman parte de la dinamita tipo Goma 2 ECO. Casualmente, esos dos componentes, sí forman parte de la dinamita Titadyne, utilizada por quienes todos ustedes saben y que fue la primera información que la policía dio al gobierno Aznar.

Por otro lado, durante los juicios, los peritos de la Policía y la Guardia Civil que habían realizado los análisis junto con otros peritos propuestos por las asociaciones de víctimas, declararon que los atentados se cometieron con Goma 2 ECO porque los análisis mostraban un componente llamado dibutil ftalato que, según declaración ante el tribunal de estos peritos, era un componente suficiente para diferenciar la Goma 2 ECO.

Pues bien. En las cintas que todo el que quiso pudo visualizar en VEO7 esta última semana, se ve a los mismos peritos diciendo durante el análisis de los explosivos que el dibutil ftalato no es un componente definitorio de la Goma 2 ECO, sino que es un componente del “mundo mundial” (sic). Luego podemos concluir que los peritos de la Policía y la Guardia Civil faltaron a la verdad.

Ante estos hechos, todos deberíamos hacernos las siguientes preguntas:

1. ¿Por orden de quién se desguazaron los trenes en menos de dos días tras la comisión del atentado sin la realización de la prueba de explosivos?

2. ¿Por qué el juez instructor, Juan del Olmo, no realizó una pericia de explosivos que es práctica habitual en cualquier atentado terrorista con bomba?

3. ¿Por qué el juez Bermúdez no entregó a las acusaciones y a las defensas las cintas con las pericias antes de pronunciar sentencia?

4. ¿Por qué el juez, cuando interroga a los peritos en la sala, a pesar de haber visto las cintas, no les pregunta por qué declaran lo contrario de lo que dicen en las cintas?

5. El perito de la Guardia Civil declara que es “una putada” (sic) que aparezca nitroglicerina en los análisis. ¿Por qué se valora así este descubrimiento? Es decir, ¿Por qué los peritos oficiales se ponen tan nerviosos cuando los análisis arrojan resultados distintos de los que esperan?

6. ¿Por qué a la vista de los datos que son conocidos por todos el Fiscal General del Estado, don Cándido Conde Pumpido, no se persona como acusación para reabrir el juicio del 11M y que se investigue la masacre de una puñetera vez sin intereses políticos?

7. ¿Por qué siguen en la cárcel Emilio Suárez Trashorras y otras dos personas por traficar o perpetrar los atentados con Goma 2 ECO, cuando los análisis realizados sobre los focos de explosión revelan que el atentado se perpetró con otro tipo de explosivo?

Y en un orden más general,

¿Por qué si la sociedad no se merece un gobierno que miente (Rubalcaba dixit) tiene que asistir al lamentable espectáculo de que dan los poderes del Estado al defender una versión a todas luces indefendible?

Cuando me respondan de un modo coherente a estas preguntas y a otras dieciocho que se me ocurren a bote pronto, diré que el caso del 11M está resuelto. Hasta entonces afirmaré delante de cualquiera que en España el Estado de Derecho no persigue según qué crímenes.