Mas amenazas del alcalde a traves de la PSDG

Vaya desde aquí la total repulsa al modo de defensa del actual alcalde, atacando personalmente a todo ciudadano que vaya contra su modo de hacer y sus políticas. Busca, apunta y dispara. Lo que parece ser que no entiende, o no asume, es que es la persona que está gobernando este pueblo, y que de sus aciertos o sus errores depende la calidad de vida, y futuro de las gentes que vivimos aquí.

Cuando cualquier ciudadano se sienta no representado o perjudicado por sus gestiones,decisiones o directrices, tiene todo el derecho del mundo a debatir, denunciar o manifestar su disgusto o desafección, sea por redes sociales, sea en una conversación en el bar, o en la parada del mercadillo del miércoles. Este alcalde va respondiendo y atacando una a una a las personas que no están con él, pero ataca y no responde a las preguntas que se le hacen abierta y directamente. Hace un juego de cintura, y voltea la pregunta atacando con otra cosa, pero sin responder absolutamente nada. Cuando se intenta demostrar, con videos y actas de plenos anteriores, programa electoral, etc, - es decir , de una manera documentada,- ,que no está cumpliendo o que se contradice, si es en el pleno municipal, ejerce su poder no dejando hablar al opositor, si es a través de las redes sociales, atacando de una manera vil, haciéndose la víctima, recurriendo al pasado, y si se le reta personalmente a una comparecencia entre dos, la rechaza, ridiculiza y ataca, vuelve a atacar, pero sin enfrentarse cara a cara.

Y es más, cuando reta, a "alguna pluma con nombre y apellidos", y las hay, sabe que las hay, ignora y silencia.. o hace lo que ahora..descalificar, recelar e infundir "malos pensamientos " sobre personas que están dando la cara en contra de su gestión que aunque les hayan apoyado y hayan creído en su partido, se han visto engañados, y decepcionados con su política, y lo que debe hacer es reconocer sus carencias, o sus mentiras ( que las tiene ), aunque fueran piadosas. Así, sembrando confrontación, recelos, desconfianzas, odios....ya se sabe lo que vamos a cosechar.

Si amara un poquito, solo un poquito a Garrovillas, si procurara el bienestar y la buena vecindad entre sus gentes, avanzaríamos mucho, sumaríamos y multiplicaríamos, pero no... interesa dividir y restar si se puede. Se nota que no vive en el pueblo, vive y trabaja en otra ciudad, y aquí viene en tiempo de ocio y vacaciones. El latir de cada día, no lo siente. Lo que se ha hecho en esta última legislatura, ha sido seguir las directrices del PP nacional, y no dudo de las buenas intenciones, pero ha quedado muy lejos de seguir su programa electoral, y mucho menos de luchar por unas políticas sociales justas, y pensando en desarrollo y futuro.

Crear empleo público precario, hacer parques, asfaltar calles, parchearlas... una pista de paddle, mejora energética en alumbrado público,en fín, cosas aisladas, que no es que estén mal, pero es que son insuficientes y de menor trascendencia para la gente que vive e intenta seguir viviendo en Garrovillas, que no tenemos ninguna pensión porque no somos jubilados, gente joven que acabó sus estudios, padres de niños que tienen que alimentar , vestir y educar.. esos son los que vivimos en este pueblo, y convendría que se trabajara para asentar esa población, evitar que tenga que emigrar y buscarse la vida en otro sitio.

Sé que escribiendo estas palabras, me juego que ahora vaya contra mí. No me importa, no me da miedo, aquí voy a estar para responder lo que crea conveniente, y lo haré al mismo nivel que usted lo haga. Saludos cordiales.

Ya se sabe que la mejor defensa es un buen ataque. Esto lo controla muy bien el que ahora es Excmo. si si ese señor que porque a EL le vino en gana se construyó una casa en un terreno no urbano y que a base de dar la tabarra convenció a otro Excmo. para que no se la derruyera. Ese que al tener servicios precarios propios de una casa ILEGAL se decide a acondicionarla por cuenta de todos los garrovillanos. Ese que no se cansa de cambiar de partido político para que le den un puestito donde se lo lleve calentito. Ese que destruye la honorabilidad de sus propios paisanos para poder llegar legítimamente a gobernar y cobrar dietas por estar en casa. Ese que ha movido hasta la ultima piedra de los sentaeritos y ahora va a a tener que dejarlo todo como estaba con la consiguiente multa. Ese que pretende reorganizar el suelo de Garrovillas para que su casita ahora sea urbana sin pagar un duro. Ese ese el Excmo. Menudo pieza.

El viernes antes de las elecciones los que asistimos al mitin del PSOE en La Laguna escuchamos que don Cándido Javier Gil Pizarro cuando dejó la alcaldía en el año 2000 se llevó una cartera de vacuno de propiedad municipal valorada en 29000 pesetas. No tuve ocasión de hablar en privado con este señor hasta unos días después y fue cuando le pregunté sobre dicha acusación. Me dijo que fue un error de inexperiencia del que se había arrepentido y lo justifico aduciendo que Don Pedro Martín Maldonado le había sugerido que se llevara algo como recuerdo. No volvimos a hablar del tema y entendí que todos hemos cometido errores y se supone que nos ayudan a madurar y a ser mejores personas.

Esto se lo tienes que explicar al pueblo y retornar la cartera a sus dueños.

Antes de las elecciones ante los rumores de que iba a ir de número dos en la lista hice pública mi intención de dejar la actividad política y lo recordé a mis compañeros en la primera reunión que celebramos pero dado el inesperado éxito obtenido y ante el deseo del candidato de intentar un acuerdo de gobierno con el PP se me pidió que continuara un tiempo en la ejecutiva y asi lo hice aunque cediendo algunas competencias a otro compañero.

Coincidiendo en el tiempo mi compañera, doña María Luisa Vecino González, asumió el contrato de arrendamiento del bien municipal Mesón el Morisco y al poco tiempo se hizo patente que había serias discrepancias entre el contrato y la realidad en algunos aspectos de equipamiento y seguridad. Se estudió este problema y se buscó una solución consensuada que consistía en ampliar un tiempo el contrato de arrendamiento a cambio de que la adjudicataria asumiera el coste de las inversiones. Las obras se realizaron en otoño de 2011 y en ese momento se le entregó a la arrendataria un justificante del compromiso adquirido por el ayuntamiento y se solucionó por fin hace ahora un año después de aprobarlo el pleno por unanimidad. En este incidente no encuentro ilegalidad alguna pero en el tiempo transcurrido desde el inicio a la solución ocurrieron otros hechos que ahora se han de conocer.

A finales del 2011 o principios del siguiente el alcalde nos sugirió la posibilidad de resolver el contrato y nos preguntó la cantidad que queriamos por la cesión de los derechos de explotación. Despues de pensarlo detenidamente teniendo en cuenta las circunstancias generales y personales pedimos una cantidad que representaba el ochenta por cien de la inversión que habiamos hecho. Pasado un tiempo sin obtener respuesta le pregunté y fue algo ambiguo dando a entender que no había acuerdo entre los grupos. Se por otras fuentes que la oposición fue consultada y contestó que era un asunto del gobierno y también supe que un concejal y una concejal de la PSDG propusieron una oferta ridícula. Iban pasando los meses y cada vez que le recordaba que estaba esta cuestión pendiente me contaba que estaba muy agobiado, que no tenía apoyo de nadie, etc.. Por fin en el verano del 2013 como empezó otra vez a marear perdices le dije muy serio: Mira Candi, a mi, como compañero de partido, me puedes contar todas esas milongas y, además, ya sabías donde te metías, pero con María Luisa Vecino tienes un compromiso y lo tienes que solucionar inmediatamente. A la siguiente sesión del pleno se solucinó y alguien se encontró cambiada la contraseña de blogger porque al parecer dejó de ser de absoluta confianza.

Ya hacía unos ocho o nueve meses que había dimitido de secretario de organización y tesorero que eran mis responsabilidades pero a pesar de todo lo anterior y de que me llegaban rumores sobre algunas extrañas contrataciones en empresas de gestión de recursos públicos no encontraba razones suficientes para dejar la militancia.

Los casos de irregularidades democráticas que iba conociendo eran cada vez más como la mencionada o parecidas que mencionaré más adelante y empecé a comprender el engaño.

Hace aproximadamente un año mantuve una reunión con el alcalde en su despacho por asuntos personales y aproveché la ocasión para decirle que en mi opinión no era justo que se perpetuara la bolsa de empleo de la guardería dado que había personas en el pueblo con los requisitos y experiencia necesarios para hacer ese trabajo y por una u otra circunstancia no tenían esa posibilidad. Mi hija es una de esas personas. Le sugerí que lo más justo sería hacer una nueva convocatoria o concurso oposición. Podría haber dicho que no y argumentarlo de alguna manera como "está muy reciente la última convocatoria" o "lo haremos en la próxima legislatura", y lo hubiera entendido, pero dijo "si, es lo más justo". En la siguiente sesión del pleno, supongo que por capricho de lso dioses, la oposición rogó al gobierno que se hiciera una actualización de méritos o un nuevo concurso para la bolsa de empleo de técnicos de educación infantil y la portavoz de la PSDG y el alcalde contestaron que no iba a haber cambios porque todo estaba bien.

En cuanto tuve ocasión comuniqué al secretario general de la PSDG, Jeromo, mi renuncia como afiliado. Me preguntó las razones y le conte lo anterior. Le pregunté sobre su caso concreto y me dijo que la influencia habia llegado de un señor de Arroyo a lo que le contesté que no insultara a la inteligencia.

En septiembre de este año pasado con motivo del anuncio de una comparecencia manifesté en un medio mi opinión despues de más de tres años callado desmarcandome publicamente de la PSDG y despues ha habido otras anécdotas con el alcalde referentes al morisco como otro intento de compra de los derechos en noviembre pasado que resultó ser una maniobra para callarme la boca. En esta ocasión la sugerencia fue nuestra y mostró mucha disposición preguntando precio pero despues de unas semanas nos comunicó que el ayuntamiento había estado y estará en un futuro interesado en esa operación pero hasta que no pasen las elecciones no podría ser.

Cuando decís lo de proponer ilegalidades no se de que habláis. Lo único no ilegal sino raro es que a principios de diciembre pasado hubo que colocar unos azulejos caidos y pintar unas humedades, cosa que hizo el señor que ahora lo gestiona, que nosotros se lo hemos pagado y el señor alcalde cuando le presentamos la factura de 48 euros nos abroncó diciendonos que habiamos hecho obras sin permiso municipal y se negó a pagar.

(Por cierto, Candi, que tu tienes los 1700 euros y yo tengo el recibo como que eso es así. Me creo legitimado a hacer este comentario por seguridad dado que tu te permites escribir: "A decir verdad, siempre se sospechó que quien sacaba información de lo que se hablaba en la reuniones era él, pero nunca se demostró." Hasta ahora no se me había ocurrido hablar con nadie de lo que se hablaba en las reuniones pero también creo legítimo decir algunas cosas despues de conocer, consentir y participar pero solo en parte. Fui el único que se opuso abiertamente a integrarnos en un partido cutre-nacionalista y xenófogo. En una reunión nos dijiste que habias conocido unos hechos muy graves supuestamente delictivos de alguien del ayuntamiento y nunca más hemos sabido del asunto. O si hemos sabido. )

La verdad es que yo no quería tirar del hilo de estos entresijos porque al fin y al cabo que importa cual sea el detonante o punto de inflección si de lo que hablo es irrelevante porque ni aporté ni aportaré y es propio de tontos darle la más minima importancia a lo que yo pueda decir y es un ejercicio de coherencia poner a un mindundi en la ejecutiva de tesorero y secretario general, y representar al partido en las conversaciones de coalicción, etc..

O a lo mejor no es tan irrelevante y como es habitual en ti lo único que tratas es desviar la atención de lo sustancial.

mañana seguimos

no podía demostrarse puesto que se fue y siguieron las filtraciones

Lo importante o sustancial es que ha quedado claro que la PSDG usó una estrategia populista y demagógica para propiciar un cambio político que era muy necesario. Parte del primer párrafo del programa electoral de la PSDG en el 2011 es lo esencial y para cumplirlo no hacía falta presupuestarlo bastaba con el deseo de cumplirlo. Aquello que tanto pregonábamos, y algunos nos creímos, que ha resultado en un simple cambio de políticos.

Decíamos: "...nuestro verdadero compromiso, es y será la TRANSPARENCIA. Los distintos proyectos y obras de mejora, que todos queremos, siempre están sujetos a las disponibilidades económicas, pero la transparencia e igualdad para todos, es algo que al depender solo y exclusivamente de nosotros, SI estamos en condiciones de GARANTIZAR.".

IGUALDAD para todos: Hay algunos ejemplos bien conocidos de discriminación a ciertos empresarios justificándose en falsedades como lo sucedido con uno de ellos que puso de manifiesto las mentiras y la falta de valentía del alcalde al no asumir sus palabras. Hay otro caso en el que el alcalde se comprometió de palabra con una empresa a asumir unas responsabilidades que se han quedado en nada representando un quebranto económico importante para dicha empresa (aunque el compromiso fue de palabra en su momento quedará demostrado que existía ya que este asunto se ha tratado en dos sesiones del pleno en esta legislatura y queda muy claro). De desigualdad en políticas de empleo no voy a decir mucho por no comprometer lo obvio pero para hacerse una idea basta con analizar lo ocurrido en el entorno de la corte (En los últimos días he sabido que algunas personas -me dicen que el jefe también- de este grupo político, supuestamente, acosan -hacen fotos- a los trabajadores y el alcalde les afea la conducta. Repito lo de supuestamente no vaya a costarle esto a alguien el plato de lentejas). El uso partidista de los medios públicos (facebook varios del ayuntamiento) y abandono y desidia en la página web oficial.

TRANSPARENCIA: Varios asuntos usamos en el ejercicio de oposición de la pasada legislatura que se demostraron falaces como los de la escombrera, la señalización de la autovía, las antenas de telefonía móvil, la auditoría; en fin, populismo y demagogia. Las decisiones se toman en petit comité y el resto de la corporación, incluidos algunos concejales de los grupos que apoyan al gobierno, y los ciudadanos nos encontramos con los hechos consumados (esto me recuerda algo). Desprecio, descrédito con argumentaciones pueriles y, a veces, escarnio de las propuestas de la oposición (jolines con los recuerdos). Acoso a la labor de oposición abusando del cargo que ocupa. Se han planteado preguntas y asuntos raros (discrepancias superficiales en un solar) que no han tenido respuesta ni explicación. Esto no solo concierne al alcalde. Están implicados el gobierno y los partidos que lo apoyan. Y la oposición también tiene algo que decir e indagar.

Los ciudadanos necesitamos saber la verdad sobre los sentaeritos, la vinculación o no del informe en el que se basó el rescate del préstamo de los terrenos del polígono, si se ha solicitado y nos han devuelto el céntimo sanitario, a que son debidas ciertas irregularidades en las liquidaciones presupuestarias y los remanentes de tesorería, sería conveniente saber el montante recaudado de más como consecuencia de las subidas de impuestos y tasas municipales aplicadas en la legislatura puesto que muchos pensamos que para este viaje (obras caprichosas y electoralistas) no eran necesarias alforjas (subida brutal de impuestos), supongamos que en el futuro la junta decida privatizar completamente la hospedería -no solo la gestión-, ¿ha puesto el gobierno municipal alguna clausula en el contrato de cesión de nuestros terrenos que nos compense en ese hipotético caso?, etc.. También, y como ejemplo de lo que la plataforma entiende por democracia y transparencia, está lo de censurar el blog con el único fin de tapar sus miserias, y lo de no dejar participar a los que disienten en los medios que controlan incluidos los públicos.

¿Tiene este señor la pretensión de ser candidato sin dar respuestas y explicaciones?. Es obvio que si no responde a algunas cuestiones bien fáciles como la del informe es porque la respuesta le tira el chiringuito. Pero no va a poder evadir todas las preguntas. O se va y se lleva la crispación o contestará. Este escrito sirve como primero de una serie dedicada al programa electoral de los opacos.

Salud

Emlora completamente falso y una mentira como la copa de un pino que yo le sugiriera a Cándido que se llevará la cartera de regalo. Menudo regalo me dejo él con los 400.000 euros de deuda que dejó sin pagar cuando dimitió en su anterior etapa como alcalde. Como para que quiera comparecencia pública cara a cara entre los dos. Tus explicaciónes están siendo bastante claras. Yo seguiré esperando.

En mi escrito del pasado día 31 en ningún caso mencione al Sr. Emilio, entre otras cosas porque sabía que se daría por aludido al verse retratado. No hay mejor demostración de que los hechos encajan en lo que todos intuimos. Lo que jamás pensé es que, por una vez, y espero que no sirva de precedente, tuviese que dar la razón, al otro señor que le dice que miente. "Me dijo que fue un error de inexperiencia del que se había arrepentido y lo justifico aduciendo que Don Pedro Martín Maldonado le había sugerido que se llevara algo como recuerdo". Efectivamente es mentira que yo dijese eso sobre la tan traída y llevada cartera. Pues de ese mismo tenor son el resto de las afirmaciones. Sinceramente Emilio, me permitirás que te tutee, tu credibilidad deja mucho que desear. Y los hechos lo van a demostrar.

Has escrito, y por tanto se puede leer: “Antes de las elecciones ante los rumores de que iba a ir de número dos en la lista hice pública mi intención de dejar la actividad política…”. Jamás, en el seno de nuestro grupo se barajó la posibilidad de que fueses el nº dos, ni el tres, ni ninguno. Sencillamente porque nadie te propuso. Y eso, a pesar de que tanto tú, como tu compañera, habíais dado vuestro consentimiento, y expresado el deseo de formar parte de la candidatura. Tú sabes cómo se confeccionó la lista, y al que no lo sepa se lo digo yo. Se proponían personas para un determinado puesto, y se sometía a votación.

Se podrá tildar de lo que se quiera, pero de antidemocrático o falto de transparencia, creo que no. Y continuas: “ante el deseo del candidato de intentar un acuerdo de gobierno con el PP se me pidió que continuara un tiempo en la ejecutiva y así lo hice”. Pues continuaste bastante tiempo, desde junio de 2011, en que según tú pediste dejar la actividad política, hasta 2014. En todo caso, demuestras ser un poco voluble al reconocer primero, que te quedaste porque te lo pedimos, y segundo, que te marchaste porque te empujamos a irte. Hay que ser más serios y estar en los sitios por razones más loables.

Este candidato,(yo) jamás manifestó más allá de lo que lo hicieras tu, deseos de llegar a un acuerdo con el Pp. no en vano fuimos tu y yo los que llevamos el asunto, además de otros, y los que estampamos nuestras firmas en el documento que reproduzco. Dinos, ¿también te empujamos a ello?. Puedes seguir hasta donde quieras. Los que como tú habéis permanecido durante años sin decir una palabra, y habláis ahora; el próximo 24 de mayo tenéis una oportunidad de oro para someter a examen vuestras aportaciones. Sed valientes y consultar a la ciudadanía, a ver si os respalda. Un saludo. Cjgil.

Me gustaría opinar y replicar en el facebook tuyo y de tus correligionarios pero a pesar de los reiterados envíos de solicitudes de amistad no me dejáis asi que tengo que hacerlo aquí y en otros medios que si son democráticos y transparentes.

Don Pedro Martín Maldonado no dice que miento. Lo que ha escrito es que es mentira lo que tu dices que él te dijo. ´Mas claro, te está diciendo mentiroso y en esto estamos, tu y yo, de acuerdo con él.Vuelves a caer en el mismo error de desviar el debate de lo que a los paisanos le interesa que es, repito, la transparencia y democracia, que estarán secuestradas por la demagogia y el populismo mientras no contestes y expliques lo demandado. O te vayas.Es un error y propio de personas poco inteligentes perseverar en una estrategia que puede dar resultado un tiempo pero no para siempre. Una estrategia basada en el principio erróneo de que los votantes son imbéciles y se les puede pastorear.Lo de la llevada y no traída cartera de vacuno no lo desmientes, luego, asumes que es cierto el hecho pero no lo que me dijiste para justificarlo. Para sustentar una estrategia basada en la ausencia de la verdad hay que tener una memoria extraordinaria o hacer una base de datos de consulta para recordar que se le dice a quién en cada caso.En el secuestrado blog salmón hay comentarios anónimos que hacen referencia a lo de ir -yo- de número dos en la lista. Fuimos varios los que nos prestamos a ir en esa lista si era necesario siempre y cuando no fuera en los seis primeros puestos. En las reuniones para hacer la lista no se contempló incluirme porque yo había dicho antes que no quería ir en ella y, como dije en otro escrito, fue cuando os comuniqué que mi deseo era dejar la política después de las elecciones.

Una vez más faltas a la verdad cuando escribes que dejé la ejecutiva en 2014. En mayo de ese año comuniqué al grupo mi intención de darme de baja de afiliado y con respecto a pertenecer a la ejecutiva fue a finales de 2012 cuando la abandoné por problemas familiares graves que me impidieron durante varios meses atender otras cuestiones (no hay vídeo del pleno de enero de 2013 porque yo no estaba en el pueblo), aunque la cuenta corriente siguió a mi nombre unos meses al parecer por problemas de tu agenda.Eramos varios los que propusimos dejar gobernar a la lista más votada y alegábamos que sin la mayoría absoluta el PSOE tendría que pactar con el PP o estar al albur de lo que en cada momento los partidos de la oposición decidiéramos. Al final se impuso tu opinión basada según dijiste en el excesivo poder de los alcaldes incluso sin tener mayoría absoluta.Ciertamente se está viendo afectada la credibilidad pero no solo la mía que importa bien poco para los asuntos que tratamos. La relevante es la de los posibles candidatos. Y los garrovillanos se estarán preguntando las razones que tendrás para desviar la atención de manera miserable de los asuntos que verdaderamente importan. Preguntan que como es posible, con lo aficionado que eres a dejar a tus “enemigos” en evidencia, que no enseñes las pruebas de las ilegalidades que te he propuesto. Si no las enseñas, o es mentira la propuesta, o si es verdad se han cometido en cuyo caso a los dos nos interesa callar. Si no callo es porque no he cometido ni propuesto ilegalidades. Lógico y razonable.Salud

A mi man comentau que estus dos tienin muchu escondiu el unu del otru y que lo van a saca se sabi algu

que el alcalde está contra las cuerdas y gracias que de lo ocurrido hace 15 años a nadie le interesa entrar a fondo

necesitamos un alcalde que no esté sujeto a caprichos, rencores o influencias fácticas

Por el bien de Garrrovillas se tendría que hacel una limpieza política, ya son muchos años los mismos que están en ella para beneficio propio, el señor Cándido y Angel gil ya sobran hace tiempo en el mundo político de nuestro pueblo el PSOE se ha puesto en marcha con salida del señor Pedro esperemos que la Psdg y el PP hagan lo mismo porque si no Garrrovillas se unde en la más de las miserias. Ahhh esperemos que no sea verdad que Jero se quiera presentar de concejal porque seria el mayor de los males, Hombri tengan un pocu de decencia y contesten a las preguntas del pueblu. Esperando la transparencia y democracia de la Psdg. Eminencia por el bien de Garrrovillas no se presente que ya son 15 años y si no ha conseguido nada en estos últimos 4 no creo que consiga nada ya.

util y necesaria la limpieza , tanto en politica , como en la limpieza d nuestro pueblo q esta bastante sucio. Referente a la politica , es necesario q estos señores se vayan y dejen el horizonte limpio a nuevas generaciones. Garrovillas ha de iniciar un proceso evolutivo orientado a desembararzase d las ataduras de estos ultimos años . Garrovillas se ha estancado con el gobierno de la p.s.d.g . Los vecinos somos los grandes perdedores , el pueblo en general . Ustedes han sido incapaces d gestionar una politica transparente . Otra gestion es posible.

No había transcurrido un mes de gobierno (pleno de junio de 2011) cuando ya solicitó al Ayuntamiento la adjudicación cesión del mesón El Morisco, cuyo adjudicatario hasta entonces había sido otra persona. Lo consiguió. Quede bien claro que el visto bueno se le dio porque los documentos presentados (entonces) estaban en regla.

La nueva adjudicataria aceptó tanto las condiciones como el estado de las instalaciones, a cuyos efectos se elaboró un inventario que firmaron. Sin embargo le Sr. Emilio escribe: Coincidiendo en el tiempo mi compañera, doña María Luisa Vecino González, asumió el contrato de arrendamiento del bien municipal Mesón el Morisco y al poco tiempo se hizo patente que había serias discrepancias entre el contrato y la realidad en algunos aspectos de equipamiento y seguridad. En realidad lo que quería era cambiar la cocina, pero resultaba caro.

Los términos en que había de explotarse la concesión estaban claros y perfectamente recogidos en los pliegos de condiciones. La cláusula 17 dice textualmente: “el adjudicatario está obligado a explotar los bienes objeto del contrato, a los usos establecidos, a su riesgo y ventura, asumiendo todos los gastos que comporte dicha explotación”. No obstante lo anterior, en septiembre de 2011, propone hacer modificaciones en la cocina valoradas en más de 10.000 y solicita que se le compense del coste con una ampliación del plazo de adjudicación. Se le concede.

Semanas antes había pedido que se le pavimentara una zona colindante a la terraza. Se le concedió. Posteriormente solicita que operarios municipales hagan algunos arreglos en distintas partes del edificio, baños, tejado etc. se accede a ello aun sin tener ninguna obligación, como queda patente en el pliego de condiciones. Sin embargo no quedan conformes con las reparaciones y solicita que un albañil sea quien lo arregle, cosa que también se le concede.

Ellos eligen al constructor y el ayuntamiento paga la factura. En un momento determinado, su vecino le tapona la salida de humos de la cocina, y es el ayuntamiento el que rápidamente envía operarios que construyen una chimenea, otra vez, sin ningún coste para el adjudicatario........

Repito que no deseaba entrar a detallar todo esto pero en vista de que es de más interés público que explicar los detalles de la gestión del gobierno local lo haré y documentaré. Quedará demostrado que el último escrito es para manipular o consecuencia de una mente caótica. Medias verdades y supuestos privilegios obtenidos. No obstante, como quiero que no haya crispación y eso no es posible mientras esté el actual alcalde, esperaré un par de días por si ocurre algo novedoso.

Valen más unas imágenes que mil palabras (lo que el alcalde recrimina a la oposición lo debe de extender a toda la corporación anterior -no he sacado yo el tema-, incluido él, puesto que la apertura del establecimiento en esas condiciones fue aprobada por unanimidad). Pero hay más...

Como se nota señor Jero los escritos que salen de su puño y letra y los que le hacen que pongan su nombre siendo la pluma de otros, para mi eso es dar pena le utilizan de conejillo de india, pero le merece la pena, sáquenos de duda y diga qué vecina fue una de las primeras en entrar y tener contrato indefinido en la residencia de la vergüenza. Así todos entenderemos el porqué.

Entiendo que cuando uno es atacado. se tenga que defender, máxime cuando te agreden en el ámbito personal, que no profesional ni político. Esa es la diferencia. Ir atacando una a una de las personas que critican y se posicionan en contra de sus políticas, es no menos que un acto caciquil. Cada uno que saque las conclusiones que quiera o entienda, pero me parece que un alcalde no debe ir contra un ciudadano atacando a su ámbito personal, creando confusión malintencionada y desconfianza para el resto de los vecinos.

Un alcalde es el representante del pueblo y lo que tiene que lograr es el bien común para todos. Creo que se le han ido haciendo hace tiempo preguntas concretas y concisas sobre varias decisiones y acciones del equipo de gobierno y sus políticas, a las que no ha contestado, sin embargo pierde el tiempo en defenderse personalmente atacando "barriobajeramente "a quien osa irle en contra. Afortunadamente hay gente que lee, contrasta, analiza y piensa.

Hola Miguel Angel Julian Martin: Agradezco tu intervención especialmente por las formas que empleas.Dices que lo que estoy haciendo “se ve claramente que es por alguna clase de despecho”. Tienes razón, despecho (resentimiento por algunos desengaños, menosprecios u ofensas).Si analizamos los hechos más relevantes de la gestión del