La representación de la comedia de los politicos

Aznar (3 de noviembre de 1998): "El Gobierno y yo personalmente he autorizado contactos con el entorno del MLNV"

 

Ya van dos ¿cual justifica a cual? el último ademas estaba firmando el pacto con el gobierno y a la vez contactando con los terroristas para no se sabe que oscuros objetivos. No empecemos, vamos a recapacitar.

Zapatero (a lo largo de su esperpéntico mandato)"Confiad en mí, tengo datos",... "Batasuna no se presentará a las elecciones",... "Goiricelaya representa el futuro y Rosa Díez el pasado",... "Otegui es un hombre de paz",... "De Juana está en el proceso",..., "La semana que viene voy a darles a Vds una gran noticia"...(al día siguiente ocurrió el atentado de la T-4), "El atentado de la T-4 tendrá consecuencias",... "Al año que viene estaremos mejor",... "Las negociaciones con ETA están definitivamente rotas"..... Ahora nos enteramos que están habiendo nuevos contactos en Suiza aunque el Gobierno lo niega y ETA acaba de matar un guardia civil.
Bien por tí Super-Z

Lo peor de todo es que antes de decir estas frases que provienen de parrafadas que pasarán a la posteridad para verguenza de todos los españoles, el Ministro del Interior de turno, o el de exteriores, o el Director Gral. de la Policía o el mismísimo Pepiño habían dicho lo contrario.
......Si decir tonterías y mentiras costara dinero.....

Viendo el partido, se pide un minuto de silencio en memoria del guardia civil asesinado hoy, un sector del publico no respeta el minuto y abuchea, son los mimismo que jalea el sr. Laporta presidente del futbol club Barcelona, y todavia no ha habido nadie que le pare los pies a este fantoche que se aprovecha de este honorable club para hacer propaganda terrorista, este individuo por lo menos deberia haber sido expulsado del cargo que ocupa, antes de que esto vaya a mas.

Si no demuestras que decias lo mismo que ahora en el año 98 quedarás como un demagogo.

Sin estar de acuerdo con lo de visionario iluminado, sería más justo si lo hubieras escrito en plural. Lo de oscuros objetivos serán los mismos que en parte alcanzó un gobierno Suarez e intentaron en su momento casi todos sus sucesores.

Ese sector del público solo se representa asi mismo, o ¿el que ha gritado esta tarde en el Bernaveu "gora eta" representa a todos los madridistas?

Zapatero 1/dic/07: "Los terroristas jamás conseguirán nada con la violencia"
No dice nada de las negociaciones, claro.

Eso, como Rodriguez en la Cumbre Hispano Americana, que solo se representa a él mismo.

Que pasa MI que no te enteras o nos quieres hacer tontos, ya esta bien de enreal a la gente.

Ese sector del publico cule tiene un maestro que se llama Laporta y hay estan las hemerotecas.

¿Por qué será que por mucho que se cambien algunos el nik siempre huele a "asufre", cuando aparecen?. Sieeeeeempre el mismo discurso.

Este individuo estaba firmando con el PP el pacto contra el terrorismo y a la vez su partido contactando con eta. Y tu dices ¿que eso mismo hizo Suarez?, vamos deja ya de autoconvencerte y de justificar tu fanatismo, se libre.

que me hace comprender que aún hay esperanza pues la acemila a la que hacia referencia Socrates algo ha aprendido de ortografía y gramática.

¿Porque no contestas a lo que se te pregunta? o  es que tienes las respuestas grabas y la sueltas segun vengan en la lista. Esto se nos esta yendo de las manos, mucha permisividad y muchos politiquillos fanaticos, apoyastres.

—La ventura va guiando nuestras cosas mejor de lo que acertáramos a

desear; porque ¿ves allí, amigo Sancho Panza, donde se descubren treinta, o

pocos más, desaforados gigantes con quien pienso hacer batalla y quitarles a

todos las vidas, con cuyos despojos comenzaremos a enriquecer?; que esta es

buena guerra, y es gran servicio de Dios quitar tan mala simiente de sobre la

faz de la tierra.

—¿Qué gigantes? —dijo Sancho Panza.

—Aquellos que allí ves —respondió su amo— de los brazos largos; que los

suelen tener algunos de casi dos leguas.

—Mire vuestra merced —respondió Sancho— que aquellos que allí se

parecen no son gigantes, sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos

son las aspas, que, volteadas del viento, hacen andar la piedra del molino.

—Bien parece —respondió don Quijote— que no estás cursado en esto de

las aventuras: ellos son gigantes, y, si tienes miedo, quítate de ahí y ponte en

oración en el espacio que yo voy a entrar con ellos en fiera y desigual batalla.

Y, diciendo esto, dio de espuelas a su caballo Rocinante, sin atender a las

voces que su escudero Sancho le daba, advirtiéndole que sin duda alguna eran

molinos de viento, y no gigantes, aquellos que iba a acometer. Pero él iba tan

puesto en que eran gigantes, que ni oía las voces de su escudero Sancho ni

echaba de ver, aunque estaba ya bien cerca, lo que eran; antes iba diciendo en

voces altas:

—¡Non fuyades, cobardes y viles criaturas, que un solo caballero es el que

os acomete!

Dejemonos de literatura, que lo que ocurre es muy grave. ¿Quién le iba a decir a Cervantes la mierda que iba a pasar en España? No se pueden hacer comparaciones.

Lo que ocurre es muy delicado y no se puede justificar, que le pregunten ahora a Zapatero por todas las veces que se reunía con esa gentuza para hacer pactos.

El pobre ignorante que se pensaba que él era el que iba a solucionar el problema. Y como eso todo lo que hace auténticas cagadas.

 Por las lecturas de Cervantes sabemos que las mierdas vienen de antiguo. Un ejemplo ¿No fué una gran mierda que tú, con la ayuda de la carcundia de tu época, le robastes sus derechos sucesorios a tu misma sobrina?. Sarcasmos de la historia, has pasado a ella como la católica.

Quieren desprestigiar a toda costa nuestra historia, desmoronar nuestra patria y hundirla en la basura, esto solo se vee en este pais que se llama ESPAÑA  y lo hacen los amargaos de siempre, por eso Franco se lio a tiros con ellos. Ahora cuentanos que America no la descubrio Colon, que el Cid Campeador era un traidor y que Jesucristo estaba casado con una puta. Ah y que la navidad de Jesus y los reyes magos no eran en estas fechas.

Deja en PAZ a la gente con sus creencias y vete a vivir a Cuba o Venezuela.

Viva papa noel. 

En democracia, a tí esto te resultara de difícil entendimiento, tanto los que no respetaron el minuto de silencio como los que ayer hicieron algo parecido en Madrid están en su derecho de ser unos maleducados y también de expresar lo que piensan. La diferencia entre unos y otros está en que los primeros solo se representan a sí mismos y los segundos le están haciendo el juego a una partida de canallas.

Por cierto, no he leido ningún escrito tuyo condenando estos actos ¿quizas porque el trapo que agitan te pon cachondo?

En un escrito anterior me aconsejas que sea libre, sobre eso tengo que decir: “tengo hacienda propia y no codicio las ajenas, tengo libre condición y no gusto de sujetarme y ni quiero ni aborrezco a nadie.”

Para acabar sobre fanatismos, si encuentras algún parrafo escrito por mí donde defiendo o ataco a algún político, tendras la razón, de no ser así estará claro quien es el fanático y además sectario.

Un cordial saludo

En democracia o en la carcel  no hay quien entienda, como se puede escupir constantemente a los tuyos, toda la palabreria que utilizas para autojustificarte sobra.

El dia que seas capaz de razonar sobre tu fanatismo dejaras de serlo, mientrastanto no seras capaz de darte cuenta. 

¿Que es esu de la democracia? parece  ser hasta una artimaña legal para acallar voces dominando y manipulando conciencias desde algun medio de comunicación  para tomar el poder, y sin escrupulos en nombre de la democracia llegar al borde del linchamiento y el insulto. Hechos estos que lejos de denunciarlos el que es hoy presidente del gobierno  lo justifico.  Pero no olvidemos que la división y el enfrentamiento creciente que sufre nuestra  sociedad hoy se la debemos a el.

Que recorrido mas corto tienes MI. Es como el del cochino con la pata amarrada a la soga que va hozando, hozando pero siempre en mismo trozo.

Me queda claro que este mes el fascículo debe estar dedicado a Cervantes y ......venga a darle rienda suelta a la suscripción, a reinventar la historia ,aunque la nueva versión la escriba el infausto don Alonso Quijano.
Y si algo sale mal, no hay problema la culpa la tuvo el P.P. de la época.

Bueno ahí te dejo algo de la wiki, por si tienes a bien leerlo y luego, si eso, profundizas un poco más en el tema. Un saludo

P.D. Es cierto, como dice Chiquito, que se siente un fuerte olor a “asufre”.

La crítica histórica ( que no el sr. MI) no ha podido todavía comprobar la verdad de una disposición testamentaria en la que Enrique IV declaraba a Juana su hija y heredera, pues son muchos los que creen que aquel monarca, dando una muestra más de su ordinaria imprevisión, murió sin dejar dispuesto nada (11 de diciembre de 1474).
........... Algún historiador supone que existía un testamento de Enrique favorable a su hija; que este testamento fue ocultado a la nación, y que Fernando el Católico lo destruyó después de la muerte de Isabel. Es evidente que si existió dicho documento, los adversarios de Juana procurarían ocultarlo, como cualquier otro que pudiera fortificar los derechos de aquella princesa.

En referencia a la primera parte de tu escrito puedes encontrar respuesta en mis diferentes escritos Sobre el asunto de la princesa, hay historiadores que sostienen que Beltrán de la Cueva se limitó a hacer de mamporrero al impotente.

Cierto, de ahí el sobrenombre la la Beltraneja ¿Y? ¿ Ya por eso le robó I.C. los derechos sucesorios?

Juana llegó a ser princesa de Asturias, ¿las razones? Anteriormente he hecho referencia a la carcundia o señores poderosos que antes y ahora nos quieren hacer creer que sus razones son las del estado. Perdón, quería decir la patria.

A ondi quieris llegal MI a parti de remover la mierda del pasado y preparal el terreno pa los carroñerus. Sois comu muñequinus de budu que jadeis lo que quiel la manu del caciqui, removel la historia pa polarizar, dividir y machacar. A la sigui leyendu los fasciculus del caciqui a vel que toca la semana que vien.

Después de pasarse meses incluso años halagando a los asesinos y sus cómplices, que le ha faltado poco para decir que a los dos guardias que han asesinado había sido por accidente, que le ha faltado poco para sacar a todos los asesinos de la cárcel, de pronto dicen que no tengan esperanzas que solo le esperan las rejas de la cárcel, pero sin renunciar a la opción de volver a negociar. Esto se ha convertido en el cuento de Pedro y el Lobo.

Ya esta bien de propaganda, vamos a dejarnos de engañar a la gente con cuentos y asustar con que viene el coco de la derecha. Ni los franquistas eran todos tan malos ni los socialistas son todos tan buenos.

 

Y si el PSOE ha salido a la calle ha sido por la proximidad de las elecciones.
Lo verdaderamente vomitivo es oir a ciertos "comunicadores", se entiende que al dictado del totalitarismo democrático del cual gozamos, diciendo que los G.Civiles fueron asesinados por error. Según explicaba Rubalcaba......"Ha habido una discusión y ha acabado con un tiroteo". "Fue un atentado sobre la marcha"........,, como tu dices cañita por accidente, como los ecuatorianos de laT-4.

Hay mierdas que vienen de antiguo y otras se crean en la actualidad.

Quizás su sobrina si hubiera llegado al trono, ten por seguro que no hubiera conseguido lo que su tia consiguió.

Es más, me parece fantástico que personas que realizan grandes logros para España sean criticadas, mientras que personajillos de 3º que no hacen nada por el país sean iconos de alabanza.

Todos sabemos que Cervantes hizo una obra colosal de D. Quijote, pero no hay que olvidar que es sólo un personaje de la literatura, lo que hay que tener en cuenta es la historia real.

Pero cada uno es muy libre de pensar lo que quiera, así que tú sigue con tus ideas literarias, que yo sigo pensando como me de la gana.

Aznar es un hombre honrado y católico, y cuando dice que no negoció con ETA tiene toda la razón . Lo hicieron sus enviados, tres en concreto. Monseñor Uriarte fue en calidad de testigo. Aznar lo que hizo fue pedir discrección a los partidos de la oposición y contarnos a los españoles que a sus mandados les guió la virtud cristiana de amar al prójimo y de perdonarlo si se hubiese arrepentido y hubiera hecho acto de constricción.

Parece ser que los asesinos tenían otras intenciones y además ni siquiera se habían arrepentido. Consiguieron poco, pero más que con Zapatero, que no tenemos pruebas de que no sea honrado pero seguro que es ateo, ya que los asesinos dicen que no consiguieron nada con él. Nada es menos que poco.

Los enviados, dicen que para no dar la impresión de intransigencia, cedieron en todo lo que los asesinos establecieron como condiciones previas: se acercaron presos, se redujeron condenas y se excarcelaron algunos otros. Pese a todo esto los asesinos no quisieron seguir.

Llama la atención que el gobierno actual que se comprometió a no negociar políticamente y no lo ha hecho, que se comprometió a que los límites en los contactos que le autorizó el parlamento con mayoría absoluto, los marcaría la constitución y el imperio de la ley, y no sólo lo ha cumplido, sino que los asesinos le acusan de no haber cedido un ápice los límites de la legislación vigente, se vea ahora acusado de haber traicionado a España y a las victimas.

Estos últimos años el PP nos viene diciendo que ha habido negociaciones políticas, el gobierno lo niega y además, según Rajoy que también parece honrado y católico, no le da ninguna información al primer partido de la oposición, si esto es así lo que sabe Rajoy tiene que saberlo por habérselo dicho los asesinos, de los que yo no me fiaría mucho. Algunos podríamos pensar, en base a lo anterior, que toda la propaganda que le hace Rajoy a la banda de asesinos y el espaldarazo moral que les da, diciendo a todos los que le quieren oír, que están más fuertes que nunca, cuando hasta en sus propias filas ya se han dado por derrotados aunque sigan matando, debe de ser para pagar la información que le pasan. Rajoy haría muy bien en no fiarse de lo que le dijeran los asesinos porque el que es capaz de matar, es capaz de robar y de mentir e incluso de no ir a misa.

Un hecho objetivo es que en esta legislatura actual ha sido la que ha padecido menos víctimas y en la que más asesinos se han detenido y sabiendo esto ¿cómo tienen la desfachatez de ir por los caminos del profeta diciendo que la actual legislatura ha sido la peor de la historia de la lucha antiterrorista? Debe de ser que sus palabras van dirigidas a esa recua de jumentos* que dejaron las neuronas en el guardarropa de Genova 13.

*Mi solidaridad con los afiliados y votantes del PP que al igual que yo echamos en falta en este país un partido de derechas democrático, que no este secuestrado por una banda de intolerantes.Mientras esto no ocurra muchos demócratas nos veremos obligados el día de las elecciones generales a votar al PSOE o quedarnos en casa.

Me parece fantástica la parrafada que te acabas de marcar, son las mismas parrafadas que suelta el alcalde de Garrovillas en el corral de comedias y las mismas que suelta ZP el en Congreso.Antes de que pactara el PP con los terroristas ya estaba el PSOE pactando con los terroristas y matando con los GAL.Dice usted que en esta legislatura es en la que menos se ha atentado y asesinado, y yo le voy a decir las dos razones. - Porque el PP durante sus ocho años mermó a los etarras en todos los aspectos.- Porque después de que el PSOE haya pactado hace poco con ellos, ya saben donde localizarlos.Claro, que es una vergüenza que tenga que ser siempre la policía francesa la que capture etarras, sin olvidar que el presidente francés fue el trajo a nuestros compatriotas a España estando Moratinos de vacaciones en Marruecos. (Lo digo por lo del Chad).

No me hables de acercamientos de presos, cuando a Iñaki Dejuana Chaos lo queriais dejar salir, quedandole tres años de condena, igual que no juzgáis a Ibarretxe y a Otegui por hablar el uno y pertenecer a ETA el otro. Lo mismo que no querían ilegalizar a ANV y ahora después de dos guardias asesinados estan en ello.

Tampoco me hables de demócratas, cuando el PSOE gobierna con ayuda de independentistas catalanes y vascos, como Carod e Ibarretxe.

También hay personas que echan de menos un partido socialista democrático en España, y no como el que gobierna, que  se dedica a pactar con asesinos, apoyar dictaduras como la venezolana y la cubana. 

Ah! No se que pinta el presidente en un entierro de Guardias Civiles, si después no va a algunos desfiles de las Fuerzas Armadas a apoyar a los militares. Y donde estaba el miércoles en la manifestación contra ETA, sólo faltaba él, ¿estaría pactando?

Es un hecho que antes de que el señor Aznar negociara con los asesinos lo hicieron el señor Suarez y el señor Gonzalez, el señor Rodriguez no ha negociado, dialogó; también será un hecho, en el futuro, que habrá mas señores presidentes del gobierno ( ojalá que con el próximo que lo haga, sea del partido que sea, se acabe esta pesadilla) que dialogaran y negociaran con los asesinos asuntos carcelarios y entregas de armas, no una negociación política, eso es trabajo de los políticos.Una banda organizada a partir del año 1974 empezó a cometer atentados terroristas contra los asesinos etarras y su entorno. Dicha banda era conocida en los años ochenta con las siglas GAL, anteriormente había tenido otros nombres. Esta banda cometió muchos crímenes durante la primera legislatura del señor Gonzalez, igual que había hecho en las previas, en la transición y en los últimos años de la dictadura, y que abandonó las actividades terroristas en 1986 siendo presidente del gobierno el mismo señor. Los dirigentes de esta banda quizás no los sepamos nunca con seguridad, pero si sabemos bastantes cosas de los pistoleros, algunos de ellos funcionarios del estado y miembros de los cuerpos de seguridad. Todos los presidentes que hubo durante estos doce años fueron responsables de los hechos que ocurrieron, pero me cuesta mucho creer que los señores Suarez, Calvo Sotelo y Gonzalez sean culpables de algo más que de cerrar los ojos ante la realidad. Sobre el señor Arias no diría tanto, todos sabemos que en su juventud se le conocía como “el carnicerito de Málaga”.Durante las legislaturas del señor Aznar, al igual que en todas las demás pasadas y futuras, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado harán todo lo que esté en sus posibles por la seguridad de los ciudadanos. Aquí resulta pertinente recordar que siendo ministro del interior el señor Rajoy se congelaron los sueldos de los señores Guardias Civiles y se redujeron las plantillas de los cuerpos y fuerzas de seguridad.

El presidente francés trajo a las azafatas porque era de justicia, como así se confirmo en los días posteriores con la puesta en libertad a los demás componentes de la tripulación, no fue así con los miembros de la supuesta ONG.

Dejuana es un ser execrable desde que era compañero de colegio mayor del señor Acebes y discípulo del señor Piñar y es cierto que cuando estaba a punto de cumplir su condena por asesino se encontró en un juzgado un sumario sobre él que se había traspapelado y continua en prisión. Recuerdo que hay otro execrable que se llama Bilbao que fue puesto en libertad como consecuencia de la no negociación del señor Aznar con los asesinos y ahora está en prisión por asesinar a un señor, representante político de los ciudadanos.

Sobre asunto de leyes, como puede ser la llamada “de partidos”, los demócratas nos atenemos a lo que dice la justicia. En democracia todas las ideas se pueden defender con las herramientas democráticas que nos hemos dotado y por supuesto el derecho a decidir cual patria es la de cada uno.

Lo de votar al actual partido socialista, que lo he hecho en más de una ocasión, te lo he explicado en la parrafada anterior. Y para acabar, es por interés del estado por lo que tenemos, ahora y antes, relaciones con países democráticos, como puedan ser Venezuela o USA y otros con otros regímenes.

me gustaria saber quien esta realmente detras del 11-M porque son muchas casualidades 3 dias antes de las elecciones que pasara todo loque paso:ATENTADO A LOS TRENES,CONCENTRACION ANTE LA SEDE DEL P.P,PRUEVAS QUE NADIE SABE DE DONDE SALIERON Y EL CELEBRO QUE DIRIGIO ESE ATENTADO NO APARECE.

el P.S.O.E.gano por loque todos sabemos por el atentado sino no ganan.

porque entre el sonrrisa y la octogenaria vamos abiaos,y si no que se lo pregunten a su amigo CHAVES.

                       UN SALUDO.

 

Si estas justificando la política antiterrorista de este gobierno empieza por explicar porque estaban negociando con los asesinos incluso antes de ganar las elecciones, justo cuando se rompieron las negociaciones con el gobierno legitimo del PP y a la vez que firmaban un pacto antiterrorista. Porque cuando un país extranjero invadió territorio español, el impresentable del líder socialista en vez de apoyar a nuestro gobierno en ese momento se va a Marruecos a apoyar a los invasores. ¿Cual era la intención en ambos casos?. Ya sabemos que todos los gobiernos han intentado negociar con los terroristas, pero nunca el partido de la oposición ¿que negociaba el psoe estando en la oposición? ¿que ofrecía y a cambio de que? ¿la recuperación del poder?. La diferencia entre las negociaciones de Aznar y las de Zapatero es que el primero llegado el momento de la ruptura aplicó la ley con todo su rigor hasta el punto de que el terrorismo callejero estaba erradicado y los terroristas acorralados, ya llevaban dos años sin atentar. En cambio Zapatero llegado el momento de la ruptura con el atentado de la T4 y con dos muertos siguió y por eso hoy no es nada de fiar.

La unidad de España para mi es la solidaridad entre los pueblos que la integran, lo contrario es el egoísmo de los ricos. Ha sido este triste gobierno el que mas ha fomentado la división, el que más propaganda le ha dado, y no quiero decir que los anteriores no lo hayan hecho, porque esto es una espiral de la dependencia del poder, de la que pagan los platos rotos los de siempre, los mas débiles.

Amigo MI, a pesar de tu buena prosa dices muchas mentiras y lo que es peor aún, muchas verdades a medias.
No voy a rebatir punto por punto todo lo que has dicho, porque sería interminable, simplemente voy ponerte una muestra.
Al asesino Iñaki Bilbao no lo echan a la calle por la negociaciones de Aznar con ETA, ni mucho menos.

La reducciones de condenas se establecen en la Ley General Penitenciaria y no en el Código Penal. Esta L.G.P establecía desde el 1973 la reducciones de condenas sobre el total de la pena impuesta. En caso de terrorismo o asesinatos múltiples sobre los 400 o 1000 años , por poner un ejemplo, de condena dependiendo cual fuera el caso. De esta forma por mucho que redujeran condena siempre se garantizaba que por lo menos estarían encarcelados el máximo de 30 años que marca el Código Penal.
Fue durante el segundo gobierno de Felipe González cuando se reforma la LGP y se cambia la contabilización de penas. Pasa de hacerse sobre el montante de la condena y recae sobre ese máximo de 30 años que establece el C.P.
De esta forma por buena conducta y por realizar carreras universitarias estando encarcelados, que por cierto se las sacaban de calle sin hacer ni un solo exámen y amenazando a los miembros responsables de su calificación en la UPV, el asesino Iñaki Bilbao tuvo que ser puesto en libertad, porque se cumplieron los plazos.

La situación se corrigió con la reforma de la Ley General Penitenciaria por el segundo Gobierno de Aznar, cuando contaba con mayoría absoluta, pues en el primero no se alcanzó el consenso necesario para aprobar su reforma. Pero aún aprobada la nueva normativa carecía, como es lógico en materia penal por simple seguridad jurídica, de efectos retroactivos perniciosos para el reo, por ello las redenciones consolidadas ya no podían ser revisadas a la luz de la nueva norma. Y esta es la causa de que el asesino De Juana redimiese, aproximadamente, doce años de condena sobre treinta, y no sobre tres mil, lo que habría asegurado "el cumplimiento íntegro de las penas".
Ante la inminente puesta en libertad del asesino De Juana , la indignación social y el shock emocional, el anterior Ministro de Justicia, reaccionó y trató de que por un motivo u otro este asesino condenado a más de 3000 años de cárcel no saliera de rositas con solo 12 años cumplidos.
Pero entre medias se cruza, llamémosle “el proceso de paz” y es condición indispensable que este h.p. salga de la cárcel y el otro h.p. Otegi no entre.
El Gobierno necesita, para mantener su "proceso", liberar a De Juana y cede al chantaje del entorno batasuna, pero como no quiere cargar con el rechazo social de la liberación del asesino, lo hace bajo excusa de "humanitarismo" y pretende dar la apariencia de legalidad, y miente y nos intenta engañar para disminuir el rechazo previsible de su medida, y con ello hiere e insulta a la sociedad y al Estado.

Siento haberme extendido tanto, pero de la misma forma tan clara podría desmontar la mayoría de argumentos que expones en tus escritos.
Para acabar lo que si me gustaría dejar claro es que algún día, tarde o temprano, esté gobernando el partido que esté, estos asesinos saldrán a la calle y lo que se debería procurar por parte de los dos Partidos mayoritarios y además los dos únicos Nacionales, es crear una serie de pactos que sean irrompibles en temas por ejemplo de terrorismo, educación, sanidad…..etc. de forma que gobierne el partido que gobierne no lo haga secuestrado por los partidos nacionalistas, donde cien mil votos valen más que un millón en los otros.

Tranquilo, mantén la calma y, si te es posible, baja un poco la voz. El 11-M y el autor intelectual, voy a poner varias opciones y que cada uno piense lo que quiera:

-Alguno o varios de los mismos ejecutores.

-El rey Mohamed o alguien mandado por él.

-Algún mandamás de AlKaeda. Pueden ser una herramienta de la red mafiosa internacional.

-El señor Rodriguez o alguien mandado por él.

-El señor Aznar o alguien mandado por él.

-El señor Bush o alguien mandado por él.

-Una red mafiosa internacional con ramificaciones en instituciones de muchos estados.

-Una red mafiosa nacional con ramificaciones en las instituciones del estado.

Las motivaciones que pudieran tener los asesinos para realizar los atentados pueden ser desde Perejil o El Ejido (como símbolo), hasta intereses económicos y electorales.

Para acabar con este tema decir que el PP no perdió las elecciones por los errores que pudiera haber cometido, a todos nos suele ocurrir, las perdió por ventajistas y miserables.

No sé si fuiste a la escuela con la LOGSE o con el Alvarez. La octogenaria es la señora Fernández. El señor Chaves es el presidente de la junta de Andalucía, elegido por la mayoría de sus paisanos.

 

Salud y república. 

Si, estoy de acuerdo en casi todo lo que está haciendo nuestro gobierno con respecto a la política antiterrorista. Me alegra el que llames negociaciones a lo del señor Aznar con los asesinos. Supongo que cuando hablas de invasión de territorio español te refieres a Perejil. Es cierto que fue invadido por trabajadores (dos y una cabra en concreto y recibían ordenes de zp) de una empresa de seguridad marroquí, también es cierto que lo hicieron porque allí no había nadie, aunque esto no lo justifica.

No es igual el PSOE y el PP. Aunque no es perfecta, hay democracia interna en el PSOE, lo del PP es dedocracia y debe ser así, por lógica, al no ser demócratas la mayoría de los afiliados.

Para otras dudas o cuestiones a las que haces alusión te remito a anteriores escritos de varios autores en este mismo foro político, léelos más lentamente y más tranquilo.

Me resulta curioso eso que haces de cambiar el redactado de tus escritos por un articulo, preposición, etc,, de mas o de menos, aunque mas curioso aún es que se haya visto en este foro

un escrito firmado por un nombre y horas mas tarde donde había ese nombre aparecía el tuyo.

El popular Antonio Basagoiti ha recordado la diferencia de actitud del PSOE y de José Luis Rodríguez Zapatero entre el año 2002 y el año 2007. Entonces el actual presidente del Gobierno reclamó la ilegalización de Batasuna tras un atentado de ETA.

Los hechos tuvieron lugar a raíz del atentado etarra cometido por la banda terrorista en la localidad alicantina de Benidorm. Era el 9 de agosto de 2002 y, ese día, en plena temporada alta de vacaciones, ETA colocó una bomba en la hamburguesería Queen Burger. Por suerte, el artefacto, al estallar, no causó víctimas.

El atentado se producía apenas cinco días después de que, presumiblemente, el mismo comando etarra hubiera asesinado a dos personas en Santa Pola (Alicante) con otra bomba. La acción terrorista no fue condenada por Batasuna.

La actitud de los proetarras y el segundo atentado hicieron salir a la palestra a Zapatero, a la sazón secretario general del PSOE, que reclamó "sacar fuera de la ley a los que apoyan el terrorismo y a los que día a día colaboran" con ETA.

A las palabras de Zapatero se sumaron las de Javier Rojo, actual presidente del Senado, entonces dirigente del PSE y secretario de Política Institucional, que no tuvo dudas a la hora de afirmar que "los de Batasuna están implicados hasta las cachas en todo lo que hace ETA". Más aún, aseguró que la banda era la "hada madrina" de los batasunos.

Aquella actitud contrasta con la seguida actualmente por Zapatero, su Gobierno y su partido. Y es que los populares creen que hoy, como hace cinco años, se cumplen las mismas condiciones para ilegalizar a la fachada política de ETA. Aunque ahora responda a nombres como Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) y, sobre todo, Acción Nacionalista Vasca (ANV).

 yo estoy muy tranquilo no como otros.sigues sin contestarme,pareces" el caspa" en los plenos ¿ quien es el intelectual? si no lo sabes sigo teniendo las mismas dudas

     un saludo salao

desde luego que no son iguales el PP que el PSOE,ni pòr asomo,y en cuestion de afiliados o diputados que se lo pregunten a SIMANCAS en la comunidad de madrid que le salieron rana sus propios compañeros¿ como fiarse del psoe?.el que tenga la educacion que la ponga.

                            un saludo.

No soy de Garrovillas, he visitado el pueblo en alguna ocasión, por tanto espero que disculpe mi ignorancia, ¿me podría decir quién es ese señor Caspa?

No se quien es el intelectual, me parece que es la séptima u octava de las que he nombrado.

Hasta otra. 

En 1983 el asesino Bilbao fue condenado a 52 años de prisión por diferentes delitos terroristas, empezó a cumplir su condena el 6 de julio de 1983. Durante su cumplimiento, siendo presidente el señor Aznar, se le concedieron diversos beneficios penitenciarios:

En diciembre de 1997, el etarra fue trasladado desde la cárcel de Tenerife a la de Almería. Este acercamiento se produce cinco meses despues del secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco. En ese momento, Interior decidió añadir otros 15 miembros de ETA a la lista de 45 que ya había acercado al País Vasco, y entre ellos incluyó a Bilbao.

El Gobierno de entonces justificó el traslado de estos 15 etarras en un comunicado aduciendo dos motivos: la "individualización del tratamiento" a los presos, destinado a tutelar "el derecho de los internos del colectivos terrorista a desmarcarse, si lo desean, de

los dictados" de ETA; y el "acercamiento individualizado" en función de "la evolución del interno, puesta de manifiesto en el rechazo a los postulados de la banda terrorista y el abandono de los planteamientos que lo llevaran a delinquir".

Ese "tratamiento individualizado" soslayaba que Iñaki Bilbao protagonizó varios incidentes graves en la cárcel de Tenerife. Su comportamiento en la prisión de Almería tampoco mejoró. En diferentes ocasiones se encaró y amenazó a los funcionarios del centro. El 7 de septiembre de 1999 al asesino se le acercó un poco mas a Euskadi, esta vez a Ocaña (Toledo). En ese momento, los asesinos llevaban un año en tregua, pero empezaba a dar señales de que se disponía a volver a atentar. Tras la reunión que los emisarios del señor Aznar habían celebrado con la banda en Zurich, en mayo de ese año, la cúpula de los asesinos había comunicado al Ejecutivo que no habría más contactos, y el presidente inició una estrategia de apaciguamiento que se plasmó en el traslado de 105 presos terroristas a cárceles vascas o próximas a Euskadi. Entre ellos, Bilbao. El señor Mayor, ministerio del interior en aquellos tiempos, basó esta medida en que los internos habían cumplido "una parte importante de la condena" (16 años de una pena de 52, en el caso de Bilbao) y presentaban "una conducta normalizada".

Bilbao recobró la libertad el 28 de septiembre de 2000 habiendo cumplido 17 de los 52 años de cárcel a los que había sido condenado. Como otros 63 etarras con graves condenas, se les permitió redimir buena parte de su condena

Un año y medio después asesinó al concejal socialista de Orio, Juan Priede, un

crimen por el que se encuentra actualmente en prisión.

Si todo lo que tienes para contestarme es la opinión de otra persona en los foros de El País, mejor lo dejamos estar. .
En cuanto a lo de la democracia interna del PSOE, que se lo pregunten a Josep Borrell o Joaquín Almunia.
Un saludo

Por que no explicas lo que te pregunto en vez de enredar la respuesta, ¿tan dificil es? si le mataran algun ser querido quizas no actuarian con tanta frivolidad. ¿Como se puede ser antifascista y pasarse todo el día condenando al franquismo porque se impuso por las armas hace 70 años y a la hora de la verdad en la actualidad  justifican, llaman hombres de paz, dialogan, tienden la mano queriendo hacerle un sitio en la sociedad a quienes no paran de asesinar como unico medio para imponer sus ideas?.

Justificais el asedio y quema de las sedes de un partido democratico a los que llamais fascistas , jaleados por los mismisimos dirigentes del PSOE diputados del congreso y justificados por el mismisimo presidente zp, si de verdad fueseis antifascistas hariais lo mismo con las sedes de batasuna, pero no hay lo que tiene que haber por eso los 40 años de franquismo.

¿Quien esta mas cerca del fascismo?

Con esta actitud lo que estais es justificando la existencia de fascistas que se imponen con las armas como ya sucedio antes y esto explica que seais tan valientes quemando una sede del PP y tan sumisos a las pretensiones de ETA. Quizas lo que necesitais es eso MANO DURA.

 

 

PD. Disculpa mi pobre redacción de ahí el que puedas haber observado la reedición de mis escritos para cambiar un articulo o una preposición incluso alguna coma. Tambien disculpame si no cambio de seudonimo tanto como tu pero los dos sabemos quienes somos y para mi es suficiente.

Hoy me sorprendí al ver el telediario, y comprobar como ZP hacia referencia a la lucha para cobatir el terrorismo. Yo me pregunto ahora. ¿Ya no dialogan más? ¿Ahora se lucha?Me parece que este presidente se echa muchas cuentas, lo que quiere hacer ahora es un cuerpo antiterrorista con Francia, ¿Pues no estaba hecho de antes?También da la sensación de que es un poco envidioso, los franceses detienen etarras y ZP se pone las medallas.

el intelectual es nuestro diplomado alcalde que no posee ni graduado escolar

                     un saludo. 

Por lo que leo de los escritos de la mayoría de los participantes en el foro la culpa de todo lo que pasa, no ya en España ¡en casi todo el mundo!, es del señor Rodriguez. Si tenéis razón no debéis de estar preocupados, el próximo 9 de marzo los votantes, que son sabios, lo pondrán en el lugar que se merece.

Saludos cordiales a todos.

esperemos que no suceda lo que paso en las ultimas elecciones con lo del atentado.

teniendo en cuenta que un tanto por ciento elevadisimo de los votantes son juvilados si me preocupa,si no fuese asin me preocuparia muy poco,pues como tienen engañado a ese electorado (que si no salen no cobran mas las pensiones) es facil que el sonrrisa gane,estate TRANQUILO.

                          un saludo.

—Yo, señor mío, soy caballero andante, cuyo ejercicio es el de las armas y cuya profesión la de favorecer a los necesitados de favor y acudir a los menesterosos. Días ha que he sabido vuestra desgracia y la causa que os mueve a tomar las armas a cada paso, para vengaros de vuestros enemigos. Y, habiendo discurrido una y muchas veces en mi entendimiento sobre vuestro negocio, hallo, según las leyes del duelo, que estáis engañados en teneros por afrentados, porque ningún particular puede afrentar a un pueblo entero, si no es retándole de traidor por junto, porque no sabe en particular quién cometió la traición por que le reta.

Estas mentes preclaras que llamaban al pueblo a la desobediencia civil en contra del PP, que condicionan sus apoyos a cambio del total aislamiento y el rechazo de negociaciones o dialogo con ese partido, hoy claman y justifican el dialogo con los con los asesinos que quieren imponerse con las armas.

Algunos incluso firmaron ante notario su compromiso de no dialogar ni pactar con el PP.

De esta contradicion se desprende que en realidad lo que quiere el sr. Llamazares y sus amigos republicanos no es el dialogo como medio de entendimiento, puesto que evidentemente lo niegan al PP. lo que quieren estos es el sometimiento por las armas con grupos afines a ellos y aprovechando la situación  chantagear al PSOE que accede a todo por mantenerse en el poder. El dialogo tiene que ser verdadero y en libertad, no hay que dejarse engañar por estos fariseos que lo unico que buscan es el poder con el engaño.