Las patrullas ciudadanas

 Prometieron mucho los demas eran muy malos en tres meses lo cambiavan todo engañaron a toda ESPAÑA de esos polvo vienen estos lodos

ahora los malos son los escracher no para hablar siempre me digeron que le diera diez bueltas ala lengua en la boca.

Pues puestos a acosar, acosemos tambien a curas obispos y cardenales, para que se pongan en el lugar de esas «pequeñas» victimas de las que han abusado y la mayoria han quedado impune. Como muestra un boton.

Decía Marx que «La historia siempre se repite, primero como tragedia y después como farsa».

En 1936 nuestros abuelos sufrieron la tragedia, la peor desgracia que puede asolar a una nación, una Guerra Civil. ¿Las causas? Muchas. Entre ellas, el sectarismo, la intolerancia, la falta de libertades públicas, la desesperanza de las clases desfavorecidas, el fanatismo implantado en una población mayoritariamente analfabeta, y la falta de respeto al resultado de las urnas cuando no les conviene a algunos. 

Ahora, casi ochenta años después, estamos viviendo la farsa. Los hay que están empeñados en reabrir heridas que se creían cerradas y que España se dirija por el mismo camino al mismo matadero. Cometiendo los mismos errores, cayendo en el populismo más barato, agitando los mismos fantasmas, aprovechando los medios de comunicación para manipular. La Historia enseña que es en estos momentos, cuando mucha gente, que no tiene nada que perder, porque ya lo han perdido casi todo, caen en manos de demagogos de tercera, manejados por fuerzas oscuras, prometiendo utopías de paraísos en la Tierra que suelen acabar como el infierno de Dante. Cada medida de supuesta justicia social que proponen, crea una montaña de agravios comparativos. Y el común de la gente no lo sabe, porque no se enseña Historia. Se inculca ideología. Se hace propaganda.

Todos estos movimientos, desde la Revolución Francesa, han transcurrido hasta la fecha del siguiente modo:

1º- Antiguamente por una sucesión de malas cosechas, hoy por un problema de productividad, se desarrolla una situación de empobrecimiento de grandes sectores de la población, llegando algunos de ellos a un legítimo descontento.

2º- Un régimen político cuyas clases dominantes (hoy en España los dos grandes partidos, sindicatos, y gran parte del sector empresarial) no resuelve la situación, pues se niegan a tomar las medidas necesarias, ya que éstas pudieran provocar que su situación en lo alto de la pirámide social, la cúspide política y económica, se viese amenazada.

3º- Surgen demagogos que denuncian la situación, siempre con una parte de razón, pero la mayor parte de las veces, manipulando a la sociedad con falsedades y exageraciones para formar un grupo de apoyo a su alrededor. Un demagogo es aquella persona que dice a las personas en situaciones complicadas lo que quieren oír. Fundamentalmente lo siguiente: «La culpa de tus dificultades es de (aquí añádase una clase social, una raza, o los seguidores de un pensamiento político). Si nosotros llegamos al poder, tus problemas terminarían». Por supuesto, no importa de qué modo se acceda al poder, porque a este tipo de gente, la legitimidad no se la da la mayoría, sino su creencia en el carácter moralmente superior de su ideología. 

Hasta aquí el estado actual de las cosas en España. A continuación, históricamente ha sucedido lo siguiente:

4º- Se produce una conflictividad social creciente y el salto cualitativo se da cuando ocurren las primeras muertes en algaradas callejeras. 

5º- Cada muerte es contestada con otras en una espiral creciente hasta que la tensión adquiere la forma de enfrentamiento civil.

6º- Uno de los bandos, con suerte por perversión de las instituciones existentes, o por medio de un un levantamiento armado y después de una guerra civil, accede al poder. Llega el momento en el que, por fin, tiene la oportunidad de poner en práctica sus políticas.

7º- Por supuesto, el primer paso consiste en eliminar a aquellos que parecían ser los causantes de la situación angustiosa anterior (los comunistas trataron de eliminar a la burguesía, los nazis a los judíos), pero las cosas no mejoran. Se colman los instintos más básicos de la gente, la envidia, la ira, la soberbia de saberse ganadores… durante un tiempo. 

8º- Sin embargo, todo lo anterior no lleva un plato de comida a la mesa de las familias. De cara al público, el nuevo régimen trata de suplir la falta de resultados con propaganda. Pero eso no dura mucho, porque la gente comienza a pensar: «Ya hemos eliminado a los que supuestamente causaban nuestros problemas, hemos colocado a los que nos iban a solucionar la vida y la situación, en vez de mejorar, ha empeorado.»

9º- El nuevo régimen, para sostenerse, busca más culpables. El discurso es el siguiente: «Nuestra ideología es tan buena, tan moralmente superior, que si tiene fallos, es porque tenemos enemigos escondidos en nuestras filas«. No se les ocurre pensar que su pensamiento puede estar equivocado, así pues, buscan enemigos internos a quienes castigar, si no los hay, se los inventa y, por supuesto, los elimina. También suele ser común que se embarque en conflictos con otras naciones para disimular los errores de la nueva clase dirigente. Esta situación se prolonga cíclicamente.

10º- Por último, después de muchos años, muchos muertos, mucha hambre, y mucho sufrimiento, la gente repara en que ha sido vilmente engañada y son pobres y miserables, mientras otras sociedades progresaban con otros principios, precisamente los que condenaba el régimen que, supuestamente, iba a traernos el paraíso en la tierra.

Todo el siglo XX no ha sido sino una sucesión de ejemplos de lo que acabo de describir. 

Sigamos así.

Otro ejemplo de que la frase de Karl Marx no deja de ser confirmada por la Historia en muchas ocasiones:

Una ley franquista de 1954 será usada para evitar los desahucios de las familias españolas

Detalles Publicado el Jueves, 18 Abril 2013 10:58Escrito por Mediterráneo Digital

El nuevo decreto aprobado por la Junta de Andalucía para frenar los desahucios tiene como justificación social laDeclaración Universal de los Derechos Humanos, la Constitución Española y el Estatuto de Autonomía, donde se recoge el derecho de los ciudadanos a tener una casa. Sin embargo, el anclaje jurídico de la medida, la expropiación de las viviendas a los bancos e inmobiliarias cuando, en determinadas circunstancias, pretendan desalojar a sus inquilinos por el impago de la hipoteca, es el artículo 52 de la Ley de Expropiación Forzosa, que data de 1954, en plena etapa franquista.

El decreto del gobierno andaluz, tras su publicación en el BOJA, está siendo objeto de una fuerte polémica. La normativa, en vigor desde ayer mismo, respalda en su exposición de motivos la expropiación temporal del uso de viviendas en «inminencia» de desahucio para hacer frente a una «situación de emergencia social».

El decreto, en la disposición adicional segunda, defiende la declaración de interés social de la expropiación de las viviendas a los bancos e inmobiliarias por circunstancias de «emergencia social». E igualmente declara «de urgente ocupación a los efectos previstos en el artículo 52 de la Ley de Expropiación Forzosa, de 16 de diciembre de 1954, la expropiación prevista en el decreto».

Es cierto que, constitucionalmente, Andalucía no tiene competencias para legislar sobre el núcleo duro del problema legal de los desahucios. Pero si que la Junta dispone constitucionalmente de la potestad para garantizar la función social de la vivienda, señala el magistrado Alfonso Villagómez. El Gobierno andaluz pretende que la norma habilite, en forma de decreto-ley, para que la administración andaluza ocupe temporalmente casas y pisos desocupados que pertenezcan a los bancos, promotoras, inmobiliarias y otras sociedades de gestión.

Como ya hemos señalado, en efecto, la Ley de Expropiación Forzosa de 1954, contempla esta intervención forzosa como un supuesto de ocupación peculiar de la propiedad privada ante la desatención de su función social por el propietario, cuando la Administración estima que en vez de expropiar procede la ocupación. Por lo tanto, es una «expropiación» provisional de la posesión por un periodo de tres años de aquellas viviendas sobre las que pese un expediente de desahucio, y siempre que vivan en ellas familias en riesgo de exclusión social. La Junta deberá satisfacer al banco que se haya quedado con la vivienda embargada un 2% del justiprecio al año, eso es, del precio al que saldría a subasta, que está así previsto en el misma Ley de Expropiación Forzosa.

Yo no tengo ningún inconveniente en debatir lo que sea menester concerniente a la guerra de Irak, la de Afganistán, la de Libia o la que pueda plantear cualquiera de los intervinientes en los foros pero, si me permiten, seguiré con lo que planteaba en mi anterior escrito de este hilo, pues no creo que el principal problema de España fuera la participación de nuestros soldados en operaciones militares en el extranjero. Ni en su momento, pese a que muchos como tal lo percibieran, ni mucho menos ahora. ¿O es que a aquellos que salían en manifestación como si EE.UU. fuese a bombardear Sevilla, les afectaba más la operación del ejército americano que la situación económica de España? 

Me refería , pues, a que, siempre que en una sociedad el descontento social alcanza las cotas que actualmente vemos en Españalos, surgen demagogos populistas. Oportunistas que, como el Santo Advenimiento, (en este caso «Laico Advenimiento») vienen a emular el milagro de los panes y los peces, pero no en Galilea en el siglo I, sino en España en pleno siglo XXI, y lo que es más difícil, sin ser hijos de Dios. A saber: solucionar un problema de enorme complejidad, que es resultado de la conjunción de decenas de factores, sobre muchos de los cuales ni siquiera se puede actuar, mediante la aplicación de recetas mágicas que tienen como resultado, en la mayor parte de los casos, cerrar una vía de agua y abrir otras muchas en un barco, nuestro país que, digámoslo de una vez, no necesita parches ni tapones de corcho, sino un paso por los astilleros para remozar toda la estructura.

A continuación, un ejemplo de lo que vengo diciendo. Los efectos que tendría la legislación antidesahucios que pretenden algunos:

La campaña antidesahucios pone en peligro el futuro de la clase media españolaEl endurecimiento de la Ley Hipotecaria y la posibilidad de la dación en pago apuntan directamente contra las altas tasas de propiedad de la vivienda.

Por Domingo SORIANO (LIBRE MERCADO)

Las consecuencias económicas no siempre son palpables en el corto plazo. Los expertos saben que las implicaciones de una nueva normativa pueden no aparecer en el momento en el que ésta es publicada, pero eso no importa para aquellos que sufren sus resultados. De esta manera, los cambios en la Ley Hipotecaria que se están aprobando en los últimos días, así como las peticiones como la Iniciativa Legislativa Popular que pedía hacer obligatoria la dación en pago con carácter retroactivo, podrían generar secuelas durante las próximas décadas y perjudicar, precisamente, a aquellos que dicen proteger: las clases medias y medias-bajas españolas.

Frederic Bastiat, un autor liberal francés del siglo XIX, tituló uno de sus ensayos más famosos Lo que se ve y lo que no se ve, haciendo referencia a cómo muchas intervenciones gubernamentales tienen consecuencias muy evidentes, con beneficiarios claramente identificados, mientras que sus efectos negativos se ocultan, bien porque se dilatan en el tiempo o porque se distribuyen entre muchos afectados.

Así, la modificación de las leyes hipotecarias (o la dación en pago, si se aprobase) tiene una cara, la de aquellos que se libran de pagar el préstamo que solicitaron y se quedan en su casa, sin que se ejecute el desahucio. Sin embargo, también puede tener su cruz. La del resto de españoles, que podrían ver cómo se encarecen sus créditos o, aún peor, se les deniega la compra de su vivienda.

¿Hipotecas para todos?

España es el país de Europa Occidental en el que más porcentaje de sus ciudadanos tiene una vivienda en propiedad, con un 83% (frente a un 53% de los alemanes o a un 62% de los franceses). Aunque este dato se ha repetido mucho en los últimos meses, en ocasiones parece que es consecuencia de la fortuna o de los gustos sociales. Así, se repite que la «mentalidad española» exige la compra de una casa, como si esta explicación fuera suficiente. Sin embargo, parece evidente que la Ley hipotecaria habrá tenido alguna relación, entre otras cosas porque ofrece numerosas garantías a los bancos de que recuperarán toda o buena parte de su inversión.

Este alto porcentaje de propietarios tiene algunos inconvenientes. Por ejemplo, los expertos reconocen que una persona que vive en su propia casa es menos propensa a cambiar de trabajo, lo que perjudica la movilidad laboral y la productividad. Por eso, desde hace años se han sucedido las llamadas a impulsar el mercado del alquiler, otorgando más seguridad a los propietarios y más capacidad para decidir sobre su vivienda.

Pero el elevado nivel de casas en propiedad también tiene sus ventajas. Para empezar, es un amortiguador en épocas de crisis. En España, son habituales las historias sobre desempleados que han tenido que volver a casa de sus padres o de familias que sobreviven a duras penas con la pensión de los abuelos. Es una situación durísima y nadie querría verse en ella, pero en cualquier caso es mucho menos dramática que si a los gastos mensuales ordinarios se sumase el pago de un alquiler.

Además, la vivienda en propiedad puede servir como ahorro, una forma de garantizar unos activos de los que tirar en momentos de dificultad (aunque siempre teniendo en cuenta que es un bien muy poco líquido). En este sentido, hace unos días, se conocían los resultados del primer informe sobre la riqueza patrimonial de los europeos realizado por el BCE: el patrimonio medio neto de los españoles alcanza los 291.400 euros, frente a los 195.200 de los alemanes, los 233.400 de los franceses, los 170.200 de los holandeses o los 275.200 de los italianos.

La clave de estas cifras está en el altísimo porcentaje de viviendas en propiedad, que suponen la principal fuente de riqueza de las familias, algo especialmente significativo en el caso de las clases medias y bajas. Mientras que en el resto de Europa estos segmentos de la sociedad tienen muy complicado comprar una casa, el informe destaca que en España es bastante habitual que personas con bajos ingresos vivan en su propio piso.

La ‘tormenta perfecta’

Hasta aquí, la situación tal y como es en la actualidad. La pregunta es qué va a pasar tras la aprobación de las nuevas leyes antidesahucios y qué consecuencias puede tener toda la polémica de los últimos meses. Y todo apunta a que se traducirán en menos créditos. Lospréstamos hipotecarios se conceden por un período de tiempo muy prolongado y, ante la menor incertidumbre, es lógico que las entidades tomen medidas.

Casi no ha pasado tiempo para comprobar el impacto de las noticias sobre las protestas contra los desahucios, pero los pocos datos que tenemos son preocupantes. Así, aunque el Euríbor cayó en 2012 del 1,837% a apenas el 0,549%, los tipos de interés medio en las hipotecas subieron del 4,25% al 4,45% de diciembre a diciembre. Sumando ambos factores, tendríamos un encarecimiento real de estos préstamos de un punto y medio en un año, una tendencia que se ha acelerado en los últimos meses, desde que comenzaron las protestas y las manifestaciones que pedían la dación en pago. En el sector, se reconoce que las condiciones para acceder a la hipoteca también se están endureciendo, en lo que hace referencia al porcentaje del crédito que se presta o los años de duración. Y todo eso a pesar de las excepcionales condiciones que el BCE está aportando para que la liquidez llegue a los mercados.

Evidentemente, esta restricción crediticia afectará especialmente a la clase media-baja. Una familia con dos buenos sueldos y seguridad en el empleo conseguirá su crédito, aunque sea en peores condiciones. Pero sus vecinos, con un trabajo más precario o un salario más ajustado, puede que no pasen el corte de las entidades. Si esto es así, podríamos encontrarnos ante una auténtica tormenta perfecta para estos hogares: por un lado, no tienen acceso a una vivienda en propiedad, porque no pueden acceder a un crédito que se ha encarecido mucho, gracias a los esfuerzos de los grupos antidesahucios; pero tampoco tendrán fácil ni barato encontrar un alquiler, porque la ley en España no favorece que los propietarios pongan su casa en el mercado.

Sin cultura financiera

Pero no acaban aquí las derivadas. España es uno de los países de Europa con una menor cultura financiera. En el informe del BCE citado anteriormente, se puede ver que aunque nuestros bienes reales (vivienda) superan a los de franceses o alemanes, estamos muy lejos de estos países en cuanto a inversiones en acciones, fondos de inversión, planes de pensiones,… No ahorramos en los instrumentos habituales en otros países similares.

Por ejemplo, un reciente estudio de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, comparaba las inversiones de los hogares de España, Italia y EEUU. El 81,3% de los españoles tenía puestos sus ahorros en su vivienda habitual, una cifra que entre los norteamericanos sólo llegaba al 69%. En cambio, en acciones la diferencia era de 11,4% a 20,7% para los estadounidenses, en fondos de inversión de 8,7% a 25,7% y en planes de pensiones de 27,9% a 49,3%. Y según los datos de Eurostat, la tasa de ahorro de los hogares españoles cerró 2012 en el 11%, frente a un 16,4% de los alemanes.

De cara al futuro, además, existe otra preocupación. Las rentas de los actuales trabajadores españoles pueden verse muy reducidas, si se cumplen los planes de reforma del sistema público de pensiones, que exigirá más años trabajados y usará un período de cálculo mayorpara cobrar la pensión máxima que, además, será más baja en términos reales que la actual.

Con todos estos elementos encima de la mesa, el futuro a medio plazo presenta características muy preocupantes para amplias capas de la población española. Por un lado, no están ahorrando ni tienen activos financieros que les vayan a proporcionar ganancias. Y su objetivo (comprarse una casa) ahora es más difícil, lo que no les evitará pagar un alquiler que las trabas legales harán más caro, hasta que sea casi equivalente a lo que costaría una hipoteca. Su pensión pública será más reducida que la de sus padres o abuelos, pero quizás ellos no tengan una casa en propiedad, algo que ahora mismo está salvando de la indigencia a muchos ancianos que cobran pensiones mínimas. ¿Se imaginan a un jubilado que cobra el equivalente a 800-1.000 euros al mes pero tiene que pagar un alquiler? Dentro de 30 años, esta podría ser la realidad de muchos españoles.

Ada Colau y la PAH ya tienen «lo que se ve», de hecho sus manifestaciones llevan meses abriendo los telediarios; «lo que no se ve» podría empezar a tener sus efectos primero en los despachos de las entidades bancarias y luego en la situación financiera de las familias españolas menos pudientes. Bastiat habría alertado de lo complicado que será que, dentro de tres décadas, alguien se acuerde de dónde comenzó el proceso que le impidió comprarse una casa.