La representación de la comedia de los politicos

Dejemonos de literatura, que lo que ocurre es muy grave. ¿Quién le iba a decir a Cervantes la mierda que iba a pasar en España? No se pueden hacer comparaciones.

Lo que ocurre es muy delicado y no se puede justificar, que le pregunten ahora a Zapatero por todas las veces que se reunía con esa gentuza para hacer pactos.

El pobre ignorante que se pensaba que él era el que iba a solucionar el problema. Y como eso todo lo que hace auténticas cagadas.

Que recorrido mas corto tienes MI. Es como el del cochino con la pata amarrada a la soga que va hozando, hozando pero siempre en mismo trozo.

Me queda claro que este mes el fascículo debe estar dedicado a Cervantes y ……venga a darle rienda suelta a la suscripción, a reinventar la historia ,aunque la nueva versión la escriba el infausto don Alonso Quijano.
Y si algo sale mal, no hay problema la culpa la tuvo el P.P. de la época.

Bueno ahí te dejo algo de la wiki, por si tienes a bien leerlo y luego, si eso, profundizas un poco más en el tema. Un saludo

P.D. Es cierto, como dice Chiquito, que se siente un fuerte olor a “asufre”.

La crítica histórica ( que no el sr. MI) no ha podido todavía comprobar la verdad de una disposición testamentaria en la que Enrique IV declaraba a Juana su hija y heredera, pues son muchos los que creen que aquel monarca, dando una muestra más de su ordinaria imprevisión, murió sin dejar dispuesto nada (11 de diciembre de 1474).
……….. Algún historiador supone que existía un testamento de Enrique favorable a su hija; que este testamento fue ocultado a la nación, y que Fernando el Católico lo destruyó después de la muerte de Isabel. Es evidente que si existió dicho documento, los adversarios de Juana procurarían ocultarlo, como cualquier otro que pudiera fortificar los derechos de aquella princesa.

Cierto, de ahí el sobrenombre la la Beltraneja ¿Y? ¿ Ya por eso le robó I.C. los derechos sucesorios?

Y si el PSOE ha salido a la calle ha sido por la proximidad de las elecciones.
Lo verdaderamente vomitivo es oir a ciertos «comunicadores», se entiende que al dictado del totalitarismo democrático del cual gozamos, diciendo que los G.Civiles fueron asesinados por error. Según explicaba Rubalcaba……»Ha habido una discusión y ha acabado con un tiroteo». «Fue un atentado sobre la marcha»……..,, como tu dices cañita por accidente, como los ecuatorianos de laT-4.

Aznar es un hombre honrado y católico, y cuando dice que no negoció con ETA tiene toda la razón . Lo hicieron sus enviados, tres en concreto. Monseñor Uriarte fue en calidad de testigo. Aznar lo que hizo fue pedir discrección a los partidos de la oposición y contarnos a los españoles que a sus mandados les guió la virtud cristiana de amar al prójimo y de perdonarlo si se hubiese arrepentido y hubiera hecho acto de constricción.

Parece ser que los asesinos tenían otras intenciones y además ni siquiera se habían arrepentido. Consiguieron poco, pero más que con Zapatero, que no tenemos pruebas de que no sea honrado pero seguro que es ateo, ya que los asesinos dicen que no consiguieron nada con él. Nada es menos que poco.

Los enviados, dicen que para no dar la impresión de intransigencia, cedieron en todo lo que los asesinos establecieron como condiciones previas: se acercaron presos, se redujeron condenas y se excarcelaron algunos otros. Pese a todo esto los asesinos no quisieron seguir.

Llama la atención que el gobierno actual que se comprometió a no negociar políticamente y no lo ha hecho, que se comprometió a que los límites en los contactos que le autorizó el parlamento con mayoría absoluto, los marcaría la constitución y el imperio de la ley, y no sólo lo ha cumplido, sino que los asesinos le acusan de no haber cedido un ápice los límites de la legislación vigente, se vea ahora acusado de haber traicionado a España y a las victimas.

Estos últimos años el PP nos viene diciendo que ha habido negociaciones políticas, el gobierno lo niega y además, según Rajoy que también parece honrado y católico, no le da ninguna información al primer partido de la oposición, si esto es así lo que sabe Rajoy tiene que saberlo por habérselo dicho los asesinos, de los que yo no me fiaría mucho. Algunos podríamos pensar, en base a lo anterior, que toda la propaganda que le hace Rajoy a la banda de asesinos y el espaldarazo moral que les da, diciendo a todos los que le quieren oír, que están más fuertes que nunca, cuando hasta en sus propias filas ya se han dado por derrotados aunque sigan matando, debe de ser para pagar la información que le pasan. Rajoy haría muy bien en no fiarse de lo que le dijeran los asesinos porque el que es capaz de matar, es capaz de robar y de mentir e incluso de no ir a misa.

Un hecho objetivo es que en esta legislatura actual ha sido la que ha padecido menos víctimas y en la que más asesinos se han detenido y sabiendo esto ¿cómo tienen la desfachatez de ir por los caminos del profeta diciendo que la actual legislatura ha sido la peor de la historia de la lucha antiterrorista? Debe de ser que sus palabras van dirigidas a esa recua de jumentos* que dejaron las neuronas en el guardarropa de Genova 13.

*Mi solidaridad con los afiliados y votantes del PP que al igual que yo echamos en falta en este país un partido de derechas democrático, que no este secuestrado por una banda de intolerantes.Mientras esto no ocurra muchos demócratas nos veremos obligados el día de las elecciones generales a votar al PSOE o quedarnos en casa.