BOLETIN Nº 5 del PSDG

P.S.D.G.

BOLETIN INFORMATIVO diciembre de 2007 nº 5

Que los boletines de la PSDG están poniendo nerviosos a algunos, no es ningún secreto, lo sabemos y lo comprendemos, ¡por algo será!. Lo que en ningún caso creemos justificado es que nadie, y menos el Sr. Jesús Ramos, entre otras cosas por que es el primer Teniente de Alcalde y debe dar un ejemplo de respeto, se dedique, en un bar de La Laguna, a romperlos en público. Ha dando un patético espectáculo de intolerancia y ha demostrado además, lo que todos sabíamos, que lo que les lleva por esos derroteros no es otra cosa que la carencia de recursos y la falta de argumentos para rebatir lo que en ellos se dice. La pura rabia de tener que leer lo que por todos los medios prefieren ocultar, les hace adoptar estas aptitudes más propias de tiempos pasados en los que se quemaban libros o se secuestraba la información. Otro claro ejemplo del TALANTE que pregonan. Estos Señores/as. si no están de acuerdo con lo que escribimos, ¿Por qué no rebaten nuestras informaciones?, pueden utilizar para ello si quieren, nuestras paginas, están a su entera disposición. Nos comprometemos a publicar cualquier aclaración que nos envíen sin cambiar una sola coma, pero que jamás piensen que con esas formas van a terminar con nuestro empeño y compromiso de mantener informados a nuestros paisanos, que dicho sea de paso, cada día lo demandan con mas interés.

En el pasado Pleno preguntamos al Alcalde cuales eran los motivos por los que se había paralizado la obra de “La Caseta”, nos contestó que era por falta de presupuesto y una vez más mintió, quizás pensando que con eso nos conformaríamos, pero como ya advertimos teníamos la sospecha de que era otra la causa y, efectivamente, hoy sabemos que fue una inspección de trabajo el pasado 25 de octubre, la que descubrió graves irregularidades en las condiciones de seguridad de los trabajadores,(tenemos las actas de la inspección).Veremos en que termina todo esto y se lo contaremos, esperemos que no se confirmen las posibles sanciones que se le pueden imponer al Ayuntamiento y que luego pagaremos entre todos, como en el caso de los pisos tutelados, en los que por una metedura de pata similar, hubo que hacer frente a varios millones de pesetas de multa.

El día 11 de Mayo, estábamos entonces a escasas fechas de las elecciones, en las páginas del periódico “Hoy” podía leerse la noticia de la inauguración del nuevo abastecimiento de agua a Garrovillas. En ella decía textualmente que el nuevo sistema “permitía garantizar el abastecimiento en cualquier época del año”. Solo seis meses después, los que redactaron la noticia, los autores del proyecto, los que desde el ayuntamiento lo apoyaron y consistieron y los que corrieron a hacerse poner una placa con el consabido: “ Y queda inaugurado este …, deberían replantearse sus respectivas actuaciones y reconocer que una vez más y con el dinero de todos, metieron la pata. Pero no lo harán, de hecho ni siquiera han informado al pueblo de que en este corto espacio de tiempo, la plataforma de bombeo de un sistema que ni siquiera se ha estrenado esta fuera del agua, semivolcada, las bombas sepultadas en el cieno, los cables eléctricos esparcidos por el suelo y, en una palabra, inservible. Lamentablemente, por falta de espacio, no podemos ponerles aquí las fotografías para que lo vieran. ¿No habíamos quedado en que el sistema garantizaba…?.pues nada de nada. En lo sucesivo, pagaremos el agua mucho mas cara, eso sí, pero habrá que seguir sacándola de los pozos, o trayéndola con camiones, como en el año 2004. Por cierto la factura de esos camiones, hace unos días todavía estaba sin pagar, pero de eso informaremos mas adelante.

En el número anterior les informábamos de lo que habían tenido que pagar los vecinos de la Unidad de Ejecución nº 4. Por cierto que algunas personas nos han dicho que ellos también tenían que pagar y no aparecían en la lista que dábamos. Ya advertimos que por problemas de espacio se citaba solo a algunos pero efectivamente había más afectados. Ahora nos referimos a los metros cuadrados que además les han “quitado”. No se trata de una expropiación donde a uno le quitan terreno pero le pagan lo que vale, aquí no solo no se ha pagado ni un solo euro si no que además, se les ha exigido dinero para urbanizarlo, es decir, para hacer las obras de alcantarillado, pavimentación, alumbrado, etc, De ese terreno, una parte se ha cedido a la Junta para que haga viviendas a 60.000€. Bonita manera de hacer viviendas económicas, a costa del suelo de los particulares. El resto lo han vendido, como ya informábamos en nuestro anterior número. En medio de este desaguisado, aparece un promotor que viene de fuera, al que nadie conoce, (parece ser que el Alcalde sí, de hecho se les ha visto comiendo juntos). Este promotor ha comprado a precio de huerto, el Ayuntamiento se lo ha urbanizado y luego lo ha vendido a precio de solar ( ya informaremos además de cómo se ha cobrado). ¿Alguien entiende esto?, pues váyanse acostumbrando porque esta es la forma de hacer de nuestro Alcalde, y no nos cansamos de informar para que nadie diga luego que no lo sabía, de hecho, ya ha fijado su siguiente objetivo, tres “cercas” en el “Rollo”, las que están detrás de la caseta y la glorieta, que serán expropiadas a sus propietarios para, según él, hacer un polígono industrial, y donde parece ser que el mismo promotor del otro sitio tiene algo que ver. Estamos francamente convencidos de que no hace falta sacar conclusiones, porque cada uno de ustedes se habrá formado ya la suya.

En algunas ocasiones hemos mencionado el hecho absolutamente incomprensible de que Garrovillas jamás haya tenido un diputado/a. Todos los pueblos que nos rodean o lo han tenido, o lo tienen: Navas, Brozas, Alcántara, Arroyo, Zarza la Mayor, Aliseda ect. .Como no había explicación posible, hemos hecho averiguaciones y, efectivamente, un buen conocedor del tema nos ha confirmado que en esta legislatura le correspondía a Garrovillas haber tenido una diputada. Sabemos que así se le ofreció al Alcalde, pero lo rechazó. El motivo habría que habérselo preguntado a él, pero es evidente que no serviría de nada, pues de antemano conocíamos la repuesta: “Yo no tengo que dar explicaciones a nadie” y, es por eso, que seguimos haciendo averiguaciones. De fuentes de toda solvencia, que evidentemente no podemos revelar, sabemos que efectivamente un puesto de Diputada fue ofrecido al Ayuntamiento de Garrovillas al inicio de la presente legislatura. Ustedes se preguntarán: ¿entonces por qué no lo tenemos? Pues porque, como hemos dicho antes, debía ser una Diputada, y el Sr. Alcalde que siempre ha querido ese puesto por encima de todas las cosas, se negó. Ahora cabe preguntarse: ¿el cargo lo quería entonces para él o para Garrovillas? ¿no creen ustedes que ha sido un : “o soy yo o que no sea nadie”?. Hoy día ese puesto lo ocupa una mujer de otro municipio y cuyo nombre también diremos si hace al caso. ¿No es esto una muestra más de cómo se anteponen los intereses particulares a los intereses generales?, de cómo se consiente que el municipio se quede sin una diputada por el mero hecho de que tenga que ser otra persona, o de cómo, los compañeros son un cero a la izquierda en los que no se confía. Y eso cuando no estemos ante un claro ejemplo de galopante machismo. No tenemos constancia de que esto fuera conocido por la militancia, ni desde luego por la corporación, que lo estará conociendo ahora, y lo que es mas grave, ni por la propia persona que tenía que haber sido elegida y que no debe ser otra que la portavoz del PSOE en el Ayuntamiento. Para ella y para todos, el tren pasó una vez más sin detenerse. El hecho hubiera quedado como tantos otros sin salir a la luz para aplicar aquello de ojos que no ven….pero ha calculado mal la jugada, quizás porque al principio de la legislatura, siguiera pensando que como siempre, no tendría oposición. Le preguntaremos en el próximo pleno cuales han sido los motivos, aun a sabiendas de que la respuesta será la misma que dio cuando no se presentó a tomar posesión en la Mancomunidad, o cuando reunió a ciertos aspirantes al taller de empleo, etc. y que no es otra que la consabida de: “Yo no tengo por que dar explicaciones”. Pero, ¿le contestará lo mismo a su compañera?, ¿se las exigirán sus compañeros de partido?. ¿Es que no se le deben explicaciones al pueblo que le eligió? Cuando uno ocupa ciertos cargos y, además cobra por ello, hay que ser absolutamente transparente.

En varias ocasiones hemos hecho referencia a la situación económica del Ayuntamiento, aunque no con documentos y datos concretos, como es nuestro estilo. Sencillamente porque no los teníamos. Ahora que ya disponemos de ellos, (datos a 29-11-2007) los ponemos en conocimiento de todos para que ustedes vean si lo que decíamos tenía o no fundamento. Ya en el pleno de Noviembre y a preguntas de nuestro portavoz, el Alcalde llegó a decir que la situación era “crítica”. Lo que no podíamos sospechar es que estuvieran jugando con el pan de muchas familias a las que un mes tras otro se les dan largas y largas en lugar de pagarles. La ley obliga a pagar las facturas según el orden en que se presentan, pero eso se lo saltan a la torera, hemos comprobamos que hay facturas (no vamos a decir de quien) que se pagan casi en el acto, mientras otras no tienen esa suerte y permanecen incluso años sin abonar. Por ejemplo, el agua que se trajo con camiones en el verano del 2004 todavía estaba sin pagar, ¿Dónde ha quedado el “ páguenle a la gente”, que escribían en sus panfletos. Mientras el Alcalde ingresa su nómina puntualmente, el electricista por no ir mas lejos lleva ocho meses sin cobrar, a la Empresa Gil se le deben facturas desde Octubre de 2006 que suman más de un millón de pesetas (6.507 €). En la Mancomunidad deben tener un buen concepto de Garrovillas, primero no nos presentamos a tomar posesión del acta, dejando a su presidente en el mas absoluto ridículo, y luego no le pagamos; el 1º,2º,3º y 4º trimestres, por importe de 36.538,77 €, están sin pagar. Seguimos, a una gasolinera se le deben 5.210 € a otra, de Arroyo de la Luz, 2240 €, a uno de los almacenes de materiales de construcción de la localidad se le adeudan facturas desde febrero que ascienden a 9.072 €,. El festival Flamenco, del mes de Octubre, sin pagar, la colaboración con el Instituto, sin pagar…. Como estarán las cosas, que no pagan ni algo tan necesario como los pisos tutelados, a los que se deben casi cuatro millones de pesetas (23.284 €). Seguimos, las obras de remodelación de la piscina municipal están sin pagar –Empresa Daro, construcciones 29.882 €-, los productos químicos para depurar el agua de la piscina en el primer año que la gestiona el Ayuntamiento están sin pagar- Empresa Luís Rueda 9584,76 €. Pero si han llegado a darnos el balance de las fiestas de agosto ocultando parte de los gastos que ahora descubrimos que están sin pagar: los vigilantes de los accesos a la plaza en los toros, no han cobrado – Empresa Sabico 1.430 €.!Y que aun así, sean deficitarias! Seguimos, a hormigones Hnos. Núñez se le deben la friolera de 14.011 €. Y se le debe al arquitecto municipal, y a la empresa que esta haciendo la Residencia, etc etc etc. Pero si hasta la famosa placa de “siendo Alcalde fulano y Concejal mengano” que a bombo y platillo pusieron en el campo de fútbol, esta sin pagar. ¿Seguimos?, no, no vamos a seguir, pero que conste que hay para hacer una relación interminable que se resume en que a 9 de Diciembre el gobierno del Sr. Maldonado acumulaba facturas sin pagar por valor de 215.116 €, es decir, casi 36 millones de pesetas. ¿Comprenden ahora porque hay que subir los impuestos, vender todo lo que se ponga por delante y pedir créditos?.Les recordamos que a esta situación se ha llegado a pesar de haber tenido el pasado año unos ingresos extra de más de 400.000 € procedentes de la venta de las masas y el agua. Pero ¿y ahora que?, porque a partir de ahora ya no habrá ingresos extra, ni de arriendo de las tierras ni los que aportaba el agua, que los ingresará la empresa adjudicataria, y ya no queda casi nada para vender. ¿NUEVA SUBIDA DE IMPUESTOS?.

Es posible que a la hora de publicar este boletín algunas personas hayan visto que le han abonado parte de lo que le debían. Sabemos que el mismo día que se presentó nuestro escrito, el Alcalde dio orden de pagar algo a cada uno, lo que no deja de ser “curioso”, si se tiene en cuenta que existen facturas que llevan, incomprensiblemente, más de cuatro años esperando. ¿Habrá tenido algo que ver que la PSDG, reclamara las facturas pendientes de pago para hacerlas públicas?. Bueno, pues en medio de todo esto, en semejante situación económica, y por si no fuera suficiente, en un claro ejemplo de deplorable gestión, parte de una subvención ha tenido que ser devuelta al SEXPE. Ya hubo un precedente de esto en el año 83, el Alcalde de entonces hizo lo mismo y lean lo que se escribía por aquellas fechas: ”toda la política de este Alcalde se basa en el silencio, la no información a nadie e incluso a los propios miembros de la corporación y mucho menos por supuesto al pueblo. Muchos de los acuerdos tomados en su día por la corporación no son respetados…. Ha devuelto parte de las subvenciones para empleo comunitario y podría seguir así mucho tiempo por lo que yo personalmente la considero totalmente negativa y perjudicial para Garrovillas”. El Alcalde al que se refería era el Sr. Hipólito y quien escribía estas lindezas era el Sr. Martín Maldonado. ¿Qué pasa, que ahora todo esta bien?, ¿que el fin justifica los medios?, ¿Cómo piensa tapar y justificar todo esto?,¿ diciendo que hará una residencia de ancianos?. Ya hablaremos de eso, ya les contaremos los pormenores de cómo y de que manera se está construyendo la residencia. Pero será en próximos boletines.

No es nuestra intención dejarles ahora con un mal sabor de boca, pero así son las cosas y así se las contamos, tiempo habrá de continuar dándoles información municipal. Tenemos muchas más cosas que contar pero por nuestra parte queremos en estos momentos, desearles unas felices fiestas a todos sin excepción porque, a pesar de todo, ES NAVIDAD. Saludos P.S.D.G.