BOLETIN Nº 4 del PSDG

P.S.D.G.

BOLETIN INFORMATIVO

diciembre de 2007 nº 4

TD P { margin-bottom: 0cm; direction: ltr; color: rgb(0, 0, 0); text-align: left; widows: 2; orphans: 2; }TD P.western { font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 10pt; }TD P.cjk { font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 10pt; }TD P.ctl { font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 10pt; }P { margin-bottom: 0.21cm; direction: ltr; color: rgb(0, 0, 0); text-align: left; widows: 2; orphans: 2; }P.western { font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 10pt; }P.cjk { font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 10pt; }P.ctl { font-family: «Times New Roman»,serif; font-size: 10pt; }

Desde que nos embarcamos en esta tarea, en la PSDG hemos venido advirtiendo y denunciando lo que consideramos una política absolutamente insostenible, que bien podría calificarse de tierra quemada. No nos cansaremos de llamar la atención sobre lo que consideramos un camino equivocado, que de seguir así, nos llevará a un punto sin retorno puesto que se esta actuando de espaldas a la ciudadanía. Y no solo en el terreno económico, donde diariamente vemos como se dilapida el patrimonio de todos, se endeuda a la institución y se aumentan los impuestos que hemos de pagar. Al Alcalde, se le pide que sea un gestor al que encomendamos las cuentas de nuestro Ayuntamiento, y su obligación es, o debería ser, aumentar el nivel de servicios que se ofrecen al ciudadano y mantener al mismo tiempo lo que es de todos, nuestro patrimonio común.

Desde la campaña electoral venimos denunciando el endeudamiento progresivo, la venta del patrimonio y la subida de impuestos, como las tres líneas maestras de la política del actual equipo de Gobierno, en realidad del Alcalde, pues nos consta que la militancia ignora todo y los concejales lo mismo. El pleno del pasado 15 de Noviembre fue una buena muestra de ello, y no sorprendió por tanto cuando presento, en una sola sesión, una muestra de cada una de ellas, vean:

EL PLENO (15-NOVIEMBRE DE 2007)

1º punto.- Operación de tesorería. El Alcalde, que como todos sabemos no ha desperdiciado ninguna oportunidad para acusar a la anterior coalición de gobierno de una mala gestión económica, desde que inicio su mandato, viene practicando una política de endeudamiento progresivo resumida en un crédito por año, como se demuestra por los documentos. Nunca hasta el día de hoy había superado la barrera de los 240.000€, pero ahora sí, ahora propone ir mas allá pidiendo un crédito de 300.000€ (50 millones de pesetas).

Durante el debate, el Alcalde justificó la petición en que la situación del Ayuntamiento era “critica”, según llegó a reconocer y consta en acta. Ante la imposibilidad de convencerle para no aumentar más la deuda decidió someterlo a votación con el siguiente resultado:

Votos a favor de pedir el crédito: el PSOE

Votos en contra: PP, PSDG, AIG

2º Punto.- Expediente de Modificación de Crédito, Esta es una medida de mero trámite que consiste en llevar dinero de unas partidas presupuestarias a otras y que no tiene por tanto ninguna trascendencia.

3º Punto.- Modificación de la ordenanza fiscal. Se trataba en este punto de subir, como no podría ser de otra forma un impuesto, en este caso el Agua. Pero la subida, aprobada, únicamente con los votos del Alcalde y sus concejales supera todo lo conocido. Ya habíamos advertido en la campaña electoral que las subidas iban a ser de envergadura y efectivamente ahora lo comprobamos. A partir del próximo 1 de Enero tendremos que soportar un recibo de agua, que nosotros les vamos a desglosar para que, con sus propios ojos, vean el alcance de la subida que acaban de aprobar. No solo subirá en el año 2008, subirá también en 2009, en 2010 y en 2011. La brutal subida se desglosa como sigue:

CONCEPTO

AÑO 2008

AÑO 2009

CUOTA FIJA

SUBE EL 33 %

SUBE EL 66 %

METROS CONSUMIDOS

LOS 10 PRIMEROS

SUBEN UN 5.5 %

SUBEN UN 13.8%

LOS 27 SIGUIENTES

SUBEN UN 77 %

SUBEN UN 81 %

A PARTIR EL METRO 37

SUBEN UN 316 %

SE MANTIENE IGUAL

Veamos un ejemplo, una persona que consuma 75m3, pasaría de pagar 37.24 € con los precios actuales a pagar 53.68 € , soportando una subida del 44% en 2008 y otra subida del 45.8 % el año próximo. Dicho de otra forma, si lo comparáramos con lo que suben nuestros sueldos al año (IPC) se tardarían 18 años y medio en alcanzar la subida que ellos aplicarán en uno, dentro de unos días.

¿Qué sentido tiene todo esto? ¿Que explicación tiene autorizar estas brutales subidas, que dicho sea de paso, ya no redundarán en beneficio del Municipio, sino de una empresa privada?. ¿Es esto una política social? Y, sobre todo, ¿es una política Socialista?.¿Habrán echado números los concejales que con su voto han permitido que esto ocurra? ¿Apoya el PSOE, que a una empresa privada se le autorice a subir en un año lo que el Ayuntamiento hubiera tardado casi 20 años en subir? ¿Se han parado a pensar que a estos precios, el agua hubiera supuesto para el Ayuntamiento unos ingresos que le hubieran permitido hacer importantes obras de carácter publico? Y, lo más importante, a pesar de los precios ¿están en condiciones de garantizarnos el suministro en cantidad y calidad suficientes, con un embalse vacío y un sistema de bombeo del Tajo, que antes de estrenarse ya esta inservible? Nos hubiera gustado que el Sr. Alcalde contestase a estas preguntas, se las hemos hecho, pero se limito a decir que a él, nadie le va a dar lecciones de cómo hacer las cosas y que a votar. ESO ES TALANTE. El resultado de la votación, el que sigue:

Votos a favor, de subir el Agua: 6, los del PSOE

Votos en contra, de la subida: 5 los de la Oposición.

4º punto.- Enajenación de patrimonio, Por si fuera poco para una misma sesión pedir un crédito y autorizar la subida que acabamos de comentar, el Alcalde somete a la consideración del pleno poner a la venta el suelo urbano que ha obtenido de los vecinos de la unidad de ejecución nº 4, es decir vender lo poco que queda. Ya no son las “masas” que según ellos no servían para nada, ahora, cuando ya han dilapidado el patrimonio rústico, se proponen vender el urbano. Y ya puestos a vender se pone también a la venta, en el mismo lote, la antigua Carnicería, que es propiedad del Ayuntamiento desde hace siglos.

Por todos los medios se le intento convencer para que rectificasen pero el rodillo se aplicó de nuevo y el resultado fue:

Votos a favor de vender: 6, los del PSOE.

Votos en contra 5 los de la Oposición.

5º Punto.- Convenio con la Consejería de Bienestar Social: para solicitar la construcción de una guardería. Todos los grupos se manifiestan a favor y se aprueba por unanimidad.

Votos a favor: 11. Tanto en este punto como en otros se demuestra claramente que la PSDG cuando se trata de algo beneficioso para el pueblo, vota a favor, apoya y apoyara siempre al equipo de gobierno.

6º punto Resolución del recurso presentado por un vecino de la unidad de ejecución nº5. Esta es la unidad que se desarrollará a partir de ahora y en la que ya advertimos que iba a pasar lo mismo que en la 4, es decir que los vecinos tendrán que ceder suelo y pagar considerables cantidades de dinero. Este vecino, a la vista de lo que se avecina, solicito que se le excluyera, pero el rodillo se volvió a aplicar y se le denegó:

Votos para denegar al vecino lo que solicita: 6 los del PSOE

Votos para conceder al vecino lo que solicita: 5 los de la Oposición.

Vergonzoso, si se tiene en cuenta además que, a otros vecinos que tenían propiedades en esa misma zona, se les ha cambiado su terreno por otro en otro sitio, sin perjudicarles. ¿Por qué siempre hay dos varas de medir?

7º Punto .- Ruegos y preguntas:

Pregunta el PP: al Sr. Alcalde ¿cual ha sido el motivo de haber rechazado las ocupaciones que tenia que haber desarrollado en la Mancomunidad?, a lo que contesta: “no tengo por que dar explicaciones”

Pregunta el PP al Alcalde ¿por qué varios vehículos del Ayuntamiento no pasan la I.T.V., carecen de seguro y en una palabra están en la mas absoluta ilegalidad?. Contesta que no lo sabía y que lo mirará.

Pregunta el PP al Alcalde ¿por qué hay descuadres en las cuentas de los toros? .Contesta que tampoco lo sabía, que quizás sea un error y que lo mirará.

El portavoz de la PSDG pregunta al concejal de sanidad:

– Portavoz psdg: Desde que solicitamos la analítica del agua hasta que nos la han dado han pasado tres meses, ¿nos puede decir por qué? Y por favor ¿Nos puede usted informar sobre el resultado de esos análisis?.

-Concejal de Sanidad: usted lo que quiere es enfrentarnos a unos con otros, parece mentira que utilice su inteligencia para eso… etc etc.. ¿por qué no se lo pregunta al Alcalde?.

-Portavoz PSDG: es usted el delegado especial para asuntos sanitarios y miembro del consejo de salud, he considerado por eso que era usted el más indicado, pero me da igual quien conteste.

Contesta el Alcalde: los análisis no se le han entregado antes por que no los teníamos y hemos tenido que pedirlos a la empresa para dárselos a usted.

– Portavoz psdg: ¿reconoce entonces que ustedes no tienen control analítico del agua de consumo y que desconocen su estado?, – a lo que ya no contesta el Alcalde-. Pues la psdg hará público el resultado de esas analíticas ya que usted no lo hace.

-El portavoz de la PSDG pregunta sobre el estado de la obras de la antigua Caseta, y concretamente ¿por qué se hallan paralizadas?, advirtiendo que la pregunta era para el concejal de obras, pero de nuevo contesta el Alcalde diciendo, que se han terminado los fondos que había para mano de obra, a lo que el concejal del gremio añade: “eso también te lo podía haber contestado yo”

En cualquier caso los motivos reales no son esos y los explicaremos en proximos Boletines.

-El portavoz de la PSDG pregunta esta vez al Alcalde: “Diga por favor a este pleno si existió o no la reunión entre ustedes y los aspirantes al taller de empleo que luego resultaron elegidos”.

Alcalde : “de las reuniones que tenga mi partido, yo no le voy a dar explicaciones a usted”

-Portavoz psdg: pero usted sabe que de esa reunión depende la legalidad o ilegalidad del proceso, y por tanto el futuro de los talleres.

Alcalde: “le repito que de las reuniones que tenga mi partido yo no le voy a dar explicaciones a usted”.

-Pregunta el concejal de la PSDG, ¿Por qué sigue el Ayuntamiento vertiendo basura en la cañada?,

Alcalde: “le he preguntado a los trabajadores que si vierten allí y dicen que no, pero estamos intentando arreglarlo”. ( ya les informaremos en lo que consiste el mencionado “arreglo”)

A la PSDG le consta que SÍ se vierte allí y tenemos incluso fotografías que lo demuestran

-Pregunta el concejal de la PSDG, si el polideportivo se abre los domingos por la mañana, y si se le da la llave a ciertas personas para que puedan utilizarlo fuera del horario al público. Contesta el Concejal de deportes que sí, que se abre los domingos, cuando él puede estar presente, pero que la llave no se le deja a nadie.

En la PSDG nos consta y lo demostraremos que la llave SÍ se ha dejado a personas ajenas al Ayuntamiento.

Se levanta la sesión y a continuación interviene el público presente en el salón de plenos. Una Sra. pide la palabra y pregunta a la portavoz del PSOE: ¿por que dicen que la reunión con los seleccionados del taller de empleo no ha existido cuando son muchas las personas, incluida ella misma, que lo han visto?.El alcalde dice que contesta él pero la persona que pregunta reitera que quiere que le conteste la Concejala Portavoz, el Alcalde vuelve a impedírselo, algunos de los asistentes se cruzan palabras gruesas,(que aquí no vamos a repetir). El Policía Municipal trata de poner orden, sin conseguirlo. El público se levanta, grita, aquello toma un cariz preocupante, y en ese momento, mientras desde los asientos de la oposición se llama al orden, y sin que nadie se lo esperara, el Alcalde, en lugar de aguantar el chaparrón ordena a los suyos ¡VAMONOS!, y ante el asombro de todos, abandonan el salón de plenos. Allí permanecía el público y los miembros de la oposición tratando de poner orden y calmar los ánimos. Algunos de los presentes que también querían hacer preguntas proponen entonces permanecer en el Ayuntamiento en señal de protesta pero los mismos concejales de la psdg les hacemos desistir y al final, no sin poco esfuerzo los ánimos se calman y todo el mundo abandona el salón de plenos sin mas incidentes. Este es el relato resumido del pasado pleno, que cada cual saque sus conclusiones. Un saludo a todos/as.